Акцентная система языка Юрия Крижанича (стр. 5 )

Именное словообразование. Все именные суффиксы (рецессивные, доминантные, категориальные) рассматриваются с точки зрения правил порождения производных. Из сравнения с праславянской реконструкцией видно, что диалект Крижанича сохраняет большинство архаических закономерностей (при некотором количестве системных перестроек и случаев аналогического выравнивания). Полностью устранён а. т. *G и а. т. *D (>B). Некоторые типы производных сохранились лишь реликтово.

	от:	а. п. a	а. п. b	а. п. c
рецессивные	âª	A	jaÙgne	E	teleÙ	C	—
aªá	A	vsaÙčina	B<*G	bilīnaÙ	C	—
aÙª	[A]	nıÙščeta	[E]	dobroÙta	[C]	lipotaÙ lıÙpotu
ъÙª	A	veÙrən	B<*D	bīdəÙn bīdnaÙ bīdnoÙ	C	dəlžən dəlžnaÙ dəlžno
доминантные	aØ­	A	staÙrica	E	sestrıÙca	E	mlad ı Ùca
ã­	A	rıÙbar	B<*G	kļučãr kļučaraÙ	B	mesãr mesaraÙ
a­`	A	graÙbež	E	rūbeÙž	B	?
ъ`­	A	staÙrac	B<*D	teləÙc telcaÙ	B	svētaÙc svētcaÙ

Глагольное спряжение. Проводится реконструкция всех словоизменительных окончаний глаголов. Даются таблицы спряжений (в реконструкции) с учётом всех акцентных особенностей. В сводной таблице приводятся все варианты спряжений (реконструкция) с соответствующими акцентными типами (основы наст. вр., l-прич. и инф., а также страд. прич.). Видно, что, по сравнению с праславянским, акцентных нововведений в глагольной системе Крижанича немного: в основном, это обобщение начального ударения (а. т. I) и закономерное распределение по закону Крижанича.

спряжение	наст. вр.	l-прич.	инф.	страд. прич. на -n	страд. прич. на -t
1	на шумные	A	vəÙržem	A	vəÙrgəl	vəÙrć	A	vəÙržen
	B	moÙžem	A	moÙgəl	moÙć	?
	C	rečeÙm	A	reÙkəl	reÙć	B	rečeÙn
	C	vlīčeÙm	A	vlĩkəl	vlĩć	B	vličeÙn
	C	pāseÙm	A	paÙsəl	paÙst	B	paseÙn
	на -v, -j	A	šıÙjem	A	šıÙl	šıÙt	B	šiveÙn, za-šiveÙn	I	šĩt; po-krĩt
	C	pijeÙm	I	pĩl, ıÙz-pili	pıÙt	B	pijeÙn	I	pĩt
	C	rījeÙm	I	rĩl	rĩt	?		I	rĩt
	на плавные	B	taÙrem	A	za-təÙrl	təÙrt	?	za-treÙn	I	zaÙ-tərt
	B	meÙļem	A	mlıÙl	mlıÙt	?	meÙļen	I	mlĩt
	C	dreÙm	I	dərl, raÙz-dərl	drĩt	?	dreÙn	I	dərt, raÙz-dərt
	на носо­вые	B	žaÙņem	A	žeÙl	žeÙt		I	žẽt
	B	jaÙmem	I	jẽl, zaÙ-jel	jẽt		I	jẽt, za-jẽt, oÙbjet
	C	kəÛlneÙm	I	klẽl, proÙ-klel	klẽt		I	klẽt, proÙ-klet
2	B	ərveÙm	E	ərvaÙl, po-rvaÙl	ərvaÙt	I	rvãn, otə-rvãn; zaÙ-gnan
C	zoveÙm	I	zvãl, naÙ-zval	zvaÙt	I	zvãn, na-zvãn, naÙ-zvan
3	A	baÙjem	A	baÙjal	baÙjat	A	baÙjan
C	lijeÙm	E	lijaÙl	lijaÙt	B	lijãn
C	čājeÙm	E	čajaÙl	čājat ?	B	čajãn
4	A	raÙdujem	A	raÙdoval	raÙdovat	A	raÙdovan
A	suÙjem	E	suvaÙl	suvaÙt	B	suvãn
C	trūjeÙm	E	trovaÙl	trovaÙt	B	trovãn
E	vojuÙjem	E	vojevaÙl	vojevaÙt	B	vojevãn
5	A	maÙžem	A	maÙzal	maÙzat	A	maÙzan
B	kãžem	E	kāzaÙl	kāzaÙt	A	kãzan
B	ıÙščem	E	iskaÙl	iskaÙt	B	iskãn
6	A	dıÙlam	A	dıÙlal	dıÙlat	A	dıÙlan
B	spãvam	E	spāvaÙl	spāvaÙt	A	spãvan
E	igrãm	E	igraÙl	igraÙt	B	igrãn
7	A	slıÙšim	A	slıÙšal	slıÙšat	A	slıÙšan
C	dəržĩm	E	dəržaÙl	dəržaÙt	B	dəržãn
8	A	staÙvim	A	staÙvil	staÙvit	A	stãvļen
B	noÙsim	E	nosıÙl	nosıÙt	A	noÙšen
B	hrãnim	E	hrānıÙl	hrānıÙt	A	hrãņen
C	tvorĩm	E	tvorıÙl	tvorıÙt	B	tvoreÙn
10	A	jaÙri(je)m		jaÙril	jaÙrit		?
E	umĩm	E	umıÙl	umıÙt		?
11	A	zıÙnem	A	zıÙnul	zıÙnut		zıÙņen
B	mĩnem	E	mīnuÙl	mīnuÙt	A	mĩņen

Заключение

Осуществлённый нами сплошной просмотр материала, представленного в текстах Ю. Крижанича, позволил построить реконструкцию его говора в области фонетики и морфологии. Из этой реконструкции явствует, в частности, следующее.

1.  Тексты Крижанича отражают его родной говор, а при снятии ряда искажений, к которым он прибегал, можно получить довольно точную синхронную картину – особенно в том, что касается его акцентной системы. Именно она, будучи важнейшим предметом нашего исследования, представлена у Крижанича в наиболее чистом виде (т. е. без иноязычных примесей). Так, анализируя его слоговые интонации, мы пришли к важному заключению, что в его говоре имелось три фонологических акцента (два кратких и один долгий), что в большой степени противоречит прежним взглядам на его просодическую систему. Восстанавливая краткостное восходящее ударение (впрочем, его фонетическую природу с уверенностью восстановить невозможно) в говоре Крижанича, мы отвергаем положение о том, что в сербохорватском языке-основе все краткие интонации слились. Впрочем, по нашему материалу видно, что и в говоре Крижанича уже начались различные процессы синтагматической нейтрализации акцентов, что, было, в частности, вызвано частичной оттяжкой иктуса (раздвоением акцентной вершины) с конечного слога перед паузой. Эта оттяжка привела к возникновению ещё одного фонетического тона (видимо, долгого восходящего), фонологически соответствующего предударной долготе. Тем не менее, мы сумели выявить ряд позиций, в которых видно, что ударение, определённое нами как краткостное восходящее (и возводимое к праславянскому новому акуту краткостей) является отдельной фонологической единицей (что подтверждает наблюдения ).

2.  В говоре Крижанича последовательно действовал закон Крижанича, проявлявшийся в оттяжке долготного ударения на предыдущий долготный слог. Трактуя этот процесс именно как оттяжку (а не как запрет на сдвиг вправо), мы оспариваем теорию «правостороннего дрейфа праславянского ударения», выдвинутую [ОСАС]. Нам удалось выявить целый ряд ранее неучтённых позиций действия этого закона. В частности, он действовал в производных прилагательных на -*ьn. Более того, результаты его действия налицо и там, где происходят различные вторичные удлинения (например, перед стяжением с йотом), что, по-видимому, подтверждает нашу позднюю датировку этого процесса.

3.  Проанализировав правила порождения производных в именном словообразовании и глагольном словоизменении, мы убедились в том, что распределение, представленное в говоре Крижанича, мало чем отличается от праславянской реконструкции . Основные его отличия состоят в устранении акцентного типа G в именах и C в глагольных l-причастиях и страдательных причастиях, а также последовательного действия закона Крижанича.

Таким образом, имея в своём распоряжении достаточно полное описание говора Крижанича, мы можем в значительной степени уточнить прачакавскую и пракайкавскую реконструкцию (действие закона Крижанича, эволюция долгот, развитие праславянских акцентных типов), а также внести некоторые поправки в реконструкцию праславянской акцентной системы в том, что касается направления и хронологии сдвигов ударения. Последнее представляется особенно важным для реконструкции диалектного членения праславянского языка.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Закон Крижанича в языке Ю. Крижанича // Славяноведение №6. Москва 2008, с. 76–96 (1,3 п. л.)

2) Фонетика и просодия диалекта Юрия Крижанича, Тула, изд. «Папирус», 2008, 64 с. (3 п. л.).