Ø взаимодействие с разведывательным сообществом США, в первую очередь с Центральным разведывательным управлением, разведывательным управлением министерства обороны и Управлением национальной безопасности;
Ø взаимодействие с другими правительственными и внешними организациями, такими как Национальный научный фонд и Национальная академия наук.
Во время проверок текущих программ, которые происходят регулярно в течение года, руководство ДАРПА занимается поисками новых перспективных идей, а также поисками новых менеджеров программ с новыми идеями. При этом предусмотрено выделение соответствующих денежных средств на вновь открываемые проекты.
При поиске перспективных идей и технологий используются следующие источники:
Ø предложения от военно-научного комитета министерства обороны и Военно-научных комитетов видов вооруженных сил;
Ø личные связи в технических сообществах;
Ø предложения от спонсируемых ДАРПА научно-исследовательских групп;
Ø предложения от промышленных и научных сообществ, поступающих, как правило, в ответ на публикации официальных сообщений ДАРПА или вслед за открытыми промышленными конференциями, наподобие «DARPATech»;
Ø комплексные исследования мировых технологий;
Ø прорывные достижения исследовательских программ;
Ø небольшие исследования и инициативные проекты, конкретизирующие перспективные идеи.
Стратегия и бюджет ДАРПА контролируется заместителем министра обороны по закупкам, технологиям и логистике, а также директором департамента оборонных исследований и разработок.
При оценке и рассмотрении текущих или предполагаемых к реализации программ специалисты ДАРПА руководствуются, прежде всего, ответами на следующие вопросы:
1. Какая научно-техническая или военная проблема решается благодаря данной программе?
2. Что уже сделано и какие существуют ограничения?
3. Что принципиально нового в подходе, который призван устранить эти ограничения и улучшить результативность?
4. Что является критическими точками, показывающими реальный успех осуществляемой программы?
5. Какова стратегия реализации?
6. Какова стоимость программы?
7. Достаточно ли проработаны детали программы?
На регулярно проводимых встречах высшего руководства ДАРПА с руководством министерства обороны, обсуждаются перспективные направления разработок.
Кроме того, руководство ДАРПА столь же регулярно осуществляет выезды на военные базы, посещает командования и центры боевой подготовки МО США, проводя опросы военнослужащих с целью получения реального представления о текущих нуждах армии. Среди подобных структур можно назвать:
Ø Национальный центр подготовки армии США (US Army National Training Center);
Ø Лаборатория по ведению боевых действий корпуса морской пехоты США (US Marine Corps Warfighting Lab, Квантико, шт. Вирджиния);
Ø Центр авиационного вооружения ВВС США (US Air Force Air Armaments Center, шт. Флорида);
Ø Командование специальных операций США (US Special Operations Command, шт. Флорида);
Ø Командование специальных операций ВВС США (US Air Force Special Operations Command, Херлберт Филд, шт. Флорида);
Ø Командование военной разведки и связи сухопутных войск США (US Army Intelligence and Signals Command, шт. Вирджиния):
Ø Командование группы боевых действий ВМС c применением специальных методов и средств (Naval Special Warfare Command, Сан-Диего, шт. Калифорния);
Ø Командование надводных сил ВМС Naval Surface Forces Command, Сан-Диего, шт. Калифорния);
Ø Авиабаза Эдварде (Edwards Air Force Base, шт. Калифорния);
Ø Национальный центр подготовки морской пехоты в Твентинайн Палмс (29 Palms National Training Center, Форт Ирвин, шт. Калифорния).
6. Главные достижения и работы по формированию позитивного имиджа.
В течение пяти десятилетий методология Управления ДАРПА, основанная на соединении текущих и перспективных исследований, была высокоэффективной. Рис. 10 иллюстрирует самые главные научно-технические достижения ДАРПА с 1960 года по настоящее время.
Рис. 10. Ключевые достижения ДАРПА за более чем пятидесятилетнюю историю [16].
Как уже упоминалось выше, ДАРПА родилось в космическую эру. Поскольку создание ДАРПА инициировал запуск первого искусственного спутника Земли, все первоначальные проекты Управления касались исключительно ракетно-космической сферы.
Американские источники утверждают, что ДАРПА практически прекратило существовать, после того, как космические исследовательские программы были переданы в ведение НАСА и Национального управления воздушно-космической разведки (National Reconnaissance Office) США. Однако новые задачи, возникшие в ответ на новую угрозу - появление межконтинентальных баллистических ракет, стимулировали дальнейшую деятельность организации.
Приблизительно с 1960 по 1970 гг. ДАРПА было движущей силой развития технологий противоракетной обороны. Начиная с 1968 года, когда специально для этих целей было создано Агентство по противоракетной обороне сухопутных войск США, ДАРПА инициировало новую программу под названием «HAVE BLUE». В рамках данной программы в начале 70-х гг. начались разработки технологий самолетов-невидимок, результатом которых стал тактический истребитель F-117 Stealth Fighter, официально продемонстрированный в 1977 году и впоследствии успешно проявивший себя при проведении операции «Буря в пустыне» (Ирак, 1991 год). Вслед за успехом программы «HAVE BLUE» ДАРПА начало программу «TACIT BLUE», ориентированную на создание стратегического бомбардировщика B-2 Stealth Bomber.
В 70-х гг. ДАРПА начало вести работы над концепцией создания разведывательного самолета, который имел бы возможность совершать полеты большой дальности, а также длительно барражировать на большой высоте. В рамках программы «TACIT BLUE» был сконструирован БЛА «Глобальный сокол» (Global Hawk), ориентированный на полеты на большой высоте, который ДАРПА передало на вооружение в 1998 году. Средневысотный БЛА «Хищник» (Predator), разработанный в рамках той же программы, впервые был поднят в воздух в середине 1990-х гг. Оба БЛА применялись в военной операции в Ираке и в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане (2002 год).
Одной из наиболее известных разработок ДАРПА является Интернет. Работы над созданием предшественника - распределенной компьютерной сети Arpanet, использующей систему протоколов ТСР/IР, велись в информационном отделе Управления уже в х гг. Разработанная в ДАРПА технология маршрутизации и передачи данных на основе коммутации пакетов на сегодняшний день является фундаментальным элементом глобальной информационной инфраструктуры.
Еще одной разработкой Управления ДАРПА является так называемый Командный пост будущего (Command Post of the Future, CPOF), представляющий собой беспроводную сеть компьютеров со специализированными системами компьютерного трехмерного моделирования боевых действий и голосовой связью. CPOF, призванный ускорить принятие решений и свести к минимуму ненужные перемещения командиров, позволяет военному командованию управлять военнослужащими и контролировать ситуацию на расстоянии, вне зависимости от своего местоположения. Командный пост будущего используется в настоящий момент в Ираке и играет роль мобильного узла, связывающего поле боя непосредственно с Пентагоном.
История показывает, что между появлением стратегической идеи и внедрением готовой разработки в вооруженных силах США проходит, как правило, довольно длительный период времени. Руководство Управления ДАРПА часто намеренно идет на риск, инвестируя денежные средства и развивая перспективный проект. Если ожидания оправдаются и исследования окажутся результативными, то полученный на выходе продукт будет иметь большое значение для американской национальной безопасности, и таким образом риск будет оправдан, причем настолько, что польза от выигрышного проекта покроет затраты на проведение других возможных тупиковых исследований.
Безусловно, при такой схеме работы одной из главных задач руководства ДАРПА является постоянный контроль над критериями, позволяющими на начальной стадии 7как можно более точно дифференцировать потенциально результативные и нерезультативные проекты, и таким образом сводить к минимуму возможные неудачи.
Помимо очевидных успехов в получении технических результатов, важнейшим достижением Управления является формирование собственного привлекательного имиджа, позиционирующего ДАРПА как безусловного лидера в своем сегменте перспективных исследований и разработок в сфере обороны и безопасности.
Современные технологии информационного воздействия на общественное сознание требуют от организации не только достижения содержательного технического результата, но и формирования у целевой аудитории позитивного мнения, как о полученных технических результатах, так и о самой организации.
Поэтому особое внимание руководство ДАРПА уделяет пропаганде целей, подходов и результатов своей деятельности. Для этого создаются профессиональные, дорогостоящие демонстрационные презентации и видеоклипы, ориентированные на формирование нужного общественного мнения, причем не только в США, но и у потенциальных противников. Со многими материалами подобного рода можно ознакомиться на интернет-сайте Управления.
Одним из элементов формирования позитивного имиджа ДАРПА является открытость и доступность ключевых сотрудников, являющихся признанными специалистами в своих областях. Так, например, список таких сотрудников, включая их место в структуре ДАРПА и номера контактных телефонов, легко можно найти в интернете.
7. Перспективные направления исследований.
Считается, что по прошлым успехам нельзя однозначно судить о будущих достижениях. Тем не менее, основываясь на анализе работ, выполненных с начала 1960-х годов (рис. 10), специалисты ДАРПА обнародовали список текущих направлений исследований, которые обещают революционные достижения в военной сфере в ближайшие годы.
1. Сети: самоформирующиеся, устойчивые, защищенные сети для стратегических и тактических задач как средство реализации концепции сетецентрических войн.
2. Космос: средства сохранения и поддержания военного превосходства США в этой среде.
3. Воздушные транспортные средства: высокоскоростные БПЛА, способные находиться в полете в течение длительного времени.
4. Система противовоздушной обороны с использованием высокоэнергетических лазеров: новые компактные мощные лазеры для боевых воздушных и наземных транспортных средств.
5. Высокопроизводительные вычислительные системы: суперкомпьютеры, необходимые для различных военных целей (прогнозирование погоды, криптография и криптоанализ, проектирование нового оружия и др.).
6. Квантовая информатика: использование квантовых явлений для решения вычислительных задач, в криптографии и системах связи.
7. Альтернативная энергия: технологии, обеспечивающие снижение зависимости вооруженных сил США от углеводородных источников энергии.
8. Дешевый титан: революционная технология извлечения титана из руды и его дальнейшей обработка, позволяющая существенно уменьшить стоимость титановых сплавов и, как следствие, расширить возможности их применения в военных целях.
9. Глобальная война с терроризмом: технологии выявления и предотвращения террористической активности, в частности, изготовления самодельных взрывчатых устройств.
10. Средства защиты от биологических угроз: технологии, позволяющие сократить процесс разработки и производства вакцин, а также других средств медицинской терапии с 12 лет до 12 недель.
11. Технологии точного языкового перевода: автоматический перевод структурированного и неструктурированного текста и речи в реальном масштабе времени с точностью профессионального переводчика.
8. Ситуация с оборонно-промышленным комплексом в России.
Для того чтобы разобраться сможет ли предполагаемый аналог Управления перспективных исследований помочь решить проблемы оборонно-промышленного комплекса в России, необходимо определить, из чего состоит этот инструмент обеспечения национальной безопасности.
Основу ОПК составляют стратегические предприятия и стратегические акционерные общества. Перечень этих предприятий и обществ утвержден Указом Президента Российской Федерации от 4августа 2004 года № 000 (с последними изменениями от 3 ноября 2010 года). В данном перечне числится несколько сотен наименований, а именно:
· федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;
· открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
· частные и частно-государственные компании, многие из которых входят в ГК Ростехнологии.
Вот лишь несколько примеров компаний, относящихся к типам:
№ п\п | Тип | Название | Местонахождение |
1 | Стратегическое предприятие | Авангард | г. Стерлитамак Республики Башкортостан |
2 | Стратегическое предприятие | Государственный научно-исследовательский институт аэронавигации. | г. Москва |
3 | Стратегическое предприятие | Завод "Электромаш" | г. Нижний Новгород |
4 | Стратегическое предприятие | Научно-производственное объединение "Радиевый институт имени " | г. Санкт-Петербург |
5 | Открытое акционерное общество | ОПК «Оборонпромторг» | г. Москва |
6 | Открытое акционерное общество | "Роствертол" | г. Ростов – на - Дону |
7 | Стратегическое акционерное общество | "Государственный ракетный центр имени академика | г. Миасс Челябинской области |
8 |
Эти и еще не менее 400 разных компаний занимаются разработкой конкретных деталей, комплектующих или сборкой абсолютно конкретных моделей. Это примеры исполнителей гособоронзаказов. Они и создают то, из чего состоит наш российский оборонно-промышленный комплекс. На деле это выглядит так, Министерство промышленности и торговли выделяет определённый бюджет на модернизацию, например, корабля, производством которого занимается одно из стратегических предприятий, а Министерство обороны приобретает его. Поэтому отчасти оборонно-промышленный комплекс России не развивается в полной мере: денег на создание нового выделяется не достаточно, покупают в оборону то, что есть. Да и в принципе, проблема явно не одна, после распада СССР четверть предприятий остались вне территории России. Производственно-кооперационные цепочки разорваны, утрачены либо устарели важнейшие технологии. Инвестиции в исследования и разработки в России в 10 раз ниже, чем в развитых странах. Больше половины станочного парка на многих предприятиях изношено на 100%. В ряде случаев производство современных боевых систем держится на трех-четырех пожилых специалистах высокого уровня, которым нет замены. Военное производство в РФ необычайно затратное: государство делает небольшие военные заказы; огромные заводы производят мелкие партии или даже единичные образцы техники и оружия, притом что постоянные затраты на содержание мощностей остаются такими же. Низкая производительность труда: норма выработки на одного рабочего в среднем по ОПК - 340 тыс. рублей. За последние 15 лет не выполнено 8 программ реформирования оборонной промышленности. Это вкратце, если говорить обо всех проблемах и сразу. В любом случае, обвинять в таком положении дел исключительно компании – производители неправильно. [20]
В России, которая обладает мощными заделами в готовых системах вооружения, есть структуры в различных ведомствах, которые в какой-то мере занимаются направлениями перспективных исследований и координируют разработки военных систем. Но это не сведено в единую организацию принятия решений.
Первым предлагается рассмотреть Научно-технический совет военно-промышленной комиссии.
Военно-промышленная комиссия при Правительстве Российской Федерации является постоянно действующим органом. Она осуществляет организацию и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации государственной политики в военно-промышленных вопросах, а также по вопросам военно-технического обеспечения обороны страны, правоохранительной деятельности и безопасности государства. [21]
Военно-промышленная комиссия принимает решения о составе основных показателей государственного оборонного заказа на очередной финансовый год, согласовывает предложения по планируемым объемам финансирования расходов на разработку, закупку, ремонт и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, специальных программ, выполняемых в интересах обеспечения обороны страны, утверждает показатели финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с созданием современных образцов вооружения, военной и специальной техники, принимает решения о назначении генеральных конструкторов вооружения, военной и специальной техники.
ВПК рассматривает вопросы, связанные с формированием и обеспечением выполнения мобилизационных планов Российской Федерации, подготовки научных, инженерно-технических и рабочих кадров для организаций оборонно-промышленного комплекса, совершенствования системы обеспечения качества вооружения, военной и специальной техники, поставляемых по государственному оборонному заказу, каталогизации и стандартизации этой продукции, ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. [22]
Из всего вышеописанного следует вывод о том, что ВПК не является аналогом ДАРПА в России по двум основным причинам. Во-первых, комиссия не владеет никакими средствами и не может выделить ту или иную сумму на развитие идеи и воплощения её в жизнь, а, во-вторых, хоть перед ВПК и стоит задача видеть перспективы в развитии оборонной промышленности, но дальше стадии обсуждения дело не идет. Комиссия в принципе не занимается разработками, она лишь формирует заказ, основываясь на тех технологиях, которые уже существуют.
Что же касается Секции специальных проблем Российской Академии Наук, то в данный момент эта структура практически не работает и не оказывает никакого влияния на развитие новых технологий и технологических цепочек.
Но, зато совсем недавно был создан Совет по научной и технической политике при Министерстве обороны РФ. Приоритетными задачам для Совета считаются разработка рекомендаций по инновациям для вооруженных сил и развития технологий двойного назначения. Совет будет рассматривать требования вооруженных сил в плане вооружения и специальной техники, разработанной и изготовленной внутри страны, и будет составлять предложения по совершенствованию научно-исследовательской и воспитательной работы в министерстве обороны. Этот орган будет способствовать более тесному сотрудничеству между Министерством обороны и российских ученых и специалистов из Академии наук (РАН), а также других организаций и ведомств, и значительная часть работы нового Совета будет посвящена перспективным вопросам научно-технического оснащения Вооруженных Сил России.
На данный момент речь об этом не идет, но в будущем было бы хорошо, что бы на такой элемент структуры МО были возложены не только координационные действия, но и приданы ему распорядительные функции и соответствующее финансирование на вышеуказанные цели. Также такой орган может быть крайне полезным в трансферте определенных технологий в гражданский сектор промышленности нашей страны, что, безусловно, позитивно скажется на росте реального сектора экономики. Тем более что главным заказчиком принятой госпрограммы перевооружения до 2020 года будет выступать МО. Возможно, этот Совет подготовит рекомендации в Министерство по учету опыта Управления перспективных исследований.
Но все-таки, пока еще, на данный момент, сложно проводить параллель с ДАРПА и сложно сделать какие либо выводы о перспективности данного проекта, поскольку этому Совету всего несколько месяцев. Но, исходя из целей, поставленных председателем Совета, со временем можно будет сказать, что часть задач по развитию оборонных технологий будущего в России на себя возьмет этот Совет. Хотя, все еще остается вопрос финансирования перспективных исследований в целях обороны и безопасности. Возможно, этот Совет рассмотрит роль и место аналога ДАРПА в структуре обороны. Такой орган как раз и должен будет заниматься сложнейшими вопросами интеграции интересов М. О. в прикладную науку и ОПК.
В 2008 году Министром обороны А. Сердюковым был создан Военно-технический комитет начальника вооружения Вооруженных Сил Российский Федерации. Цель, которого заключалась в восстановлении центрального органа обоснования военно-технической политики Министерства обороны - ключевого звена системы программно-целевого планирования. Руководством Минобороны России было принято решение применить данный опыт для решения военно-научных и военно-технических проблем. В том же году Министром обороны Российской Федерации был издан приказ № 000 « Об учреждении грантов Министерства обороны Российской Федерации на проведение военно-технических научных исследований» и сформирован Совет по грантам. [23] Этим приказом были утверждены Положение о порядке выделения грантов Министерства обороны и Положение о Совете по грантам Министерства обороны. Организация работы Совета была возложена на Военно-технический комитет начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации. В дальнейшем, была проведена работа по формированию перечня военно-технических научных исследований, проводимых по грантам Министерства обороны Российской Федерации, а также порядка проведения конкурса по грантам. В рамках программы, бюджет которой составил 10 млн. рублей, были выданы 4 гранта научно-исследовательским коллективам по 2 млн. рублей каждый. Конкурс проводится по пяти тематическим направлениям: «Пути парирования угроз военной безопасности Российской Федерации асимметричными методами», «Направления создания новых видов военно-технических систем на основе перспективных технологий», «Перспективы развития информационно-управляющих систем и средств информационного противоборства», «Повышение качества военно-технических систем», «Развитие средств обеспечения и подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации».
Гранты получили ученые по следующим темам:
1. «Обоснование выбора эффективного варианта силовой установки для гиперзвукового беспилотного летательного аппарата. Огневые испытания демонстратора пульсирующего детонационного прямоточного двигателя»;
2. «Разработки методов обнаружения и противодействия вторжениям в вычислительных сетях военного назначения»;
3. «Создание демонстрационных образцов материалов на основе новых нанокомпозитов для разработки эффективных электромагнитных экранов, перспективных для электромагнитной маскировки наземных объектов в широком диапазоне частот»;
4. «Разработка алгоритмов и схемотехническая реализация (прототипирование) систем адресации и каналообразования абонентских комплектов для нового поколения сетей мобильной радиосвязи оперативно-тактического звена».
Что же касается Министерства промышленности и торговли, то оно занимается финансированием производства готовой оборонной продукции, а модернизацией в меньшей степени и тем более создания новых технологий.
Изучив и рассмотрев внутреннюю структуру российского ОПК, можно сделать вывод о том, что частично опыт Управления перспективных исследований при Министерстве обороны США может быть использован в России. Тем более что речь о создании структуры, которая бы занималась заказом перспективных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности страны, уже идет на самых высоких уровнях государственного управления в России [приложение 1]. Безусловно, невозможно будет создать копию этого агентства, но вот использовать американский принцип построения работ с новыми проектами, с технологиями двойного назначения, способ выбора наиболее перспективного проекта, возможность открытого сотрудничества разных органов между собой и с институтами, академиями. Всё это позволит России выйти на новый уровень, как непосредственно в обеспечении национальной безопасности, так и в мировом сообществе.
Заключение.
В данной работе было подробно рассмотрено Управление перспективных исследований МО США (DARPA), а именно:
· история создания ДАРПА;
· нормативно-правовая база;
· его структура;
· разработки по разным направлениям;
· роль в оборонной промышленности США;
· путь проекта от идеи до претворения его в жизнь;
· ключевые моменты в создании позитивного имиджа Управления;
· перспективные направления в будущем.
В итоге, можно выделить несколько характерных черт агентства:
1) Гибкость организационной структуры;
2) Четкая связь между научно-техническими и текущими задачами государства в сфере обороны;
3) Система смены управления агентства для борьбы с коррупционными связями;
4) Проекты Управления формируются с учетом существующих научно-технологических возможностей страны.
ДАРПА занимает определенную нишу в разрыве между стратегическими и тактическими уровнями исследований и разработок новых технологий в военной промышленности США. Это делает агентство уникальным и позволяет стране оставаться лидером по разработке вооружения. Еще одной отличительной чертой агентства является возможность работать с разного рода специалистами из разных институтов и организаций, то есть не быть привязанным к какому-то одному составу ученых. Что же касается самих проектов, то ДАРПА работает с определенной стратегией отбора перспективных проектов. Эта стратегия включает в себя как определенные критерии отбора проекта и критерии перспективности проекта, так и четко прописанную структуру агентства. Эффективность такой стратегии доказывает результат успешной работы ДАРПА на протяжении более 50 лет.
Также достаточно важным элементом длительного существования агентства является создание позитивного имиджа. Ведется пропаганда подходов, целей, технических результатов для аудитории. И, снова обращаясь к структуре, открытость и доступность основных специалистов играет в очередной раз свою положительную роль и доказывает мобильность и современность этой организации.
Также в данной работе были представлены основные планы на будущее, которые, безусловно, подразумевают под собой сохранение лидерских позиций страны.
Во второй же части работы проанализированы структуры, отвечающие за развитие систем оборонно-промышленного комплекса России. Проведено сравнение этих структур с ДАРПой и сделан вывод о том, что аналога Управления перспективных исследований в России, не смотрю на попытки создать его, так и не появилось. Безусловно, речь не идет о полном копировании этого агентства, но и отрицать необходимость такой системы нет смысла. Опыт ДАРПА по синтезу науки и промышленности в оборонной сфере представляет интерес для России.
Список литературы.
1. Office of the Secretary of Defense in the Department of Defense (DoD) Directive Number. 5105.15, February 7, 1958.
2. Public Law 85-325 February[H. R. 97393].
3. Clinton W. J., Gore A. Jr. Technology for America's Economic Growth, a New Direction to Build Economic Strength // Executive Office of the President, Washington, DC. 02.02.1993.
4. Public Law 104-106, under Title IX of the Fiscal Year 1996 Defense Authorization Act.
5. Стенограмма совещания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Основные направления правового регулирования взаимодействия государственного сектора науки и предприятий оборонно-промышленного комплекса в инновационной деятельности», 8 ноября 2007 года, г. Черноголовка.
6. Журнал «Защита информации. Конфидент» № 5 2003 год.
7. DARPA's Strategic Plan, February 2007.
8. http://www. darpa. mil/.
9. Fernandez F. L. (Director DARPA) Presentation to Land Warfare Conference 2000, October 16, 2000.
10. http://en. wikipedia. org/wiki/Image:DOD_2005.svg.
11. Электроника: Наука, Технология, Бизнес, № 4/2001.
12. John Chambers, ed. The Oxford Companion to American Military History, (New York: Oxford University Press, 1999 p. 791)
13. Dr. Tony Tether (Director DARPA), DARPA: Future Research Directions, Scientists Helping America Conference, March 12, 2002
14. http://government. *****/darpa/defense_arpa. html
15. Statement by Dr. Tether Submitted to the Subcommittee on Terrorism, Unconventional Threats and Capabilities House Armed Services Committee United States House of Representatives, March
16. DARPA Strategic Plan, May 2009.
17. Department of Defense Fiscal Year 2011 President’s Budget, February 2010, Defense Advanced research Projects Agency, Justification Book Volume 1.
18. http://www. defense. gov/
19. Журнал «Красная звезда» №78 2010 год
20. http://www. *****
21. http://www. *****/dossier/russia/komissia/
22. http://www. *****/about. html?1153
23. http://www. *****/
Приложение 1.
Президент : "Необходимо наладить постоянный диалог между военными и гражданскими структурами и трансферт технологий из военной сферы применения в гражданскую и наоборот. На самом деле это и сейчас происходит, может быть, даже не всегда мы это ощущаем. При этом, конечно, должны соблюдаться ограничения, установленные по вопросам безопасности. Но в то же время эти исследования всё равно соприкасаются – использование технологий так называемого двойного назначения стало повсеместным. Поэтому надеюсь, что сегодня будут представлены предложения, как организовать этот процесс.
В стране также, на мой взгляд, отсутствует эффективная структура, которая бы занималась заказом так называемых прорывных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности, в том числе перспективных исследований, пусть даже весьма и весьма рисковых. Нужно подумать об организации такой структуры. Мы знаем, что подобная система неплохо зарекомендовала себя в Соединённых Штатах. Есть там такое известное агентство DARPA, есть аналоги соответствующих агентств в других странах. Причём, как известно, это уже такая банальность – многие разработки, от интернета до GPS, в итоге вышли на открытый рынок.
Думаю, что нам следует обсудить вопрос о создании подобной структуры в нашей стране. При этом нужно определить, что это за структура, каковы её организационные принципы, что она может привнести. Но сама по себе идея интересная. И сегодня, скажем откровенно, такой структуры у нас нет, даже несмотря на обилие различного рода агентств, ведомств, государственных компаний и так далее.
И, наконец, нужна тесная связь науки с предприятиями ОПК. Учёные должны быть в процессе, в курсе всех перспективных потребностей обороны и безопасности и с учётом этого формировать и свою тематику исследований».
Приложение 2.
ОТЗЫВ
научного руководителя на выпускную квалификационную работу студентки на тему: «Опыт Управления перспективных исследований Министерства обороны США (ДАРПА) по развитию и использованию науки и технологий в оборонной сфере»
Тема выпускной квалификационной работы студентки была выбрана, исходя из актуальности проблем в развитии военных технологий в России. В то же время, опыт данного Управления может быть использован для полного или частичного решения этих проблем.
В ходе подготовки выпускной квалификационной работы ознакомилась с базовыми документами данного Управления перспективных исследований, включая основные директивы Министерства обороны США, закон 85-325 и стратегические планы ДАРПА разных лет. Также были использованы исследования российских и зарубежных аналитических центров и другие источники информации. Наряду с этим она отлично владеет современными информационными технологиями и компьютерной техникой.
За время выполнения дипломного проекта показала себя квалифицированным специалистом, способным самостоятельно ставить и решать задачи по исследованию основных характеристик агентства, процессу формирования программ отбора проектов в этом Управлении. Также студенткой представлен краткий список основных направлений по развитию технологий в будущем и уже имеющихся достижений ДАРПА. В работе проанализирована ситуация с ОПК в России, и сделан вывод о возможности применения аналогичной модели работы с оборонными технологиями в нашей стране.
за время выполнения работы получила хорошие знания, как по техническим аспектам, так и по историческим моментам, касательно образования и развития ДАРПА.
Научный руководитель, Советник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «___» мая 2011 г |
Подпись ________ |
Считаю, что выпускная квалификационная работа заслуживает оценки «отлично», а - присвоения квалификации специалиста в области международных отношений.
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студентки на тему: «Опыт Управления перспективных исследований Министерства обороны США (ДАРПА) по развитию и использованию науки и технологий в оборонной сфере»
В первой части выпускной квалификационной работе подробно рассмотрено Управление перспективный исследований, история его создания и его развития, законодательная базы, регламентирующая работу агентства, проведен анализ структуры Управления, рассмотрены и проанализированы основные функции и выявлена роль ДАРПА в системе оборонных исследований. Во второй же части своей рассмотрены вопросы, связанные с оборонно-промышленном комплексом в Российской Федерации, в частности ситуация с технологиями двойного назначения, проблемы координации между органами, ответственными за развитие военных технологий. Необходимость поиска решений представленных задач еще раз подтверждается постоянно возникающими на этой почве проблемами.
В выпускной квалификационной работе прослеживается тщательная работа по каждому разделу рассматриваемой темы. Материал в работе хорошо структурирован. Дан анализ причин формирования позитивного имиджа ДАРПА. Сделаны выводы относительно российской оборонной промышленности в части развития военных технологий. Сформулированы основные проблемы, которые возникают при решении этой проблемы.
В дипломной работе использовались различные авторитетные источники, в том числе многочисленные зарубежные публикации, что позволило глубоко рассмотреть проблемы и сформулировать своё мнение.
Большее внимание в работе стоило уделить работе с первоисточниками. Так, при рассмотрении проблем, связанных с перспективными направлениями развития технологий в США и России, можно было привести более точные данные. Более детальной проработки также требует вопрос, связанный с описанием проблемных моментов в оборонно-промышленном комплексе России.
Данные замечания носят скорее рекомендательный характер, так как выбранная тема, несомненно, достаточно обширна и представляет большой интерес с точки зрения поиска возможных решений актуальных вопросов, связанных с развитием и усовершенствованием военной промышленности России
. Представленная работа может стать хорошей основой для дальнейших исследований по данной проблематике.
По моему мнению, выпускная квалификационная работа заслуживает оценки «отлично», а сама - присвоения квалификации специалиста в области международных отношений.
Ученый секретарь Учреждения Российской академии наук Институт Проблем международной безопасности РАН, к. э.н. «___» мая 2011 г. |
Подпись ____________ |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
