Тема 4. Общество как социальная система

Ссылка на резервное размещение материала

Тема 4. Общество как социальная система

Оглавление

Институциональная структура общества. 1

Статусно-ролевая структура общества. 6

Функциональная структура общества. 7

Социально-историческая динамика общества. 12

Традиционно общество понимают как совокупность индивидов. Однако общество нельзя отождествить с простой совокупностью людей. Обществ без людей не бывает, но арифметической совокупности индивидов недостаточно для возникновения общества. Общество всегда больше суммы составляющих его индивидов. Оно представляет собой организованную социокультурную общность, бытие которой неразрывно связано с тем, что объединяет людей друг с другом в единое целое, т. е. его структурой.

Структура – это система относительно устойчивых отношений между элементами, поддерживающими ее единство и порядок.

Мы никогда не поймем как устроено общество, если предварительно не разберем его на элементы, части, «первокирпичики», из которых оно собрано. В качестве первокирпичиков общества могут выступать различные элементы, образующие соответствующие социальные структуры:

·  социальные институты – общепринятые образцы, поддерживающие формы поведения и действия людей;

·  социальные группы, различающиеся своим положением и ролью в общественной жизни;

·  статусы и роли – позиции, которые занимают социальные субъекты (индивиды, слои, классы) относительно богатства, власти и культуры;

·  функции, поддерживающие единство и жизнеспособность общества на основе распределения обязанностей;

·  организации, поддерживающие единство общества на основе разделения труда и рыночного обмена продуктами своей деятельности.

Институциональная структура общества

Как известно, в обществе инстинктивное поведение заменяется символами и значениями – предметами, с помощью которых люди опредмечивают свои желания, намерения, цели относительно мира и других людей. Если символы и значения обеспечивают регулярность, долговременность, устойчивость социальных коммуникаций, они превращаются в социальные институты. Термин «социальный институт» этимологически означает некое устройство, установленное, общепринятое правило, стереотип, обычай, традицию, т. е. представляет собой предмет, который способен воспроизводить устойчивую систему социальных коммуникаций или диспозицию положений субъектов в обществе относительно друг друга и их регулировать. В этом смысле социальный институт представляет собой своеобразное средство воспроизводства социальных коммуникаций и поддержания порядка в обществе. Как внешние формы социального принуждения социальные институты заставляют человека действовать помимо личных мотивов, предохраняют социальные отношения от возникновения конфликтов. Благодаря им поведение членов общества достаточно предсказуемо по своим ориентациям и последствиям.

В каждом обществе существует несколько групп основных институтов:

·  экономические, регулирующие отношения производства и распределения товаров и услуг;

·  политические, поддерживающие административно-функциональные отношения или отношения власти;

·  культурные (духовные) институты, обеспечивающие преемственность правовых, религиозных, моральных, научных, художественно-эстетических отношений;

·  социальные институты, воспроизводящие социальные позиции людей.

Каждая группа институтов обладает относительной автономностью и имеет свою собственную логику развития. Экономические институты представлены символами, обеспечивающими функционирование рынка и частной собственности (товар, деньги, капитал), политические – символами административно-функциональной иерархии (флаг, герб, конституция, законы и т. д.), культурные – символами, поддерживающими свободу человека в мире и уровень его понимания мира (диплом, степень, специальность, библия, крест, храм), социальные – ролями и статусами, т. е. положениями индивидов и групп в обществе.

Отношения между социальными институтами носят сложный характер. Постмодернистская аналитика утверждает их автономность, тогда как неомарксисты (например, Ю. Хабермас) полагают, что современность характеризуется активной интервенцией экономических и политических институтов в социальную организацию общества. Деньги и власть вторгаются в социальный мир людей, совращают его, манипулируют им, истощают его и постепенно подменяют его символику, например, язык как естественно сложившуюся социальную структуру. В результате исторически сложившаяся общественность разрушается, формируется новый тип индивидуализма, который заинтересован исключительно в обладании богатством и властью как символами, конституирующими социальность извне, безлично, вопреки логике исторически сложившегося жизненного мира людей.

Групповая структура общества представляет собой многомерное иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы или слои различаются степенью обладания собственностью, властью и культурой.

Уже Платон, создавая концепцию идеального государства, обратил внимание на социальную структуру как совокупность сословий, различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Разработанная им модель общества включает три сословия: философов, управляющих государством, воинов и работников (крестьян и ремесленников), добывающих для государства жизненные ресурсы. Поддержание социальной иерархии, жесткое соблюдение раз и навсегда введенного порядка частной и политической жизни – важнейшее условие бытия справедливого государства.

Другое представление о социальной структуре как определенном множестве социальных групп, различающихся между собой исполнением тех или иных функций в обществе, а также размером богатства, можно найти у французского социалиста-утописта Фурье. Он выделил пять классов, между которыми неравномерно распределены основные ресурсы общества: двор, знать, буржуазия, народ, чернь.

Марксизм в качестве основных элементов социальной структуры рассматривает классы, которые представляют собой большие группы людей, различающиеся 1) по их месту в исторически определенной системе общественного производства; 2) по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства; 3) по их роли в общественной организации труда; 4) по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой (В. Ленин. Великий почин, с. 15).

Франклин Генри Гиддингс (1855 – 1931) полагает, что организационно-структурной единицей социальной структуры общества также являются классы, которые формируются на основе общности сознания или разума. По его мнению, «коллективное сознание рода» или «социальный разум» больше любого индивидуального сознания, ибо существует в сознании целого сообщества индивидов, т. е. представляет собой чувства и мысли, возникающие в одно и то же время во всех индивидах или распространяющиеся от одного к другому по всему собранию или обществу. Продуктами социального разума являются общественное мнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки и ценности. Исходя из этого, Франклин Генри Гиддингс выделяет:

·  «жизненные классы» или демографические, которые различаются по темпам смертности и рождаемости;

·  «классы личностей», различающиеся по степени одаренности (гении, таланты, нормально одаренные и уроды);

·  «социальные классы», различающиеся степенью развития у индивидов «сознания рода»;

1) собственно социальный класс, улучшающий и защищающий существующий общественный строй;

2) класс несоциальный представлен людьми, тяготеющими к индивидуализму и равнодушных к общественным делам;

3) псевдосоциальный класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества;

4) антисоциальный класс, состоит из преступников, у которых исчезло сознание рода и которые ненавидят общество.

Технократический детерминизм полагает, что структуру современного общества образуют профессиональные группы и слои технократии, возникновение которых детерминировано технологическими инновациями и техникой – данностью, обладающей своими собственными законами и имманентной логикой развития. Технократия в качестве носителя технической рациональности рассматривается главной движущей силой социального прогресса.

Технократический детерминизм сводит социальную структуру общества к двум социальным классам, которые обеспечивают переход к постиндустриальному обществу:

·  технократии:

1) производители вещественного высокотехнологического и наукоемкого продукта – ученые, конструкторы, технологи, управляющие, квалифицированные рабочие, в деятельности которых преобладает умственный труд;

2) производители невещественного программно-информационного продукта, обеспечивающего функционирование производственных систем и социальной инфраструктуры;

·  гуманократии – те, кто обеспечивает производство и воспроизводство самого человека как субъекта труда и общественной жизни (воспитатели, учителя, деятели искусств, культуры, врачи и т. д.).

П. Сорокин выделяет в обществе три группы социальных общностей: элементарные группы, кумулятивные и сложный социальный агрегат.

Элементарные группы – это реальные совокупности лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым к другим признакам. Примером таких общностей являются религиозные объединения, группы, объединяющиеся по сходным профессиям или принадлежащие к одному полу, и т. д.

Кумулятивная социальная группа представляет собой совокупность взаимодействующих сил, связанных в одно взаимодействующее целое не одним, а двумя, тремя или рядом сходных элементарных признаков. Примером такой группы является группа людей, которая принадлежит не только к одной религии, но и к одному государству, и к одной профессии.

Социальный сложный агрегат представляет «соединение лиц, заключающее в себе два или большее число различных элементарных коллективных единств, или два или большее число различных кумулятивных групп, или и элементарные, и кумулятивные коллективные единства» ( Система социологии, с. 66).

М. Вебер в статье «Класс, статус и партия» элементами социальной структуры рассматривает типичные группы людей: классы, статусные группы и партии, между которыми неравномерно распределяется социальный престиж. Классы формируются по их отношению к производству и присвоению благ и услуг, группы статуса – по принципу потребления благ, т. е. по «стилю жизни», партии – по степени влияния и власти внутри общины (партии, профсоюзы, ассоциации профессионалов и т. д.).

Некоторые исследователи вместо понятия «социальная структура» используют понятие «социальная стратификация» (расслоение) – дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы и способ рассмотрения индивидов как занимающих определенное положение относительно друг друга. Изучение социальной стратификации и социального неравенства – одна из самых важных областей социологии. Положение, которое занимают люди внутри общества, и их доступ к основным ресурсам общества влияют на все аспекты их жизни: от образования, работы и здоровья до поведения, убеждений и ценностей.

Под социальной стратификацией подразумевается метод, с помощью которого социальные группы или страты выстраиваются одна над другой по уровню их богатства, власти и культуры. Страта – множество людей, которые в данном обществе находятся в одинаковой ситуации (общие нормы, общие проблемы), связаны друг с другом общими интересами.

Социальные группы не так статичны, как думают некоторые люди, при возможности они могут перемещаться по социальной лестнице.

В обществе верхний слой значительно меньше находящихся под ним, вершину стратификации занимает меньшинство.

Отношением между слоями является отношение неравенства. Находящиеся в верхнем слое занимают более привилегированное положение – они богаче, здоровее и имеют лучшее образование. Они более влиятельны, пользуются большим уважением, у них выше статус, чем у других групп. Они также обладают большей властью над своей собственной жизнью и над жизнью других людей.

В научный оборот термин «социальная стратификация» был введен нашим соотечественником П. Сорокиным («Система социологии», 1920), который заимствовал его из геологии. Он определил социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» (Сорокин . Цивилизация. Общество, с. 285). В соответствии с данным определением любое социально организованное множество как некоторую совокупность людей можно дифференцировать по горизонтали и вертикали, выделив слои (страты) по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Предельным случаем вертикальной дифференциации выступает классовая дифференциация.

Наряду со стратификацией Сорокин признает наличие в обществе и социальной мобильности двух типов: вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразное перемещение как внутри социальной группы, так и между группами. Вертикальная мобильность связана с переходом из одного слоя в другой и, следовательно, с повышением или понижением (деградацией) социального статуса, горизонтальная – это перемещение внутри одного слоя и, соответственно, без изменения статуса и престижа.

Парсонс полагает, что социальная стратификация необходима, так как любое общество нуждается в механизме, который стимулировал бы людей занимать социально более важные положения, требующие более серьезного образования. По его мнению, наивысшим престижем должны пользоваться люди, выполняющие наиболее полно и эффективно самые важные для функционирования общества нормы. Отсюда распределение престижа рассматривается как распределение ресурсов общества. Речь идет о вознаграждении человека за определенные жертвы, связанные с обучением культурным нормам. Компенсация заключает в себе возможность привилегированного и непропорционального доступа к редким и необходимым благам, которыми располагает общество. Однако является ли человек, обучающийся в институте жертвой, можно ли его определить как жертву, если обучение оплачивают родители? (Обучение в вузе дает престиж и привилегию, так как позволяет не возлагать на себя обязанности взрослого, а также возможность быть свободным от их обязанностей.)

Причины социальной стратификации:

·  отношения собственности (Маркс, Ленин);

·  одни виды деятельности функционально более важны, чем другие (Дюркгейм);

·  богатство, власть, престиж (М. Вебер);

·  экономические, политические и профессиональные факторы (Сорокин);

·  репутация (У. Уорнер);

·  индивидуальный успех, честолюбие и напряженная работа. Таланты занимают более высокий статус (Т. Парсонс).

Формы социальной стратификации разнообразны. Райт Миллс различает четыре измерения стратификации: структуру дохода, профессиональную структуру (class), социальный престиж (status), структуру власти (pоwer).

Главными элементами социальной стратификации являются:

·  класс;

·  пол;

·  этническая принадлежность;

·  возраст;

·  профессия.

Исторические типы стратификации:

·  рабство (между XI в. до н. э. и XI в. н. э. из 60 – 70 млн населения Римской империи свободных граждан насчитывалось не более 2 млн человек – около 3 %);

·  касты (в соответствии с происхождением и закрепляются за их обладателем на всю жизнь);

·  сословия, гильдии (по происхождению, низкий уровень циркуляции, методом изменения своего статуса является протекция и семейственность);

·  класс (тип страты, положение в которой получают в момент рождения в соответствии с успехами родителей).

Социальные классы существуют de facto (не определены, не санкционированы законом или религией); как социальные группы они открыты, не замкнуты. Основа их несомненно экономическая. Но они нечто большее, чем только экономические группы. Различают верхний класс, рабочий класс, средний класс (белые воротнички, люди свободных профессий), некоторые исследователи допускают существование 4-го класса – крестьянства.

К. Маркс строит социальную стратификацию на основе места класса в системе экономического разделения труда и основными классами буржуазного общества считает класс капиталистов, пролетариат и крестьянство.

Уильям Уорнер строит социальную стратификацию общества на основе оценки репутации. Лицо или семья относятся исследователем к тому или иному социальному классу по тому, какой репутацией (плохой или хорошей) пользуется данное лицо (или семья) за участие его в общественной жизни городской общности. Поэтому, по его мнению, социальная структура американского общества не совпадает с профессиональной и подоходной структурой.

Статусно-ролевая структура общества

Стратификация всегда означает разделение общества по типичным статусам (социальным положениям) его членов. Статус – это положение в общей институциональной системе, которая определяется и поддерживается обществом в целом.

Статус – понятие субъективное. Изолированный ребенок не знает стандарты своего общества.

Статус – явление сравнительное. Рассмотрение любой позиции в группе, организации или в обществе в целом всегда подразумевает наличие других, связанных с ней позиций. Позиция лидера подразумевает существование позиции аутсайдера, позиция врача – наличие позиции пациента и т. п.

Существует ряд классификаций социальных статусов. Все их многообразие можно подразделить на статусы предписанные или аскриптивные (происхождение, пол, возраст, этнос) и статусы достигнутые; статусы номинальные (дядя, тетя), множественные (я – врач, член клуба, принадлежу к определенному классу), упорядоченные (генерал имеет больше власти, чем сержант), конкретные статусы – положения в отдельной модели и социальные статусы – совокупности всех статусов, которые человек занимает, производная всех положений человека в обществе (статусный набор). Статусный набор представляет положение человека в обществе, взятом как целое.

Статус следует отличать от должности. Должность – это положение человека в искусственно созданной организации, которая управляется группой людей, тогда как статус складывается стихийно.

Должность – установленная специальным правовым актом первичная организационно-структурная единица государственного (общественного) органа (организации). Она определяет служебное место и социальную трудовую роль работника, возложенные на него обязанности и предоставляет ему права, а также требования к его профессиональной подготовке. Группы должностей, связанные отношениями разделения труда, образуют структурные подразделения, а их совокупность – государственные (общественные) организации. Существуют официальные и научные классификации должностей. Согласно единой номенклатуре должностей служащих все должности в государственных организациях делятся на три категории: руководители, специалисты и технические исполнители. Каждая категория должностей подразделяется, в свою очередь, на группы в зависимости от объекта руководства, сферы деятельности, вида работ. К числу научных классификаций относятся, например, деление их на управленческие, консультативные, исполнительные, вспомогательно-технические и обслуживающие. Способы замещения должностей: назначение, избрание и конкурс. Назначение осуществляется приказом или решением вышестоящего должностного лица или органа управления. Выборность используется, как правило, при формировании руководящих органов общественных организаций, а конкурс – преимущественно при замещении должностей сотрудников научно-исследовательских учреждений и учебных заведений (Юридический справочник для населения, с. 26).

Согласно закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации», принятому Государственной думой 7 июля и одобренному Советом Федерации 15 июля 2004 года, вводится четыре категории должностей государственной гражданской службы: руководитель, помощник (советник), специалист и обеспечивающий специалист. Кроме того, все должности подразделяются на пять групп: высшие, главные, ведущие, старшие и младшие.

Статус следует отличать от социальной роли. Под социальной ролью понимается нормативная система действий, ожидаемых от человека или социальной группы, в соответствии с их социальной позицией (положением). Отсюда следует, что роль обусловлена конкретным положением (статусом) социального субъекта в структуре социальных связей, является динамической характеристикой статуса.

Функциональная структура общества

Понятие функция восходит к латинскому «fangio», что означает «выполнять» или «совершать что-либо». Если что-либо имеет функцию, это означает, что нечто выполняет задание, которое необходимо для сохранения системы. Наличие функциональной связи между элементами свидетельствует о том, что элементы упорядочены в структуру системы на основе подчинения ее цели. Цель частной деятельности и цель системы в целом совпадают, так как функция тесно связана со структурой системы.

Как указывал Г. Спенсер, который эволюцию общества рассматривал как процесс его функциональной дифференциации, изменение одной функции ведет к изменению других и, соответственно, структуры общества в целом. Эта методологическая установка позволяет анализировать любое общество двояко: от структуры идти к функциям, как это делают Э. Дюркгейм и Б. Малиновский, или, напротив, от функций идти к структуре общества, как это просматривается у Т. Парсонса.

Как известно, Э. Дюркгейм и Б. Малиновский выделяют сначала базовые элементы социальной структуры: социальные институты (социальные, коллективные установления и факты – Дюркгейм; магические ритуалы и церемонии – Малиновский), и только после этого выясняют функции, которые эти социальные институты выполняют в обществе. Например, Дюркгейм рассматривает структуру общества как построение вне индивидов, которую образуют социальные факты: 1) морфологические (следы материальной культуры: дороги, вид местности, распределение населения по территории); 2) социальные (язык, обычаи, законы) и 3) социальные течения (мода, массовые движения и т. п).

Социальные факты – это результат деятельности людей, но объяснить их на основе взглядов и действий людей нельзя. Социальный факт – это «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений». Они не связаны однозначно с социальной деятельностью конкретных индивидов, образуют автономную структуру, существующую помимо людей. Их можно познать извне (идеи познаются изнутри), только выйдя за пределы самого себя. Поэтому им можно дать лишь функциональное объяснение, т. е. указать на их роль в «установлении общей гармонии».

Парсонс исходит из противоположной методологической установки: он сначала постулирует некоторое количество функций, которые призваны обеспечить равновесие и самоорганизацию социальной системы, а затем посредством эмпирического анализа выясняет, какие её элементы способны наиболее эффективно их выполнить. Он выделяет четыре функции, которые характеризуют функционирование любой устойчивой социальной системы:

1.  Система должна уметь приспосабливаться к внешней среде, т. е. выполнять адаптивную функцию. Эту функцию берет на себя экономика.

2.  Система должна уметь формулировать свои цели и их достигать, т. е. осуществлять целенаправленную функцию. Эту функцию закрепляет за собой политика.

3.  Система должна обладать внутренним единством, упорядоченностью, чтобы быть в состоянии достичь своих целей. Это обеспечивается интегративной функцией, которая возлагается на институты социального контроля – право, суд, прокуратуру, милицию.

4.  Внутреннее единство социальной системы должно сохраняться и поддерживаться посредством усвоения членами общества образцов и смыслов высокой культуры и письменности. Эту функцию Парсонс называет сохранением и поддержанием порядка или латентной функцией. Ее осуществляют агенты социализации: семья, образование, религия.

Роберт Мертон утверждает, что жесткая связь между структурой и функциями отсутствует. По его мнению, один социальный институт может выполнять различные функции, как и одна и та же функция может выполняться различными социальными институтами. Поэтому он различает функции по благоприятным или неблагоприятным последствиям для системы тех или иных социальных явлений или процессов (функции и дисфункции) и по их очевидности для участников системы (явные и скрытые, латентные функции).

«Функции – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Функция – это алгоритм деятельности социального субъекта в обществе, который призван поддержать порядок.

Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Существует также возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы» (Мертон и латентные функции, с. 128).

Явные функции записаны в уставах, коллективно установлены на основе согласия, декларированы, они наблюдаемы. Латентные – те, которые не оглашены, но осуществляются на самом деле. То, что Мертон называет явными и латентными функциями, – это по существу осознаваемые и, соответственно, неосознаваемые последствия социальной деятельности людей. Иногда латентные функции тождественны явным, заявленным функциям, но обычно между ними существует расхождение (семейный авторитаризм – отношение к членам семьи как младшим по званию в противоположность эгалитарным отношениям или служебные романы в противоположность служебной этике).

Функциональный анализ ориентирован на то, чтобы выявить взаимозависимость отдельных «частей» системы (групповых структур и ролей, а также социализированных индивидов, являющихся ее членами).

«Естественным» моделям системы свойственно ориентировать внимание на системе в целом и воспринимать взаимозависимость её элементов как нечто само собой разумеющееся. Системы, в которых отдельные части обладают высокой функциональной автономией, следует считать обладающими низкой функциональной автономией; и наоборот, системы, в которых отдельные части обладают низкой функциональной автономией, имеют высокую степень системной взаимозависимости. Некоторые части системы могут сохраниться и после отделения от других: части неодинаково зависят друг от друга. Например, дети младшего возраста обладают меньшей функциональной автономией, чем дети старшего возраста.

Деятельно-производительная структура обществ. Ее базовым элементом является организация. Организация – термин, который происходит от древнегреческого слова «органон», что означает орудие, инструмент. Чтобы нечто производить человеческая общность должна быть организована. Признаками организации являются: наличие цели деятельности как «существенного стремления и влечения положить себя вовне» (Гегель), управления как целенаправленного воздействия руководителя, должностного лица на объект через приказ, стимулирование, а также координация и контроль посредством институциональной структуры в виде иерархии.

Организация:

·  это социокультурная общность, специально созданная для достижения определенных целей, т. е. целевая общность людей;

·  это деятельность по организации, включающая планирование, координацию связей, мотивацию и контроль. Присутствует фигура организатора. В этом случае организация – управление;

·  это иерархическая структура связей или каналов коммуникации между элементами, которая представлена, с одной стороны, безличной, формальной, административно-функциональной иерархией должностей, олицетворяющей собой централизацию и одностороннюю личную зависимость, с другой – межличностной, вне - или неформальной социальной иерархией статусов и ролей.

Организация выполняет важные макросоциологические функции – соединяет индивида с обществом. Своим происхождением мир организаций обязан индустриальному способу. Благодаря трансформации доминирующего способа организации экономики в принципы институционального строения современной политики и культуры современное общество превращается в организационное общество, в единую и непрерывную организованную систему: там, где кончается одна организация, начинается другая. Организационное движение в политике и культуре, чего не знало общество ХIХ века, означает их превращение в организации по массовому производству социальных вещей.

Мы живем в организованном обществе, организационные связи пронизывают все сферы социальных коммуникаций: мы рождаемся в организациях, получаем в них воспитание и образование, работаем в организациях, развлекаемся в них. Даже смерть совершается в организациях. Можно сказать, что мы живем в организованном обществе, где хаос и случайность планируются, организовываются.

Модели организации

Тейлор. Организация – это коллективная машина, предполагающая максимальную дифференциацию и рационализацию трудового процесса.

А. Файоль. Организация – многоуровневая административная иерархия, безличный механизм, построенный на основе формализованных связей и отношений. Человек здесь выступает отдельной функцией, одной операцией в коллективном труде, в иерархии

М. Вебер. Бюрократическая модель, которая создается на основе внедрения стандартов деятельности, повышающих её эффективность, а иерархия выстраивается по степени экспертности или доступа к информации. Под «бюрократизацией» здесь подразумевается, в частности, объяснение прав и обязанностей члена группы путем установления формальных норм и предписаний. Иначе говоря, чем больше та или иная организация бюрократизирована, тем в большей степени конформистское поведение людей в организации будет рассматриваться не как добровольное, а как навязанное им существующими нормами.

Бюрократия – это тип формально-рациональных связей и коммуникаций, которые основываются на подчинении не личности, а установленным законам. Им подчиняются и управляющие (чиновники) и управляемые. Бюрократическое управление означает господство посредством знания. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, которым предъявляется требование: действовать «невзирая на лица». Работа ведется машиной управления или штабом, который состоит из чиновников, между которыми разделен труд, а программу задает лидер. Чиновники – это, как правило, люди, которые:

·  лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

·  имеют устойчивую служебную иерархию;

·  имеют устойчивую служебную компетенцию;

·  работают в силу контракта, следовательно, на основе свободного выбора и квалификации;

·  вознаграждаются денежными окладами;

·  рассматривают свою службу как главную и единственную профессию;

·  ориентированы на карьеру, предвидят повышение;

·  работают без присвоения служебных мест;

·  подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Пограничные организации:

1.  харизматические группы (роли членов таких групп определяются отношением к лидеру, отсутствие устойчивых внутригрупповых норм, продвижения по службе). Формирование из таких групп более упорядоченных организаций (правил, методов, традиций их функционирования) Вебер назвал «рутинизацией харизмы»;

2.  добровольные ассоциации – религиозные группы и т. д. Их черты: организованы для защиты общих интересов своих членов, добровольное членство, не связаны с государственными органами;

3.  учреждения тотального типа. Эрвин Гофман выделил несколько типов таких организаций: больницы и санатории для лиц, которые не могут сами о себе побеспокоиться (слепые, пожилые, нищие, больные); тюрьмы и концлагеря для людей, опасных для общества; военные казармы, морские суда, закрытые учебные заведения, трудовые лагеря, созданные для определенных целей; мужские и женские монастыри. Полный разрыв людей с прошлой жизнью и подчинение нормам заведения.

Организация имеет сложную структуру и конституируется, как правило, формальными, внеформальными и неформальными (межличностными) отношениями. Такая структура отношений складывается благодаря наличию противоречия между личным и безличным (формальным), между индивидуальным и социальным. Это противоречие проявляется на уровне индивида как противоречие между статусом и должностью, на уровне отношений – между лидерством и руководством, а на уровне организации – между коллективом и подразделением.

Формальная организация: безлична, рассчитана на абстрактного человека, однозначна, предполагает только формальные, служебные отношения, рациональна (линейная, штабная, функциональная структура). Легализация формальной структуры организации осуществляется не сразу. Формирование упорядоченной организации включает несколько стадий:

·  «кристаллизации» – осмысление потребностей общества;

·  официального признания, что достигается на основе контактов с другими организациями для согласования усилий и т. д.;

·  «институционализации» – деятельность общепринятым способом.

Ограниченность формальной структуры: не замечает динамику, отклонения, которые обусловлены тем, что нельзя полностью формализовать деятельность личности (индивиды приносят в организацию свою индивидуальность, прошлый опыт). Отношения в организации богаче, чем задумано формальной программой.

Внеформальная структура конституируется отношениями людей, имеющих «общность судьбы». Одно дело получить задание у руководителя и другое дело обратиться к кому-то за советом. Этот человек может быть и не руководителем, что свидетельствует о том, что не всегда люди, занимающие высшее положение в служебной иерархии, имеют также и высшую квалификацию и большее влияние в организации. Должностная структура отношений не совпадает с социальной, коммуникативной. В этом случае в организации складывается внеформальная структура отношений. Ее творцами выступают творческие группы, фактором формирования которых является общий интерес и эффективность групповой деятельности (однородные операции, сходные профессии или специальности), а также общность судьбы – люди одного уровня; группы-оппозиции.

Неформальная структура организации представлена социально-психологическими группами, которые формируются на основе общих привычек, взглядов, любительских интересов, доверия, солидарности, понимании. Это так называемые дружеские компании. Они формируются спонтанно для удовлетворения непосредственных потребностей, тогда как формальная организация создается для решения производственных задач.

Неформальная организация соединяет индивида с группой, формальная – с организацией в целом. Формальная организация воздействует предписаниями и правилами, возложением обязанностей, неформальная действует убеждением, остракизмом, ориентирована на ожидания. Развитие неформальной системы коммуникации, как правило, способствует утечке информации, распространению ложных слухов (слух – есть функция важности события, помноженная на двусмысленность), предрассудков (предрассудки – априорные суждения людей, предшествующие всякому опыту), давлению на официальные инстанции. Можно наблюдать также явление сговора, т. е. сопротивление неформальной организации формальной, что приходит последнюю к искажению своей сути, или «конфликту двойной лояльности» – порождению включенности должностного лица в одну из неформальных групп. Отсюда лоббирование интересов неформальной группы в противоположность интересам организации.

Вебер признавал, что возникновение организации знаменует собой гибель индивидуальной личности и подчинение ее обесчеловеченной регламентации – бюрократии: представительской, опирающейся на знание, или тоталитарной, опирающейся на наказание.

Рациональные, формальные отношения ориентированы на логику дела, на повышение производительности и эффективности, иррациональные, неформальные – на логику чувств, на реализацию более узких интересов. Последние могут поддерживаться как культурными элементами: образцами и убеждениями, так и социальными элементами, т. е. группами, образующимися среди работающих рядом друг с другом, например, скопление мужчин вокруг секретарши их начальника.

Противоречия между формальной и неформальной структурами организации проявляется в нескольких формах.

Как противоречие между должностью и профессиональной ориентацией. Администраторы очень мало знают, а иногда и ничего не знают о различных специализированных профессиях, находящихся под их началом. Как узаконить их власть в пределах специализированного знания? На правовой основе или на основе простого пребывания в должности? Сушествует несколько сценариев:

·  отказ старшего начальника от контроля над технической стороной деятельности, добровольное самоограничение в деле контроля и оценки работы подчиненных. Начальник ориентирован на результат, подчиненный – на установившуюся профессиональную практику;

·  обособление практики управления как некоторой самостоятельной сферы, специализирующейся на работе с людьми. Управленцев вербуют со стороны. Отсюда трения между поколениями, между новой и старой элитой организаций, ибо кто из руководителей отделов не считает себя специалистом по работе с людьми!!!

Как противоречие между «космополитами'', ориентированными на профессию, и патриотами фирмы, ориентированными на верность фирме. Известно, что о работе узкого специалиста в организации могут судить немногие. К тому же между членами организации могут быть как отношения дружбы, так и отношения вражды. Поэтому оценки коллегами деятельности специалиста не всегда бывают объективными. Чтобы избежать недоразумений, приглашаются эксперты со стороны. В силу этого специалист вынужден ориентироваться на мнения специалистов со стороны, быть своего рода «космополитом». Связанный с людьми, стоящими вне организации, такой специалист не может рассчитывать на то, что его будут рассматривать полноценным членом организации, верным своей фирме. В связи с этим могут возникать клики «гастролеров» и «местной гвардии».

Социально-историческая динамика общества

Все реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих ныне, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов обществ, объединенных сходными признаками или критериями, образуют типологию.

Самая, пожалуй, известная переодизация эволюции общества связана с именем (Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, 1877), который выделил в истории человечества три этапа: дикость, варварство и цивилизацию.

Каждый этап характеризуется своей особенностью воспроизводства социальности. Например, с позиций деятельностно-ценностного подхода () человек обретает её на стадии дикости через такие модусы, как власть, святость, мастерство, на стадии варварства – через модус славы, в эпоху цивилизации модусом социального признания становятся рынок и богатство в форме товаров, денег и капиталов.

О. Конт полагал, что общество характеризует развитие человеческого духа. Поэтому в своем развитии оно проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную.

Э. Дюркгейм разделял все общества исходя из характера солидарности составляющих их людей: механической и органической. Первая утверждает наивысшее значение целого (рода, племени), без которого отдельный индивид ничего из себя не представляет. Все стороны его жизни жестко регулируются общими установлениями (табу, ритуалами), они господствуют над ним. Вторая базируется на признании высшей ценностью социального процесса мастерство (профессионализм) отдельного индивида. Поэтому носителем модусов его социальности становится сознание профессиональных групп или корпораций.

К. Маркс предложил типологию обществ, основанием которой служат уровень развития производительных сил и соответствующих ему производственных отношений, образующих базис общественно-экономической формации. По его мнению, человечество последовательно прошло четыре формации – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой была названа коммунистическая формация, которая должна сменить капиталистическую.

К. Поппер различает общества закрытые (магические, племенные, коллективистские) и открытые. Первые представляют собой полуорганическое единство людей, члены которого объединены полубиологическими связями: родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами. Это общества тоталитарные, за их пределами находятся враги. Вторые – это демократические общества, в которых индивидуумы обладают независимостью и вынуждены принимать личные решения.

Если марксисты связывают бытие общества со способом производства, форму которого определяют производственные отношения, то западная литература – с производством как формой технико-технологических отношений или рыночных, обменно-оценочных отношений. Отсюда историческое развитие общества мыслится либо как непрерывный процесс модернизации его технико-технологического способа, либо как движение от примитивных дорыночных форм хозяйства к становлению и последующему развитию рыночной системы, её модификации. На этом основании Д. Белл разделяет общества на доиндустриальные (традиционные), индустриальные и постиндустриальные.

Традиционное общество воспроизводит себя посредством сложившейся традиции, его социальная жизнь находится во власти мифологических и религиозных идей, его производство ориентировано на удовлетворение потребностей выживания, его развитие носит цикличный характер, персональность отсутствует, власть авторитарна, образованность локальна и религиозна.

Индустриальное общество отличает светский характер социальной жизни, преобладание инновации над традицией, становление персональности, ориентация на инструментальные ценности, производство организуется ради производства, власть демократична, образованность универсальна и носит светский характер.

Постиндустриальное общество, которое часто называют также постмодернистским (Этциони), посткапиталистическим (Дарендорф), постцивилизационным (Боулдинг), информационным (Нисбет), отличает перемещение центра тяжести с производства материальных благ на производство нематериальных, духовных благ и услуг. Современная культура потребления переходит от массового потребления к потреблению с повышенными культурными запросами. Престиж перемещается от материальных качеств товаров на их символически-культурные качества (дизайн, редкость, снобистский эффект редкости и т. д.). Субъект реагирует уже не на саму реальность, а на представления о ней. В связи с чем возрастает роль рекламы. На смену массе как неструктурированной и однородной общности приходит публика как чисто духовная коллективность. Стоимость не столько создается трудом, сколько вменяется. Для покупателя важно, не сколько вложено в товар труда, а что он для него значит. Слагающими социального статуса становятся не столько экономические индикаторы (показатели, критерии), сколько образование, опыт, мастерство, талант. На смену представительской демократии приходит непосредственная демократия или самоуправление.

Характеризуя понятие и смысл исторического развития общества¸ следует иметь в виду, что основу исторического процесса составляют исторические факты, которые оказали серьезное воздействие на жизнь людей. При изучении таких фактов следует помнить о том, что их необходимо рассматривать во взаимодействии, выявляя не только их историческую хронологию, но и влияние на последующее развитие общества, которое может носить как прогрессивный, так и регрессивный характер. Под прогрессом понимается определенное направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших форм к высшим. Этому понятию противоположно понятие регресса – обратного движения от высшего к низшему, деградации возврата к уже отжившим структурам и отношениям.

В современной социологии исторический прогресс связывается с модернизацией как процессом перехода от традиционного общества к индустриальному посредством комплексных реформ. Её основой выступает развитие и распространение культуры «модернити»: рыночных отношений, рациональных ценностей, расчетливости, бизнеса. Различают несколько видов модернизации.

Органическая модернизация является моментом собственного развития общества и подготовлена всем ходом предшествующего развития. Примером служат переходы европейских стран от феодализма к капитализму посредством промышленных революций. Такая модернизация начинается не с экономических преобразований, а с трансформации общественного сознания, т. е. духовной и интеллектуальной эволюции индивидов, и является естественным следствием изменения в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентации людей. Как показал М. Вебер, западный капитализм возник на основе труда и протестантской этики.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран, осуществляется правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать зависимости от других государств. Она совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, иностранных инвестиций, приглашения зарубежных специалистов, обучения своих специалистов за рубежом. Именно такую цель преследовали петровские реформы, большевистская индустриализация (коммунизм – это советская власть плюс электрофикация всей страны), перестройка российского общества в наши дни.

Постмодернизация. В последние годы ученые, обобщив модернизационный опыт азиатских стран, который исключал разрушение собственных особенностей и осуществлялся без смены идентичности (использование традиций, сохранение кланов, религиозности), заговорили о возможностях постмодернизации – таком типе социально-исторического развития к будущему, который использует старые ценности в качестве источника институтов современности, т. е. осуществляется на основе собственной традиционной идентичности, а не на основе «вестернизации» или «американизации» собственной культуры.