Стенограмма двести семьдесят седьмого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Коротко я остановлюсь на налоговых льготах.

До достижения участником проекта объема выручки в размере 1 миллиарда участник освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета. В данном случае действует упрощенный режим налогообложения. После достижения выручки в 1 млрд. рублей появляется обязанность вести бухгалтерский налоговый учет в полном объеме. С этого момента считается так называемая накопленная прибыль, и при достижении ее размера в 300 млн. рублей утрачивается право на все налоговые льготы. Налог на прибыль устанавливается в размере 0 процентов.

В отношении налога на добавленную стоимость налогоплательщику предоставляется право на освобождение от него в зависимости от той бизнес-модели, которая будет выбрана участниками проекта. Участники проекта также освобождаются от налога на имущество. Социальные платежи будут уплачиваться лишь в Пенсионный фонд по ставке 14 процентов.

Федеральным законом предусмотрено, что общий срок льгот не может превышать 10 лет. Также устанавливается, что уплаченные участниками проекта таможенные платежи будут компенсированы и возмещены из федерального бюджета.

Федеральным законом также предлагается упрощенный порядок применения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в отношении сотрудников тех юридических лиц, которые являются участниками проекта.

Введение льготного налогового режима и установление пониженных ставок страховых взносов во внебюджетные фонды для отдельных категорий лиц, равно как и внесение изменений в ряд законодательных актов, касающихся вопросов технического регулирования, станут дополнительным стимулом для развития инновационной сферы в целом и формирования качественно новых, конкурентоспособных исследовательских коллективов.

Наш комитет единогласно поддержал оба закона. Мы просим вас, коллеги, также их поддержать. Правовое управление дало положительные заключения. Все комитеты, которые рассматривали законы, также дали положительные заключения.

Еще раз прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.

Да, у меня вопрос. Совершенно непонятен статус управляющей компании. Ей передаются огромные средства, огромные полномочия, но совершенно не прописана ее ответственность за распоряжение этими средствами. И непонятно – она, может быть, частная просто, эта компания?

. Прежде всего, в законе прямо написано, что это все-таки государственная компания. Ее деятельность будет регулироваться указом Президента и нормативными решениями Президента Российской Федерации. То есть она является государственной. Потом, в законе есть специальная статья об ответственности компании за принятие решений. Там четко говорится, что управляющая компания несет все виды ответственности, они прямо перечислены: административная, уголовная и все виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. И то имущество, которое передается, те бюджетные деньги, достаточно серьезные, которые передаются… Это, по сути, государственная компания. Она не переходит в частные руки. Более того, законом запрещено распоряжаться имуществом, кроме как для целей, предусмотренных проектом. Запрещены продажа, отчуждение и так далее.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Виктор Леонидович Евтухов, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Оганес Арменакович, безусловно, Вы заслушивали разработчиков закона и, наверное, задавали вопросы. У меня два небольших вопроса.

Первый. В соответствии со статьей 10 закона об инновационном центре "Сколково" исследовательская деятельность каждого из участников проекта должна развиваться по одному из направлений. Направления перечислены, это энергоэффективность, энергосбережение, ядерные технологии, космические и так далее. Если я не ошибаюсь, участок земли, который выделяется под эти цели, составляет 300 гектаров, да?

. 374 гектара.

. 374 гектара. Смогут ли вот эти абсолютно разные инновационные направления развиваться на таком сравнительно небольшом участке земли, потому что, на мой взгляд, они все разные и требуют различных, прежде всего материальных, затрат, технологических затрат, инфраструктурных затрат, не знаю, уровня контроля, безопасности и так далее, и тому подобное? Вот это обсуждалось как-то? Это первый вопрос.

И второй я, может быть, сразу задам, чтобы потом не возвращаться. Второй – более конкретный, наверное. Планируется ли… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

. Спасибо большое. Планируется ли распространить хотя бы часть льгот, которые предусмотрены для "Сколково", на другие наукограды, такие, как Новосибирский Академгородок, как Петергоф, как Дубна, и многие другие? Мне кажется (во всяком случае, это следует из публикаций в средствах массовой информации), что они чувствуют себя обделенными в этом плане. Вот два вопроса. Спасибо.

. Первый вопрос носит такой достаточно широкий характер, из области предположений. Дело в том, что определены приоритеты, приоритетные направления, для которых будут создаваться условия в "Сколково". Вы абсолютно правы, что разные там и ядерные технологии, и медицинские биотехнологии. И поместится ли все это на одной территории, мы, конечно, тоже не до конца понимаем и знаем. Я думаю, что приняты решения, по которым на сегодняшний день дана возможность экстерриториальности "Сколково", потому что срок строительства (все-таки это будет небольшой городок с населением 30–40 тысяч жителей) минимум три-четыре года будет. А закон (специально приняли решение) с момента опубликования вступает в силу. Это означает, что уже сейчас будет создана управляющая компания, уже сейчас будут приняты решения по целому ряду проектов и сейчас начнется их реализация. И, вполне вероятно, за эти три-четыре года, может быть, придется увеличить территорию "Сколково". Может быть, еще какие-то решения… Я, например, не готов ответить, достаточно ли будет или недостаточно. Но с чего-то надо начинать, поэтому будем начинать.

И второй вопрос?..

. По поводу льгот для других…

Председательствующий. По льготам для других…

. Да, мы обсуждали эту тему, и… Ну, прежде всего, льготы и сейчас есть у многих наших наукоградов и академгородков, их никто не отбирает, и, безусловно, будет идти работа в том числе и над льготами. То есть никто ничего отнимать не собирается. Более того, я думаю, что это хороший сигнал всему научному сообществу, да и всем нам, о том, что науке необходимо давать больше возможностей для того, чтобы мы могли перейти на другую технологическую ступень развития нашего общества.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Оганес Арменакович.

Выступления короткие. Сергей Владимирович Шатиров, очень коротко.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемые коллеги! Мы, может быть, несколько обыденно рассматриваем этот закон. Считаю, что это базовый шаг в определении правил инновационного развития нашей экономики, так необходимой России модернизации нашего технологического уклада. Это, безусловно, и первый серьезный шаг в закреплении инвестиционной привлекательности инноваций и модернизации в нашей промышленности. И предусмотреть все в рамках одного закона, конечно, вот в таких новациях, нельзя, поэтому работа, безусловно, будет продолжена. А данный закон Комитет по промышленной политике вчера одобрил и рекомендует его к одобрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Евгеньевич Пантелеев коротко выступает.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что основная заслуга этого закона не в том, что именно вот "Сколково"… Да, это хорошо, что строится у нас в Сколково такой центр. Самая большая заслуга в том, что это получило широкий резонанс в научной среде.

Я хочу сказать, что… Скажем, вот уже упоминался Новосибирский Академгородок, наша великолепная база. Там, в технопарке Академгородка, сразу же с разработкой этого закона, в общем-то, действительно пошел спрос на площади под строительство лабораторных корпусов.

И я хотел бы поддержать Сергея Михайловича Миронова в том, что у нас… У нас, кстати, именно научный потенциал сохранился, особенно сохранился в Сибири. И вот тот же Академгородок в Новосибирске – это огромное количество ученых, великолепных ученых, которые никуда не уехали, которые так и продолжали вот эти десятилетия работать и создавать за 20 тыс. рублей в месяц... И сейчас у них появилась большая надежда, что они смогут применить и реализовать свой творческий потенциал. Поэтому я считаю, что то, что сказал Сергей Михайлович, что нам нужно еще новое строительство, прежде всего в Академгородке, это перспективно.

Еще мне хотелось бы сказать, что в законе пока не прописаны (я думаю, что это только пока) именно производственные вопросы, потому что ряд производств, особенно по созданию стратегических материалов, работает на лабораторном оборудовании, и создаются они учеными. Эти вопросы не отражены в законе, но я думаю, что есть возможность инициировать отдельный закон, потому что он будет необходим в том же "Сколково" и в других подобных центрах, так как есть такие производства, работу которых обеспечивают у нас только ученые. Поэтому, я думаю, есть еще много чего, что можно расширять. А в целом закон, считаю, очень нужный, необходимый, без него дальше двигаться нельзя, просто не будет никакой модернизации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Георгиевич Завадников выступает коротко.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

У меня две реплики в связи с принятием данного закона. Понятно, что за такой короткий срок разработчики не смогли урегулировать все спорные вопросы, которые в нем есть, и они просто вывели их, нерешенные вопросы, за пределы закона. И поэтому мы должны понимать, глядя в будущее, то, что указами Президента и подзаконными актами они не смогут быть урегулированы. Поэтому очевидно, следом через месяц, два, три, четыре к нам придет закон в продолжение, в развитие данного закона. И нужно сейчас про это уже думать. Это первая реплика.

Ну а вторая, более содержательная, то, собственно, о чем многие выступающие говорили… Наверное, основная ценность данного закона в том, что его проект внесен Президентом, а это значит, что Президент понимает, что вести реальную инновационную деятельность в нашей стране в тех условиях, которые есть, невозможно. И поэтому нам нужно фундаментально менять законодательство в целом для всего предпринимательского сообщества, что позволило бы вести в любой деревне, а не только в Сколково, нормальные исследования и коммерциализовать разработки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 50 сек.)

За 137 чел. 81,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Идет голосование. Будьте внимательны.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 18 сек.)

За 134 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, с большим удовольствием объявляю, что в рамках "правительственного часа" мы рассмотрим вопрос "Снижение административных барьеров как фактор экономического роста". По этому вопросу выступит Министр экономического развития Российской Набиуллина.

Уважаемые коллеги, так как мы заняли, к сожалению, на обсуждение очень важных вопросов по "Сколково" время из "правительственного часа", а у Эльвиры Сахипзадовны график очень напряженный, мы должны уложиться в 45 минут.

Я приглашаю на трибуну Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Пожалуйста.

, Министр экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хочу поздравить вас с началом осенней сессии и уверена, что и в эту сессию мы будем вместе активно работать над принятием нужных, полезных для страны законов.

Тема сегодняшнего "правительственного часа" – снижение административных барьеров. Тема, на мой взгляд, принципиально важная. Ей мы уделяем внимание в течение многих лет, но сейчас она приобретает особое значение. Почему? Прежде всего, это связано и с нашими тенденциями посткризисного развития, потому что наша экономика начинает восстанавливаться, восстанавливается во многом под влиянием повышения экспортных цен, цен на нефть. Но наша задача состоит в том, чтобы экономический рост зависел и от внутренних факторов и определялся не только внешними ценами, но и конкурентоспособностью наших секторов, а это значит, что нам нужна масштабная модернизация, переход на инновационный путь развития. И вы обсуждали это во время рассмотрения предыдущего вопроса, по "Сколково". Безусловно, для того чтобы у нас были новые инвестиции, инвестиции и в модернизацию существующих производств, и в новые проекты, нужна другая бизнес-среда. И новые проекты очень чувствительны к административным барьерам. По одному из опросов, только по малому бизнесу административные барьеры составляют порядка 6 процентов от выручки предприятий, то есть это такой квазиналог на бизнес. И поэтому, сокращая административные барьеры, мы реально повышаем конкурентоспособность нашей экономики. Но важна не только экономическая составляющая, мы понимаем, что административные барьеры связаны часто и с незаконной практикой, с коррупцией, и поэтому снижение административных барьеров само по себе должно оздоровить ситуацию в экономике и стать фактором борьбы с коррупцией.

Что предпринимается в этой сфере в последнее время и что мы собираемся делать? Я благодарю за возможность проинформировать членов Совета Федерации по этому ключевому вопросу. Условно наши меры можно разделить на два блока.

Первый – это системные меры, так называемые горизонтальные, которые направлены на улучшение бизнес-среды в целом, вне зависимости от того, где бизнес действует, в каких секторах, в каких отраслях. Но при этом мы понимаем, что есть специфические административные барьеры, специфическое регулирование в отраслях, поэтому второе направление нашей деятельности связано предметно со снижением административных барьеров по отраслям и секторам.

К общесистемным мерам относятся такие ключевые направления, как лицензирование и аккредитация, внедрение и развитие саморегулирования, расширение практики уведомительного начала ведения деятельности и в целом оптимизация контрольных функций, сокращение проверок и иные меры, которые обозначены на слайдах, я сейчас не буду их повторять.

Начну с лицензирования, это ключевое направление. Мы по нему действуем уже в течение многих лет. Напомню, что в начале 2000-х годов у нас лицензировалось более тысячи видов деятельности, сейчас – около 80 видов деятельности. И здесь вопрос не столько о количестве лицензируемых видов деятельности, сколько о процедурах получения лицензий, продления лицензий. И поэтому сейчас подготовлен законопроект, он внесен Правительством в Госдуму, готовится к принятию в первом чтении, где предполагаются повышение прозрачности процедур, автоматическое продление лицензий и переход на электронную форму взаимодействия с лицензирующим органом.

Второе направление. Лицензирование – это одна из более жестких форм госконтроля. Мы должны применять и более мягкие, эффективные формы, связанные с аккредитацией. Вы знаете, что эта система в нашей стране достаточно разветвленная и громоздкая, и институты аккредитации… существует множественность ведомственных институтов. И здесь принята Правительством концепция формирования единой национальной системы аккредитации.

Хочу сказать, что по этому направлению идут и Евросоюз, и наши партнеры по таможенному союзу – Казахстан и Беларусь. На наш взгляд, институт аккредитации, переход на единую систему, также позволит создать прозрачность в тех сферах, в которых он действует.

Третье важнейшее направление – саморегулирование. Саморегулирование для нашей страны – это достаточно молодой институт, он работает несколько лет, работает в восьми сферах. У нас есть как институт обязательного членства в саморегулируемых организациях, который приходит на смену жесткому госконтролю, лицензированию и так далее, так и институт саморегулирования добровольного, в добровольных сферах. К настоящему времени создано почти 600 саморегулируемых организаций, и надо сказать, честно признать, что есть очень разная практика в разных сферах. На мой взгляд, эта практика уже приобретает зрелые формы в таких сферах, как оценка, аудит, арбитражные управляющие, но требует серьезной настройки в такой сфере, как строительство. Не так давно был принят закон, который ввел обязательность участия в саморегулируемых организациях строительной отрасли. На мой взгляд, конечно, та концепция и тот механизм, который был заложен, нуждаются в совершенствовании для того, чтобы, отказываясь от госрегулирования, мы создавали эффективные механизмы саморегулирования. Проблемой остается и то, что саморегулируемые организации пока, к сожалению, слабо работают над повышением стандартов в своей деятельности, и мы обращаем на это внимание. Сейчас ведем работу со всеми саморегулируемыми организациями, с представителями бизнеса и готовим доклад в Правительство с предложениями по системным и специфическим мерам.

Следующее направление связано в целом с контрольно-надзорной деятельностью государственного аппарата. Это одно из важнейших направлений снижения административных барьеров, от которых бизнес страдает больше всего. Здесь, конечно, важна и работа по техническому регулированию, потому что именно техническое регулирование призвано создать ту прозрачную систему обязательных требований, по соблюдению которых и осуществляется проверка. Второе направление – это сами процедуры проверок. Мы ввели в прошлом году институт согласования проверок малого бизнеса с Генпрокуратурой. Считаем, что эта мера сработала. Кроме того, кроме малого бизнеса, через Генпрокуратуру у нас составляется сводный план всех проверок государственных органов по отношению ко всем представителям бизнеса. И мы ведем ежеквартальный мониторинг количества проверок, в том числе процедур согласования с Генпрокуратурой. И могу сказать, что в первом квартале 2010 года, если сравнивать с третьим кварталом 2009 года, когда начался такой мониторинг, произошло общее снижение количества проверок на 33 процента. Это в принципе немаленькая цифра, хотя в целом объем проверок остается достаточно большим. И здесь нам нужно, конечно, смотреть не только за количеством, но и, что называется, за качеством проверок, потому что проверки должны обеспечить соблюдение предпринимателями требований, важных для безопасности продукции, которую они производят, услуг, которые они оказывают, для потребителей. Поэтому проверки должны быть направлены именно на те сектора, где такие риски возникают, и соответствующим образом защищать потребителя.

Мы, стараясь оптимизировать контрольно-надзорную деятельность и где-то помочь предпринимателям, выступили с инициативой, и был принят соответствующий закон, который вступил в силу совсем недавно, 13 августа 2010 года, касающийся замены денежных штрафов за незначительные нарушения на предупреждение. То есть, когда представители малого бизнеса, которые только начинают свой бизнес, совершают незначительные нарушения, их легче предупредить, чем выставлять обязательные штрафы. При этом законом была введена ответственность должностных лиц, органов контроля за нарушение закона о проверках, потому что мы понимаем, что без санкций и без ответственности эти законы могут остаться на бумаге, и такая норма об ответственности была введена. На наш взгляд, это позволит также повысить эффективность контрольных мероприятий.

Хотела бы сказать, что для нас важно создать условия не только для процедур ведения бизнеса, но и для начала нового бизнеса. Поэтому мы пошли на такую меру, как опробовать уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности прежде всего по массовым видам деятельности, важным для развития малого предпринимательства. И на сегодняшний день, хочу сказать, подано 43 тысячи уведомлений, то есть такое количество новых предприятий создается по новой процедуре, не по процедуре получения предварительных согласований, а когда бизнес начинается и госорганы, органы контроля уведомляются, что такое-то предприятие открылось. Вы можете прийти и проверить его на рынке, как оно соблюдает те или иные требования.

На наш взгляд, эта норма оправдывает себя, и мы проводим опросы бизнеса, который отмечает, что это достаточно простой порядок, не возникает особых проблем. Сейчас мы готовим законопроект, который позволит более широко распространить этот порядок и, по сути, сделать его основным порядком, когда будет только закрытый перечень видов деятельности, которые требуют предварительного согласования и получения разрешительных документов.

Следующая наша инициатива и новое направление – это оценка регулирующего воздействия. Так сложно звучит, но у нас есть аббревиатура – ОРВ. Что это такое и почему мы вышли с созданием такого нового, по сути дела, института принятия решений в области госрегулирования? Мы столкнулись с тем, что зачастую принимаются акты, в том числе ведомствами, которые устанавливают те или иные требования к бизнесу и совсем не учитывают издержки, для того чтобы эти акты исполнять. Один из примеров, с которого это началось, – это принятие СНиПов, в результате чего, по предварительным оценкам, должно было подорожать почти на 30 процентов строительство всех наших школ.

Поэтому такие акты должны применяться с учетом оценки затрат, причем не только затрат бюджетов разных уровней, но и затрат бизнеса на выполнение этих требований. Поэтому вводится специальная процедура по проектам нормативных актов до их принятия, по тем актам, которые устанавливают требования к бизнесу, действуют в сфере контроля и надзора, по оценке регулирующего воздействия.

Мы уже начали делать это в пилотном режиме. Могу привести в качестве примера: МВД подготовило предложение вполне с благой целью, чтобы контролировать состояние водителя, который управляет транспортным средством, занимается перевозкой пассажиров и так далее, установить специальные тахометры, которые бы следили в автоматическом режиме… Подсчитали издержки – оказалось, что достаточно большие издержки, которые привели бы к удорожанию этого вида транспорта.

Надо сказать, что мы совместно с МВД работаем над другими механизмами. Но такая оценка достаточно полезна, и мы считаем, что сам орган должен в будущем, представляя нормативные акты, проводить такую оценку последствий для бизнеса, издержек для бизнеса, возникающих при принятии тех или иных нормативных актов.

Следующее направление, которое важно с точки зрения административных барьеров, – это регламентация порядка предоставления государственных услуг. Здесь мы двигаемся в направлении принятия административных регламентов. На федеральном уровне принято 435 административных регламентов, 4,5 тысячи принято на региональном уровне.

Следующий этап – перевод в электронную форму и межведомственные регламенты.

Еще одно направление – это создание многофункциональных центров, которые сейчас действуют в 48 субъектах Федерации. Создано 100 таких МФЦ. И надо сказать, что были споры, насколько они эффективны и полезны, но сейчас субъекты Федерации сами вкладывают деньги для того, чтобы создать для представителей бизнеса и граждан важные и нормальные механизмы получения госуслуг.

Также проводится работа по наведению порядка в сфере платных услуг, это то, что бизнес должен платить, получая госуслугу, разные экспертные организации, часто подведомственные. И принятый закон о госуслугах позволяет навести здесь порядок, на мой взгляд, и установить четко фиксированный перечень этих платных услуг, чтобы они не разрастались, и постепенно переводить на госпошлину вместо непрозрачной оплаты.

Следующее направление (очень коротко по конкретным сферам). На уровне Правительства было принято решение о комплексе мер по снижению административных барьеров в области строительства, в области сельского хозяйства, образования, здравоохранения и внешнеторговой деятельности. За неимением времени я не буду подробно останавливаться, но хочу сказать, что это важное направление, особенно по строительству, для того, чтобы был создан соответствующий инвестклимат. У нас административные барьеры в сфере строительства огромные, и межстрановые сравнения показывают, насколько Россия пока проигрывает как по срокам согласования разрешительных документов на строительство, так и по их стоимости, в том числе удельной стоимости, связанной со среднедушевым доходом. Поэтому, конечно, это одно из приоритетных направлений, по которому мы обязаны двигаться вместе и на федеральном уровне, и на региональном уровне, и принимая законы, и учитывая правоприменительную практику.

Следующее, важнейшее, на мой взгляд, направление – это направление, связанное с сельским хозяйством. Здесь также принят комплекс мер, в том числе по ветеринарии, по ветеринарным сертификатам. Было очень много нареканий со стороны бизнеса о том, как тяжело провозить продукцию даже между регионами, нужно получать разрешение. У нас в год выдавался миллион ветеринарных сертификатов. Это очень важно, учитывая нынешнюю ситуацию на продовольственном рынке. Нам нужно, чтобы были межрегиональные перетоки товаров, безусловно, при обеспечении качества продукции.

К сожалению, мое время завершается, готова ответить на вопросы, хотела бы только еще раз подчеркнуть, что работа Правительства по административным барьерам носит системный характер, она связана и с принятием большого числа инициатив законодательных, и с соответствующим правоприменением. Я надеюсь на тесную работу вместе с членами Совета Федерации по проведению необходимых законов и их применению.

Я хочу поблагодарить вас за внимание и готова ответить на вопросы.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.

Переходим к вопросам. Первый вопрос. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

Эльвира Сахипзадовна, ситуация такая. Всё это хорошо, количество проверок и так далее, но результаты социологических исследований, проведенных до недавнего времени, показывают, что малый бизнес, в частности, по поводу налогов уже не беспокоился до последних изменений. А все начинается с того, что структуры федеральных органов власти оказывают мощнейшее давление, начиная от поборов, кончая даже не проверками, а просто своим присутствием. И из-за этого у нас на территориях не происходит ничего на самом деле для того, чтобы малый бизнес развивался. Более того, ситуация такая, что вроде бы, как раньше говорили, верхушки деревьев шумят, здесь, в районе Садового кольца, все хорошо, и Генпрокуратура, и все остальное, а внизу же ведь ничего не происходит. Какие меры принимает в данном случае министерство для того, чтобы эту ситуацию изменить?

И еще один маленький подвопрос. Я вам направил запрос по поводу… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Новикову.

Покороче, пожалуйста.

. Я уже заканчиваю. Как изменится ситуация для малого бизнеса в связи с увеличением финансовой нагрузки по существу с 26 до 34 процентов? То есть что произойдет для малых предприятий? У меня просьба все-таки ответить на него, потому что прошло уже три месяца. Спасибо.

. Спасибо за вопросы. Первый вопрос, действительно ключевой вопрос, касается эффективности тех мер, которые мы принимаем на федеральном уровне, на уровне законодательства. Это ключевой для нас вопрос. Мы постоянно отслеживаем, в том числе проводим опросы, как малый бизнес реагирует и что у нас происходит и с проверками, и с реальным вмешательством. Я хочу сказать, что определенные улучшения есть, но, к сожалению, не во всех сферах и, может быть, не такие быстрые, на которые мы рассчитываем. Но что это значит? Это не значит, на мой взгляд, что не совсем эффективные меры. Их, конечно, нужно наращивать, усиливать. Но сейчас важна относительно административных барьеров последовательность, кропотливая последовательная работа. Не просто мы заявили что-то в законе, мы должны довести до правоприменения. Потому что даже вот этот механизм согласования проверок с Генпрокуратурой, его мониторинг показывает, что часть проверок идет без согласования с Генпрокуратурой даже там, где мы это обязаны делать.

Второе. Вы подняли правильный вопрос, действительно большое вмешательство, поборы. Хочу сказать, что был принят закон по полномочиям милиции. Мы знаем, что представители МВД часто были и на рынках, и в кафе, и часто законно и незаконно. И это было связано с поборами. Мы вместе с МВД предложили законопроект, который сокращал количество процессуальных дел по этим вопросам. И сейчас реально видим, что количество таких дел уменьшается. Правда, нас настораживает та тенденция, что они переходят в область среднего бизнеса. И с этим мы будем дальше работать.

Поэтому, на мой взгляд, конечно, качество сейчас не очень хорошее с точки зрения административных барьеров. Но мы должны проводить последовательную линию. И она обязательно даст результаты, постепенно, но даст. И это, на мой взгляд, совместная работа всех – и федеральных органов, и региональных органов, и бизнеса, представителей бизнеса, которые должны защищать свои интересы.

Что касается Вашего запроса, я, безусловно, разберусь. И прошу прощения за то, что мы задержали ответ.

Председательствующий. Спасибо большое.

Виктор Петрович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

, у меня короткий вопрос. Как Вы относитесь к аутсорсингу и каковы перспективы его развития в системе государственного управления?

. Я к аутсорсингу отношусь очень хорошо. Прежде всего, на мой взгляд, аутсорсинг может быть везде. Аутсорсинг может быть при госзакупках, может быть при закупках крупных компаний, когда закупаются те или иные услуги на стороне вместо того, чтобы самим их производить. На мой взгляд, это имеет очень хорошую перспективу с точки зрения снижения затрат на приобретение тех или иных товаров или услуг, а также дает возможность развиваться малому, среднему бизнесу, который часто более гибкий, реагирует более четко на запросы потребителей. И в целом это приводит к эффективности всей системы.

На мой взгляд, это очень правильная система. Она сейчас развивается во многих направлениях, и не только в крупном промышленном бизнесе. Мы это видим и в системе здравоохранения, например, и, на мой взгляд, у него большая перспектива. Мы готовы поддержать с точки зрения правовых условий. На наш взгляд, такие правовые условия уже созданы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Оганес Арменакович Оганян, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Эльвира Сахипзадовна, спасибо за хороший и интересный доклад. Хотел бы подчеркнуть, что наш комитет с министерством очень плотно и тесно взаимодействует.

Я хотел бы задать такой вопрос: как решать проблему неисполнения требований законодательства чиновниками, от которых зависит реализация на местах инвестиционных проектов? Ваше видение этой проблемы.

. Это серьезный вопрос, потому что, как я уже сказала, инвестиционный климат и само сокращение административных барьеров зависят не только от принятия тех или иных хороших законов, но и от правоприменения, причем правоприменения и госслужащими федеральных органов власти, и на местах, что называется, субъектами Федерации. Значительная часть полномочий по предоставлению земельных участков, по регулированию, например, по подключению к коммунальной инфраструктуре, осуществляется на местах. И здесь есть несколько вопросов.

Прежде всего, не всегда законы, нормативные акты региональные, местного самоуправления соответствуют федеральным законам. Генпрокуратурой проводится работа по системному надзору за этой ситуацией. Насколько я знаю, выявлены тысячи нарушений (не десятки, не сотни, а тысячи!), и нормативная база должна быть приведена в соответствие, потому что именно в этой нормативной базе незаконно могут возникать и новые типы согласований, и новые типы разрешений. Но, кроме такой надзорной работы, на мой взгляд, нужны и экономические стимулы для регионов, для муниципалитетов. Может быть, стоит использовать принцип кнута и пряника. Мы сейчас думаем над идеей… Это действительно пока идея, но, на мой взгляд, она имеет под собой экономические обоснования. Когда те или иные регионы обращаются за межбюджетными трансфертами, в принципе мы все должны иметь право спросить: "А всё ли вы сделали для того, чтобы повысить инвестиционный потенциал у себя, привлечь новые проекты? Если у вас получение разрешения на строительство занимает три-четыре года и у вас нет новых проектов, нет новой налоговой базы, почему вы тогда обращаетесь за межбюджетными трансфертами?" Должен быть некий минимальный стандарт по ключевым вопросам инвестклимата (по разрешениям, по подключениям, по тому, что находится в руках регионов), который они должны выполнять. На мой взгляд, это, конечно, мера достаточно жесткая, но может быть эффективной, потому что мы должны дать и такие стимулы, как наказание, так как иначе мы не сможем переломить ситуацию, а мы обязаны переломить ситуацию с инвестклиматом и с созданием условий для нового бизнеса (я снова это повторяю). Это принципиально важно для нашей страны.