Оценка эффективности (совершенства) (стр. 8 )

W =

(6.13)

где

H = ‑

Если значение W можно считать, что экспертиза состоялась и пе­рейти к оценке значимости показателей.

11. Выбор шкал измерений и нормирование частных показа­телей. по данным графы b* отбирается группа не менее 3-х показате­лей. При этом, если ранги концевых показателей равны, то включа­ются в со­став группы все имеющие одинаковые ранги.

Пример 6.3: Пусть r1* =1, r2*=2, r3*=3, r4*= r5*= r6*=5, то в группу включаются все показа­тели с рангами r1*- r6*.

далее определяются пределы xi min и xi max () :

Либо по опубликованным источникам, либо по оценкам экспер­тов. При этом если нет иных способов оценки, используется бальная шкала и для пределов возможных значений xi .

Нормирование характеристик целесообразно проводить по следующим фор­мулам:

а) если при увеличении xi повышается совершенство (эффектив­ность) анализируемого объекта, то по формуле:

1.

(6.14)

б) если при уменьшении xi

повышается совершенство (эффектив­ность) анализируемого объекта, то по формуле:

2.

(6.15)

Состав характеристик и их значения целесообразно оформлять подобно

Таблица 6.4

№	Наименование показателей	Единица измерений	хi	i max	i min	Расчетная формула
1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.
1	Производительность	Мб	40	100	20	(1)	0,25
	.
	.
	.
n*	Сложность использования программы	баллы	4	10	2	(2)	0,75

12.Формирование шкалы бальных оценок производится по следующей схеме:

1)  устанавливаются пределы 0-5 или 0-10, но возможно и иные по рекомендации экспертов;

2)  дается описание ряда точек бальной шкалы, во всяком случае, верхнего уровня (если нижний уровень принят не равным нулю, то следует описать и нижний уровень); здесь перечисляются все фак­торы, влияющие на оценку уровня данного показателя;

3)  производится ранжировка всех описанных факторов по их весу (значимости) при оценке уровня показателя;и вычисляются коэф­фи­циенты значимости факторов по методике, изложенной ранее в п. п. 6-10 (при этом если эксперты остаются прежние, то необходимость в оценке их компетентности отпадает).

Далее строятся зависимости xi=f(), где xi - в бальных оценках, а - при­веденное значение на отрезке [0,1] - из последовательно наростающей суммы весов, соотнесенных с бальными значе­ниями. Возможные зависимо­сти показаны на рисунке в примере 6.4.

Ниже приводится иллюстративный пример.

Пример 6.4 Для показателя сложности программы установлены пределы 2-10 баллов. Предпо­ложим, что верхний уровень включает следующие факторы, усложняющие программный продукт со степенью значимости в приведенных единицах:

	u1-неоптимальный алгоритм	0,08
u2-отсутствие комментариев	0,11
10	u3-безмодульная структура	0,41
u4-высокий уровень ошибок	0,16
	u5-сложность языка программирования	0,16
u6-другие возможные факторы	0,08

Составим схему соответствий; стремясь построить зависимость балльной оценки от последовательности сумм возможных вариантов значимости набора факторов

Бальная шкала	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Точки x Кривая 1		0.08		0.16		0.27		0.4	0.59	1	≤0.03
Точки ◦ Кривая 2		0.16	0.27	0.43	0.59						≤0.05
Точки • Кривая 3		0.08	0.16	0.27	0.43	0.59					≤0.07

Соответствующие графики, представлены на рис.6.1, наилучшим соответствием является кри­вая 1 (0,03) и наихудшим вариантом подбора нарастающей сумм весов-прямая 3 (0,07).

 

1)  Выбор и формирование обобщенного показателя эффек­тивно­сти (совершенства) системы ОПЭ включает анализ основных типов ОПЭ и оп­ределение критериев, т. е. уровней (значений) частных показателей и ОПЭ.

На основе принятого типа ОПЭ и коэффициентов значимости ча­стных показателей (в необходимых случаях функций значимости - см. [2] и [3])

формируется ОПЭ. Наиболее простой является аддитив­ная функция с по­стоянными коэффициентами значимости при част­ных показателях.

n* i=1

(6.16)

где - перенормированные коэффициенты значимости при завер­шении отбора важнейших частных показателей в количестве

14.Определение индивидуальных и групповых вкладов част­ных показателей осуществляется по формуле:

(6.17)

На базе этих данных можно сделать ряд выводов:

1)  об уровнях вклада соответствующих показателей;

2)  о путях возможных упрощений ОПЭ без существенных потерь

его представительности;

3)  дать оценку
достаточности уровня эффективности (совершен­ства) системы в сравнении с требованиями;

4)  о способах совершенствования (повышения эффективности) сис­темы и возможных вкладах тех или иных мероприятий и т. п.

Примеры реализации настоящей методики при оценке состояния со­циальной системы и прогноза развития информационных систем приве­дены, соответственно в приложениях 4С и 4D.

*) детальные данные о методе опубликованы в Известиях АНСССР, Техническая кибернетика, №5, 1973, с.32-36.