Тема I. Истоки (стр. 2 )

Христианский выбор, сделанный древними русскими тысячу лет назад, оказал большое влияние на все стороны жизни. Принятие новой религии помогло устано­вить прочные политические, торговые, культурные связи со многими христиански­ми странами. Появились первые русские монеты. Церковь способствовала созда­нию на Руси великолепной архитектуры, искусства. Сразу после принятия христиан­ства при монастырях появились первые школы, в которых проходили обучение дети из разных слоев населения.

При этом следует иметь в виду, что Древняя Русь особой религиозностью не отличалась. Древнерусское общество во многом было светским. В городах посадс­кие люди с удовольствием участвовали в игрищах, поощряли скоморохов. Создава­лась сатирическая поэзия—острое оружие в борьбе против попыток церкви подчи­нить своему влиянию общество. Рождались идеи еретиков, которые критиковали ортодоксальное христианство. Отношение к ним было мягкое, хотя некоторые из них поднимали голос не только против церкви, но и против Бога. Все это свидетель­ствует о том, что общество восприняло христианские духовные и нравственные ори­ентиры, но общественное сознание не было поглощено религией. Это важная осо­бенность, которая отличала Древнюю Русь от средневековых государств Европы и от Византии и позволяла развиваться ей необычайно динамично.

Однако то, что христианство было принято в восточном варианте, имело и некоторые другие последствия, которые проявились в отдаленной исторической перспективе. Христианство возникло как единая вселенская церковь. Главным ее центром с I в. н. э. считался Рим. В IV в. в результате распада Римской империи

яоявилась Византия, которая также претендовала на роль центра христианства (на ее территории были важнейшие христианские святыни). Это соперничество не было только внешним, и уже в VIII в. оформились два направления в христианстве: за­падное, во главе с Римским папой и восточное, во главе с Константинопольским патриархом. С течением времени нарастали различия в церковной догматике, орга­низации церкви, богослужении. Западное христианство менялось, восточное про­возгласило верность древности, неизменность христианских идеалов (отсюда православие — правильная вера). Окончательный раскол на православие и ка­толичество произошел в XI в. На первых Вселенских соборах в Византии в IV в. был принят так называемый Символ Веры, кратко излагающий существо христи­анского вероучения, сохраняемого в православии без изменений. В Символе Веры утверждается, что существует триединый Бог (Троица): Бог-отец (творец мира), Бог-сын (Иисус Христос, почитаемый спасителем людей), Бог-дух святой (по православному вероучению дух святой исходит от Бога-отца, а по учению католи­цизма — от Бога-отца и Бога-сына). Символ Веры утверждает также, что земная жизнь — короткий миг, а загробная жизнь вечна. Чтобы обрести спасение в заг­робной жизни, человек в земной жизни должен строго следовать христианским догматам и предписаниям церкви.

В православии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогрес­са. Русское православие длительное время ориентировалось прежде всего на Еван­гелие (Новый Завет), а идея прогресса наиболее ярко выражена в Ветхом Завете. Религиозные деятели, приверженные классическому русскому православию, посто­янно подчеркивали это различие. Архимандрит Иларион (Троицкий) писал: "Идеал православия есть не прогресс, а преображение... Новый Завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плос­кости. Новый Завет говорит о преображении естества и о движении вследствие это­го не вперед, а вверх, к небу, к Богу". Во времена Киевской Руси это различие не имело существенного значения (окончательного разделение христианства на два направления еще не произошло). Но по мере того как Европа ускоряла темп разви­тия, ориентация православия на иное понимание целей жизни сказывалась все бо­лее существенно.

Православная церковь на Руси являлась митрополией Константино­польского патриарха. Стремясь укрепить влияние Византии, Патриарх при­сылал на митрополичий престол в Киеве греков. Однако князь Ярослав Мудрый ( гг.), желая обеспечить независимость государства, в том числе и духовную, в 1051 г. поставил во главе церкви "русина" Илариона, ко­торый был выдающимся религиозным философом.

Влияние Византии во всех сферах: культурной, политической, духовной—было плодотворным, однако ориентация на Византию имела и другие стороны. Восточная патристика, восточное монашество через византийское посредничество принесли на Русь сильную тягу к философии интуитивного, иррационального, мистического характера, которая отличалась большей созерцательностью и меньшей прагмати­ческой активностью, нежели западная. Влияние Византии означало также отторжен-

ность от латинства, от греко-римского наследия. Представлявшие византийское хри­стианство на Руси проповедники, монахи, иконописцы противостояли влиянию ан­тичности, клеймили латинство. Особенной хуле, как ни странно, подвергалась эл­линская литература, которая вообще не имела отношения к христианству. Разумеет­ся, полностью отрезанной от античного наследия Русь все же не была.

Вторичное влияние эллинизма сказывалось через византийскую культуру, ко­торая многое из него вобрала. Оставили свой след греческие колонии в Причерно­морье. В Древней Руси был велик интерес к античной философии, сохранились сбор­ники античных авторов (например, "Пчела"), были известны сочинения Демокрита. Однако это была лишь слабая ниточка, связывавшая Древнюю Русь с античным ми­ром. В первичном варианте античное наследие усвоить России не удалось. У нее не было того первоначального, капитала, который получила благодаря ему современ­ная европейская цивилизация.

С принятием христианства язьнество не утратило своей перспективы. Оно орга­нично слилось с христианством. Домовые, лесовики, русалки мирно уживались с христианскими апостолами и святыми. Христианские праздники совместились с язы­ческими. Особенно яркий пример — масленица, в которой христианские молебны соседствуют с языческим карнавалом. Русский культ Богородицы, опоэтизирован­ный в древних иконах, родился как синтез христианской девы Марии и славянского женского культа Мать-Сыра-Земля.

ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Древнерусское общество строилось на принципах коллективизма. Ос­новной ячейкой этого устройства дшэ община. Наибольшее значение имели родовые общины знати и территориальные общины свободных крестьян. Родовые корпорации знати (бояр и князей) — это община крупных землевладельцев (вот­чина). Обрабатывали землю и обслуживали знать рабы и полусвободные. Рабство в Древней Руси не было масштабным (главная добыча в военных походах — во­еннопленные, которые становились рабами) и носило патриархальный характер. В боярских усадьбах работали ремесленники. Особенно важное значение имели куз­нецы. Они производили "тяжелый товар": оружие, плужные лемехи, топоры и т. п. Вотчина, основанная на рабском труде, накапливала значительные ресурсы, но развивалась медленно и не играла существенной роли в экономике.

Территориальная община свободных крестьян (вервь, мир) была основана на коллективной форме собственности. Это была замкнутая многофункциональная социальная система, организующая все виды деятельности человека: трудовую, об­рядовую, культурную—и базировавшаяся на принципах уравнительности. Ее внут­ренняя жизнь строилась на основе прямой демократии (выборность старейшин, кол­лективное принятие решений). Каждая община владела определенной территорией. Все владения делились на общественные и личные. В общественном пользовании находились земля, луга, водоемы, промысловые угодья. Пахотные земли и поко­сы подлежали разделу между членами общины (в пользование). По сравнению с родовой общиной территориальная давала больше свободы человеку. Основной

хозяйственной единицей в общине стала семья ("дым"). В городах функционирова­ли и общины ремесленников: кожевенников, кузнецов и др. Церковная община объе­диняла всех верующих: и знать, и простых земледельцев.

Во времена Киевского государства развитие шло динамично. Уже в XI-XII вв. развернулся процесс классообразования на основе выделения частной собственно­сти. В XI в. появилась крупная собственность: церковная, княжеская, боярская. Но все же процессы классообразования по сравнению с Западной Европой того време­ни были выражены слабее. В западном понимании частной собственности еще не существовало, имелись только права владения. В целом в период Киевского госу­дарства сложилась коллективистская структура общества. Она формировала соот­ветствующую ментальность: стремление к коллективизму, уравнительным принци­пам социальной справедливости. Община играла колоссальную роль в жизни чело­века. Если в силу каких-то причин он оказывался за пределами общины, то терял социальную защиту и превращался в изгоя. Общинность сказывалась и на характере власти, определяла принципы ее наследования. Носителем верховной власти яв­лялся не великий князь как таковой, а княжеский род. Каждый князь был лишь вре­менным владельцем власти, которая передавалась по принципу "старший в роду". После смерти князя на престол садился не обязательно его сын, а старший в роду, чаще всего брат. По мере разрастания рода Рюриковичей определение старшего становилось все более проблематичным и разрешалось с помощью военной силы (междоусобиць!).

В древнерусском обществе господствовал идеал народоправства — коллек­тивного общинного управления. Можно назвать его вечевым идеалом. Князь в Ки­евской'Руси не был в полном смысле слова государем (ни в восточном варианте, ни в западном). Государство строилось в буквальном смысле на принципах обще­ственного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием (вече). А это значит, что он тоже был эле­ментом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива. Го­сударственное устройство держалось на договоре земель и княжеской власти, ко­торый предусматривал взаимные обязательства. Народное вече обладало боль­шими правами. Оно ведало вопросами войн и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами волости, санкциони­ровало денежные сборы, входило в обсуждение законодательства, смещало адми­нистрацию и т. д. Состав вече был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял в XI - начале XIII вв. на ход общественно-политической жизни.

Западная цивилизация—это городская цивилизация. Древняя Русь развива­лась в этом же русле. Ее столица — Киев — представляла собой большой культур­ный город с прекрасными деревянными и каменными храмами, палатами, со шко­лами и книгохранилищами, с развитой торговлей и ремеслами. Кроме Киева, суще­ствовал еще ряд культурных центров, где городская жизнь была даже оживленнее, чем на Западе. Скандинавские саги называли Русь "страной городов". Но роль го­родов была несколько иной, чем в Европе. Там город—центр торговли, ремесла,

культуры. На Руси город являлся политическим центром, ккоторомутя-готела округа. Это был город-государство. Жизнь древних русских была организо­вана на демократических началах, более демократических, чем в Западной Европе. Демократия по типу была близка к античной, к демократии античных городов-поли­сов. Так же, как в античности, демократия носила ограниченный характер. Из ее сферы были исключены женщины и рабы.

Еще одна особенность — всеобщее вооружение народа. Не толь­ко князь и дружина, но и рядовое население Древней Руси было вооружено. Воору­женный народ (народное ополчение) был организован по десятичной системе (сот­ни, тысячи). Именно ополчение решало исход сражения. Влияние княжеской дру­жины было существенным, но не решающим, она была своеобразным "штабом". Подчинялось народное ополчение не князю, а вечу. Эта традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности. Высокая, как сейчас бы сказали, мобили­зационная готовность населения Руси объяснялась прежде всего постоянной угро­зой со стороны кочевников. Степная полоса на юге была как бы коридором, по ко­торому прокатывались волны кочевой экспансии.

Уровень духовного развития Древней Руси для своего времени был высоким. В настоящее время накоплены новые знания, подтверждающие это. Еще недавно за рубежом было распространено мнение, что философия была заимствована Росси­ей у Запада в относительно недавнюю эпоху: в XVIII или даже XIX вв. Однако сейчас мнение меняется. Так, известный английский философ Ф. Коплстон относит зарож­дение здесь философской мысли к первой половине XI столетия. Причем справед­ливо утверждается, что Киевскую Русь нельзя отделять от Европейского Запада. Истоки философской культуры связывают с выдающимся религиозно-философс­ким произведением "Слово о законе и благодати", автором которого является ки­евский митрополит 1/1 ларион (первый митрополит из русских).

Любопытно, что Иларион невольно свидетельствует о высокой культуре Ки­евской Руси. Он писал: "Ибо, что в иных книгах писано и вам ведомо, то здесь излагать — пустая дерзость и желание славы. Ведь не к несведущим пишем, но к преизобильно насытившимся сладостью книжной...". Просвещение благодаря меж­дународным связям Древнерусского государства, особенно с Византией, было раз­вито достаточно широко. До нас дошла значительная духовная и светская литерату­ра "слова", проповеди, поучения, такая жемчужина мирового класса, как "Слово о полку Игореве" и др. От этой эпохи сохранился ряд документов общегосударствен­ных и правовых: договоры с греками и немцами, уставы о церковных судах, Корм­чая книга и т. д. Правовой кодекс "Русская правда" поражает высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой. Возникли об­ширные библиотеки при княжеских дворцах и монастырях. В первой половине XI в. совершенствуется древнерусская азбука, утверждается кириллица. Книжность по­лучила большое развитие. При Ярославе Мудром, который, по свидетельству лето­писи, "к книгам проявлял усердие", было собрано большое количество переписчи­ков, которые переводили с греческого на славянский язык и переписывали книги. В страну проникали произведения зарубежных авторов, которые переводились на

древнерусский язык, переписывались во многих экземплярах и распространялись. Среди жителей городов широко была распространена грамотность. Князья и выс­шие круги знали иностранные языки, возможно, некоторые русские люди учились в заграничных университетах. Получило развитие летописание, а его центром (ви­димо, в 1051 г.) стал Киево-Печерский монастырь.

КИЕВСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ВНЕШНИЙ МИР

Древнерусское государство образовалось на территории, которая обладала малыми ресурсами. Через нее проходил важнейший в условиях арабских завоева­ний торговый путь "из варяг в греки". Использование его в качестве мирового в эпоху Киевского государства — положительный фактор для развития экономики, но он не был длительным в исторической перспективе. На этой территории не было и предшествующего багажа, аналогичного тому, который получили первые евро­пейские государства,—остатки высокой культуры греко-римской (античной) ци­вилизации. Здесь все создавалось заново, поэтому потребность в ресурсах была очень острой. Важным фактором в решении этой задачи была торговля. Она раз­вивалась активно. Как свидетельствуют восточные авторы, в IX-Х вв. русские ку­печеские караваны бывали в Багдаде, Хорезме, Балхе. Главные предметы торгов­ли — меха, мед. Заключая договоры с другими государствами, Русь стремилась добиться свободы торговли для своих купцов, обеспечить им защиту. Князь полу­чал десятую часть всех торговых доходов. В основном же потребность в ресурсах удовлетворялась за счет военных походов.

Внешняя политика Киевского государства решала ряд задач: укрепление го­сударства, охрана границ и обеспечение безопасности населения; развитие дип­ломатических, торговых, культурных связей с окружающим миром; расширение территории, получение дополнительных ресурсов для развития. Важное место за­нимали отношения с Византией. Для молодого государства более развитая импе­рия была привлекательна как источник ресурсов. Походы в Византию предприни­мались не однажды. В 907 г. 0/гал(879-912 гг.) отправился в поход на Царьград (Константинополь) на 2000 кораблей и подступил к стенам византийской столи­цы. Империя, не принимая боя, предпочла откупиться. В 912 г. при князе Олеге между Русью и Византией был заключен договор, в котором оговаривались ус­ловия торговли, статус русских, находившихся на военной службе в империи, правила выкупа пленных и т. п. Князь Игорь (912-945 гг.) дважды предпринимал походы в Византию: в 941 г. потерпел поражение, в 944 г. без боя получил богатый выкуп от империи. Обмен мирными посольствами между Русью и Византией, две поездки княгини Ольги в Царьград и принятие ею христианства к середине X в. создали основу для устойчивых взаимоотношений. С принятием христианства от­ношения с Византией стали более многогранными. Она являлась духовным цент­ром ортодоксального христианства, и ее опыт приобрел первостепенное значение для молодого древнерусского государства.

Взаимоотношения с ближайшими соседями определялись теми же общими

задачами при особой значимости торговли с приграничными государствами. На за­паде от Руси несколько раньше или одновременно с нею возникли славянские госу­дарства Великоморавское, Польское, Болгарское. К IX в. установилась близкая к современной граница с литовскими племенами. На востоке Киевское государство граничило с Волжско-Камской Болгарией (Булгарией). Государство во главе с ха­ном здесь появилось в X в., в это же время Болгария приняла ислам. Население состояло из финно-угорских племен и пришедших сюда в VII в. тюркоязычных бол­гарских племен. К X в. в значительной мере произошел переход от кочевого образа жизни к оседлому. Основой хозяйства стало плужное земледелие. Города превра­тились в крупные торговые и ремесленные центры. Быстрому развитию общества способствовало то, что его территория располагалась на одном из важнейших вод­ных путей, ведущих на Восток, — реке Волге. Болгария вела активную торговлю, используя свое географическое положение. Естественно, процветающие восточные соседи привлекали внимание русских князей, которые в Х-ХИ вв. неоднократно со­вершали походы в земли болгар. Опасность со стороны русских была так велика, что столица болгар была перенесена дальше на восток. Вместе с тем между похода­ми были периоды мира и добрососедских отношений.

Хазарский каганат, расположенный на юго-востоке, в междуречье Волги и Дона, развивался динамично, используя ресурсы завоеванных территорий. Тра­диционная для ранних государств структура начала распадаться в IX в. Наступила полоса раздробленности, из которой могло родиться новое единство, более вы­сокого уровня. Однако ситуация этому не благоприятствовала. В степях появились печенеги. Они разгромили все северные и западные владения каганата, разграби­ли и сожгли крупнейшие торговые города. Большинство торговых путей, прино­сивших большой доход, было перерезано. Смертельный удар каганату нанесла Русь. В 965 г. князь Святослав с войском положил конец его существованию, разгромив хазарские силы и захватив главные города.

Важнейший неписаный принцип взаимоотношений с кочевниками состоял в полном отказе от территориальных приобретений. Оседлый земледельческий и городской быт Руси был несовместим с кочевой культурой. Печенеги, пришедшие из Средней Азии, появились в окрестностях русских земель в 915 г. Они представ­ляли собой союз племен, состоявший, в свою очередь, из родовых общин. Пече­негами использовались рабы. Во главе племен стояли "великие князья", а во главе родов—"меньшие князья", которые были выборными. Эта процедура проходила на племенном совете, в который входила элита кочевников. Печенеги были агрес­сивны и активно добывали жизненные средства за счет окружающих земель. Раз­грабив Хазарский каганат, они подвергли опустошительным набегам Болгарию, Венгрию. В 968 г. печенеги предприняли большой поход на Русь и дошли до Кие­ва. В 972 г. ими был убит князь Святослав, который возвращался из Болгарии (сла­вянской) с богатым "полоном" (пленными, добычей) и малой дружиной. Летопись драматично живописует, как печенежский князь Куря убил Святослава и сделал из его черепа чашу, оковав ее металлом. Под 992 г. летопись сообщает: "Печенези придоша по оной стороне от Сулы". Битва началась со знаменитого единоборства

Кожемяки с "печенежином" и закончилась полным разгромом печенегов и их бегством. После этого русские князья использовали военные силы печенегов в качестве наемников в далеких походах. Князь Владимир Святославич ( гг.) в конце X в. существенно укрепил границу со степью. Он создал на рубе­жах Киевской земли ряд крепостей (Белгород, крепости на берегах рек Десна, Тру-беж, Сула и т. д.) для защиты от кочевников.

Волны кочевой экспансии с Востока вытеснили печенегов, принесли в степи сначала торков, а затем, в середине XI в. — половцев, кочевой народ тюркского происхождения. Половецкое общественное устройство мало чем отличалось от печенежского, но они были язычниками, верили в злых духов и загробную жизнь как продолжение земной. Покровителям рода приносились жертвы. Участие в войне было правом и обязанностью всех свободных мужчин (рабы использова­лись на подсобных работах—уход за лошадьми, производство и ремонт у пряжи, оружия и т. п.). Агрессивные, смелые и хорошо подготовленные как воины, полов­цы наносили колоссальный урон южным землям, разоряя, грабя, уводя в плен для продажи в рабство людей. Работорговля была доходной статьей для половцев.

В1096 г. хан Боняк едва не ворвался в Киев. Половецкое объединение пле­мен отрезало Русь от Волги, Тмутаракани и перекрыло торговлю с Востоком. Укрепление границ со степью с целью охраны населения от грабежей, отраже­ние набегов и упреждающие удары против угрожающих группировок кочевых племен сочетались с привлечением кочевников для охраны границ. Отряды тор-ков, печенегов и берендеев, расселившись со всем скарбом на границе между Русью и степью, объединились в союз, который называли "Черные Клобуки" по характерному головному убору. Более ста лет, до самого татаро-монгольского нашествия Черные Клобуки жили, почти не смешиваясь с оседлым населением, сохраняя кочевой быт и являясь верными вассалами русских князей. Предприни­мались попытки "замириться" со степью с помощью династических браков. Так, великий князь киевский Святополк Изяславич ( гг.) женился на до­чери половецкого ханаТугоркана, главы днепровского половецкого союза. Были и другие случаи женитьбы на степных принцессах русских князей, но собствен­ных дочерей и сестер замуж в степь они никогда не отдавали. Однако родствен­ные отношения не помогали. В условиях междоусобных распрей кочевники бес­препятственно проходили по русской земле, "воююче села и города..., люди емлюще, а другие секуще".

Экономические, политические, династические и другие связи имела Древняя Русь с Европой. Молодое, динамично развивавшееся государство приобрело вес и авторитет. Особенно это было заметно при Ярославе Мудром. Размах и уровень ди­настических связей княжеского дома производит сильное впечатление. Сам Ярос­лав был женат на дочери шведского короля Олафа, сыновья—на дочерях польского короля Мешко II, византийского императора, немецкого графа. Дочери Ярослава стали королевами: Анастасия—венгерской; Елизавета—норвежской, а затем дат­ской; Анна — французской. Не менее поразительны брачные связи Владимира Мономаха () и его детей (первая четверть XII вв.). Сын византийской

царевны, он был женат на дочери последнего англосаксонского короля Гаральда, его сын — на дочери шведского короля, а дочь была замужем за венгерским ко­ролем. Так великокняжеский род Рюриковичей стал составной частью европейской династической системы, а Древняя Русь—частью христианского мира.

Таким образом, в Киевской Руси формировались предпосылки для перехо­да на прогрессивный тип жизнедеятельности. Она развивалась по пути, близкому к античному. Можно сказать, что Древнерусское государство — это наша антич­ность. Но все же Русь не Древняя Греция. Важнейшая проблема соотношения лич­ности и общества разрешалась здесь в пользу приоритета коллектива, а не лично­сти, как в античном мире. На этапе становления Древнерусского государства эти особенности его пока еще были вполне совместимы с тенденциями прогрессив­ного развития. Казалось бы, быть Руси частью современной европейской цивили­зации и развиваться по прогрессивному типу. Однако ситуация на просторах рус­ской равнины коренным образом изменилась.

ЛЕКЦИЯ 2

НА РАЗВИЛКЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ПУТЕЙ

(XII-XV ВВ.)

*Распад Древнерусского государства и его последствия

*Улус Джучи

*Республики

*Литовская Русь

*3олотая Орда и Северо-Восточная Русь

РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Киевское государство начало распадаться в конце XI в. Возникло множество суверенных земель-княжеств, и число их увеличивалось. К середине XII в. обра­зовалось 15 самостоятельных княжеств, к началу XIII в. их было уже около 50. Древнерусское государство исчезло, не было единого центра власти. Титул вели­кого князя в XII в. применялся к черниговским, владимирским и другим князьям. В каждом из княжеств появился свой суверенный князь, свой епископ во главе цер­ковной организации, издавались свои уставные грамоты (правовые документы), велись летописи. Сохранились традиции прямой демократии — вече, Боярская дума. Процесс раздробления большого раннесредневекового государства был за­кономерным. Европа также пережила полосу распада таких государств, раздроб­ленности, локальных войн, после чего развился процесс образования национальных государств, которые существуют до сих пор. Древняя Русь, пройдя полосу распа­да, могла прийти к аналогичному.

Раздробленность ослабила общий военный потенциал, междоусобные

войны князей разоряли население. Вместе с тем в этот период бурно росли горо­да. Город — это крепость, административный и экономический центр округи (здесь сосредотачивались ремесленные производства, торговля, ростовщиче­ство), место суда. На основе экономических связей закладывались начала хозяй­ственного единства. Более интенсивно шло формирование классовых структур, раз­рушалось замкнутое натуральное хозяйство, городские мастера переходили к рабо­те на рынок. Появилось ростовщичество, которое обеспечивало первоначальное на­копление капиталов. В XII в. начала появляться купля-продажа земли как важней­ший признак утверждения частной собственности. В городе усилилась социальная дифференциация, но коллективизм преобладал. Ремесленники, купцы объединя­лись в "братства (братнины)", "обчины" и др. Необычайного расцвета достигло древ­нерусское искусство.

Колыбелью русского (великорусского) народа является северо-восток Руси. Колонизация земель в этом районе началась примерно в X-XI вв. Междуречье Волги и Оки было заселено народами угро-финской группы: мордва, меря, марий­цы (черемисы), мурома и другие. О жизни этих народов в древности известно мало. Большинство финских племен постепенно было ассимилировано (обрусели). Земли заселялись быстро, однако, в отличие от Киевской Руси, городов здесь было мало, господствующим типом селений были деревни. Считается, что именно смешение древних русских с угро-финнами положило начало формированию русского (ве­ликорусского) народа. Они отличались от русских Киевской Руси: жили в другой географической среде — в лесах, а не в степи (эти территории называли также За-лесской землей), —другим был образ жизни, а жизнеобеспечение требовало боль­ших физических усилий, тяжелого труда.

Произошли некоторые изменения и в ментальное™. Это отразилось прежде всего в языке, восприятии окружающего мира, отношении к природе. Привержен­ность к православию сохранилась, но языческие традиции усилились. Отгорожен­ные от половецкой степи Брынскими (Брянскими) и Мещерскими лесами, эти земли не ощущали непосредственной опасности от кочевников.

Северо-Восточные земли первоначально назывались Ростово-Суздальской землей. Эта территория отделилась от Киева в первой половине XII в. Общественная организация была аналогичной другим землям: вече, традиции общинной демокра­тии, значительная роль бояр, символизировавших автономию общества от власти князей. Князья Северо-Восточной Руси стремились расширить свое влияние. Нео­днократно предпринимались походы на Новгород, Киев, в Волжскую Болгарию. Особенно активной политикой прославились Юрий Долгорукий ( гг.) и Андрей Боголюбский ( гг.). Юрию Долгорукому приписывают заклад­ку крепости (Кремля) в Москве в 1152 г. Именно при нем были оборваны последние нити зависимости от Киева: отменена традиционная дань Залесской (то есть Росто­во-Суздальской) земли киевскому великому князю.

В1157 г. столицей княжества стал г. Владимир. С середины XII в. здесь сло­жилась традиция местного летописания с включением известий из других земель (Владимирские летописные своды). Северо-Восточная Русь стремилась стать базой

для объединения раздробленной Руси. Владимирские князья считались великими, то есть главными на северо-востоке, как "старшие в роду" среди местных князей были склонны к авторитаризму и стремились подчинить другие земли, ограничив их вольности. Особенно этим отличался Андрей Боголюбский. Стремясь стать "само-властцем" всей Суздальской земли в церковных делах и светских, он боролся с се­паратизмом бояр, хотел учредить во Владимире особую митрополию и тем самым поднять значение Владимирской земли (ставка митрополита в условиях раздроб­ленности по-прежнему находилась в Киеве, и речь шла о том, чтобы выйти из юрис­дикции киевского митрополита). За это стремление Андрей Боголюбский заплатил жизнью. В1174 г. он был убит боярами (на другой день началось восстание низов против княжеской администрации).

Пришедший ему на смену после длительных усобиц брат Всеволод Боль­шое Гнездо (христианское имя Дмитрий, великий князь Владимирский с 1176 г. по 1212 г.), опасаясь новой вспышки внутренней борьбы, сохранял традиции значи­тельной автономии бояр и общин от власти, но тенденцию к централизации власти продолжал. Он расширил владения Владимирского княжества, оказывал существен­ное влияние на ситуацию в других княжествах (Киевском, Черниговском, Рязанс­ком и др.). Благодаря умной политике Всеволод имел большой авторитет (его дея­тельность воспета в "Слове о полку Игоревом") и был признан старейшиной Моно-маховичей (потомков Владимира Мономаха). Однако в конце жизни Всеволод раз­делил княжество на уделы между шестью своими сыновьями (это соответствовало древнерусской традиции), что после его смерти привело к ослаблению княжества, к новым длительным междоусобицам и отделению Ростовского, Переяславского, Юрь­евского, Стародубского, Суздальского, Ярославского княжеств.

Тенденции по усилению Владимирского княжества и укреплению его влияния были продолжены Александром Невским (великий князь Владимирский в гг.). При нем сложилась традиция, согласно которой в Новгород приглаша­лись только владимирские князья. Как видно, у истоков истории русского народа проявились существенные особенности в общественной организации и политичес­кой культуре.

Таким образом, в условиях раздробленности созревали предпосылки для единства на новой основе—экономической, культурной, политической. Здесь в перспективе могло возникнуть национальное государство, сформироваться еди­ный народ. Однако этого не произошло. Развитие Руси пошло иначе. Перелом­ным в ее истории, как и в Европе, стал XIII в., но если Европа с этого времени актив­но продвигалась по пути внедрения прогрессивного типа развития, то перед Русью встала другая проблема. В1237 г. в русских пределах появились монголо-тата-ры. Они несли массовую гибель людей, уничтожение того, что создавалось столе­тиями. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва, а также шведы, немцы и ливонские рыцари, наступали на русские земли. Раздробленная Древняя Русь столкнулась с труднейшей проблемой: как сохранить­ся, как выжить. Она оказалась как бы между жерновами Востока и Запада, причем с Востока, от татар шло разорение, а Запад требовал смены веры, принятия католиче-

ства. В связи с этим русские князья для спасения населения могли пойти на поклон к татарам, соглашались на тяжелую дань и унижение, но нашествию с Запада со­противлялись.

УЛУСДЖУЧИ

Обратите внимание, общеупотребительное по отношению к нашествию — "монголо-татарское"', имеет чисто символический характер. Русский летописец, описывая битву на реке Калка в 1223 г., где русские дружины, помогая половцам, впервые встретились с завоевателями, характеризовал их как "языци незнаеми...-их же никто же добре не весть, кто суть". Прошло более семи с половиной столе­тий, но историки, как и древний летописец, констатируют, что этническая принад­лежность народов, пришедших на берега реки Калки, неясна. Собственно монго­лы составляли лишь небольшую часть армии завоевателей. Татар в войсках Батыя не было вообще, т. к. это древнее племя было уничтожено по приказу Чингисхана. Не следует отождествлять с летописными татарами современных татар Поволжья, которые в своем большинстве являются потомками волжских болгар (народа тюр­кского происхождения), также завоеванных монголо-татарами. Значительно поз­же на них было перенесено закрепившееся название "татары". Более определенно можно сказать о населении Золотой Орды. Известно, что в XIV в. основную его массу составляли потомки половцев и других кочевых народов причерноморских степей. Таким образом, под "монголо-татарами", "татаро-монголами" подразу­мевается не полностью определенный народ, а возникшее в начале XIII в. объеди­нение десятков кочевых племен, где монголы составляли малую часть. Отряды с завоеванных территорий вливались в монгольское войско (в их составе были и русские отряды). Какова предыстория этого нашествия?

Кочевые степные цивилизации Центральной Азии в результате постоянных контактов с оседлыми народами, прежде всего с Китаем, который контролировал большинство этих территорий, постепенно разрушались, воспринимая иные тра­диции. Формирование новых цивилизационных образований, как уже отмечалось, было связано с потребностью в ресурсах (любых) и вызывало мощный всплеск экспансии. То же произошло и с кочевниками Центральной Азии. Новая цивили­зация не смогла сложиться и через три столетия оказалась поглощенной более сильными цивилизационными формированиями (мусульманской цивилизацией, цивилизациями классического Востока). Конец XII-XIII вв. — это время бурного становления новой исторической реальности. В начале XIII в., в период правления Чингисхана ( гг.) возникло огромное монгольское протогосударство, которое стремительно расширялось, поглощая окружающие территории. После смерти великого хана империя делилась на части, которые назывались улусами и возглавлялись сыновьями завоевателя, а также внуком, сыном умершего старше­го сына—Батыем (Вату). Столицей был город Каракорум (в Монголии, недалеко от нынешней ее столицы Улан-Батора).

В степях, от Иртыша до Урала располагался улус Джучи (Джучи — отец хана Батыя, сын Чингисхана). Длительное время его территорию не удавалось