Регламент актива работников финансовых органов города Москвы (стр. 2 )

По стажу работы на государственной гражданской службе наибольшая группа – 343 человека (26%) имеют стаж от 5 до 10 лет, 319 сотрудников (24%) имеют стаж от 1 года до 5 лет, 144 человека (11%) работают на государственной гражданской службе свыше 25 лет.

Правительство Российской Федерации и города Москвы по достоинству оценивают труд московских финансистов. В финансовой системе города работают 19 заслуженных экономистов РФ, 17 сотрудников имеют звание «Почетный экономист города Москвы», 14 человек награждены орденами и медалями Российской Федерации, 20 человек – нагрудными знаками Министерства финансов РФ «Отличник финансовой работы», 14 человек – знаком отличия «За безупречную службу городу Москве».

Мне особо приятно отметить, что в Департаменте финансов таков высокий интеллектуальный потенциал. Значит, и задачи мы можем решать любые.

Успехов нам всем на этом поприще.

ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ АКТИВА

– начальник Отдела бюджетного прогнозирования Департамента финансов города Москвы

Положительные результаты исполнения бюджета города Москвы за прошедший год достигнуты относительно запланированных бюджетных показателей.

Свое выступление я хотела бы посвятить вопросам планирования бюджета города Москвы.

Тем более, что предполагаемое в ближайшее время изменение Бюджетного Кодекса, в первую очередь предусматривает переход к среднесрочному планированию и вопрос формирования бюджета на 3-летний период становится все актуальнее.

Сначала о доходах бюджета.

При оценке исполнения доходной части бюджета нередко слышим, что доходы сознательно занижаются, что индексный метод прогнозирования и использование достигнутых показателей несовершенны.

Не в качестве оправдания, а только для пояснения используемых нами методов скажу, что уже много лет мы стоим на позиции объективно осторожного прогнозирования поступления налогов.

Согласитесь, что разумнее использовать доходы дополнительно полученные в ходе исполнения бюджета для не привлечения новых заимствований, что и предусмотрено нашим законом о бюджете, чем разрабатывать мероприятия по изысканию дополнительных финансовых ресурсов, в случае несостоявшихся прогнозов.

Анализ исполнения доходной части бюджета города Москвы свидетельствует о том, что на рост доходов существенное влияние оказывали факторы, не только экономического, но и политического характера, не поддающиеся объективному прогнозированию.

Например, общее перевыполнение собственных доходов за 2006 год составило 11,5%. При этом их рост по отношению к 2005 году составил 45%.

А фактические макроэкономические показатели
за прошлый год по росту инфляции составили – 10 %, по росту объемов производства – 19%.

При этом, самый значимый для бюджета города Москвы налог на прибыль (его удельный вес 49%) по отношению к 2005 году вырос на 57%, из которых 23% сложились за счет платежей имеющих разовый и соответственно не прогнозируемый характер.

Такого рода факторы не только невозможно учесть при планировании, но и закладывать их в прогноз, рассчитывая на «авось».

В настоящее время в Государственной Думе рассматриваются изменения Бюджетного кодекса, в которых помимо четкого определения администраторов поступлений бюджетов субъектов РФ подробно регламентируются вопросы их полномочий в процессе формирования бюджета, составления отчета о его исполнении, а также взаимодействия с финансовыми органами на всех стадиях бюджетного процесса.

Предполагаемые изменения должны повысить ответственность администраторов поступлений в части прогноза администрируемых ими доходов и настраивают финансовые органы на более тесное взаимодействие со всеми органами исполнительной власти, контролирующими поступление тех или иных доходов.

Самым значимым администратором поступлений для бюджета города Москвы является УФНС России по г. Москве. Пользуясь случаем хочу выразить признательность присутствующей здесь Анастасии Гавриловне за многолетнее и плодотворное сотрудничество.

Завершая тему доходов хочу отметить, что предшествующий опыт применяемой нами системы прогнозирования доходной части бюджета и порядка взаимодействия с администраторами поступлений дает свои положительные результаты и не вызывает опасений для дальнейшего их использования.

Теперь о планировании расходов.

В целях плавного перехода к предстоящему совершенствованию среднесрочного бюджетного планирования и формирования бюджетов на трехлетний период нами уже проведена определенная работа.

Два предшествующих года дали нам опыт по формированию перспективного финансового плана на трехлетний период и его рассмотрение на заседании Правительства Москвы одновременно с отчетом об исполнении бюджета.

Эта работа проводится на основании распоряжения Правительства Москвы, регламентирующего на постоянной основе сроки и порядок формирования бюджета города Москвы.

Считаем, что одним из недостатков данной работы является несовершенство самой формы перспективного финансового плана, отражающей показатели расходной части бюджета в разрезе комплексов городского управления, но не позволяющей главным распорядителям бюджетных средств видеть свои лимиты бюджетных обязательств на среднесрочную перспективу.

В этом году, приступая к формированию Перспективного финансового плана на годы мы сочли целесообразным к основной форме плана, сформировать расходы бюджета в разрезе Главных распорядителей бюджетных средств с выделением основных видов их расходов.

Определенные сложности формирования бюджетных показателей на перспективу, даже не очень далекую – три года, на наш взгляд вызывает скептическое отношение специалистов, занимающихся планированием, к его целесообразности, т. к. все привыкли к постоянным уточнениям и изменениям.

А это вопрос качества планирования.

И решить эту проблему должен помочь Реестр расходных обязательств, который должен стать основой для планирования бюджетных обязательств на трехлетнюю перспективу.

В целях реализации данного нововведения бюджетного законодательства в марте прошлого года вышло постановление Правительства Москвы , регламентирующее порядок формирования и ведения Реестра расходных обязательств города Москвы.

Это очень обширный документ. Он призван обобщить данные по всем расходным обязательствам главных распорядителей бюджетных средств города Москвы в части их нормативно-правового обеспечения, сроков действия и отражения объема средств на их выполнение за 5 лет (отчетный, текущий годы и 3 года ПФП).

Поэтому в данной работе участвуют все органы исполнительной власти, имеющие полномочия по осуществлению расходных обязательств из бюджета города Москвы.

Данный документ динамичен, в течение года должны формироваться 3 реестра расходных обязательств (предварительный, плановый и уточненный).

В течение 2006 года нам удалось сформировать 2 реестра плановый – по итогам рассмотрения перспективного финансового плана на годы и уточненный – после утверждения Закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2007 год» и разместить их на сайте Департамента финансов.

К сожалению, данная работа проводилась вручную и не позволила решить главную задачу - определение бюджета действующих и бюджета принимаемых обязательств.

Такое распределение расходных обязательств должно позволить определить сколько нужно средств для полного обеспечения действующих обязательств и следует ли все вновь принимаемые обязательства включать в бюджет на соответствующий финансовый год полностью или отложить на следующий плановый период.

В процессе формирования реестров возникают вопросы, связанные с недопониманием различий между расходными и бюджетными обязательствами.

Пользуясь случаем отмечаю, что расходные обязательства первичны, а бюджетными они становятся только тогда когда находят свое отражение в бюджете на очередной финансовый год.

Еще один момент вызывающий определенное недоумение со стороны префектур города Москвы.

Безусловно, префектуры административных округов выступают главными распорядителями средств по расходам окружного уровня таких отраслей как, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культура, здравоохранение и социальное обеспечение. Но реестр расходных обязательств – документ, используемый для планирования расходов и на стадии его предварительного формирования расходные обязательства по указанным отраслям, имеющим единое нормативно-правовое обеспечение в целом по городу должны отражаться у соответствующего Департамента и Комитета, планирующего расходы в целом по отрасли с последующим (на стадии формирования проекта бюджета) территориальным распределением. А, в реестре расходных обязательств, префектуры административных округов должны отразить только расходы по своему функционированию и целевые бюджетные фонды развития территорий.

К сожалению, вынуждена констатировать, что реестр расходных обязательств города Москвы, призванный стать основой бюджетного планирования расходов на очередной финансовый год и два года планового периода, пока таким не стал.

Главная причина – отсутствие автоматизации процесса по его формированию. Данная работа проводится, но пока только оформлено и подписано техническое задание, а Авикомпсервисез приступил к его реализации.

Без автоматизации этого процесса мы не сможем перейти к качественному планированию расходов бюджета города Москвы на трехлетний период.

Хочу отметить, что «трехлетнее» планирование на современном этапе существенно отличается от известных всем «пятилеток», прежде всего тем, что тогда было жесткое лимитирование планируемых показателей. Показатели же Перспективного финансового плана города Москвы носят «индикативный», т. е. переменный характер и могут уточняться в процессе рассмотрения и утверждения бюджета конкретного финансового года.

Другими словами бюджетное планирование предлагается осуществлять по методу «скользящей трехлетки», при котором ранее утвержденные проектировки второго и третьего года трехлетнего периода становятся основой следующего бюджета с ежегодным добавлением к ним проектировок нового третьего года.

И в заключении, хочу всех призвать не бояться «трехлетних бюджетов», но разумно и взвешено подходить к разработке их показателей.

Главное для перспективного бюджетного планирования оптимально спрогнозировать объемы финансовых ресурсов, определить приоритетные направления их расходования с соблюдением преемственности бюджетной политики, социальной направленности бюджета, а также стабильности функционирования систем жизнеобеспечения города.

– заместитель руководителя УФНС России по г. Москве

Налоговая служба столицы является структурой федерального уровня, но, тем не менее, именно Управление федеральной налоговой службы России по г. Москве совместно с Департаментом финансов города Москвы видит свою работу в выполнении задач, которые поставлены Правительством Москвы.

Я не буду называть цифры, цифры названы. Скажу только, что мы за счет не только того, что в Москве были хорошие макроэкономические показатели, но и за счет усиления работы налоговых органов достигли прироста к 2005 году почти 50%.

Необходимо отметить, что наряду с традиционными методами налоговая служба старается искать новые методы работы, новые методы увеличения доходов бюджета.

Юрий Михайлович Лужков поставил задачу работать с убыточными предприятиями. К этой работе мы приступили в 2006 году. Было проведено много проверок, были проведены достаточные доначисления. Эту работу в 2007 году мы будем продолжать и не упускать из поля зрения. Потому что, говоря положениями Налогового кодекса Российской Федерации непонятна роль предприятия, которое создается для того, чтобы терпеть убытки. Предприятие создается для того, чтобы получать прибыль и приносить доходы в бюджет.

Не могу не остановиться на поступлении налога на доходы физических лиц.

Действительно, в 2006 году сложилось очень хорошее выполнение по данному налогу, но, тем не менее, мы опять нашли резерв увеличения собираемости данного налога. О существующих выплатах заработной платы в конвертах известно всем.

Поэтому приоритетным направлением работы в 2006 году было администрирование налога на доходы физических лиц именно по легализации заработной платы. В результате принятых мер дополнительно поступило 500 млн. рублей данного налога, но это только начало. Эта работа получила мощный общественный резонанс, готовясь к сегодняшнему выступлению, я насчитала более 50-ти публикаций в средствах массовой информации, как положительной, так и отрицательной направленности. Я считаю, что эта работа должна быть продолжена, и мы должны уже вызывать на комиссии не только предприятия, в которых заработная плата не достигает прожиточного минимума, но и смотреть среднеотраслевые пределы оплаты труда.

Налоговая служба считает очень важным реализацию предложения Мэра Лужкова в части привлечения к ответственности за регистрацию и сдачу в аренду помещений гражданам из зарубежья. В этом вопросе необходимо немедленно наводить порядок не только в части соблюдения миграционного законодательства, но и увеличения доходов в бюджет.

Отмечаю, что налоговая служба является не только фискальным органом, но и контролирующим.

Контрольной работе мы уделяем очень большое внимание. Результат контрольной работы является очень большим довеском к поступлениям в бюджет. В 2006 году в результате данной работы поступило 12,8 млрд. рублей, что в 2,2 раза больше чем в 2005 году.

Остановлюсь на совместной работе Департамента финансов и УФНС России по г. Москве на начальном этапе формирования проекта бюджета.

Ю. В Росляк на коллегии налоговых органов обратил на это наше внимание. Мы согласны с замечанием что мы здесь не дорабатываем. Нам естественно хочется, чтобы прогнозные назначения не были невыполнимыми, но и перевыполнять бюджет на огромные суммы мы считаем неправильно.

Хотя здесь необходимо сказать о так называемых «всплесках». Когда мы планируем проект федерального бюджета, мы своим коллегам говорим, чтобы они показывали эти «всплески», и чтобы мы их не планировали на следующий год, потому что должен составляться реальный прогноз.

Хочу вернуться к вопросу о создании комиссии или рабочей группы по согласованию на более ранних этапах прогнозных показателей проекта бюджета. Это не критика, но когда нам Департамент финансов присылает прогнозные цифры и на согласование дается неделя, вы понимаете, что нам их нужно очень внимательно посмотреть и написать наше заключение Просьба в рабочем порядке решить данный вопрос.

Задолженность – это наша беда, но она очень тесно связана с контрольной работой. Результаты контрольной работы в целом, имея в виду и федеральный бюджет, это 73 млрд. рублей. Их надо взыскать. Но когда начинаем взыскивать сталкиваемся с отсутствием непосредственно либо самого предприятия, либо с отсутствием какого-либо имущества. На коллегии налоговых органов это проблема была обозначена как номер один.

Одновременно, усугубляет ситуацию по взысканию задолженности процесс миграции предприятий. Для примера - к нам переведено АО НК «ЮКОС», и только по этому предприятию огромная сумма задолженности. При этом на данном предприятии назначен конкурсный управляющий. Что это значит? Естественно деньги мы не получим, и списывать эту задолженность придется на бумаге. Но иногда бывает и обратное, когда задолженность мы получаем, например, по таким компаниям как «Руснефть» и «Роснефть» 13 и 12 млрд. рублей соответственно. Эту задолженность мы планируем получить в 2007 году.

Заканчивая свое выступление, хочу сказать слова благодарности Юрию Витальевичу Росляку и Юрию Викторовичу Коростелеву от 11-ти тысячного коллектива налоговых органов за ту материальную поддержку, в виде оснащения компьютерной техникой, обеспечения помещениями, которую мы получаем от бюджета города Москвы.

– начальник Отдела финансовой поддержки промышленности Департамента финансов города Москвы

В начале своего выступления хотелось бы напомнить, что наше Управление ведет в основном расходы инвестиционного характера, в том числе по двум целевым бюджетным фондам, и за 2006 год общая сумма этих затрат составила 220 млрд. рублей или практически одну треть от плановых расходов бюджета.

Основную долю в них занимают затраты на реализацию адресной инвестиционной программы города Москвы, которые в последние три года имеют устойчивую тенденцию к росту: с 95 млрд. рублей в 2004 году до 205 млрд. рублей в 2006.

Рост инвестиционных расходов в определенной степени обусловлен необходимостью изыскания дополнительных финансовых ресурсов на реализацию региональных национальных проектов. В настоящий момент, по нашему мнению, объем бюджетных инвестиций достиг того оптимального уровня, который позволяет обеспечить выполнение задач социально-экономического развития города.

В целях реализации нацпроектов «Доступное и комфортное жилье гражданам России» и «Образование» при уточнении бюджета были увеличены ассигнования на жилищное строительство на 9,3 млрд. рублей, на выплату субсидий населению на приобретение квартир – на 2,7 млрд. рублей и на строительство детских дошкольных учреждений – на сумму более 8 млрд. рублей.

Сегодня итоги выполнения этих проектов известны и я не буду их повторять.

В отчетном году Правительство Москвы приняло на себя обязательства по софинансированию проекта строительства в Москве в течение двух лет жилья для военнослужащих и на эти цели при уточнении бюджета было предусмотрено 3 млрд. рублей.

В реализации проекта с нашей стороны главным было – при подготовке Соглашения и постановления - определить регламент взаимодействия всех участников этого проекта, включая механизм финансирования, который бы соответствовал действующему бюджетному законодательству и учитывал интересы и Москвы, и федеральных структур. В результате совместных усилий было принято постановление Правительства Москвы от 01.01.01 № 000 –ПП, определяющее порядок софинансирования этих расходов со стороны Правительства Москвы исключительно под конечный результат и в зависимости от уровня финансирования из федерального бюджета, а не так как у нас любят строители, чтобы отдали всё и сразу!

В целом за отчетный год все финансовые ресурсы адресной инвестиционной программы успешно освоены! Однако нельзя сказать, что процесс этот в течение года проходил в плановом режиме.

В первую очередь, тому виной определенные недостатки в планировании адресной инвестиционной программы. В нарушение действующего Положения о порядке формирования инвестиционных программ: не соблюдались сроки внесения изменений в программу один раз в квартал; изменения, касающиеся перечня объектов, в большинстве случаев производились без внесения изменений в правовой акт, утверждающий указанную программу.

Да это и физически невозможно сделать, потому что в течение года проходит масса изменений. К примеру, в 2005 году их было более 600, в 2006 – уже более 700 и, что примечательно, пятая часть этих изменений приходится на последний месяц года – декабрь.

О недостатках в планировании свидетельствовали темпы освоения бюджетных ассигнований в течение отчетного года. И причина не в том, что открытие финансирования дополнительных расходов произошло только в августе, но и в I полугодии по сравнению с первоначально утвержденными показателями выборка средств шла также неритмично и Департамент экономической политики и развития не дотянул до утвержденного плана I полугодия более одного миллиарда рублей, а Департамент градостроительства - чуть менее полмиллиарда. От уточненного плана эти показатели еще выше..

Изменить такое положение, по нашему мнению, поможет переход на трех летнее планирование адресной инвестиционной программы города, о чем говорится в последнее время.

Определение перспектив строительства на среднесрочный период, на наш взгляд, будет способствовать концентрации финансовых ресурсов на приоритетных объектах; исключению предложений государственных заказчиков по включению в программу новых объектов, по субъективным мотивам и позволит избежать частых передвижек и пообъектных перебросок выделенных ресурсов.

В последнее время сложилась практика включения в программу в течение года новых объектов за счет целевых источников, планируемых к получению при заключении инвестиционных контрактов. Поскольку за поступление доходов отвечает один администратор, а за использование средств – другой, принцип целевой увязки остается только на бумаге и с точки зрения изыскания дополнительных ресурсов на финансирование инвестиционных расходов этот путь, на наш взгляд, не самый лучший, тем более, что он противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Застройка территории города осуществляется также за счет средств инвесторов, взаимоотношения с которыми строятся на основе инвестиционных контрактов. В результате их реализации город имеет дополнительные финансовые ресурсы, объем которых в прошлом году составил более 9 млрд. рублей.

Вместе с тем, обращает на себя внимание, что в последние два года мы сталкиваемся со случаями, когда к бюджету предъявляют требования о компенсации инвесторам произведенных затрат, в связи с расторжением инвестиционных контрактов.

Причины тому разные, в том числе отмена принятых распорядительных документов по решениям суда, которые свидетельствуют о неудовлетворительной проработке органами исполнительной власти целого ряда вопросов на стадии подготовки инвестиционных контрактов до принятия решения об их реализации. При этом часто, когда речь идет о денежной компенсации, инициаторы контрактов остаются в стороне от их решения. В целом за год в Департамент финансов поступило предложений о предоставлении инвесторам компенсации на сумму порядка 700 млн. рублей. И если из бюджета придется все-таки платить, то это будут уже прямые убытки.

В целях исключения подобной практики очень своевременно принято постановление Правительства Москвы -ПП, которое направлено на принятие обоснованных решений по механизму реализации инвестиционных контрактов, надо только начать претворять его в жизнь.

Несколько слов о бюджетном кредитовании, которое осуществляется не один год, и наработана определенная практика, которая нашла отражение в Положении о предоставлении бюджетных кредитов юридическим лицам
, и казалось бы, проблем быть не должно, но они есть…

Первая – это определение размера процентной ставки. Не используют возможности ужесточения условий кредитования путем увеличения ставки до размеров, установленных действующим Положением, Департамент экономической политики и развития и Департамент науки и промышленной политики.

Вторая проблема – возвратность средств в установленные сроки
. За 2006 год увеличилось число договоров с истекшими сроками возврата в Департаменте науки и промышленной политики, а общая сумма просроченной задолженности по нему возросла в 2,4 раза. Кроме того, скрытой формой несвоевременного возврата бюджетных средств можно считать неоднократную пролонгацию кредитных договоров, что уже ставит под сомнение вообще реальность их возврата в бюджет в добровольном порядке. В Департаменте науки и промышленной политики по этому поводу вызывает тревогу Институт биоорганической химии.

Поскольку льготное бюджетное кредитование преследует конкретные цели, важным моментом является обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств Это третья проблема.

Проведенные проверки показывают, что не все благополучно в этом вопросе у Департамента науки и промышленной политики, из 20 проверенных контролирующими органами предприятий в 5 установлены факты нецелевого использования на сумму более 50 млн. рублей и отраслевому департаменту, как кредитору, необходимо добиваться их возмещения в бюджет.

Вообще практика предоставления бюджетных кредитов, по нашему мнению, должна постоянно совершенствоваться по условиям и порядку кредитования. И здесь есть над чем подумать уже сейчас.

Внесет свои коррективы в этот процесс и принятие изменений в Бюджетный кодекс, которые предполагают, что при подготовке проекта Закона о бюджете будет разрабатываться проект Программы предоставления бюджетных кредитов. Мы поддерживаем такую постановку вопроса, потому что, по нашему мнению, это будет способствовать изменению отношений главных распорядителей к отбору предприятий и проектов для бюджетного кредитования, и в итоге, повысит уровень бюджетного планирования и эффективности использования бюджетных расходов.

В заключение, несколько слов о расходах на науку, объем финансирования которых уже приблизился к одному миллиарду.

В начале 90-х годов, когда все разрушалось, город начал осуществлять финансирование науки с целью поддержки научных организаций Российской Академии наук, академии медицинских наук, предприятий оборонного комплекса и особенно никто не вникал куда уходили сотни миллионов рублей и «что» за счет них создано.

В настоящее время вопрос об эффективности использования средств на науку назрел. По нашему мнению, пора переходить от количественных показателей в использовании бюджетных средств к качественным характеристикам и составлению наряду с тематическим планом научных исследований - плана внедрения разработок в городе Москве. В 2006 году Департаменту науки и промышленной политики давались поручения проанализировать результаты внедрения ранее созданных разработок, произвести по их результатам корректировку тематики действующей Программы с целью увеличения доли инновационных проектов, а также разработать форму отчета о внедрении разработок. Однако задания остались не исполненными и в этом, наверное, и наша недоработка.

Как показывает жизнь, добиться желаемого можно путем объединения усилий заинтересованных сторон. В этой связи предлагаем коллегам из Департамента экономической политики выступить единым экономическим блоком и, первым делом, разработать критерии оценки деятельности Департамента науки и промышленной политики как главного распорядителя бюджетных расходов на науку.

– руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы

На недавнем активе Департамента экономической политики и развития города Москвы обсуждался вопрос, связанный с разработкой и утверждением прогноза социально-экономического развития города.

Здесь мы сделали достаточно много ошибок, проведен подробный анализ. Главное – есть понимание, и при подготовке прогноза на годы достоверность прогнозирования необходимо повысить. Были на то объективные и субъективные причины, но вместе с тем мы считаем это недопустимым и постараемся таких ошибок больше не делать. Мы понимаем, что от достоверности наших прогнозов зависит и достоверность перспективного финансового плана.

На сегодняшний день одной из основных задач является задача эффективного использования бюджетных средств.

К сожалению, мы осознаем, что чем больше средств, тем свободнее этими средствами пользуются наши коллеги и свободней себя ведут в части экономного их расходования.

Много говорится о разработке и внедрении нормативов. Сейчас изучаются поправки, которые вносятся в Бюджетный кодекс РФ. Новой редакцией предусматривается ввести понятие – государственная муниципальная услуга или государственный заказ на оказание услуг. И хотим мы этого или нет, мы обязаны будем формировать государственное задание на оказание услуг со следующего года, в случае если поправки в Бюджетный кодекс утвердят в текущем году. При этом, не имея понимания, что такое государственная услуга, какого качества она должна быть, в каком количестве, нам достаточно проблематично будет планировать средства по отраслям города. Придется уже сегодня в течение двух-трех месяцев разработать эту систему. Это одна из приоритетных задач.

С 2005 года в городе Москве стоит задача по реализации нового Жилищного кодекса РФ. Сегодня подготовлен проект постановления Правительства Москвы о первоочередных мерах по реализации Жилищного кодекса.

Необходимо сказать, что мы попали в тупиковую ситуацию. Мы не представляем, что мы будем делать с капитальным ремонтом жилья, как мы будем или не будем собирать деньги с жителей. Есть федеральный стандарт на капительный ремонт жилищного фонда, который в этом году утвержден в объеме 4,1 рубля за один квадратный метр жилья. Но можем ли мы предъявить счет владельцу квартиры, даже если квартира 50 кв. метров. Наверное, нет. Люди должны платить управляющим компаниям, однако жизнь многообразна, и хорошо, если управляющая компания «чистоплотная». Государственная власть должна быть уверена, что деньги не пропадут.

Необходимо разработать легитимные механизмы, которые позволили бы нам собирать деньги, возможно, аккумулировать в бюджете. Такие предложения готовит Департамент экономической политики и развития. В любом случае город не откажется от обязанности проводить капитальный ремонт жилищного фонда, переложить это полностью на население невозможно.

Кроме того, недостаточно обращаем внимание на нормативы по учреждениям образования, утвержденных в 2006 году. Процесс остановился. Мы не знаем, как надо финансировать недостаточно укомплектованные школы, какие коэффициенты применять, должен ли полный состав учителей обучать детей, как производить оплату труда учителей. Таких школ в городе около 300.

Мы можем много призывать наших коллег из отраслей города к экономному расходованию средств. Но пока мы не подскажем конкретные пути, эффекта не будет. Только вместе, двумя департаментами, мы можем решить эти задачи, предлагая новые подходы и нововведения.

Следующий актуальный вопрос, достаточно тяжелый, введение в городе системы бюджетирования ориентированного на результат. В новой редакции Бюджетного кодекса есть статья, согласно которой не предполагается возможность утверждения краткосрочных и среднесрочных целевых программ и дает право на утверждение исключительно долгосрочных, на срок до пяти лет. Иначе показатели, которые должны быть заложены в долгосрочных программах, не должны отличаться от перспективного финансового плана, и не подлежат включению в бюджет в других вариантах.

Сейчас, в процессе согласования финансовых показателей целевых программ предполагается, что в будущих периодах должны появится дополнительные доходы, которые будут направлены на финансирование этих программ, и программы утверждаются с завышенными показателями. Так вот, в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса такая возможность исключается.

Я полностью согласна с мнением Департамента финансов, что задача методологии перспективного финансового плана, структуры, детализации важна со всех точек зрения.

Департаментом экономической политики и развития частично решена задача по паспортам отраслей. Однако здесь мы столкнулись со сложностями. Когда мы собрали показания со всех префектур и управ города об уборочной площади в городе, и когда мы получили эти показатели от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города, оказалось, что они различаются в несколько раз.

Мэром города и Правительством Москвы поставлена задача разработать в 2007 году стратегию развития столицы до 2025 года. В апреле этот вопрос предполагается обсудить на заседании Правительства Москвы. На наш взгляд этот документ должен определить основные подходы дальнейшего развития города Москвы.

Думаю, что 2007 год будет интересным, будет много нововведений и много новых задач.

– префект Северо-Восточного административного округа города Москвы

Прежде всего, я должна сказать, что работать с финансово-экономическим блоком города Москвы интересно, мне интересно присутствовать на этом активе, потому что сотрудники вносят продуманные и конструктивные предложения.

С большим удовлетворением отмечаю, что на сегодняшний день налажено конструктивное взаимодействие территорий города с финансово-экономическими структурами Правительства Москвы.

Я хочу высказать ряд соображений, направленных на улучшение совместной деятельности.

Сегодня много говорилось о планировании. Мы тоже понимаем, что не все у нас получается, есть «штурмовщина» в освоении выделенных бюджетных ассигнований. Это приводит в конце года к невыносимым условиям работы структурных подразделений Департамента финансов.

Но почему так происходит?

Сейчас основная работа по составлению проекта бюджета проводится департаментами и комитетами. Вместе с тем, округам выделяется значительный объем бюджетных средств, больше половины из которых приходится на отрасль социальной сферы. И хотелось бы, чтобы префектуры административных округов более активно привлекались к планированию расходов по Комплексу социальной сферы на момент составления проекта бюджета. Это логично, потому что весь дальнейший процесс исполнения бюджета, включая перемещение ассигнований, осуществляется на территориях.

Особенно актуальным вопросом в действующем бюджетном процессе мы считаем перемещение бюджетных ассигнований. Считаем целесообразным, рассмотреть в 2008 году возможность переноса сроков по изменению объемов бюджетных ассигнований с учетом внесения изменений в сводную бюджетную роспись на 1 ноября. Это вызвано тем, что мы уже знаем результаты выполнения плана за девять месяцев, и кроме того до 1 октября проведены все конкурсные процедуры. И тогда все уже ясно, что и когда нам нужно сделать.

Кроме того, во второй половине декабря отраслевыми департаментами и комитетами на окружной уровень «сбрасываются» объемы дополнительных финансовых средств. Израсходовать их практически невозможно, потому что мы живем в условиях действия федерального закона 94-ФЗ.

Важным вопросом является использование экономии от проведенных конкурсов.

Несмотря на то, что давались поручения разработать соответствующую схему по учету сэкономленных средств и их дальнейшего использования и учитывая что мы дали свои предложения в Департамент по конкурентной политике - вопрос остается открытым. Но пока утвержденного порядка мы не имеем. Я думаю, что за префектом, как главным распорядителем целевого бюджетного фонда развития территорий административного округа, уже сейчас необходимо закрепить право по расходованию экономии. Потому что, прежде всего, мы лучше всего знаем, куда нужно направить средства.

Одним из основных принципов бюджетной системы является результативность использования бюджетных средств. Для скорейшего достижения результата необходимо упорядочить все те расходы, которые нужно обсчитать. Определенные шаги в этом направлении Департаментом финансов уже сделаны. Например – упорядочение расходов на содержание служебных автомобилей. Но вместе с тем, мы считаем целесообразным, что нужно определить лимит на оплату услуг на использование мобильной связи.

Если будет определен норматив финансовых затрат на содержание одного сотрудника органов государственного управления это приведет к оптимизации расходной части бюджета и поставит все органы государственной власти города Москвы в равные условия.

Беспокоит вопрос децентрализации учреждения образования. Совершенно непонятно зачем это сделано. Мы не понимаем эффективность этого новшества. На сегодняшний день одни проблемы. В чем они заключаются.

В школах и детских садиках нет кадровых специалистов, которые могли бы вести бюджетный бухгалтерский учет, нет техники, нет программных продуктов. Естественно все это создает колоссальные проблемы. Непонятно ради чего все это сделано? Необходимо вернуться к осмыслению этого процесса.

В условиях значительно возросшего документооборота вопрос электронного взаимодействия приобретает все большую актуальность. Мы давно говорим о внедрении в промышленную эксплуатацию АИС УБП-2, которая предназначена для автоматизации деятельности органов исполнительной власти, выполняющих функции главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, в том числе для управления средствами целевых бюджетных фондов. На сегодняшний день мы это не сделали, и это не позволяет осуществлять оперативный обмен информацией и снижает эффективность исполнения бюджета. Вообще это парадокс. У нас каждый участник бюджетного процесса обладает техническими средствами, а обмен информацией друг с другом мы осуществляем на бумаге.