Есть мнение, что государственным властным структурам в целях нормализации положения в стране целесообразно предпринять следующее (стр. 1 )

«… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…

… я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.

… ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.

Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.

… вы всегда готовы кричать: «Распни его!» - человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»

Томас Майн Рид. 1850 год

Есть мнение, что государственным властным структурам в целях нормализации положения в стране целесообразно предпринять следующее:

***

1.  Признать на конституционном уровне право каждого гражданина страны на личную законотворческую инициативу без посредства избранных органов (лиц) и институтов. В этом плане, гарантировать на законодательном уровне обязательное рассмотрение в специальной комиссии при президенте всех законопроектов и предложений независимо от их авторства.

***

2.  Признать, что важнейшим и определяющим фактором во взаимоотношениях субъектов общества является имущество.

3.  Констатировать, что имущество – это все физические и интеллектуальные объекты, которые находятся или могут оказаться во владении субъектов общества.

4.  Признать, что вся совокупность современного имущества подразделяется на две основные категории:

- имущество, являющееся неотъемлемой частью природы, всё вольное живое, включая человека и неживое (среда обитания) – имущество планеты Земля, а также космос – имущество Вселенной, в целом - «природа»;

- имущество – всё живое и неживое, образовавшееся в результате продуктивной деятельности (участия) субъектов человеческого общества земного и неземного обитания (существования) – «продукт».

5.  Принять на конституционном уровне, что имущество – «природа» не может быть собственностью отдельных субъектов, групп или государственных образований в человеческом обществе.

Это, к сожалению, имеет место в настоящее время, а в недавнем прошлом объектом такой собственности был и сам человек – часть живой природы, имущество планеты Земля.

6.  Констатировать, что «природа» является всеобщей равноправной для каждого субъекта общества (человечества) принадлежностью, часть которой (условно, с учётом исторически сложившихся международных норм) может быть принадлежностью, но не собственностью отдельного государства (субъекта человечества) – как созданного обществом института владения и пользования этой категорией имущества. «Природа» не может быть объектом купли-продажи или другого способа распределения, перераспределения между субъектами общества внутри государства или за его пределами, а также на межгосударственном уровне.

Собственностью субъектов общества в государстве или за его пределами может быть только «продукт». «Продукт» и только он может быть объектом

купли-продажи или иного способа распределения, перераспределения в рыночных отношениях на частном или государственном уровне.

7.  Констатировать, что распределение и перераспределение совокупного имущества в собственность отдельных субъектов (групп) общества происходит по очень сложным законам с использованием запутанных механизмов и, практически, всегда не в соответствии с фактической долей их участия в образовании этого имущества. Это, конечно, не справедливо, но неизбежно и, как показала жизнь, в конечном счёте, на сегодня целесообразно и даже необходимо в плане прогресса экономики в конкурентных условиях. Это объективно, так как масштабные научно-технические, промышленные, коммерческие, а так же природоохранные, чрезвычайные, военные и другие, общественно необходимые акции требуют концентрации значительной доли общественного продукта (имущества) во владении ограниченного числа субъектов общества независимо от формы собственности.

8.  На конституционном уровне принять, что владельцы имущества не обладают безграничным правом обращения с ним. Имуществом можно владеть в любой форме собственности, в том числе без ограничений во времени, передавать по наследству, дарить, продавать и т. п. Однако при этом запрещается необоснованные порча или истребление имущества, а также использование его во вред обществу, природе независимо от качественных и количественных показателей этих действий.

9.  На государственном уровне необходимо однозначно и недвусмысленно выразить негативное отношение к пассивации (замораживанию) имущества его владельцами, например, в виде необоснованно большой недвижимости или невостребованной роскоши.

10.  Констатировать, что государство должно принимать эффективные меры, способствующие вовлечению имущества всех форм владения в активный экономический оборот с получением прибыли.

***

11.  Признать на конституционном уровне классовую неоднородность общества по признаку имущественного состояния (обеспеченности) его субъектов.

12.  Констатировать, что все остальные признаки деления общества, в том числе этнический, расовый, религиозный, идеологический, политический, профессиональный и тому подобное - вторичны, не являются самостоятельными. Их значимость зачастую преднамеренно искусственно преувеличивается в корыстных целях отдельных лиц и группировок (как прикрытие), в частности, для прорыва к власти и, в конечном счёте, имущественного обогащения.

13.  Признать на конституционном уровне объективное существование в обществе двух основных классов населения: класса малоимущих и класса имущих граждан России (как, впрочем, и во всём мире).

14.  Констатировать, что класс малоимущих граждан ограничивается двумя основными уровнями имущественного состояния, а именно: снизу - уровнем минимально достаточным для физического выживания и сверху – уровнем имущественного состояния, минимально достаточным для полноценного физического и социального существования в цивилизованном обществе.

Ниже нижнего уровня имущественного состояния класса малоимущих наступает полная духовная и физическая деградация (вымирание) субъектов общества, а выше верхнего уровня класса малоимущих начинается класс имущих субъектов общества, живущий в роскоши, подчас, неподдающейся оправданию здравым смыслом.

***

15.  Констатировать, что, практически, все значительные конфликты в обществе независимо от их внешних признаков (этнический, религиозный, нравственный, идеологический, эмоциональный и тому подобное) в основе своей имеют имущественные противоречия.

16.  Признать, что масштабы конфликтов определяются величиной, имущественных потенциалов сторон, вступивших в конфликт. Конфликты, возникающие в малоимущей среде, носят локальный характер, протекают, как правило, на бытовом уровне с локальными же и последствиями. В среде же, где хотя бы одна из сторон обладает значительным имущественным потенциалом, конфликты, как правило, тоже значительны. Они могут достичь государственного, межгосударственного и даже мирового масштабов.

17.  Признать, что класс малоимущих субъектов общества социально является основной, фундаментальной составляющей его частью. Именно в среде этого класса создаётся подавляющая масса имущества - общественного продукта, а в процессе его распределения и перераспределения с расслоением общества по имущественному признаку зарождается и формируется класс имущих субъектов общества. Представители класса малоимущих являются созидателями, надёжными преемниками и хранителями всех лучших научно-технических достижений, культурных и нравственных традиций общества, носителями мудрости, добродетели, моральных устоев, чести, совести, бескорыстного самоотверженного патриотизма, ради интересов общества - Родины. Они являются надёжным гарантом стабильности, взвешенности и ответственности в действиях и намерениях.

Одновременно доброкачественный консерватизм, высокая духовность и нравственность субъектов малоимущего класса общества постоянно граничат с необоснованным благодушием, закомплексованностью идеалами и принципами, излишней инертностью, не решительностью, застоем и даже депрессиями.

18.  Признать, что класс «имущих» – производная класса «малоимущих» относится к группе риска. В рыночном ажиотаже имущественных притязаний, представители этого класса склонные к авантюризму и шоковым приёмам, они способны поставить на «карту» всё, привести к потрясениям и катастрофе целое общество. Примерам тому являются постоянные разборки, покушения, скандалы, военные конфликты, войны, вплоть до мировых. В то же время именно этот класс является локомотивом прогресса, инициируя материализацию, становление на практическую коммерческую основу всех достижений человечества. Представители этого класса с их энергией и честолюбием не дают всему обществу «дремать», впасть в благодушный застой и безысходную депрессию. Они постоянно мобилизуют все скрытые резервы общества на динамичное и поступательное развитие.

19.  Принять на конституционном уровне, что наше общество классово двуедино. Отношение государства, общества к классам малоимущих и имущих его субъектов строятся, как к двум естественным неотъемлемым взаимосвязанным взаимодополняющим и взаимонеобходимым социальным компонентам полноценного общества, все противоречия между которыми решаются на компромиссных началах в обоюдных интересах посредством и в рамках специального полномочного государственного института с учётом представительности в обществе.

***

20.  Констатировать, что человеческое сознание и мировоззрение зависят от имущественного состояния людей, меняются с изменением последнего с учётом научно-технического прогресса, развития общественных отношений и носят обратимый характер.

21.  Признать, что, как бы ни были совершенны отношения в обществе, власть любых масштабов была, есть и будет одним из главных средств и способов реализации имущественных амбиций его субъектов всех уровней.

22.  Признать, что имущественное превосходство и, практически, всего лишь оно позволяет его обладателям наиболее полно реализовать свои гражданские права, а также многое сверх прав на все блага общества.

Имущественное превосходство обеспечивает и гарантирует его обладателям всестороннюю защиту в обществе на законных и, также незаконных основаниях.

23.  Признать, что законные интересы ультраменьшинства в обществе - класса «имущих» гарантированы, так как надёжно обеспечены его имущественным состоянием, а поэтому принять, что в дополнительных институтах защиты они не нуждаются.

24.  Признать (и это факт), что класс «малоимущих», составляющий абсолютное большинство в обществе, практически (а не формально) не защищён социально, политически, экономически, юридически, морально, физически и во всех прочих отношениях. Интересы и конституционные права его почти всегда не гарантированны, так как необеспеченны имущественным состоянием.

25.  Признать, что во властных структурах общества, как правило, в подавляющем большинстве оказываются субъекты, относящиеся к классу «имущих» или, оказавшись во властных структурах, вскоре достигают такую классовую принадлежность и оказываются под жёстким контролем своих лидеров.

Признать также эту объективную неизбежность и что такая власть, в силу своей подавляющей классовой принадлежности, не в состоянии разделять проблем и эффективно защищать интересы класса малоимущих субъектов общества.

26.  Признать на конституционном уровне необходимость учреждения в обществе (стране) специального государственного неправительственного полновластного института, способного эффективно выражать и защищать интересы класса малоимущих субъектов общества – арбитра, сформированного по принципу внутриклассовой демократии исключительно из представителей этого класса, а, следовательно, адаптированного к его проблемам и интересам.

27.  Принять на конституционном уровне, для защиты интересов малоимущих субъектов, в качестве полновластной структуры в государственном устройстве общества Советы присяжных депутатов от класса малоимущего населения страны – СПДМ.

28.  Принять, что СПДМ организуется по аналогии с Советами депутатов трудящихся (как при Советской власти) во главе с Верховным Советом на внутриклассовой выборной основе, но работают аналогично судам присяжных, параллельно существующим государственным и негосударственным структурам власти, не вмешиваясь в их работу без объективной необходимости.

В состав СПДМ могут быть избраны по классовому признаку исключительно общественно-активные коренные граждане России с «незапятнанной» репутацией в течение всей предшествующей их жизни. (Анкетные данные должны строго проверяться специальной ревизионной комиссией СПДМ).

29.  Наделить конституционно СПДМ непререкаемым правом «вето» на все действия и намерения государственных, частных, общественных органов и

отдельных субъектов общества, если это противоречит интересам класса малоимущего большинства населения страны.

30.  Принять на конституционном уровне, что при решении проблем по защите интересов класса малоимущих вся власть в стране принадлежит СПДМ.

Бдительно следить за тем, чтобы власть в СПДМ не перехватила какая-либо криминальная группировка, подобно тому, как на заре Советской власти, коммунисты захватили власть в Советах депутатов трудящихся всех уровней!

31.  Принять на конституционном уровне, что СПДМ подотчётны своим избирателям. Их действия и намерения могут быть приостановлены, оспорены, изменены и отменены решением представителей класса малоимущих граждан страны путём референдумов соответствующего административного уровня.

32.  Декларировать и на конституционном уровне принять в основу внутригосударственной политики обеспечение взаимной терпимости, не противостояния, сотрудничества и мирного сосуществования в отношениях двух объективно существующих в российском обществе классов населения.

***

33.  Признать, что современная структура государственного устройства в России создаёт лишь видимость демократического общества. По сути, это не более чем неудачное подражание «западу» и США, обернувшееся простой делёжкой власти между влиятельными политическими, административными и коммерческими кланами в «центре» и ниже по властной иерархии.

34.  Признать, что, время острых политических баталий с России прошло. Усилиями верховной власти в стране сформирована, наконец, политическая элита, внутри которой установлен паритетный консенсус. Мелким политическим соискателям власти не оставлено ни какой надежды на тёплое местечко под властным «крылом». Политические завсегдатаи во власти определились качественно и количественно на долгие годы. Установлены доверительные отношения верховной власти с лидерами политической элиты. Все стали «лояльны» друг к другу. Критика власти и межпартийные противоречия носят формальный «атавистический» характер. Такая обстановка, похоже, устраивает во власти всех. «Живи да радуйся!». Однако по стране повеяло «холодком» застоя (Что опять?! А почему бы и нет?).

Теперь порядок в верховной власти практически устанавливается тремя «лицами» при совещательном участии ещё трёх (их подчинённые и члены соответствующих фракций, по факту, не в счёт). Причём, третье «лицо» находится в партийной подчинённости второго «лица» и «управляет» преимущественно подчинёнными - членами партии второго «лица». Как говаривал современный «Козьма Прутков»: «вот такая загогулина получается».

35.  Констатировать, что в стране, наконец создан режим наибольшего благоприятствования президенту и его правительству для эффективного управления страной, выполнения ими своих предвыборных программ и конституционных установок. Президент без проблем получает согласие законодателей и учредителей на структуру и состав правительства, ключевых постов и председателя. Он всегда получает поддержку на принятие решений о чрезвычайных мерах в экономическом, политическом, военном и прочих планах. Правительство работает при полном согласии с президентом, по его «установкам» и практически без (!) критики с его стороны.

Всё так «ладно», но, похоже, что и нынешний (де-факто, бессменный) президент «заскучал» по настоящей оппозиции и конструктивной критике.

36.  Принять, на конституционном уровне, что все действия и намерения Президента и Председателя правительства РФ по праву «вето» могут быть приостановлены СПДМ с назначением соответствующих расследований.

***

37.  Признать, что излишняя специализация, ведомственность прокуратуры и судов приводит к их корпоративности, закрытости и, в конечном счёте, неэффективности.

Вообще, исстари на Руси сложилась практика: сапожник не покупает себе сапог, портной не покупает себе платье. Так и во всём государстве законы не распространяются на законодательные и властные структуры. Законы для них не внешняя субстанция, нормирующая их действия и намерения. Законы у них в «кармане». А потому, для «власть имущих» соблюдение их считается «дурным тоном», уделом «слабых» и «убогих». Ну, скажите, где Вы видели «гаишника», который соблюдал бы правила улично-дорожного движении?

38.  Принять единые общегражданские общегосударственные выборные прокурорскую и судебную вертикали подотчётные своим избирателям и поднадзорные СПДМ.

***

39.  Признать, что официальная власть России в настоящее время не достаточно уделяет внимания пропаганде своей идеологической политической и экономической линии как внутри страны, так и за её пределами. Это наносит большой ущерб её авторитету и доверию к лидерам страны.

Декларирование формулы деидеологизированного государственного управления страной ошибочно. Это самообман! Ещё ни одно общество, ни одна власть не обошлась без идеологии и так будет всегда! Попытки «подняться» над идеологиями бесперспективны. Идеологией власть не занимается лишь тогда, когда она её попросту не имеет! Идеологии бурлят во всём мире. На этом фронте Россия проигрывает по всем статьям.

Кто угодно реинтерпретирует нашу историю, постоянно и злонамеренно представляя Россию (СССР) виновником во всех мировых трагедиях. Систематически искажают нашу действительность. Так кто же защитит Россию? На сегодня этим приходится заниматься эпизодически лично (!) премьеру и президенту. Отсутствие идеологической ориентации внутри страны привело к правовому нигилизму, разгулу (торжеству) безнравственности, варварству в отношениях между людьми.

40.  Констатировать, что образовавшийся вакуум на идеологическом пространстве страны незамедлительно заполнился всякой, в том числе, вредоносной пропагандой, носителями которой являются как традиционные концессии (католицизм, православие, ислам, иудаизм, буддизм и другие), так и всякого рода новоявленные проповедники, предсказатели, шаманы, колдуны и прочие проходимцы. Неискушённые, привыкшие к пропаганде моно-идеологического упорядоченного образа жизни, россияне сбились с толку, буквально потонули в мутных волнах чуждых идеологий, а потом отвергли всё сразу, идеологически замкнулись в себе и теперь уже не верят никому и ничему. Всю идеологическую возню, хлынувшую в средства массовой информации, они воспринимают не более и не иначе чем назойливую рекламу, даже если это звучит из уст первых лиц страны.

Принятая «на вооружение» тактика правящей элиты страны, истово

демонстрировать свои религиозные пристрастия, мягко выражаясь, неэтична и не легитимна (очередные личные шараханья в виртуальном поле «свободы совести»). Ведь в недавнем прошлом почти каждый из них «был» ортодоксальный атеистом и акции эти, как правило, происходят в служебное время. Незаконны и оказания всякого рода материальной поддержки религиозным организациям со стороны государства. У государства почти весь бюджет имеет налоговое происхождение. Доходы же от государственных (или частично государственных) предприятий имеют тот же статус принадлежности, что и налоговые. Государство создано обществом для обслуживания нужд и интересов субъектов общества. Формой договорённости при этом являются выборные компании. Отсюда все доходы от деятельности государства, в конечном счёте, принадлежат обществу. А потому следует, что

все расходы этих средств, необходимо производить с согласия общества, а такое согласие вряд ли всегда возможно.

Отчаянные попытки найти действенные механизмы управления обществом прямыми обращениями к религиозным деятелям бесперспективны. По своей природе все религиозные сообщества, приняв на вооружение каждое свою догму, стремится только к одному – завладеть как можно большим электоратом. В былые времена (крестоносцы) это насаждалось «огнём и мечом». Нередки такие рецидивы и в настоящее время: Ближний Восток, Ирландия, Афганистан, Тибет, Кавказ. В своих притязаниях религиозные течения непримиримы между собой и, фактически, нетерпимы к субъектам общества, исповедующим иную веру. Нет внутреннего согласия, практически, во всех религиозных течениях, даже короткие перемирия, как правило, заканчиваются очередными «Варфоломеевскими ночами». Добиться консолидации общества на религиозной основе не удавалось ещё нигде и никогда. Так было всегда и так будет, пока в обществе не угаснет интерес к религиозным догмам.

В связи с переходным состоянием и неустойчивостью социально-политической обстановки в ряде районов мира и, прежде всего, в СССР - России, в последнее время эти процессы вновь обострились: появилась возможность взять реванш, попытаться осуществить передел сфер концессионного влияния. Не остаются в стороне от этих процессов и государства: чаще всего имеет место негативное вмешательство с целью достижения своих корыстных интересов.

Налицо идеологическая апатия, культурная дистрофия и деградация во многих современных государствах мира. Особо наглядны эти симптомы в России. Прежняя национальная идеология страны (СССР) во многом оказалась не состоятельна, а, в остальном она растоптана, осквернена и, практически, ликвидирована. Новых идей и не родилось («кишка тонка»), что для такой страны как Россия смерти подобно!

Вообще не возможно длительное благополучное и упорядоченное существование ни одного государства без гуманной социально направленной идеологии. Такое происходит повсюду где, практически, вся власть в обществе принадлежит одному классу - «имущих», при этом всё равно как: формально или неформально, но по факту, как в России. У этого класса идеология проста: любым путём завладеть имуществом и как можно в большем количестве. Притом, что в эту категорию у них входит абсолютно всё: природные объекты, продукт деятельности человека, да и сам человек! Без преувеличения: что ни олигарх то - «чёрная дыра»!

Так уж сложилось, что в управлении обществом любой социально-политической формации преобладает принуждение посредством системы законов. И здесь, руководству страны необходимо проявлять определённую твёрдость и последовательность в своих действиях, не поддаваясь «окликам» отечественной и зарубежной оппозиции. Иначе это будет, как «Слон на вернисаже»: в угоду разношёрстных «критиков», внося поправки в свой холст-пейзаж, в итоге от них же получил единогласное – «ералаш!».

Известно, что любое сообщество, включая человеческое «движется» в одном направлении, если оно тотально поляризовано и если векторы поляризации (страха, острого желания-нежелания чего-либо) каждой и других особей совпадают между собой и подчинены вектору устремлений «вожака» - лидера. Такое беспрекословное доверие к «лидеру» возможно, если сам он твёрдо знает, куда вести за собой сообщество (стаю, стадо, прайд, «толпу», «нацию») для достижения всеобщей цели: спасение от гибели, от голода, обретение покоя, благополучия и процветания.

В отличие от животных члены человеческого сообщества способны сомневаться в правоте своего «лидера», постоянно требуют от него ясности намерений и подтверждения его доводов. Нередко, это превращается в бессмысленную, порой деструктивную, злонаправленную полемику – «базар» и смуту с потерей драгоценного времени на конструктивные действия под руководством лидера. Безусловно, и однозначно, «лидер» должен твёрдо знать, откуда исходит всеобщая «опасность» (кто «враг»!) и в каком направлении необходимо двигаться для избавления от неё. Чем менее представительна «оппозиция», тем она более шумна и криклива (к примеру: «либералы за нетрадиционные сексменьшинства» и т. п.). Они подменяют жизненно важные ориентиры общества ложными, заставляя расходовать жизненно важный потенциал «нации» впустую.

В настоящее время для России разобраться в этом - задача номер один!

К примеру, во Франции (во времена революции) и, позднее, в России («Октябрь») на вооружение «лидеров» были приняты лозунги, соответственно.: «враг» (внутренний) - самодержавие, вектор «спасения» - народовластие (Республика – общество равных возможностей, Советы – построение общества по принципу: «от каждого по возможности - каждому по его труду»). Гитлер для экспансии нашёл «врага» за пределами границ Германии – международный коммунизм, «несправедливая» аннексия германских территорий. Вектор «спасения» - уничтожение «врага» во имя великой Германии. США далеко не ушли от Гитлера: «враги» - неугодные режимы и правители в разных государствах мира (от СССР до Ирана и Северной Кореи) и (как запасной, но постоянно действующий «враг») – «терроризм» (ими же созданный, и всячески изощрённо поддерживаемый, правда, порой не без издержек для собственного народа); вектор «цели» - «Америка превыше всего», «американский образ жизни» и американские граждане – понятия «высшей» категории. Однако, справедливости ради, надо отметить: высокое доверие и уважение народа Америки к своему государству и его «лидерам» базируется главным образом на огромном мировом превосходстве американской экономической военной мощи!

41.  Принять решение и создать при президенте России особую структуру на уровне Государственного комитета пропаганды политической и экономической идеологии избранного руководства страны со всеми необходимыми компонентами для эффективной работы этого органа, включая научное подразделение и средства массовой информации (печать, радио, телевидение, Интернет и др.) с финансированием из бюджета страны.

***

42.  Признать, что российский вариант подобия европейским парламентам и американскому сенату - дума оказался очень неэффективным и дорогостоящим учреждением.

43.  Констатировать, что, несмотря на видимую представительность из числа, в основном, заметных субъектов общества (знаменитые певцы, «завязавшие» спортсмены, невостребованные в армии генералы, отлетавшие космонавты, бывшие члены руководства СССР, политизированные священнослужители, полпреды олигархии, «выдающиеся» легитимизированные представители криминалитета и прочие соискатели властных возможностей), характер работы современной Думы представляет собой нечто среднее между дорогостоящим бизнес-центром с шикарным пансионом и биржей (аукционом) по продаже законодательных услуг для класса «имущих».

44.  Констатировать, что профессионализм лишь отдельных «думцев» не позволяет обеспечить в необходимой мере выполнение законотворческой функции этого органа качественно и количественно. В то же время, особый статус в обществе депутатов Думы, который, кстати, они сами себе установили (многочисленные привилегии, комфорт, московские квартиры, высокое жалование, премии, подарки, возможность небескорыстного лоббирования и, наконец, самое главное – депутатская неприкосновенность) делают Думу хорошей «крышей» слишком привлекательной для «сомнительных личностей», в том числе своекорыстных, нечистоплотных, а также из криминальной среды.

Всё это «собрание» можно здорово сократить по штату, оставив каждому лидеру фракций лишь минимальное количество «соратников», сохранив при этом количественное соотношение между фракциями. Квалифицированное «большинство» для принятия законов от этого бы не пострадало.

45.  Принять на конституционном уровне, что Дума не имеет контрольных функций над деятельностью Президента и Правительства. Главной и единственной по функционалу её обязанностью является законотворчество.

46.  Принять на конституционном уровне структурное устройство российской Думы по аналогии с научно-проектным учреждением с филиалами в регионах – региональными думами. Ротация специалистов - депутатов Думы должна происходить по аналогии с НИИ (непрерывно или компаниями по истечении установленного срока
) согласно принципу замещения вакантных должностей, на конкурсной основе, путём объявления в открытой печати и народного голосования на соответствующем уровне. Соискатель – кандидат в депутаты избирается на определённую вакантную должность для конкретной функции в рабочем процессе Думы, а потому должен иметь соответствующие образование и профессиональный опыт.

Для регистрации кандидатов в депутаты думы, соискатель должен предоста

вить на рассмотрение избирателей собственную политическую платформу и программу с календарным планом личного участия в законотворческом процессе на весь период избрания.

47.  Принять на конституционном уровне, что Дума должна активно влиять на экономическую и политическую жизнь в стране и за рубежом, но исключительно путём целенаправленного законотворчества.

Предметом деятельности думы всех уровней должны быть исключительно законопроекты по программе развития и совершенствования государственного устройства страны согласно основному закону – конституции по инициативе думы, президента, председателя правительства, СПДМ, общественных организаций и отдельных граждан России (физических лиц) и других субъектов российского общества.

48.  Принять, на конституционном уровне, что законопроекты принимаются после апробации, согласования на уровне исполнительных органов власти и вступают в силу лишь после одобрения в СПДМ или (по особо важным законам) путём референдума соответствующего уровня.

49.  Принять, что отношения депутата с избирателями формируются при выборах персонально на контрактной основе, скреплённой подписями с обеих сторон. Контрактом определяется мера ответственности депутата при нарушении им контрактных условий, включая уголовную с возмещением обществу .

50.  Исключить в думском статусе всех уровней депутатскую неприкосновенность.

***

51.  Констатировать, что одним из главных факторов развала Советского Союза была особенность его конституционного государственного устройства (ошибка Ленина - Сталина): административные составляющие государства – республики с полным комплексом государственных (республиканских) властных структур (пассивных до поры, до времени). При первом же ослаблении вертикали власти в стране (глупость «горбачевизма»), каждый наместник Москвы в союзных республиках немедленно объявил себя президентом независимого суверенного государства (предательство «ельцынизма»). Последовал парад суверенитетов с образованием (в качестве ширмы) недееспособного СНГ и полный развал СССР. Подобную опасность продолжения «цепной реакции» развала таят в себе и конституционные государственные устройства нынешних стран СНГ, в том числе и России (есть тому свежие примеры).

Уместно заметить, что один из «отцов» развала СССР, в 2011 году Указом президента РФ за «заслуги перед Отечеством» был награждён орденом Андрея Первозванного. Правда, это «событие» состоялось не в торжественной обстановке, «прилюдно», а скорее «тет-а-тет» в келейных условиях. При этом новоявленный «кавалер» не сразу понял: «за какие, такие заслуги перед Отечеством» и ему деликатно пришлось объяснить мотивы Указа. На что М. С. ответил: «Ну, раз Вы так считаете …».

52.  Признать, что в стремлении удержать центробежные тенденции в России, её руководством совершено немало нерациональных (если не сказать ошибочных) шагов в угоду привередливых национальных государственных субъектов федерации (типа: «получайте суверенитета столько, сколько вы в состоянии его переварить»). Это не решает проблему в корне, а загоняет «болезнь» внутрь, так как делается за счёт интересов государственных субъектов федерации формально, не имеющих официального статуса в государстве ни по национальному, ни по территориальному признакам (а точнее – русского населения), вызывая в этой среде обоснованное раздражение и порождая здесь центробежные тенденции.

53.  Упразднить на конституционном уровне деление России на государственные субъекты федерации, включающие в себя более одного населенного места, как по национально-территориальному (республики, национальные округи и тому подобное) так и по административно – территориальному (край, область, район и тому подобное) признакам, вместе с границами их разделяющими.

54.  Принять на конституционном уровне, что равноправными государственными субъектами России являются исключительно населённые места (города и посёлки, деревни, сёла, аулы, кишлаки и тому подобное) с населением, например, пять тысяч человек и более не зависимо от национального и этнического состава жителей. Населённые места с меньшей численностью жителей считать административными анклавами («спутниками») ближайших более крупных населённых мест с нормативной численностью жителей.

55.  Признать право государственных субъектов федерации устанавливать между собой, а также за пределами России хозяйственные, культурные, политические отношения и кооперации любого формата, кроме административно-территориальных и национально-территориальных объединений, выходящих за рамки одного населённого места, не противоречащие при этом интересам других государственных субъектов федерации и государства России в целом.

56.  Признать право государственных субъектов РФ выдвигать и делегировать своих представителей непосредственно или от политических объединений в кооперации с другими государственными субъектами при формировании центральных органов власти.

57.  Принять (подтвердить), что главы администрации государственных субъектов федерации избираются населением этих субъектов демократическим путём прямого тайного голосования.

58.  Закрепить на конституционном уровне, право каждого государственного субъекта федерации на хозяйственно-бытовое, культурное и прочее социальное пользование части природных ресурсов на территории РФ

в соответствии с численностью его населения, видами и масштабами хозяйственной деятельности и возможностями общего фонда природных ресурсов страны. Природные ресурсы передаются государственным субъектам РФ безвозмездно во временное пользование без установления сроков. Владение может быть пересмотрено качественно и количественно, с изменением обстоятельств в государственном субъекте федерации по решению суда с обязательным согласием на то соответствующей инстанции СПДМ.

59.  Принять на конституционном уровне, что территориальные наделы производятся по социально-хозяйственным критериям без учёта национально-территориальных и прочих исторически сложившихся признаков. При этом,

государственные субъекты федерации не имеют право передавать, продавать, дарить, сдавать в аренду или объединять с другими государственными, также иностранными субъектами свои территориальные наделы в целях передела укрупнения или получения прибыли.

60.  Конституционно запретить навечно приватизацию природных объектов РФ (земельные угодья, недра, водные бассейны, дикий животный и растительный мир, атмосферу, ближний и дальний космос).