Стенограмма сто сорок седьмого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Алексей Васильевич, извините, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, просьба всем занять свои места. Большое количество людей записалось на вопросы, и как-то шумно в зале.

Гордеев А. В. В сельском хозяйстве остается крайне низким уровень оплаты труда. Он почти в три раза ниже, чем средняя заработная плата в экономике страны.

Можно говорить о том, что люди, работающие в сельском хозяйстве, а это примерно 11 процентов занятых в экономике страны, за счет недополучения заработной платы поддерживают хозяйственную деятельность на селе.

Остается низким уровень инвестиционной привлекательности. В 2004 году объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил всего лишь 3 процента от общего объема инвестиций всех отраслей. При этом в сельском хозяйстве остается самым высоким уровень износа основных фондов.

Поэтому главный вывод итогов развития АПК за последние годы и главным образом сельского хозяйства, несмотря на ряд позитивных производственных и экономических показателей, состоит в том, что на селе воспроизводится, к сожалению, бедность. Именно в сельских территориях проживает 75 процентов от общего количества граждан России с самым низким уровнем жизни.

В последние годы резко ухудшается демографическая ситуация. В настоящее время сокращение сельского населения наблюдается в 71 регионе страны. Из 155 тысяч сельских населенных пунктов, вдумайтесь в эти цифры, без постоянного населения – примерно 9 процентов населенных пунктов, с населением до 10 человек – 22,5 процента. То есть примерно одна треть, а это 50 тысяч сельских поселений, – это умирающие деревни и села. И в основном это касается исконно русских территорий – Сибири и Дальнего Востока.

Даже беглый анализ показывает, что ключевой задачей экономической политики в России должна стать в настоящее время политика сельского развития, основанная на признании многофункциональности сельского хозяйства не только как экономического сектора, производящего продовольствие. В первую очередь надо учитывать, что общество получает такие блага и услуги, как продовольственная безопасность, сохранение и развитие сельского уклада жизни, национальных традиций, культуры, социальный и политический контроль над территориями, поддержка исторически освоенных ландшафтов и экологического равновесия. Вот далеко не весь перечень функций, которые несет на себе село в Российском государстве.

Мы возлагаем большие надежды на формирование выверенной комплексной долгосрочной системы агропродовольственной политики в связи с принятием Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Как вы знаете, работа над этим законом ведется.

Переходя к вопросу о готовности к проведению весенних полевых работ, я бы прежде всего хотел сказать, что у нас неплохой задел произведен в 2004 году, имея в виду озимый сев. Площадь его составила 14 млн. гектаров, это примерно на 1 млн. гектаров больше уровня предыдущего года. На большинстве площадей озимые размещены были в оптимальные сроки и находятся сейчас в удовлетворительном состоянии. Окончательное состояние зимовки мы оценим в середине апреля.

Зяби вспахано 27 млн. гектаров. Это на уровне 2003 года. Наш прогноз состоит в том, что придется обрабатывать посевами 53 млн. гектаров земли, это примерно на 5 процентов больше, чем в предыдущем году.

Говоря очень тезисно об основных материально-технических и организационных вопросах, связанных с проведением весенних полевых работ, отмечу, в частности, что обеспечение семенами нас не беспокоит. Этот вопрос в целом в стране решен. И есть отдельная программа поддержки со стороны федерального бюджета поставки семян в районы, приравниваемые к северным территориям.

Обеспеченность средствами химизации остается примерно на уровне прошлого года. Хотя необходимо отметить, что этого крайне недостаточно. Несмотря на то что на поддержку выделяется (на приобретение средств химизации) 1 млрд. 680 млн. рублей, это на 40 процентов больше предыдущего года, не происходит перелома, и сельское хозяйство потребляет примерно 1 млн. 300 – 1 млн. 500 тыс. тонн в действующем веществе химических удобрений.

Решаются вопросы технического обеспечения весенних полевых работ. Я, наверное, остановился бы сейчас с учетом того, что мне сигнализируют, что остается мало времени, попросив добавить буквально минуту-полторы, на главной проблеме – обеспечении горюче-смазочными материалами. Минуту даете?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Васильевич.

Это одно из самых узких мест, и главный вопрос здесь – не допустить роста цен на ГСМ в период весенних полевых работ, сезонных работ, а также помочь приобрести горюче-смазочные материалы слабым хозяйствам (их порядка 50 процентов), которые не могут воспользоваться льготными кредитами. И мы здесь просим Министерство финансов предусмотреть соответствующие бюджетные ссуды субъектам Российской Федерации.

Я напомню, что цены на дизельное топливо в прошлом году возросли более чем на 60 процентов, на бензин – более чем на 35 процентов. Конечно, это сильно ударило по экономике сельского хозяйства.

Мы направили соответствующее обращение Президенту Российской Федерации, внесли на рассмотрение Правительства поправку в действующий антимонопольный закон о том, как можно было бы Правительству регулировать цены, используя именно рыночные инструменты, и привязать темп роста цен на ГСМ к темпам инфляции, существующим в экономике страны.

17 марта пройдет заседание Правительства, которое рассмотрит вопрос о мерах по обеспечению проведения в 2005 году весенних полевых работ. Будут приняты постановление и соответствующее протокольное решение.

Создан межведомственный штаб на федеральном уровне, возглавляет его руководитель Федерального агентства по сельскому хозяйству. Мы провели 1 марта расширенное заседание штаба с приглашением всех заместителей губернаторов регионов. Планируем провести в каждом федеральном округе соответствующие совещания, сопровождающиеся выставками и семинарами с привлечением представителей науки, которые бы подсказали, как именно в условиях текущего года наиболее рационально проводить весенние полевые работы.

Председательствующий. Спасибо большое, Алексей Васильевич.

Коллеги, просьба всем занять свои места. Вопросов много, записались 13 человек.

Пожалуйста, первый вопрос – . Выступление?

, вопрос? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Липецкого областного Совета депутатов третьего созыва.

Алексей Васильевич, у меня два коротких вопроса. В связи с тем что Россия намеревается вступить в ВТО и Министерство экономического развития ведет активные переговоры по этому вопросу, почему Вы не являетесь одним из переговорщиков по продовольственной группе? Это первое.

И второе. Какие меры нужно осуществить для того, чтобы защитить интересы российского агропромышленного комплекса?

И второй короткий вопрос. Мы все говорим о поддержке сельского хозяйства, о поддержке российского аграрного бизнеса. Каким образом можно военных и к ним приравненных сориентировать на российского аграрного производителя?

В отношении переговоров о присоединении России к Всемирной торговой организации. Недавно Председателем Правительства было принято решение, и представители Минсельхоза участвуют в переговорном процессе, формируют соответствующую позицию.

Если говорить о том, как я лично рассматриваю вопрос о присоединении к ВТО в целом, на мой взгляд, существует одна фундаментальная, базовая проблема – нам заявлены те требования со стороны членов ВТО, в основном развитых западных стран, которые соответствуют другим стандартам, а не тому уровню поддержки и защиты, который существует в этих странах. Это, в общем-то, приводит к тому, что, конечно, мы имеем ущербную переговорную позицию.

Я уже не раз открыто заявлял и могу повторить, что считаю ВТО организацией несправедливой и по большей части лицемерной. Ясно, что там доминируют интересы крупных западных стран и они задают тон всем переговорным процессам по отношению к тем странам, которые к организации присоединяются. Думаю, что не надо ставить как самоцель сроки присоединения России к ВТО.

В частности, Китай вел такие переговоры на протяжении 15 лет и, в общем-то, добился, чтобы именно его позиция была принята. Если Россия не будет уступать (а мы сейчас в области сельского хозяйства пока позицию держим), то мы вполне можем стать членами ВТО на основе каких-то единых стандартов, учитывающих подходы к аграрной политике в таких прежде всего странах, как страны Евросоюза.

Если говорить о том, как могли бы взаимодействовать соответствующие силовые министерства и аграрный сектор, думаю, что здесь необходимо посмотреть в направлении совершенствования закона, связанном прежде всего с приобретением продовольствия, а также с тем, что касается вещевого обеспечения. Наш, отечественный производитель должен иметь абсолютный приоритет.

Могу привести пример, как осуществляются соответствующие поставки продовольствия и вещевое обеспечение американской армии в странах Евросоюза: закупается только американская продукция, которая кораблями привозится на соответствующие военные базы.

Поэтому здесь нужно выходить на долгосрочные хозяйственные связи, максимально уйти от ежегодных конкурсов и тем самым дать возможность прогнозировать производство (как мы говорим сейчас, бизнес) сельхозтоваропроизводителям, перерабатывающим предприятиям на долгосрочной основе, скажем, сроком до пяти лет.

Председательствующий. Дмитрий Юрьевич Скарга, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Волгоградской области.

У меня короткий вопрос. Учитывая положительный опыт поставки сельскохозяйственного оборудования через "Росагролизинг" министерства сельского хозяйства Волгоградской области, планируете ли Вы распространить этот опыт на другие регионы и есть ли какие-то трудности в этом вопросе?

В отношении лизинговой системы в сельском хозяйстве... Нам удалось буквально за три года создать (обращаю внимание) государственную лизинговую компанию, которая сегодня работает практически во всех регионах. При этом она использует региональные лизинговые компании независимо от формы собственности, то есть тем самым еще и поддерживает развитие лизинговой деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Удалось за последние три года существенно продвинуться и в объемах поставок техники для села. Сегодня уставной капитал — около 20 млрд. рублей.

Но в то же время мы видим, что заявка со стороны регионов, хозяйствующих субъектов, которая обеспечена гарантиями возврата, в три раза превышает возможности лизинговой компании.

По нашим расчетам, нужно еще внести примерно 20 млрд. рублей в уставной капитал компании с тем, чтобы мы, реинвестируя каждый год возвратные средства, могли практически обеспечить регионы основной техникой (комбайнами, тракторами) и новыми технологиями.

Важно еще и то, что компания практически не имеет задолженности, и это тоже один из важных показателей работы в сельском хозяйстве, поскольку раньше нас все время критиковали за невозвраты.

Так что мы эту деятельность будем поддерживать и развивать. Для кардинального решения этой задачи нужен соответствующий подход при формировании бюджета на 2006 год или если в текущем году будут какие-то поправки.

Председательствующий. Андрей Леонидович Хазин, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

! Был принят федеральный закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей и проведена реструктуризация задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вы достаточно полно в своем докладе осветили вопрос о финансовом оздоровлении хозяйств. Скажите, пожалуйста, какие конкретно, с Вашей точки зрения, в ближайшее время шаги должны быть сделаны министерством и какую помощь вы ожидаете от Федерального Собрания в вопросе о финансовом оздоровлении хозяйств?

Надо отметить, что год назад государство приняло беспрецедентное решение, и я благодарен и депутатам Государственной Думы, и членам Совета Федерации, так как мы, по сути, дали возможность сбросить гири накопившихся за годы реформ долгов целому ряду хозяйств.

Я вам назову цифру – это 11,5 тысячи хозяйств, которые, избавившись от долгов, начали с чистого листа вести хозяйственную деятельность и, соответственно, выполнять текущие обязательства перед государством и другими кредиторами. Нам удалось через этот механизм списать около 72 млрд. рублей, были также списаны в соответствии с указом пени и штрафы. То есть эта большая программа работала, в том числе и по итогам экономической и финансовой деятельности. Цифры я уже называл.

Мы сейчас ставим задачу так: эта программа должна продолжаться, закон не имеет конкретного срока завершения, и в этом году надо усилить работу как федеральной комиссии, так и в особенности комиссий региональных, именно там принимаются решения с участием всех кредиторов.

На мой взгляд, сегодня необходимо более детально постараться разобраться с состоянием тех хозяйств, которые не смогли войти даже в такую льготную реструктуризацию, и использовать в этой части государственный Россельхозбанк (здесь присутствует руководитель банка ) одновременно как инструмент финансового оздоровления и в то же время как инструмент, способный подготавливать новый бизнес-проект деятельности конкретного хозяйствующего субъекта вплоть до смены собственника, смены менеджмента или перепрофилирования его производства. Так что мы будем активно над этим законом работать.

Председательствующий. Геннадий Александрович Горбунов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Астраханской области.

, я хотел бы поблагодарить Вас за тот содержательный доклад, который Вы сделали в отведенное короткое время, и за то, что вы в расширенном составе присутствуете сегодня на заседании Совета Федерации. Одновременно хочу извиниться за некоторых своих коллег, за шум и хождение в зале.

Вопрос мой таков. Ни для кого не секрет, что в настоящее время экспансия субсидированной импортной продукции и продовольствия является одним из важнейших факторов, сдерживающих развитие отечественного сельскохозяйственного производства. В связи с этим мы знаем, что был принят ряд мер, в том числе введены квоты на импорт мяса. Хотелось бы узнать, как эти меры сказались на ситуации на внутреннем рынке и на производстве, и что еще, на Ваш взгляд, необходимо сделать в этом направлении, в том числе и Федеральному Собранию?

Я опять, может быть, скажу резкие слова. Считаю, что наша таможенно-тарифная политика совершенно "беззубая", и мы хотели бы подчеркнуть всему миру, что являемся самыми главными либералами.

Яркий пример, как действуют сегодня страны Евросоюза. Если мы сумели ввести в течение четырех лет всего лишь два вида квот – на мясную продукцию и сахар, то в Евросоюзе действует более 80 видов квот на продовольствие. В частности, буквально недавно закрыли для России поставки зерна в страны Евросоюза и тем самым нам ухудшили ситуацию на зерновом рынке, то есть они не стесняются действовать такими методами.

Мы знаем, что сегодня каждый килограмм мяса и масла, поставляемый в Россию, субсидируется со стороны Евросоюза не только поддержкой производства, но и экспорта. В частности, из бюджета Евросоюза на 50 процентов компенсируется производителям поставка масла в Россию. В этом смысле, конечно, надо строить адекватную политику, да еще с учетом того, что у нас довольно сложно администрируются границы с Белоруссией и Украиной. Мы видим здесь большие объемы "серого" импорта, эти территории используются в качестве транзитных стран вплоть до подделок контрактов и подделок соответствующих сертификатов. То есть это очень большой, комплексный вопрос для того, чтобы мы могли действительно вести эффективную политику защиты отечественных производителей.

Если говорить конкретно о квотах на мясо, могу сказать, что все здесь происходит точно по тому прогнозу, как и планировал Минсельхоз. В частности, в птицеводстве мы наконец-то переломили ситуацию. Если два года назад в Россию поставлялось 65 процентов импортного мяса птицы, то сегодня ситуация с точностью до наоборот. И производство бройлеров у нас продолжает расти большими темпами. Мы подошли к тому этапу, когда уже имеется экономическая мотивация восстанавливать производство свинины. И надеюсь, в этом году рост будет по производству свинины порядка 10 процентов.

Строится несколько крупнейших свинокомплексов. Объемы инвестиций здесь – десятки миллионов долларов. И это частные инвестиции. Сложнее с крупным рогатым скотом, с говядиной. К сожалению, здесь цикл примерно пять-шесть лет. И государству предстоит еще над этой программой работать.

Возникал вопрос в отношении повышения цен на свинину. Это яркий пример того, что мы полностью зависим от Запада. В прошлом году на европейском рынке свинина подорожала на 40 процентов. С учетом того, что мы не можем сделать предложение за счет роста собственного производства в кратчайшие сроки, естественно, это сказалось на нашем рынке почти прямо пропорционально. У нас свинина подорожала на 19 процентов.

Яркий пример по птице. Подорожание мяса птицы в прошлом году составило менее 1 процента, поскольку появились собственные крупные производители и была обеспечена конкуренция именно за счет своего качественного мяса.

Думаю, что это предмет и для серьезного разговора, и для изменения законодательной базы. Возвращаясь к закону о развитии сельского хозяйства… Там должен быть специальный раздел, где бы таможенно-тарифная политика в отношении продовольствия была автоматической, системной, быстро реагируемой. Я могу членам Совета Федерации сказать как пример, что министры сельского хозяйства стран Евросоюза собираются на совещание раз в две недели, где закрепляют, парафируют выработанные экспертами предложения по регулированию рынков.

Председательствующий. Олег Михайлович Толкачев, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.

, благодарю Вас за Ваш доклад и хочу задать вот какой вопрос. Скажите, пожалуйста, как предполагается формировать политику Минсельхоза России и Российской Федерации вообще в области использования или неиспользования генно-модифицированного продовольствия?

Спасибо за хороший вопрос. Надо сказать, что у нас существует в настоящее время закон, который регулирует появление на рынке продуктов с генно-модифицированными источниками. На таких видах продуктов питания обязательно должно быть указание о том, что эти продукты произведены с использованием именно таких источников. И потребитель должен это четко понимать.

В отношении производства такой продукции в России считаю, что наше преимущество как раз состоит в том, что у нас громадный, не используемый еще потенциал в производстве натуральной и традиционной качественной продукции для потребления прежде всего нашими гражданами, а также для развития экспортной составляющей, поскольку в мире все больше и больше в развитых странах растет спрос именно на биопродукт, то есть тот, который произведен с использованием традиционных технологий.

В то же время хотел бы подчеркнуть, что, конечно, необходимо усилить здесь научно-исследовательскую составляющую, иметь соответствующие разработки и продолжать в этой области осваивать новые знания и, в общем-то, не отставать от западных стран, поскольку этот вопрос, конечно, будет возникать как одна из возможных решающих тем, связанных с обеспечением продовольствием растущего числа людей на Земле.

И, конечно, нашей стране надо обязательно иметь эти научные разработки, тем более что мы стояли у истоков возникновения генно-модифицированных организмов и растений.

Председательствующий. Иннокентий Николаевич Егоров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала Республики Бурятия.

, спасибо большое за конкретный доклад. Вопрос у меня такого плана.

Решение проблем аграрного сектора невозможно без согласованных действий на федеральном и региональном уровнях. При этом Минсельхоз, в отличие от других федеральных министерств, не имеет своих территориальных органов. Как министерство взаимодействует с органами управления АПК субъектов Российской Федерации?

Я бы здесь Ваш вопрос, который, кстати, является, в общем-то, фундаментальным для формирования агропродовольственной и сельскохозяйственной политики, разделил на две части. Это вопрос распределения нагрузок в бюджетной политике...

Я не знаю, сенатор Рокецкий присутствует в зале или нет? Нет? Вышел? Я слышал его высказывание о том, что, мол, мы тут обсуждаем, тема сельского хозяйства вообще передана в регионы, и надо как бы там это решать. Категорически не согласен с таким подходом. Считаю, более того, его вредным и опасным для государства.

Если мы возьмем сегодня опыт Канады, то там распределяются бюджетные и другие виды поддержки между федеральным правительством и регионами 50 на 50, и они еще консолидируются в определенных целевых программах. Если мы возьмем Соединенные Штаты Америки, то федеральное правительство отвечает на 90 процентов за уровень поддержки, а штаты – всего лишь на 10 процентов.

Мы, к сожалению, не нашли еще для себя ответа на этот вопрос. На мой взгляд, надо идти по пути опыта Канады и прекращать попытки сбросить эту проблему, становиться такими страусами, которые прячут голову в песок, говоря о том, что регионы должны взять эту нагрузку на себя.

Во-первых, это не соответствует конституционным требованиям, а продовольственный рынок является частью общего экономического пространства. Во-вторых, по Конституции федеральное Правительство отвечает за качество жизни людей, и, естественно, необходимо обеспечивать какие-то единые хотя бы стандарты, привязанные к регионам, планируемые и регулируемые со стороны федерального центра. А так мы можем получить, что, по сути, не будет смысла жить в районах Сибири, Севера и тому подобных.

Теперь о территориальных органах. Минсельхоз изначально никогда не пытался создавать отдельные структуры на территориях как свои федеральные представительства. Мы опираемся в проведении аграрной политики на соответствующие органы управления АПК, то есть на региональные министерства, департаменты. Соответственно, заключали соглашения с губернаторами. У нас практически со всеми регионами действуют такие пятилетние соглашения. На мой взгляд, это дает возможность иметь реальную вертикаль, консолидировать все виды поддержки, гармонизировать аграрную политику. И Минсельхоз будет продолжать действовать именно в таком режиме, имея в виду опору на проведение политики в регионах через соответствующие наши, условно скажем, региональные структуры управления субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Олег Кучукович Шурдумов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

, скажите, пожалуйста, как реализуется одна из важнейших федеральных целевых программ, связанная с социальным развитием села до 2010 года? Какие есть проблемы и что надо предпринять?

Я бы отметил, что программа социального развития села начала действовать только в прошлом году. Сегодня уже можно констатировать, что абсолютное большинство регионов и муниципалитетов поддержало эту программу. Она явилась таким пусковым механизмом для того, чтобы хотя бы какая-то часть проблем решалась на селе.

Как в прошлом, так и в этом году, предусмотрено четыре направления поддержки – это вопросы газификации, водоснабжения, строительства жилья, строительства дорог. И еще пятое направление — это создание современных систем связи. Вообще в программе 11 разделов, но финансирование было отодвинуто, и теперь оно должно разворачиваться с 2006 года. По линии этой программы выделено в этом году 1,7 млрд. рублей. Это, конечно, маленькая сумма, кстати говоря, она на 20 процентов меньше, чем в паспорте программы. Сегодня, подготавливая стратегию развития агропромышленного комплекса, которая находится на согласовании в Правительстве, мы уже ставим вопрос шире, не просто как задачу социального развития села, а как вопрос программы обеспечения устойчивого развития села. Имеется в виду сельское развитие в широком смысле, включая различную инфраструктуру — и производственную, и вопросы оказания услуг, и так далее. Эта тема сейчас во многих странах мира становится главной. Речь идет не просто о поддержке производства той или иной продукции, а о поддержке уклада жизни, сельского развития, о том, чтобы сохранять вот таким образом, как я уже говорил в докладе, и социальный, и, если хотите, административный, политический контроль над территориями. А как вы понимаете, для России это предельно актуально.

Председательствующий. Николай Кузьмич Долгушкин, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Оренбургской области.

! Важным фактором стабилизации положения дел в агропромышленном производстве и в сельском хозяйстве являются кадры, кадровое обеспечение АПК. Как Вам видится функционирование системы аграрного образования с учетом передачи из Министерства сельского хозяйства средних специальных учебных заведений и сельских профтехучилищ в ведение Министерства образования и науки и части техникумов и колледжей в регионы? Не пострадает ли, допустим, кадровое обеспечение сельского хозяйства в целом, как Вы считаете?

Я бы здесь разделил проблему на полномочия и ответственность субъектов Российской Федерации и на то, что должно касаться федерального центра. Если мы говорим об аграрных вузах, их у нас, округляю, порядка 60 крупных, кстати, далеко не худших, а в ряде регионов это лучшие вузы страны. Есть примерно 280 техникумов и значительно большее количество так называемых сельскохозяйственных ПТУ. Конечно, если мы говорим о подготовке кадров рабочих специальностей и это касается только рамок конкретного региона, то методология должна идти из федерального центра, а формирование самого заказа и процесса обучения должно, конечно, идти на уровне регионов.

Если говорить об аграрных вузах и целом ряде техникумов, которые являются уникальными, такие, скажем, как ветеринарные техникумы (их всего лишь несколько в стране, и они готовят кадры для многих регионов России), то, конечно, я считаю принципиально важным оставить их в ведении Министерства сельского хозяйства, потому что кадровая политика так же актуальна и важна, как бюджетная и налоговая политика. И это серьезный инструмент, влияющий либо на развитие, либо на состояние стагнации в той или иной отрасли. На сегодня, по-моему, Председатель Правительства принял нашу сторону, и соответствующие вузы и часть техникумов будут оставлены за Министерством сельского хозяйства. Мы договариваемся перейти к созданию центров обучения вертикального плана, то есть куда будут входить техникумы, институты переподготовки кадров, и все это будет действовать в рамках одного крупного аграрного вуза.

Вопрос важный. Как Вы знаете, Николай Кузьмич, мы сильно увеличили за последние четыре года инвестиционную составляющую (то ли в 5 раз, то ли в 10). Но если бы мы работали плохо, то первыми бы отказались от министерства аграрные вузы. Ассоциация ректоров аграрных вузов собиралась дважды, и однозначно было высказано мнение, чтобы им остаться в ведении Министерства сельского хозяйства.

Председательствующий. Коллеги, "правительственный час" на исходе, у нас записались еще семь человек. Пожалуйста, покороче.

Шамиль Магомедович Зайналов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Дагестан.

! Цифры, приведенные в Вашем в докладе, свидетельствуют о том, что на фоне резкого возрастания стоимости горюче-смазочных материалов по сравнению с 2003 годом в 2004 году произошло резкое снижение количества убыточных предприятий. Но мы знаем, что финансовое положение сельхозтоваропроизводителей остается крайне сложным, при этом еще высоким остается диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, была названа цифра 27 миллиардов, если я не ошибаюсь. Естественно, что затраты на закупку ГСМ не покрываются доходами от реализации продукции сельского хозяйства.

Несмотря на то что количество убыточных предприятий снижается, в 2004 году они все-таки составляют 33 процента, это очень высокий процент. Вопрос: как вообще Министерство сельского хозяйства планирует свою работу, чтобы решить эту очень сложную проблему?

Я все-таки вынужден напомнить, в докладе у меня прозвучало, что рост прибыли в прошлом году был не за счет хозяйственной деятельности, не за счет результатов ведения бизнеса, а именно за счет введения в действие двух законов – о финансовом оздоровлении и переходе на единый сельскохозяйственный налог. Именно это дало возможность обеспечить прибыль в объеме 30 млрд. рублей.

В отношении горюче-смазочных материалов, я бы сказал, что это вопрос вообще фундаментальный не только для сельского хозяйства. Я бы здесь еще отметил проблему тарифов и цен на услуги естественных монополий. Это базовая проблема общества, я высказывался по ней на заседании Правительства. Считаю, что нужно принять поправку в антимонопольное законодательство и Правительству просто-напросто предписать, чтобы цены на горюче-смазочные материалы, цены и тарифы на другие энергоресурсы, включая и газ, и электроэнергию, могли возрастать только в рамках темпов инфляции в течение действующего бюджетного года.

В любых других случаях разрешение на повышение цен должен давать антимонопольный орган при получении соответствующих доказательств, что возникли какие-то особые условия хозяйствования и организация должна иметь рентабельность не 50 процентов, а 60 процентов, условно говоря. Ясно, что только в этом случае мы сможем обеспечить не только прогнозирование хозяйственной деятельности в других отраслях, но, самое главное, мы тогда не будем шуметь по поводу того, почему дорожает хлеб, почему дорожает мясо. Мы будем решать еще и целый ряд социальных задач, в том числе и вопрос о повышении заработной платы. Сегодня она отличается по отраслям в десятки раз. Могу вам сказать, что такого положения дел нет ни в одной стране мира.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Чеченской Республики.

! Большое спасибо за Ваше внимание к решению проблем Чеченской Республики. На сегодняшний день перед нами стоят три очень злободневных, очень важных вопроса.

Первый. Возможно ли выделение в полном объеме финансовых средств на приобретение практически отсутствующей в республике сельхозтехники и минеральных удобрений?

Второй. У нас образовался острый дефицит продовольственного зерна. Возможно ли выделение дополнительных фондов?

И третий, последний. За последние 15 лет в республике сменилось пять администраций, и за это же время образовалась задолженность по налогам в сумме 508 млн. рублей. Возможно ли списание этой суммы? Если это возможно, то как скоро?

Надо сказать, что, конечно, экономика в Чеченской Республике, в том числе сельское хозяйствo, функционирует в особых условиях, и естественно, к сожалению, те программы и виды поддержек, работающие в других регионах по линии агропромышленного комплекса, работать в Чеченской Республике не могут. Мы это признаем. В частности, поддержка кредитов субсидирования в две третьих ставки – просто-напросто нет таких заемщиков в Чеченской Республике. Или поставки техники по лизингу… Мы имеем опыт: дважды, когда поставлялась техника, потом принимались специальные решения государства, чтобы все списать, поскольку возвратов оттуда и платежей не поступало. И многое-многое другое.

В связи с этим по согласованию с Президентом Чеченской Республики и Председателем Правительства нами было принято осознанное решение: мы определенную сумму средств, которую рассчитали на основе сметы расходов в целях обеспечения весенних полевых работ, сняли с сельскохозяйственного бюджета и предложили перечислить Правительству Чеченской Республики в виде субвенции с тем, чтобы они могли расходовать их по своим программам, понимая, что там возвратные механизмы не действуют. Мы эту работу провели. Средства сейчас будут перечислены Министерством финансов России Правительству Чеченской Республики, и, пожалуйста, определяйтесь, сколько техники и сколько удобрений...

В отношении зерна – такая возможность у Правительства Российской Федерации имеется. Я предлагаю вам направить в установленном порядке заявку Председателю Правительства России. С учетом положения дел в республике Министерство сельского хозяйства поддерживает это решение.

И в отношении списания задолженности… Я не знаю, пять администраций или сколько их было за последние годы, я знаю, что пока я работаю в должности Министра сельского хозяйства, а это уже пять с половиной лет, вице-премьер Чеченской Республики – министр сельского хозяйства один и тот же и является уважаемым человеком как в республике, так и здесь, у нас, в федеральном министерстве. Это Докулах Абдурахманов. И мы готовы рассмотреть вопрос о том, какие нам необходимо осуществить действия, опять же понимая эксклюзивность положения сельхозпроизводителей Чеченской Республики, чтобы найти способ списания задолженности, учитывая, что там до сих пор все хозяйства продолжают быть государственными.

Председательствующий. Последний вопрос – Александра Сафроновича Матвеева. В 12 часов 5 минут у нас заканчивается "правительственный час". Включите, пожалуйста, микрофон.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Во время Вашего прошлого выступления на "правительственном часе" на вопрос сенатора Агапцова по поводу увеличения закупки тракторов и другой сельхозтехники Вы ответили, что нужна поддержка законодателей по увеличению в бюджете средств на поддержку сельского хозяйства.

Первый вопрос: получена ли эта поддержка, на Ваш взгляд? И второй, как бы производный от первого. Диспаритет цен – в три-три с половиной раза и, сейчас коллеги уже отметили, рентабельность – 15 процентов за счет списания долгов. Но не есть ли это фактор деградации технического перевооружения аграрного сектора экономики из-за того, что товаропроизводители не закупают сельхозтехнику?

Я Вам могу сказать, что выступления мои официальные были... Конечно, мы не удовлетворены тем бюджетом поддержки 2005 года, который в результате приняло совместно и Правительство, и Федеральное Собрание. Эта поддержка находится на уровне предыдущего года, хотя, на мой взгляд, цена вопроса для государства была мизерной. Это мы видим на фоне тех вливаний, которые сейчас осуществляются в обеспечение программы монетизации. Могу Вам сказать, что только дополнительные ресурсы по монетизации составляют 10-летний бюджет сельского хозяйства России. Это вот для сопоставления.

Я сократил свой доклад, у меня был абзац о технической деградации в сельском хозяйстве, это факт нам известный. Отсюда еще и вопрос, как можно обеспечить конкурентоспособность на фоне развитых стран, когда у нас нагрузки и на комбайны, и на тракторы превышены в разы. Но тут, как говорится, что впереди – курица или яйцо? Можно пошутить, что в этом споре я бы выбрал вообще петуха, а не курицу и яйцо.

Вопрос один: да, действительно, это вопрос отсутствия финансовых средств в сельском хозяйстве. Нет ни средств, нет ни удобрений, ни техники, ничего остального.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы завершаем, потому что у нас ровно час по Регламенту.

Я хочу от вашего имени поблагодарить Алексея Васильевича за выступление, за очень профессиональные ответы и за хорошую гражданскую позицию по вопросам развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Спасибо, Алексей Васильевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. Приступаем к рассмотрению пункта 11 – о постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации . Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Новгородской области.

, уважаемые коллеги! На прошлом заседании палаты Комиссии по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации было поручено доработать постановление, принятое за основу, с учетом состоявшегося обсуждения доклада.

Я уполномочен доложить уважаемым коллегам, что практически все предложения учтены. Те из них, которые соответствовали концепции постановления и ее существенно дополняли, вошли в текст, а те, которые представляли серьезную ценность, но не корреспондировались с этим жанром, были адаптированы в выводы и рекомендации доклада в целом.

Поэтому будем признательны вам за поддержку постановления в целом.

Председательствующий. Петр Станиславович, вопрос у Вас? Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

, уважаемые коллеги! Как раньше говорили, с чувством глубокого удовлетворения перечитал еще раз доклад. Замечательный доклад, хорошо подготовлен. Очень крупные научные силы, видимо, были привлечены к подготовке этого доклада. Я буду конструктивным и не буду вносить какие-либо изменения в проект постановления. Все то, что предлагается, необходимо и правильно, то, что делать с этим докладом, как его готовить… Но мне бы хотелось о двух моментах сказать.

Предложение о том, что мы создаем или будем думать над созданием центра мониторинга права, – это замечательно. Но мне бы хотелось, чтобы в следующий раз, когда будем готовить такой доклад (это хорошо, что мы такую инициативу проявили), мы посмотрели бы на начало законодательного процесса. То есть я предлагаю подумать над тем, каким образом необходимо или можно создать в России государственную программу развития и систематизации законодательства. То есть надо смотреть в корень, а не смотреть то, что мы тут, не приходя в сознание, напринимаем. Это первое.

И второй момент. Я бы хотел сказать о том, что все-таки в докладе и проекте постановления не сказано или сказано вскользь о том, какие законы мы принимаем в части соответствия наших законов Конституции, особенно статье 72, которая касается предметов совместного ведения, потому что мы – палата регионов.

В основном, конечно, это очень хорошая инициатива, очень хороший труд. Я считаю, что даже то, что Сергей Михайлович его озвучил на заседании Совета Федерации, уже нас обязывает морально принимать законы качественные и достойные.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации", документ № 111.

Прошу подготовиться к голосованию по постановлению в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 51 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, на минуту я отклонюсь от повестки дня, думаю, вы меня поймете. С большим удовольствием хочу сейчас за большой вклад в подготовку доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" вручить Благодарность Председателя Совета Федерации председателю Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Геннадию Эдуардовичу Бурбулису. Спасибо. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, к сожалению, председатель профильного комитета не среагировал, когда мы завершили "правительственный час", поэтому я за него это делаю.

По итогам "правительственного часа" подготовлен проект постановления "О состоянии агропромышленного производства Российской Федерации и о мерах по подготовке к проведению весенних полевых работ в 2005 году". Текст выверен. Поэтому я предлагаю сейчас принять постановление в целом, документ № 106. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 27 сек.)

За 122 чел. 68,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Пункт 12 повестки дня – о проекте обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову в связи с упразднением Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике . Пожалуйста.

Я благодарю, Сергей Михайлович, что Вы исправили допущенную ошибку, и благодарю за то, что вы единогласно поддержали постановление.

Что касается предложенного проекта обращения к Председателю Правительства, то данное обращение объясняется тем обстоятельством, что Правительством Российской Федерации 1 декабря 2004 года было принято постановление об упразднении Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации.

Оно было подготовлено, к сожалению, в одностороннем порядке Министерством экономического развития и торговли без согласования с Министерством сельского хозяйства. В соответствии с этим постановлением Минэкономразвития должно было представить в Правительство Российской Федерации предложения по использованию имущества упраздненной Государственной хлебной инспекции и проекты нормативных правовых актов, предусматривающих реализацию функций государственного контроля за качеством зерновых ресурсов страны. Однако до настоящего времени эти вопросы не решены. Не решены даже вопросы финансирования ликвидационных мероприятий, срок которых истек 28 февраля.

Кроме того, указанное постановление Правительства вступает в противоречие с законами о зерне, о государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сложилась ситуация, когда действующие и не измененные в установленном порядке федеральные законы были заблокированы в своем роде действием постановления.

Учитывая вышеизложенное, наш комитет считает необходимым обратиться к Председателю Правительства Михаилу Ефимовичу Фрадкову с предложением взять под личный контроль ситуацию, сложившуюся с упразднением Государственной хлебной инспекции, а также обеспечение распределения и закрепления полномочий между федеральными органами исполнительной власти по осуществлению государственного регулирования и контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет.

Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать обращение в целом, потому что текст мы сверяли. Здесь все четко, и главное, что это вопрос государственной важности. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по принятию в целом Обращения Совета Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову в связи с упразднением Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации, документ № 104. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 52 сек.)

За 130 чел. 73,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня – об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству. Докладчик — . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект постановления с предложением ввести в состав Временной комиссии Совета Федерации по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству, созданной постановлением палаты от 01.01.01 года, членов Совета Федерации Еременко Константина Викторовича, Озерова Виктора Алексеевича и Шурдумова Олега Кучуковича на основании их заявлений.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления, документ № 101. Прошу подготовиться к голосованию в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 52 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о внесении изменений в План основных мероприятий и мониторинга Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2005 года. Докладчик — заместитель Председателя Совета Федерации . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! У вас есть проект постановления о внесении изменений в План основных мероприятий и мониторинга Совета Федерации на весеннюю сессию 2005 года. Хочу сразу обратить ваше внимание на позицию 4.2.17, "круглый стол" на тему "Вопросы законодательного обеспечения деятельности в области телекоммуникаций и интернет-технологий". Вчера на Совете палаты в число ответственных за подготовку и проведение мероприятия наряду с Комиссией Совета Федерации по естественным монополиям мы поставили Комиссию по информационной политике. Это я предлагаю внести сегодня, поскольку, видимо, просто технически не успели допечатать.

Если есть вопросы по остальным пунктам, я готов ответить.

Председательствующий. Вопросов нет, Александр Порфирьевич.

Уважаемые коллеги, с той редакционной правкой, о которой сказал Александр Порфирьевич, прошу подготовиться к принятию в целом постановления Совета Федерации, документ № 99. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 16 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 15 повестки дня – об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации. Докладчик — председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект настоящего постановления, к нему есть дополнения. Наши уважаемые коллеги и просят включить их в состав Комиссии по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Вот с этими дополнениями просьба утвердить документ.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Афанасьевич Шарандин.

К сожалению, где-то затерялось наше письмо. Я хочу заявить о выходе из состава Комиссии по естественным монополиям. Поскольку можно находиться в составе только двух комиссий, остаюсь членом комиссий по Регламенту и по методологии.

Председательствующий. Тогда, уважаемые коллеги, с учетом редакционных замечаний (два из них сделал Николай Петрович Тулаев и еще одно — Юрий Афанасьевич Шарандин) прошу подготовиться к голосованию постановления в целом, документ № 98. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 39 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, на следующем, сто сорок восьмом, заседании предлагается в рамках "правительственного часа" рассмотреть вопрос о мерах, принимаемых по борьбе с организованной преступностью, с приглашением для выступления по данному вопросу Министра внутренних дел Российской Федерации . Прошу подготовиться к голосованию по этому предложению. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 18 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Несколько объявлений перед закрытием заседания.

Уважаемые коллеги, за прошедший период после последнего заседания у двух наших коллег были дни рождения.

1 марта был день рождения у Магомедова Магомеда Гаджиевича. По нашей традиции мы его поздравляем, желаем здоровья, счастья и всего самого доброго. (Аплодисменты.)

И 8 марта, в Международный женский день, день рождения был у Анатолия Григорьевича Лыскова. К сожалению, его сейчас нет, но давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)

Владимир Анатольевич Петров просил слова для объявления. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.

Объявление для членов рабочей группы по формированию концепции бюджета на 2006 год: заседание рабочей группы состоится в 12 часов 45 минут в зале 701.

Председательствующий. Коллеги, еще заявления, обращения, замечания есть? Нет.

Уважаемые коллеги, мы исчерпали все вопросы повестки дня. Следующее заседание – 23 марта. Будут рассматриваться два конституционных закона, будьте внимательны. Всем спасибо за работу. Спасибо за работу Аппарату.

На этом сто сорок седьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)