Стенограмма сто сорок седьмого заседания Совета Федерации (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

сто сорок седьмого заседания Совета Федерации

11 марта 2005 года

Москва

Исх. № Ст-147 от 01.01.2001

Зал заседаний Совета Федерации
11 марта 2005 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 21 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 126 чел. 70,8%

Отсутствует 52 чел. 29,2%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Сто сорок седьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас есть проект повестки дня, документ № 113. Прошу подготовиться к голосованию по принятию проекта повестки дня за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 24 сек.)

За 111 чел. 62,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 67 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, какие будут изменения, добавления в проект повестки дня? Нет изменений.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению порядка работы и вопросов повестки дня в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 57 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 2 повестки дня – о подтверждении и прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности . Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от Калининградской областной Думы.

, уважаемые коллеги! В комиссию поступили документы о прекращении полномочий членов Совета Федерации, назначении и избрании членов Совета Федерации. Комиссия рассмотрела их, признала соответствующими действующему законодательству и предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации от Камчатской области , назначенного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от администрации Камчатской области. Одновременно прекращаются его полномочия как члена Совета Федерации от администрации Камчатской области в связи с истечением срока полномочий данного органа. В соответствии с нашим Регламентом это решение будет оформлено постановлением.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 20 сек.)

За 136 чел. 76,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Поздравляем Вас, Валерий Клавдиевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации от Еврейской автономной области Глуховского Игоря Геннадьевича. Он назначен членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от правительства Еврейской автономной области. Также в соответствии с действующим законодательством и нашим Регламентом он прекращает полномочия в связи с истечением срока полномочий данного органа власти субъекта Российской Федерации. И это решение, также в соответствии с Регламентом, будет оформлено постановлением.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 13 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Поздравляем Вас, Игорь Геннадьевич. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, дальше.

Уважаемые коллеги, комиссия предлагает подтвердить полномочия Скарги Дмитрия Юрьевича от Волгоградской области, назначенного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от администрации Волгоградской области. Одновременно прекращаются его полномочия как члена Совета Федерации от этого органа государственной власти в связи с истечением срока полномочий органа государственной власти. Это решение будет оформлено постановлением Совета Федерации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 03 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно. Поздравляем Вас, Дмитрий Юрьевич. (Аплодисменты.)

Пункт 3 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по международным делам . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 9 марта рассмотрел принятый Государственной Думой 2 марта этого года Федеральный закон "О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб".

В соответствии со статьей 106 Конституции России этот закон подлежит обязательному рассмотрению в нашей палате. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб подписана от имени Российской Федерации в Вене 8 мая 1996 года. Документ подлежит ратификации на основании статьи 22 Конвенции и статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

Конвенция является одним из основополагающих международных правовых документов в области регулирования гражданской ответственности за ядерный ущерб в результате инцидентов на объектах мирного использования атомной энергии. Подчеркиваю, на объектах мирного использования атомной энергии.

Основные положения Конвенции устанавливают порядок и условия наступления гражданской ответственности за ядерный ущерб. В частности, Конвенция предусматривает выплату возмещения за ядерный ущерб в случае удовлетворения исковых требований судом. Конвенция предоставляет возможность государству ограничить ответственность оператора установки и определяет при этом нижний предел ответственности.

Особое внимание в Конвенции уделяется институтам финансового обеспечения гражданской ответственности за ядерный ущерб. Так, например, согласно статье VII оператор ядерной установки обязан осуществлять страхование в таком размере, такого вида и на таких условиях, как определит отвечающее за установку государство. В случае недостаточности страховых средств для удовлетворения требований за ядерный ущерб государство гарантирует выплату недостающих средств.

Конвенцией устанавливается трансграничный режим ответственности. Иначе говоря, в случае причинения ущерба в результате инцидента на ядерной установке на территории одной Договаривающейся Стороны лицам, находящимся на территории другой Договаривающейся Стороны, последние смогут получить причитающееся возмещение.

Неоднократно ссылаясь на национальное законодательство Договаривающихся Сторон, Конвенция предопределяет необходимость правового регулирования вопросов возмещения ядерного ущерба законодательными актами государства – участника Конвенции.

Проект федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении" в настоящее время находится, коллеги, на рассмотрении в Государственной Думе и уже принят в первом чтении. Обращаю на это особое внимание.

В Конвенции не затронуты вопросы возмещения ущерба в случае ядерного инцидента в результате террористического акта. Это тоже важный момент.

Ратификация Российской Федерацией Конвенции будет содействовать, бесспорно, развитию полномасштабного международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии, что отвечает экономическим, политическим и научным интересам нашей страны.

Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует палате одобрить Федеральный закон "О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб".

В наш комитет поступили положительные заключения Правового управления Аппарата Совета Федерации и наших комитетов-соисполнителей. Это Комитет по правовым и судебным вопросам, Комитет по обороне и безопасности, Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии и Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности.

На нашем заседании сегодня присутствует официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении этого закона в Федеральном Собрании, заместитель руководителя Антипов. Если есть какие-то вопросы ко мне или к Сергею Викторовичу, милости просим.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Михаил Витальевич, а чем вызвана девятилетняя пауза между подписанием и ратификацией?

Мы с вами не впервые сталкиваемся с ситуацией, когда подписание проходит в одни сроки, потом документ очень долго ходит по коридорам исполнительной власти, поступает в Государственную Думу и Государственная Дума не спеша начинает его рассматривать. По моему ощущению, когда мы задались этим вопросом перед рассмотрением в комитете, вот такая неспешная процедура… как-то иначе это прокомментирует?

, заместитель руководителя Росатома.

Если позволите, я добавлю. На самом деле семь лет назад была первая попытка ратифицировать Венскую конвенцию, но Госдума не приняла тогда ратификацию...

Другая Госдума была.

…потому что считали, что у государства нет средств для того, чтобы обеспечить ее выполнение. Сегодня мы идем по другому пути. Мы хотим, чтобы все средства, которые необходимы для ратификации Конвенции, были взяты у ядерных операторов, сегодня это вполне по их возможностям.

Председательствующий. Пожалуйста, . Вопрос у Вас?

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.

Да, у меня вопрос такого характера. Первым я хотел задать вопрос, на который мы сейчас получили ответ. И все-таки не очень понятно, почему девять лет эта Конвенция не ратифицировалась.

Не получится ли, что, ратифицируя сейчас этот документ, мы будем нести ответственность за чернобыльскую аварию, которая произошла в 1986 году? Это случилось как раз после того, как был подписан в Вене этот документ. Прорабатывался этот вопрос или нет? Не даст ли это возможность некоторым странам предъявить нам претензии?

, это был, по сути, первый вопрос, который мы задали представителям Росатома при рассмотрении данного закона в комитете. Я позволю себе немножко Вас скорректировать: Россия подписала в 1996 году в Вене эту Конвенцию, а чернобыльская авария – это 1986 год, тем более на территории уже другого государства, на территории Украины.

Давайте, может быть, дадим слово Сергею Викторовичу, потому что мы задавали точно такой же вопрос на заседании комитета именно представителю Росатома.

На самом деле Вы абсолютно правы, любой закон, а тем более международная конвенция, обратной силы не имеет. Речь идет только о тех инцидентах, которые могут произойти после присоединения России к Конвенции, то есть после ее ратификации. А, как совершенно справедливо сказано, Чернобыль был задолго до этого.

Как говорят, дай Бог, чтобы нас не привлекли к ответственности. Международные суды начнут трепать нас.

Николай Иванович, тогда еще раз поясню, что в соответствии с Конвенцией все решения по выплатам в связи с материальной ответственностью принимает суд государства, на территории которого находится ядерная установка, то есть в данном случае российский суд, а не международный.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края.

Скажите, пожалуйста, а кто из стран – владельцев атомных электростанций еще не ратифицировал этот договор?

Когда мы рассматривали этот вопрос в комитете, был задан очень похожий вопрос представителям Росатома. Мы начали даже не со стран, имеющих ядерные энергетические установки, а с Северной Кореи и Ирана, ибо эти две страны наиболее, наверное, на слуху. Ну, от Северной Кореи ждать ничего не приходится, с Ираном отношения куда как более цивилизованные…

Сергей Викторович, может быть, Вы тогда?..

Из 32 государств, которые подписали Венскую конвенцию, абсолютное большинство ратифицировало ее. Но здесь не упомянули о том, что помимо Венской конвенции существует принятая в 1960 году так называемая Парижская конвенция и существует Протокол об объединении пространств, на которых действует эта Конвенция, в одно. То есть сегодня это можно рассматривать как одно правовое поле. Из европейских государств в этом правовом поле сегодня не находится только Австрия. И отдельно нужно сказать о том, что Соединенные Штаты Америки не присоединились ни к одной из Конвенций, поскольку они находятся далеко от Европы и считают, что у них достаточно средств, чтобы просто за счет бюджета выплатить необходимое вознаграждение или возмещение в случае инцидента. Не присоединились также Китай и Япония. В основном эти Конвенции касаются европейских государств и тех, кто находится от них недалеко.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 36 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности на территории Российской Федерации". Докладчик – . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от администрации Владимирской области.

, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ вносит на ваше рассмотрение Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности на территории Российской Федерации", принятый Государственной Думой 9 марта 2005 года.

С учетом того, что у нас довольно много новых членов Совета Федерации, сообщаю для справки: в ОДКБ сегодня входят шесть государств Содружества – Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Эта Организация, на наш взгляд и на взгляд экспертов, является эффективно действующей организацией, в рамках которой принимаются и реализуются решения по вопросам обеспечения региональной и коллективной безопасности, укрепления и развития военно-технического и военно-политического сотрудничества. О ее растущем авторитете свидетельствует то, что в декабре минувшего года ОДКБ получила статус наблюдателя при Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.

Соглашение определяет порядок размещения и функционирования Секретариата ОДКБ на территории России, статус должностных лиц и сотрудников этой организации, ее взаимоотношения с федеральными органами исполнительной власти.

Ратификация указанного Соглашения отвечает национальным интересам России и обеспечивает соответствующие политические и международно-правовые условия для эффективной деятельности Секретариата ОДКБ. Его реализация не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Для справки. Взнос России в бюджет этой организации составляет 50 процентов, для остальных – по 10 процентов. Расходы на эти цели предусмотрены законом о федеральном бюджете на 2005 год в размере 16,5 млн. рублей.

Представленный закон в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации.

С учетом вышеизложенного комитет предлагает его одобрить. Наше предложение поддержал Комитет по обороне и безопасности. Есть положительное заключение нашего Правового управления.

На заседании присутствует специальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра иностранных дел Российской Федотов, который готов ответить на ваши вопросы. Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях пребывания Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности на территории Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 21 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву". Докладчик – . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву", принятый Государственной Думой 4 марта 2005 года. Проект этого закона был внесен депутатами Государственной Думы Исаевым, Гайнуллиной, Рязанским и другими.

Федеральный закон направлен на ликвидацию пробела в пенсионном законодательстве и обеспечение реализации пенсионных прав граждан в период ухода за ребенком до полутора лет и в период прохождения военной службы по призыву.

В страховой стаж для назначения трудовой пенсии входят периоды работы и иной деятельности при выполнении обязательного условия – уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме этого, в страховой стаж входят признанные обществом значимыми для назначения пенсии иные периоды, в том числе период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период срочной военной службы, в течение которых страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются.

Поскольку пенсия каждого застрахованного лица исчисляется исходя из расчетного пенсионного капитала, нестраховые периоды только тогда будут влиять на величину пенсии, когда получат количественную денежную оценку. Поэтому в статье 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" содержится отсылочная норма, согласно которой возмещение уплаты страховых взносов за указанные периоды осуществляется из средств федерального бюджета в порядке, определяемом федеральным законом.

Рассматриваемый федеральный закон как раз и устанавливает порядок определения объема средств, выделяемых федеральным бюджетом Пенсионному фонду за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в пенсионный стаж этого лица соответствующих периодов. Объем средств равен произведению действующей на день установления страховой части трудовой пенсии стоимости страхового года и продолжительности этих периодов. Эта сумма включается в расчетный пенсионный капитал, из которого исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Законом также регулируются вопросы определения ежемесячного и годового объемов средств федерального бюджета, возмещаемых Пенсионному фонду. В целом закон рассчитан на перспективу, когда на пенсию начнут выходить граждане, отслужившие срочную службу и ухаживавшие за ребенком начиная с 2002 года.

В текущем году и в ближайшие годы финансовые обязательства по данному закону будут возникать только в отношении одной категории граждан — тех, кто осуществлял уход за детьми, не находясь в отпуске по уходу за ребенком, не состоя в трудовых отношениях.

В ходе работы закон был дополнен статьей 5, определяющей источником финансирования этого закона в 2005 году средства резерва бюджета Пенсионного фонда. В соответствии с Федеральным законом "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" финансовый резерв бюджета фонда на конец текущего года превысит 14 млрд. рублей. В дальнейшем произведенные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопросы финансового обеспечения данного закона подробно рассматривались на заседании комитета. Комитет принял во внимание разъяснения Пенсионного фонда и Минфина России о механизме повышения пенсий в соответствии с настоящим законом и последующем возмещении из федерального бюджета фактически затраченных в 2005 году средств при формировании бюджета Пенсионного фонда на 2006 год и большинством голосов решил рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Такое же решение приняли Комитет по обороне и безопасности и Комитет по бюджету. Заключение нашего Правового управления положительное. Прошу поддержать.

Для сведения: на нашем заседании присутствуют директор Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации .

Председательствующий. Спасибо, Евгений Никитович.

Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчику? Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 01 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 3 чел. 1,7%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 42 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 839 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик — . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от правительства Ленинградской области.

Уважаемые коллеги, статья 839 Гражданского кодекса ранее устанавливала, что срок начисления процентов на вклады граждан заканчивался за день до снятия вклада. По новой версии этой статьи проценты начисляются до дня снятия вклада включительно, то есть на один день увеличивается срок начисления процентов. Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчику? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 839 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 16 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 7 – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". Докладчик – .

Уважаемые коллеги, речь идет о технической поправке в Кодекс об административных правонарушениях.

Дело в том, что, когда принимали пакет законов по рынку доступного жилья, двумя нормативными актами в Кодексе об административных правонарушениях разным статьям, разным поправкам дали один и тот же номер. И этот закон изменяет нумерацию статей.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть к докладчику? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 33 сек.)

За 131 чел. 73,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 8 – о Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности .

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательной Думы Хабаровского края.

, уважаемые коллеги! Вышеназванный федеральный закон был разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 27 августа прошлого года после известных террористических актов во время выполнения авиарейсов Москва – Волгоград и Москва – Ростов-на-Дону.

Данный закон направлен на повышение роли и ответственности Министерства внутренних дел во взаимодействии с авиационной службой безопасности по проведению предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и грузов, по охране аэродромов и аэропортов, а также на повышение требовательности к работникам авиационного транспорта.

Закон был предметом рассмотрения на заседаниях совместной рабочей группы Правительства Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации.

Вчера на заседании члены нашего комитета единогласно приняли решение предложить Совету Федерации одобрить данный закон как один из важнейших элементов в борьбе против терроризма и противодействия ему.

Заключения Правового управления и профильных комитетов Совета Федерации положительные. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

, у Вас вопрос?

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, вот, дополняя статью 11 закона о милиции пунктом 241, статья 2 этого закона предусматривает проверку мест, в частности, производства, хранения и продажи пиротехнических изделий, а также дает органам милиции право (по решению либо руководителя, либо его заместителя) приостанавливать разрешение и так далее, тоже касающееся пиротехнических изделий. Вы знаете, что этот бизнес довольно хорошо развивается в последнее время. Там есть свои проблемы, но это другой вопрос.

Скажите, пожалуйста, внесение этих пунктов проверялось на антикоррупционность? Потому что в том виде, в каком записано, – это просто публичное разрешение и своего рода вспомоществование органам милиции, так как эти проверки будут регулярными, поскольку бизнес достаточно успешный, и я боюсь, что мы создаем еще одну коррупционную преграду для предпринимателей.

Вячеслав Александрович, прежде всего я хочу сказать, что любые действия органов и должностных лиц можно оспорить в судебном порядке. Это во-первых.

Во-вторых, в программе законопроектной деятельности по противодействию терроризму есть и новый проект закона об обороте пиротехнических средств.

Я думаю, что они будут корректироваться, и в данном случае на первое место все-таки выдвигается жизнь и безопасность граждан, а не интересы бизнеса. Я думаю, что здесь должна быть диалектическая совместимость.

Виктор Алексеевич, то, что касается авиационной безопасности, – это понятно, и в том законе, о котором Вы сказали, уместно было бы это рассмотреть. Зачем сюда-то включили, не проще ли эти пункты отсюда исключить?

Председательствующий. , вопрос у Вас? Выступление.

, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от правительства Вологодской области.

У меня вопрос и выступление будет. Виктор Алексеевич, давайте возьмем в руки закон, посмотрим статью 52, пункты 3 и 4. В них говорится, что на должности авиационного персонала не могут приниматься лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. Кроме этого, в службы авиационной безопасности не могут приниматься лица, имеющие (то же самое) непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Дальше идет: досрочно прекратившие полномочия по государственной службе или уволенные из органов внутренних дел и прокуратуры за совершение дисциплинарного проступка. За преступление в принципе можно, а за дисциплинарный проступок – нет. Скажите, пожалуйста, мы правильно делаем или нет?

Во-первых, я хочу сказать, что данная норма не является новеллой в правовом регулировании, она почти один в один корреспондируется с законом о частной охранной и детективной деятельности.

Во-вторых, что касается работников милиции и прокуратуры, все-таки их государственная служба – особенная. Они должны быть подготовлены не только в теоретическом плане, но и в моральном, поэтому требования к ним, безусловно, должны быть более высокими. И если человек, находясь на этой службе, совершил в том числе дисциплинарный проступок, наверное, отношение к нему должно быть более требовательное, чем к простому гражданину.

И, наконец, в-третьих, все-таки неумышленные преступления по своему характеру, как вы знаете, могут быть разными – от простого столкновения до более серьезных преступлений. Я думаю, что здесь есть повод для того, чтобы еще подумать и, возможно, внести дополнения в данные законодательные акты.

Я хотел бы выступить по этому вопросу потом.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

У меня вопрос такой. , ряд норм этого закона усиливают значение послеполетного досмотра. Я понимаю, что когда речь идет о международных рейсах, наверное, это правильно, поскольку мы не знаем, по каким правилам осуществляется предполетный досмотр на территории другого государства. Но когда речь идет о внутренних рейсах, имеет ли смысл это делать?

Я недавно, когда прилетел из Минвод, специально прошел через рамку не VIP-зала, а общего зала и потратил 35 минут на послеполетный досмотр. Не могли бы Вы прокомментировать необходимость усиления роли послеполетного досмотра?

Владимир Константинович, я думаю, что здесь, безусловно, потеря времени для пассажиров возможна, но с точки зрения обеспечения безопасности… Ведь возможен такой вариант, когда человек попадает на воздушный борт, минуя те рамки, через которые Вы проходили. И целью его террористического акта является не воздушное судно и не тот город, из которого он вылетел, а тот город, в который он прилетел. Поэтому дополнительный контроль, с моей точки зрения и с точки зрения членов нашего комитета, в данном случае не противоречит нормам защиты прав и свобод человека и гражданина, тем более что это ограничивается законом.

Виктор Алексеевич, не имеет ли смысл для того, чтобы это действительно предотвратить, усилить меры безопасности в порту отправления, чтобы никто не мог попасть на борт, не пройдя предполетный досмотр?

Данный закон направлен как на первое, так и на второе.

Председательствующий. , пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

Виктор Алексеевич, из закона не понятно, все граждане должны подвергаться предполетному осмотру и, соответственно, их багаж или есть определенная категория лиц, имеющих статус неприкосновенности, например дипломаты, члены Совета Федерации, депутаты, министры? Как на этот вопрос Вы ответите?

Даже если мы с вами проходим через VIP-зал, мы подвергаемся такому же контролю, как и простые граждане, только в другом месте. Поэтому действие данного закона распространяется на всех граждан.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

, уважаемые коллеги! У меня два вопроса.

Первый. В связи с тем что милиция будет проверять… Вот в пункте 6 статьи 84 написано, что охрана аэропортов и объектов инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти и органами внутренних дел. Значит, тогда органы внутренних дел – это бюджетные организации. Видимо, денег сейчас надо побольше на это выделять из бюджета. Решены эти вопросы или нет? Если они будут решены, значит, будет дешевле билет, потому что сейчас это делается за счет стоимости билета.