Понимание права как формального равенства включает в себя наряду со всеобщей равной мерой и свободой также и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и качество права — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.).
Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.
В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Воздавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.
Из сказанного следует внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений сущности права, как: право — это формальное равенство; право — это всеобщая равная мера; право — это всеобщая свобода; право — это всеобщая справедливость и т. д. Эти определения сущности относятся к определениям права в его различении с законом, т. е. не зависят от воли законодателя.
К этим исходным определениям сущности права в процессе так называемой «позитивации» (властной «положенности», установленности) права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение — государственно-властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. При этом мы имеем дело с установлением закона (позитивного права) как правового по своей сущности явления, т. е. правового закона. В смысловом контексте различения и совпадения права и закона ясно, что общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих общеобязательных официальных актах и установлениях. И именно потому, что по логике вещей не право — следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность ~ следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям сущностных свойств права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.
Право, подразумеваемое либертарным правопониманием (и вместе с тем обосновываемое в либертарно-юридической концепции философии права), — это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще.
В процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация права сочетается с юридизацией и юридической легитимацией самой этой правоустанавливающей (законодательной) власти в качестве всеобщей (публичной) государственной власти.
2. Позитивистская концепция права.
Юридический позитивизм отрицает разного рода «метафизические» положения о сущности, объективной природе, идеях, ценностях права и т. д. Право для них — это лишь позитивное (реально-эмпирически данное) явление, а именно любое (в том числе и произвольное) официально-властное, принудительно-обязательное установление нормативного характера. Фактически же сущностью права у легистов оказывается властная принудительность (приказ власти), поскольку именно по этому признаку они отличают право от неправа.
Кредо позитивистского подхода в явной форме сформулировал Т. Гоббс: «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена». Иначе говоря, все, что приказывает власть, есть право. «Всякое право, — подчеркивал известный английский позитивист XIX в. Д. Остин, — есть команда, приказ... агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном». Позитивизм отрывает закон как явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила (сила власти) здесь рождает насильственное, приказное право.
Таким образом, согласно позитивизму, «право отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак — использование принуждения».
Позитивисты не проводят различия между правом и произволом. Так, Кельзен замечает, что «всякое произвольное содержание может быть правом. Не существует человеческого поведения, которое как таковое — в силу своего содержания — заведомо не могло бы составлять содержание правовой нормы».
Вместе с тем следует отметить, что во многом усилиями именно позитивистов разработаны основные аспекты доктрины и догмы действующего права, вопросы законотворчества, толкования и применения права.
3. Естественно-правовая концепция права.
Концепция естественного права рассматривают закон (позитивное право) как нечто неподлинное (неподлинное и в качестве сущности, и в качестве явления), а естественное право (в той или иной версии) трактуют как единственное подлинное право (как нерасторжимое единство сущности и явления подлинного права). Естественное право для них — это не сущность позитивного права, а само по себе действующее подлинное право. Отсюда и характерное для данной концепции положение о правовом дуализме — представление о двух различных, но одновременно действующих типах (разновидностях) права: естественном праве и позитивном праве.
С позиций естественного права невозможно
юридико-логически последовательное учение о праве, невозможна внутренне согласованная концепция правового закона. Характерный для современного правового государства компромисс между естественным и позитивным правом сводится к требованиям соответствия норм позитивного права естественному праву (естественным правам человека). Но сами по себе подобные требования не создают, конечно, какой-то теоретически определенной, четкой и непротиворечивой концепции правового закона.
В целом концепции естественного права присущи как гуманитарные достоинства (концепция естественных и неотчуждаемых прав человека, отрицание произвольного государственного правотворчества и т. д.), так и недостатки (отсутствие формализованного принципа отличия права от неправа, недооценка роли позитивного права, смешение права с моралью, религией и т. д., отсутствие концепции правового закона, дуализм одновременно действующих систем естественного и позитивного права с безусловным подчинением государства и его позитивного права естественному праву и т. д.).
Лекция № 4. Правовая гносеология.
1. Позитивистская гносеология.
2.Естественно-правовая гносеология
3. Либертарно-юридическая гносеология
Предметная сфера правовой гносеологии - это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях.
1. Позитивистская гносеология.
В основе позитивистской гносеологии лежит принцип признания в качество правовой реальности (и знания) то, что выступает в форме социальных регламентаций, исходящих от легитимных институтов власти. Определяя правовую реальность как приказы, правила, имеющую нормативно-принудительный характер, позитивизм проблематизирует реальную практику правового пространства. Теоретическое осмысление реального правового пространства сводится: 1) классификацией самих этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т. е. так называемых формальных источников действующего права и 2) выяснением цели законодателя, т. е. нормативно-регулятивного значения соответствующих приказаний власти, выраженных в тексте официального акта.
Истина о праве, согласно позитивистской гносеологии, дана в законе, выражающем волю, позицию, законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. Указанный источник правотворчества определяет границы значения права - только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение.
Позитивистская гносеология тем самым по существу отвергает теорию права и признает лишь учение о законе, предметом которого является позитивное право , а целью и ориентиром - догма права, т. е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т. д.
Конечно, изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного права, выявление их нормативного содержания, систематизация этих норм, разработка вопросов юридической техники, приемов и методов юридического анализа и т. д., т. е. все то, что традиционно именуется юридической догматикой (догмой права) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и "ремесла" юриста, представляют собой важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Но позитивистское ограничение теории права разработкой догмы права по существу означает подмену собственно научного исследования права его профессионально-техническим описательством, сведение правоведения к законоведению.
Позитивистская гносеология закона (действующего права) ориентирована не на познание сущности закона, не на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически данном законе) знания о действующем праве, а на его адекватное (в юридико-догматическом смысле) описание. Все знание о праве, согласно такому правопониманию, уже официально дано в самом позитивном праве, в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о праве состоит в правильном уяснении и толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя. При этом проблематика гносеологии права во многом сводится к вопросу о правильном лингвистическом анализе текста официального акта.
2. Естественно-правовая гносеология
В гносеологическом плане естественно-правовой подход представляет собой исторически первую попытку теоретического (философско-правового) осмысления природы права. Указанный подход проводит различие между естественным и позитивным правом. Различение естественного и позитивного права выступает в истории правовой мысли как гносеологическая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном праве и способ фиксации итогов такой рефлексии. Ведь всякое теоретическое познание закона (позитивного права), не останавливаясь на его официальной данности и эмпирическом содержании, в поисках его объективных основ и качеств, его правового смысла и разума, его правовой природы и сущности неизбежно абстрагируется от познаваемого объекта (закона) и мысленно конструирует его разумно-смысловую модель (в форме естественного права, идеи права и т. д.) как следствие и результат его теоретического постижения и изучения.
Под общим наименованием и единым термином "естественное право " подразумеваются различные (по своему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками и противниками в это устоявшееся и широко используемое собирательное понятие. Причем каждое из конкурирующих между собой учений о естественном праве претендует на истинность именно своей версии особенного естественного права, своего понимания (и понятия) того, что есть естественное право.
Общей же теоретико-познавательной основой всех представлений о естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является именно принцип противопоставления в области права "естественного искусственному", включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета "естественного" над "искусственным". Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.
В рамках этого принципа "искусственное" уже дано в виде позитивного права, поэтому "естественное" (естественное право) трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.) право. Причем предданность (той или иной безусловно авторитетной, надчеловеческой инстанцией) "естественного" в пространстве и времени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологическое и аксиологическое значение: "естественное" (естественное право) изначально, безусловно правильно, истинно и нравственно, словом, хорошо, а "искусственное" - вторично, плохо, неправильно, неистинно и как отклонение от "естественного" (в силу присущих людям ошибок, произвола и т. д.) подлежит вытеснению или, в лучшем случае, исправлению и приведению в соответствие с "естественным".
Гносеологический интерес различных естественно-правовых концепций направлен на обоснование истинности и подлинности соответствующей версии естественного права (в его различении и противостоянии с позитивным правом). При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного права, конкретные формы и направления приведения действующего права в соответствие с положениями и требованиями естественного права и т. д. Следствием разрыва между естественным и позитивным правом является присущий данному подходу правовой дуализм , т. е. допущение параллельного существования и одновременного действия и естественного права, и позитивного права.
Этот правовой дуализм отчасти преодолевается в тех философско-правовых концепциях, которые, оставаясь в рамках естественно-правовых представлений, вместе с тем трактуют естественное право как философскую идею права, как философское понятие права и т. д. Правда, и в этих философских концепциях соответствующая идея права и т. д. не доводится до понятия правового закона (до последовательной юридико-формализованной концепции и конструкции позитивного права, соответствующего объективной сущности права).
3. Либертарно-юридическая гносеология
В основе либертарно-юридической гносеологии лежит общая теория различения и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона, которая в теоретически развитой форме выражает все основные познавательно-значимые аспекты и варианты понимания права как сущности и как явления. Это позволяет в рамках либертарной гносеологии учесть в надлежаще преобразованном виде все то ценное в теоретико-познавательном плане, что имеется в других концепциях.
В теоретико-познавательном плане либертарная концепция выступает как необходимая гносеологическая модель теоретического постижения и выражения знания и истины о законе (позитивном права) в виде определенного понятия права, сущностью и принципом которого является формальное равенство.
Таким образом, данная концепция выражает процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как некой субъективной властной его данности в виде фактического закона) к истинному знанию - к знанию истины о праве, к понятию права, т. е. к теоретическому (понятийному) знанию об объективных (независящих от воли и произвола властей) сущностных свойствах права и формах его общеобязательного проявления, конкретизации, выражения.
В центре либертарной гносеологии стоят проблемы связи права и закона, понимания и трактовки объективных свойств права как сущностных свойств закона и критерия правового качества закона, вопросы разработки понятия правового закона (позитивного права, соответствующего принципу формального равенства). С позиций данного подхода искомой истиной о праве и законе является объективное научное знание о природе, свойствах и характеристиках правового закона, о предпосылках и условиях его утверждения в качестве действующего права.
Такой юридико-гносеологический подход позволяет выявить различие и соотношение объективной сущности права и субъективного (властно-волевого) процесса формулирования закона (актов позитивного права) и проанализировать позитивацию права как творческий процесс общеобязательной нормативной конкретизации правового принципа формального равенства применительно к конкретным сферам и отношениям правовой регуляции. И лишь в таком смысле уместно говорить о законодательстве как о законотворчестве, как о творческом выражении (в результате творческих усилий законодателя, учитывающего положения и выводы науки) начал и требований права в конкретных нормах общеобязательного закона (позитивного права).
Понимание закона (позитивного права) в качестве правового явления, помимо анализа его сущностных свойств, включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона, его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т. д. Такая специфика санкций закона (позитивного права), согласно юридической гносеологии, обусловлена объективной природой права (его общезначимостью и т. д.), а не волей (или произволом) законодателя. А это означает, что подобная санкция (обеспеченность государственной защитой и т. д.) правомерна и юридически обоснованна только в случае правового закона.
Важным направлением и составной частью либертарно-юридической гносеологии, как это видно и из всего предшествующего изложения, является правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства. Это теоретико-познавательное положение о понятийном единстве права и государства имеет фундаментальное значение для научного определения и предмета философии права, и предмета юриспруденции в целом как единой науки о праве и государстве.
4. Семинарские занятия
Философия права ХVII – XVIII в. в.
1. Возникновение школы естественного права. Гуго Гроций.
2. Философия права Томаса Гоббса.
3. Рационалистическая философия права.
Литература
Учебники:
Иконникова философии права. М., 2001.
Нерсесянц права М., 2001.
Сорокина в философию права. М., 2008.
Тихонравов философии права. - М., 1997.
Философия права. Учебник./ О. Г Данильян, , . М.,2005
Источники и монографическая литература:
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.// Сочинения. В 2 т. – Т.2. – М., 1991.
О праве войны и мира. Три книги, в которых разъясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1956.
Лейбниц к Гоббсу // Соч. В 4 т. – Т.1.- М.,1982 – С. 107 – 114.
Четвернин концепции естественного права. М.,1988.
5. Темы контрольных работ и требования по их оформлению.
а) требования по оформлению и структуре:
по форме контрольная работа может быть выполнена в печатном виде или разборчиво в рукописи
по форме:
· объём: не менее 0,5 п. л.
· должна включать: титульный лист, выполненный по образцу (с обязательным указанием курса, группы, варианта работы, номера зачетной книжки, обратного адреса автора)
по структуре:
· план,
· введение,
· основную часть,
· заключение,
· список использованной литературы в алфавитном порядке с соблюдением установленных правил библиографического описания.
по содержанию:
введение (общее) требование: ввести в содержание проблематику, в основные направления (объем - не более четверти от всего текста работы);
в основной части должна быть раскрыта тема контрольной работы с обязательной ссылкой на цитируемую литературу; при необходимости основная часть может быть подразделена на разделы;
заключение: основные выводы, краткая характеристика нерешенных проблем
список литературы включает только использованную литературу.
б) Тематика контрольных работ. Тема контрольной работы определяется преподавателем.
1. Философское учение о естественном праве в Новое время.
2. Этико-правовые учения эпохи Просвещения.
3. Философские основания исторической школы права.
4. Религиозно-философские основы мусульманского права.
5. Политико-правовые взгляды Н. Макиавелли.
6. Философские и идеологические основания правовой науки в СССР.
7. Позитивистская концепция философия права Г. Кельзена.
8. Философия права ХХ столетии: общая характеристика.
9. Постмодернистская юриспруденция.
10.Методология философии права.
11. Предмет философии права.
12. Концепция общественного договора Т. Гоббса.
13. Концепция народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо.
14. Философия права Гегеля.
15. Этико-правовые идеи в философии И. Канта.
16. Позитивистская концепция права.
17. И. Ильин о соотношении права и силы.
18. Естественная концепция права.
19. Правосознание как проблема философии права.
20. Соотношение права и нравственности в философии .
21. Ценность права.
22. Свобода и закон.
23. Проблема правовых понятий.
24. Природа права.
25. Справедливость и общая воля.
26. Идея нормы и положительное право.
27. Рационализм в философии права.
28. Философия гуманистического права.
29. Коммунистическая философия права.
30.Христианско-теологическое правопонимание.
31. Проблемы соотношения закона, власти и справедливости.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
№ п/п | Перечень литературы |
1. | Алексеев философии права/ . - СПб., 1998 |
2. | Алексеев права. - М., 1997. |
3. | , Лященко философии права. - М., 2001. |
, Ляшенко права. М., 2007 | |
История философии права. СПб., 1998 | |
4. | Керимов философии права. - М., 1993. |
5. | Малахов права: Учеб. пособие для вузов/ . - М., Екатеринбург, 2002. |
6. | Моисеев права. Курс лекций: [Текст]/ . - 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск, 2004 |
7. | Нерсесянц права: учебник для вузов/ ; Институт государства и права Российской Академии наук. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М., , 2006 |
8. | Тихонравов философии права: Учебное пособие/ . - М.: Вестник, 1997 |
9. | Философия права. Учебник./ О. Г Данильян, , . М., 2005. |
Дополнительная литература
№ п/п | Перечень литературы |
1. | Алексеев : азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. |
2. | Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1998 |
3. | О праве войны и мира. Три книги, в которых разъясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1956. |
О роли философии права в изучении юриспруденции // Государство и право. 1995. - № 1. | |
Общее учение о праве и государстве. М., 2006 | |
4. | История философии права: Учебное пособие/ Отв. ред. , , . - СПб. 1998. |
5. | Керимов основания политико-правовых исследований. - М., 1986. |
Керимов права ( предмет, функции, проблемы философии права) М., 2000 | |
Кравцов права Мишеля Вилле. Ростов-на-Дону,2005 | |
6. | Идея права. - М., 2002 |
Мусульманское право: структура и основные институты. М., 1984 | |
7. | Нерсесянц права Гегеля/ . - М., 1998. |
Новгородцев в философию права. Кризис современного правосознания. М.,1996 | |
Осипов права: конспект лекций. СПб., 2000 | |
8. | Ро6. |
Основы мусульманского права. М., 1968 | |
Соловьев императив нравственности и права. М.,2005 | |
Сорокина в философию права. М., 2008. | |
Сюкияйнен право: вопросы теории и практики. М., 1986 | |
9. | Трубецкой права/ . – СПб, 1998 |
10. | Фуллер Лон Мораль права. М.,2007 |
11. | А. Понятие права. М.,1987 |
Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. – М., 1994. | |
Четвернин концепции естественного права. - М.,1988. | |
12. | Чистое учение о праве Ганса Кельзена. - М., 1987 |
13. | Чичерин права. - М., 1990. |
Информационно-методическое обеспечение (УМК, компьютерные программы, электронные учебники, Интернет-ресурсы)
№ п/п | Перечень |
1 | УМК Философия права. |
2. | Электронный учебник: Алексеев права. - М., 1997. |
3. | Электронный учебник: Нерсесянц права: учебник для вузов. М.,1998 |
2. | http: //www. |
3. | http: //www. ecsocman. ***** |
7. Экзаменационные вопросы.
1. Предмет философии права.
2 Понятия методологии и методологии права..
3. Философское толкование предикаций объективность и субъективность.
4. Объективное и субъективное право.
5. Ценность как философская категория. Ценность права.
6. Философское учение о свободе. Право как свобода.
7. Философское учение о справедливости. Право как справедливость.
8. Понятие социальной нормы. Право и обычай. 9. Философия истории права.
10. Логика правовой науки.
11. Логические процедуры определения и классификация, и роль в юридических науках..
12. Логические основания определения юридической нормы..
13. Рационализм и рациональность права.
14. Юридическая систематика и ее философское обоснование в эпоху Возрождения.
15. Политико-правовые взгляды Н. Макиавелли.
16. Учение о естественном праве в философии Нового времени.
17.-Ж Руссо о народном суверенитете.
18. Учение о разделении властей Ш. Монтескье.
19. Философия права Гегеля.
20. Учение о должном и сущем в философии И. Канта.
21. Марксова концепция права. «К критике гегелевской философии права».
22. Рационалистическая философия права С. Пуфендорфа.
23. Философия права в дореволюционной России.
24. Юридический позитивизм.
25. Юридический реализм.
26. Проблемы методологии права в контексте неклассической философия: герменвтика.
27. Понятие права.
28. Основные концепции философии права в ХХ в.
29. Постмодерн и право.
30. Методологический индивидуализм и кризис правопонимания.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
