Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции (стр. 3 )

 

 

Рис. 2. Блок-схема оценки конкурентоспособности продукции

Если не разделяются составляющие Q(q)ЦЕНА – цена приобретения и цена использования, или если присутствует только ЦПР, то значимость групповых показателей (качество, цена потребления, уровень сервиса) выражается:

3 : 2 : 1 или в долях значимости 0,51 : 0,33 : 0,16 (=1,0) (3)

При наличии только показателя качества и цены приобретения (ЦПР), в отсутствии параметров сервиса, соотношение имеет вид (формула (1)):

2 : 1 или в долях значимости 0,67 : 0,33 (=1,0) (4)

Значение коэффициента потребительской значимости каждого технического, экономического и сервисного параметра в своей группе считается по формуле:

w j == , (5)

где rj – ранг j-го параметра продукции;

wj – коэффициент потребительской значимости j-го параметра продукта;

К – общее число потребительских, экономических, сервисных параметров.

Для определения коэффициентов потребительской значимости (wj) качественно ранжируется значимость каждого единичного параметра (ЕП) продукции для потребителя, что на наш взгляд более объективно в сравнении с простой экспертной оценкой. Первый ранг (r1) отдаётся наиболее важному свойству и так до последнего ранга – rK. Исходя из экспертно проставленных рангов, находится простая среднеарифметическая величина по рангу каждого параметра (рекомендации ; ). Если не раскладываются на элементы цена приобретения и использования, то они участвуют в оценке едиными суммами.

Объективность экспертизы (согласованность мнений экспертов) проверяется коэффициентом конкордации KRD, по следующей формуле (В. Глушков)

KRD = 12*, (6)

– дисперсия рангов, = ,

где n – число экспертов; К – общее количество параметров продукции;

r – ранг i-го единичного параметра j-го эксперта.

При значении KRD>0,5, результат оценки следует считать значимым.

Например, для электромагнитного пускателя,

◊ технические единичные параметры (ЕП) х1, … xn: x4>x5>x6>x1>x3>x2>x8>x7, т. е. r ={r1(x4), r2(x5), r3(x6), r4(x1), r5(x3), r6(x2), r7(x8), r8(x7)}.

х1 – потребляемая мощность, В-А; х2 – установочная площадь, дм2;

х3 – занимаемый объём, дм3; х4 – износостойкость, млн. цикл. “вкл-откл” и т. д.

◊ экономические единичные параметры у1, … уn: у1 – цена приобретения, руб. r= {r1(у1)}. Цена использования в данном случае отсутствует.

Если даже небольшое изменение значения ЕП qj существенно влияет на его конкурентоспособность (особенно при большом xj), то используют формулы:

qj = [|(xj-(xMINj*0,999))| / |xj|]0,5, (если qj ↑ то Q ↑) (7)

и qj = [|((xMAXj*1,001)-xj)| / |xj|]0,5, (если qj ↑ то Q ↓) (8)

xj = (xMAXj*1,001)-(xMINj*0,999), (9)

Если же небольшое изменение значения ЕП незначительно влияет на его КС (особенно при малом xj), то используются следующие формулы:

qj = [|(xj-(xMINj*0,98))| / |xj|]0,5, (если qj ↑ то Q ↑) (10)

и qj = [|((xMAXj*1,02)-xj)| / |xj|]0,5, (если qj ↑ то Q ↓) (11)

xj = (xMAXj*1,01)-(xMINj*0,99), (12)

где xMINj (xMAXj) – min (max) значения каждого единичного параметра (xn) из конкурентного ряда сравниваемых продуктов включая оцениваемый. Для экономических параметров формулы аналогичные. Чем представительнее ряд оцениваемой и присутствующей на данном рынке продукции, тем точнее xj, полнее и объективнее оценка. При этом по исследованиям специалистов США, число вовлекаемых в оценку единичных параметров не должно превышать 40.

Групповой показатель Q(q)ЦЕНА в общем случае учитывает в себе ЦПР и ЦИСП (дисконтированная стоимость эксплуатационных расходов).

ЦИСП=; Ci=СДостМонт+Сматер+Снематер+ Сэколог+А+Нимущество, (13)

где Ci – денежные потоки с 1 по n-й год (i – порядковый номер года);

r – ставка дисконтирования
; А – амортизационные отчисления;

СДостМонт – затраты по доставке и монтажу оборудования (при их наличии);

Сматер и Снематер – материальные (текущие, ремонтные) и трудовые (заработная плата работников и ремонтников);

Сэколог – экологические платежи; Нимущество – налог на имущество.

По согласованным значениям экспертных оценок определяется каждый “мягкий” качественный параметр по предложенной эмпирической функции (рис. 3)

УКАЧi=0,5591*ln(x)+0,0002, Уср.=,

где n – количество оставшихся в достоверном диапазоне экспертных оценок;

УКАЧi – численная оценка значения качественного параметра;

х – экспертная оценка значения параметра по бальной шкале (табл. 4).

Таблица 4

Шкала экспертных оценок значения “мягких” качественных параметров

х - оценки	1	2	2,33	2,66	3	3,33	3,66	4	4,33	4,66	5
УКАЧi	0,0002	0,388	0,473	0,547	0,614	0,673	0,726	0,775	0,820	0,861	0,900

Рис. 3. Зависимость желательности показателя от его численного значения

До расчёта относительных “мягких” качественных параметров надо обнаружить и исключить “промахи” – значения экспертных оценок (xi), выпадающих из общего ряда, когда вероятность появления такого значения достаточно мала.

Для оценки вероятности b случайного появления выскакивающих значений в ряду n значений (для n<25) на основании результатов, даваемых теорией вероятностей, используется специальная таблица . Для применения таблицы вычисляется среднее арифметическое (хср.) и средняя квадратическая погрешность Sn из всех значений оценки, включая подозреваемое xi. Считается относительное уклонение этого значения от среднего арифметического, выраженное в долях средней квадратичной ошибки: Vmax=.

В целом, если при рассчитанном Vmax соответствующее значение b≥0,05, то рассматриваемое значение удовлетворяет условию, если b<0,05, то c вероятностью 0,95 и более можно утверждать, что указанное значение промах.

При малом числе оценок и диапазоне экспертной оценочной шкалы (5-15 оценочных значений), значение каждой отдельной оценки Xi сильно влияет на величину среднего арифметического. В этом случае алгоритм расчёта вероятности b появления значений Vmax в ряду из n значений не применим, а итоги расчётов записываются с указанием средней абсолютной погрешности. Данная величина является и границей доверительного интервала ХMAX=Хср+Хср (округлённая до ближайшего к себе большего значения шкалы) и XMIN=Хср-Хср (округлённая до ближайшего к себе меньшего значения шкалы). Значения, выходящие за границы доверительного интервала Хср+/-Хср являются промахами. Согласованность экспертов проверяется коэффициентом конкордации (KRD).

Хср=|Хср-Xi|/n, а при малом n (не более 20), Хср=|Хср-Xi|/.

Относительная ошибка е=[[|Хср-Xi|/] /(Xi/n)] * 100%.

2. Предложенная графическая интерпретация методики, помогает руководителям предприятий оценить качество и конкурентоспособность группы машиностроительной продукции, наглядно и оперативно проанализировать положение на рынке для принятия соответствующих мер.

На рис. 4 показано результаты расчётов по методике, где отражено конкурентное положение основных электромагнитных пускателей, присутствующих на рынке электротехнической отрасли Кемеровской области. Пускатель ПМ1С-063 (обозначен литерой А), входит в тройку лидеров (рис. 4). Границы областей конкурентоспособности продукции на шкале отношений соответствуют значениям шкалы желательности Харингтона, основанной на использовании функции желательности f(x)[0; 1], строго возрастающей и непрерывной. Градация уровня конкурентоспособности продукции по шкале Харингтона представляет частный случай математического представления одного из законов диалектики – количественная мера показателя переходит в качественную оценку состояния оцениваемого объекта. Например, пускатель 3 TFФРГ) на рис. 4 относительно ПМ1С-063 имеет малую неконкурентоспособность. Пунктирные отрезки показывают смещённые значения групповых показателей качества и цены с учётом их коэффициентов потребительской значимости.

● – конкурентоспособность по качеству ■ – конкурентоспособность по цене

(5%) – область равноконкурентоспособности продукта A

(15%) – область ограниченной (не)конкурентоспособности продукта A

(17%) – область малой (не)конкурентоспособности продукта A

(26%) – область средней (не)конкурентоспособности продукта A

(37%) – область высокой (не)конкурентоспособности продукта A

Рис. 4. Поле конкурентоспособности электромагнитных пускателей

На рис. 5 отражена конкурентоспособность группы профильных продуктов ЗАО “ЗЭТА” и одного из его конкурентов – ОАО “Электроаппаратура”, г. Гомель. Каждый профильный продукт имеет свою свёрнутую оценочную шкалу, аналогично развёрнутой шкале по одному продукту на рис. 4. По каждому виду продукции тригонометрическим выражением показателя конкурентоспособности выступает tgα, имеющий прямопропорциональную зависимость.

Чем больше площадь, образуемая оценочными отрезками на градационных шкалах, тем более конкурентоспособна продуктовая группа. Площадь многоугольника вычисляется суммированием площадей трапеций :

Sn= ½*(an+bn)*hn, (14)

где a и b – основания n-ой трапеции; h – высота трапеции; n – число трапеций.

Ордината отражает абсолютную конкурентоспособность продукта в своей товарной группе. Раздельно оси показывают положение продукта относительно отдельно взятых конкурентов. Литерой “А” показана продукция ЗАО “ЗЭТА”.

Рис. 5. Пример поля конкурентоспособности профильной продуктовой группы для предприятий машиностроения на примере (г. Кемерово)

и (г. Гомель) (длинный штрих-пунктир)

3. Разработанный механизм позволяет планировать предельную рыночную цену продукции машиностроения на основе интегрального показателя её качества.

Для образца продукции, готового к серийному производству, важно правильно установить цену. В диссертационном исследовании автором установлена зависимость цены от показателя качества Ц=f(QКАЧ). С помощью MS Excel получены параметры уравнения нелинейной регрессии по расчётным данным электромагнитных пускателей из России, Украины, ФРГ, Франции (рис. 6).

Адекватность модели проверяется расчётом F-критерия Фишера и сопоставлением его с табличным (критическим). F-критерий определяется по формуле

F=r2*(n-m)/(1-r2)*(m-1), (17)

где m – число параметров в уравнении регрессии (в данном случае 3);

(m-1) – число степеней свободы для дисперсии (теоретических значений y);

n – число наблюдений (в данном случае число продуктов (точек) – 15);

(n-m) – число степеней свободы для дисперсии.

Fрасч=0,562*(15-3)/(1-0,562)*(3-1)=2,74

Расчётное F сопоставляется с табличным (критическим), определяемым для числа степеней свободы v1=m-1 и v2=n-m и заданного уровня значимости (чаще всего 0,05). Fтабл=3,9>Fрасч. Если Fрасч>Fтабл, уравнение значимо.

Доля выскакивающих значений в примере – 46,7%, из-за этого пускатель ПМ1С-063 с QКАЧ=0,824 имеет ЦMAX=686 руб., а DIL2АМ с QКАЧ=0,693 ЦMAX=807 руб. Учитывая то, что высокий уровень качества позволяет назначить более высокую цену, построены два устойчиво возрастающих (парето-оптимальных) тренда с высокой корреляцией для планирования цен по качеству.

степенная YЗАРУБ/ЭКСП=(1507,2*х1,3638)*КИНФЛ R2=0,8958 r=0,95

экспоненциальная YОТЕЧЕСТВ=(172,62e1,0443*x)*КИНФЛ R2=0,5542 r=0,74

КИНФЛ – коэффициент, учитывающий инфляцию в планировании цены (рис. 6).

Для планирования цен отечественным производителям пускателей на экспорт и зарубежным производителям используется формула YЗАРУБ/ЭКСП; для отечественных производителей на внутренний рынок используется формула YОТЕЧЕСТВ.

Y= –5898,1*x2+8023,1*x-1920,4 R2=0,3087 r ==0,56

степенной тренд для YЗАРУБ/ЭКСП=(1507,2*х1,3638)*КИНФЛ

экспоненциальный тренд для YОТЕЧЕСТВ=(172,62e1,0443*x)*КИНФЛ

Рис. 6. Соотношение цены и качества сравниваемых пускателей

Учитывая предельную рыночную цену продукта, с помощью Excel Solver можно определить оптимальный план производства по ассортименту продукции, обеспечивающий максимальную выручку, с учётом ограниченных ресурсов. Результаты расчётов по методике применимы и при прогнозе рыночной доли продукта, определяя предпосылки выбора потребителей и построение количественных зависимостей между величиной функции доли рынка (F(КС)) и значением конкурентоспособности, что отражено и в работе .

F(KС)=, (18)

где a – конкурентоспособность анализируемой продукции; aj – конкурентоспособность j-го вида продукции; j…n – порядковый номер вида продукции; n – общее количество видов данной продукции на данном рынке.

4. Разработанная программа “Starter” обеспечивает хранение и обработку данных по продукции, выполняет оперативную оценку её качества и конкурентоспособности. Программа прошла официальную регистрацию и включена в Реестр программ для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 21.11.2006 г. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №. Заявка №.

Программа содержит 5 листов: "Пускатель" – непосредственно база данных (БД); "Фильтрация" – хранение отфильтрованных по критерию записей; "Сортировка" – лист содержит отсортированные по критерию записи; "Оценка2" – лист с исходными данными и результатами оценки КС. В MS Excel программа запускается с титульного листа – "Старт" или спецзначком с панели инструментов.

При запуске программы появляется главное окно, откуда выполняются функции управления БД: просмотр и создание записей, удаление ненужных, редактирование наименований параметров и их значений, а также включение режимов поиска, сортировки записей и оценки качества и конкурентоспособности. В полях записи главного окна содержатся наименование продукции, модели, страна-производитель и фирма. Далее приведены основные технические характеристики, особенности моделей, цена приобретения и использования.

На основе ранжированных технических параметров считается интегральный показатель качества продукции; цена использования и приобретения представляют собой непосредственно групповые стоимостные показатели продукции.

Режим внесения корректив включается кнопкой “Коррекция”. Становятся доступными для корректировки поля выбранной записи. При этом активизируется кнопка “Запись корректив”, для сохранения внесённых в поля изменений.

Нажатие кнопки “Поиск” активизирует одноимённое диалоговое окно. Выбрав критерий фильтра, вводится критерий, по которому отбираются записи и выводятся на лист “Фильтрация” при нажатии соответствующей кнопки.

Выбрав критерий сортировки, указывается направление сортировки (по возрастанию/по убыванию). При нажатии кнопки “Сортировка БД” результат отражается на листе “Сортировка”. Кнопка “Сортировка отфильтрованных” аналогична кнопке “Сортировка БД”, она сортирует отфильтрованные записи. Если на листе “Фильтрация” нет записей на момент сортировки, то эта кнопка неактивна.

Кнопка “Оценка КС” включает режим оценки качества и конкурентоспособности продукции (окно “Оценка конкурентоспособности”. В этом окне показаны ранги технических и потребительских параметров, требуемые для расчёта коэффициента потребительской значимости каждого параметра и интегрального показателя качества продукции. На ранжируемые единичные параметры раскладывается только групповой показатель качества.

После ввода рангов (кнопка Переранжировать), они вносятся на лист “Оценка2” (кнопка Занести ранги). Далее считается коэффициент потребительской значимости каждого параметра (кнопка Расчёт весов), их максимальное/минимальное значения (кнопка Расчёты по методике) и остальные расчёты.

Основные положения и разработки диссертации отражены в 15 опубликованных работах общим объёмом 2,723 печатных листов, в т. ч. 2,045 – авторских.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Сливной, О. В. Сервис – как один из факторов, определяющих конкурентоспособность продукции [текст] / , // Вестник Кузбас. гос. техн. универ-та. – Кемерово, 2003.- №3. – С.110-114. – 0,43 п. л. (0,2 а. л.)

Монографии и иные основные публикации:

1. Сливной, О. В. Об оценке конкурентоспособности изделий машиностроительной промышленности [текст] / , // Глобальные и региональные проблемы российской экономики: межвузовский сборник научных трудов; под ред. , ёва / ГОУ ВПО КузГТУ. – Кемерово, 2001. – С.138-141. – 0,15 п. л. (0,1 а. л.)

2. Сливной, О. В. О значении сервиса в обеспечении конкурентоспособности технической продукции [Текст] / // Проблемы машиностроения и технологии материалов на рубеже веков: сборник научных статей VIII Международной научно-технической конференции, 28-30 мая 2003 г.: В 2 ч. / Пензенский государственный университет.– Пенза, 2003. – Ч. 2. – С.153-155. – 0,12 п. л.

3. Сливной, О. В. Роль конкурентоспособности при переходе к устойчивому экономическому развитию [Текст] / // Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию: коллективная монография: В 2 т.; под науч. ред. [и др.] /Полиграф. –Кемерово, 2003. –Т.1. –С.194-201. –0,36 п. л.

4. Сливной, О. В. Развитие номенклатуры конкурентоспособной продукции горного машиностроения Кемеровской области [Текст] / , // Наукоёмкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: материалы Международной научно-практической конференции.; сб. науч. ст. – ГОУ СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – С.195-196. – 0,1 п. л. (0,05 а. л.)

5. Сливной, О. В. Роль кооперации и специализации предприятий угольного машиностроения Кемеровской области в повышении конкурентоспособности выпускаемой продукции [Текст] / // Энергетическая безопасность России: труды Международной научно-практической конференции, 14-17 сен. 2004 г. Экспо-Уголь. – Кемерово, 2004. – С.40-41. – 0,165 п. л.

6. Сливной, О. В. Программа “STARTER” для оценки конкурентоспособности продукции угольного машиностроения [Текст] / // Энергетическая безопасность России: труды Международной научно-практической конференции, 19-22 сен. 2006 г. Экспо-Уголь.– Кемерово, 2006.– С.140-142.– 0,15 п. л.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

(на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать ____ . ____ . _______ Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Отпечатано на ризографе. Печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № ______.

ГОУ ВПО КузГТУ, Кемерово, ул. Весенняя, д. 28.

Типография ГОУ ВПО КузГТУ, а.

Лицензия ИД № 000 от 01.01.2001