Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции (стр. 1 )

На правах рукописи

СЛИВНОЙ Олег Викторович

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

(на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством: маркетинг

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Кемерово 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет» на кафедре финансов и кредита.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Алтайский государственный технический

университет им.

Защита состоится “_31_” ____мая____ 2007 года в _14_._00_ часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете , ауд. _401_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан “_26_” __апреля__ 2007 года.

Учёный секретарь

Регионального Диссертационного совета

Кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В рыночной системе, категория “конкурентоспособность” является одной из ключевых, сконцентрировав в себе производствен­но-экономический, мар­кетинговый и иной потенциал компаний, реализуемый в конкурентных товарах.

В феврале 2007 г. в докладе рабочей группы Президиума Госсовета РФ под председательством президента России было отмечено, что “по параметрам качества и технического уровня значительная часть российской продукции неконкурентоспособна по сравнению с импортными аналогами, а российские предприятия проигрывают конкуренцию и по таким показателям, как ориентация на конкретные потребности заказчика, предоставление комплексных сопутствующих услуг”. Цель политики конкурентоспособности – в “создании условий для поддержки развития компаний обрабатывающей промышленности”.

Исследование конкурентоспособности определяет необходимость её количественной оценки, с применением эффективных автоматизированных методик, позволяющих руководству компаний объективно расположить оцениваемую продукцию в ряду аналогов, планировать её предельную цену и долю рынка.

В повышении конкурентоспособности областного продукта важна роль машиностроительного производства, занимающего четвёртое место в отраслевой структуре Кемеровской области, и определяющего уровень её промышлен­ного развития. Решение этой задачи весьма важно, учитывая, что согласно имеющимся данным, лишь 15-20% продукции машиностроения Кемеровской области можно отнести к конкурентоспособной. Проблема разработки методического обеспечения оценки качества и конкурентоспособности продукции машиностроения, является наиболее актуальной, поскольку оно обеспечивает средствами производства остальные отрасли.

Результаты оценки конкурентоспособности продукции используются при формировании плана развития предприятия, выборе перспективных продуктовых направлений, обладающих конкурентным потенциалом.

Вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности продукции особо важны в связи с интеграцией отечественной промышленности в мировую экономику, что требует соответствия мировым стандартам качества. Конкурентоспособная продукция может обеспечить самофинанси­рование её производителя, обновле­ние основных фондов, получение потребителем желаемого продукта с его сервисом.

Степень изученности проблемы

При раскрытии в работе сущности конкурентоспособности продукции был изучен вклад многих экономистов в формирование современного определения данной категории, таких как: , , и других.

Исследованием вопросов оценки и повышения конкурентоспособности продукции занимаются многие российские и зарубежные учёные, труды которых были изучены в целях изложения теоретических положений работы. К ним относятся труды , , Ф. Котлера, М. Портера, Д. Клаттербака и др.

Весомый вклад в решение проблем конкурентоспособности продукции и компаний, а также реформации промышленности Кемеровской области внесли такие учёные как , А. Гранберг, , и другие. Признавая серьёзные теоретические и практические результаты экономической науки и в частности маркетинга, отметим, что ещё имеются вопросы, связанные с совершенствованием методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции.

Усовершенствованию методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции предшествовало исследование методик и принципов, изложенных в трудах таких учёных-маркетологов, как , , . Общие существенные недостатки имеющихся разработок следующие: часто определяется конкурентоспособность продукции не на сегменте рынка, а относительно эталона, удовлетворяющего идеальную потребность на 100%, выбор которого затруднителен. Проводится трудоёмкое последовательное (попарное) сравнение изучаемого продукта с имеющимися на целевом рынке, в ходе которого изменение одного из параметров требует сложной процедуры оценки; субъективность в установлении коэффициентов потребительской значимости каждого параметра; трудность оценки “мягких” качественных параметров. В формулах групповых технических и экономических показателей не учитывается степень влияния изменения значения единичного параметра на его относительный единичный показатель конкурентоспособности. Некоторые методики нацелены только на качественную оценку (метод предела рентабельности). Иногда принимается паритетность коэффициентов потребительской значимости параметров, что некорректно с точки зрения большинства потребителей (метод радара конкурентоспособности, метод эталона, метод функции желательности). Сложны методы функции желательности и принадлежности. В методе парето-оптимальных множеств нельзя графически построить требуемую гиперповерхность n-мерного пространства. Затруднён выбор наилучшей гиперповерхности. Часто два выбранных базовых параметра продукции не имеют парной однонаправленной тенденции. Отсутствуют компьютерные программы, сочетающие в себе базу данных по продуктам-конкурентам и инструмент по оперативной оценке их качества и конкурентоспособности. Наличие вышеуказанных недостатков актуализирует совершенствование методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции. Кроме этого, важным направлением является использование результатов оценки конкурентоспособности продукции (планирование цены, доли рынка продукта).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является развитие методических подходов к оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1.  исследовать конкурентоспособность как экономическую категорию, уточнить современное содержание понятия “конкурентоспособности продукции” и классифицировать его показатели для машиностроения;

2.  изучить экономическое положение и особенности конкурентной среды машиностроения Кемеровской области за гг.;

3.  определить направление развития сервиса машиностроительной продукции Кемеровской области, как фактора повышения её конкурентоспособности;

4.  по итогам анализа существующих методических разработок усовершенствовать методику интегральной оценки конкурентоспособности продукции;

5.  разработать компьютерную программу по оперативной оценке уровня качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции.

Предмет и объект исследования

Предметом диссертационной работы являются методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности машиностроительной продукции.

В качестве объекта исследования выбрана продукция машиностроительных предприятий электротехнического и горношахтного профиля.

Область исследования

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг (пункт 3.9 Повышение конкурентоспособности товаров/организаций).

Информационная основа работы

При работе над диссертацией использовались законодательные акты РФ по вопросам, связанным с совершенствованием процессов конкуренции в экономике и управления компаниями, а также статматериалы социально-экономического развития экономики Кемеровской области. Применялись статистические и бухгалтерские данные предприятий, СМИ, Internet, книги, журналы, проспекты, существующие методики оценки конкурентоспособности продукции.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой работы послужили научные труды отечественных и зарубежных учёных в сфере разработки методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции и предприятия. Законодательная база, нормативно-правовые документы, различная научная литература.

Методологической основой работы выбран комплексный подход к разработке прикладных процедур маркетинга по оценке конкурентоспособности продукции машиностроения и использованию полученных результатов. В процессе написания работы использовались следующие методологические подходы:

▫ воспроизводственный и субъектно-объектный, применяемый при выявлении субъектно-объектных связей в разработанном методическом обеспечении;

▫ институциональный, используемый при изучении конкурентной среды машиностроительных предприятий Кемеровской области.

А также следующие методы: ▪ абстрактно-логический – при постановке задач, связанных с предметом исследования;

▪ компаративный – для сравнения явлений и условий по разным объектам, годам, показателям деятельности объектов;

▪ статистико-математический – для решения задач работы (сравнения, графосопоставления, анализа структуры, средних, динамических рядов);

▪ анализа и синтеза – при исследовании методических подходов и принципов оценки конкурентоспособности объектов и эффективности их деятельности.

Научные положения, защищаемые автором:

1.  разработанная методика позволяет формализовано определять единичные относительные показатели и проводить интегральную оценку уровня качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции;

2.  предложенная графическая интерпретация методики помогает руководителям предприятий наглядно оценить качество и конкурентоспособность продукции (в т. ч. группы продуктов), проанализировать положение на рынке для принятия адекватных действий;

3.  разработанный механизм позволяет планировать предельную цену продукции машиностроения на основе интегрального показателя её качества;

4.  разработанная компьютерная программа “Starter” обеспечивает хранение и обработку данных по продукции, а также осуществляет оперативную оценку её качества и конкурентоспособности.

Научная новизна диссертационной работы, заключается в усовершенствовании методического обеспечения по оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции (группы продуктов), что нашло своё отражение в следующих элементах научной новизны:

1.  Разработана методика интегральной оценки качества и конкурентоспособности продукции и группы продуктов. По усовершенствованной формуле, формализовано, в отличии от других методик, определяются коэффициенты потребительской значимости технических, экономических и сервисных параметров изделий в общем показателе, что повышает точность оценки. Для сравнительной оценки ряда изделий, без трудоёмкой попарной оценки, присущей некоторым методикам, по предложенным формулам вычисляются относительные единичные показатели конкурентоспособности и групповые (эксплуатационные, ценовые и сервисные) показатели, также имеющие свой коэффициент потребительской значимости. Отличительным является то, что в разработанных формулах учитывается степень влияния изменения значения каждого параметра на его относительный единичный показатель. Для учёта качественных эксплуатационных параметров построена оценочная шкала и функция зависимости каждого такого единичного параметра от набора экспертных оценок.

2.  Предложена графическая интерпретация методики оценки конкурентоспособности продукции машиностроения (группы продуктов), которая отсутствует у многих методик. Графики наглядно отражают конкурентные позиции марок продуктов, присутствующих на изучаемом рынке. Показаны сектора, групповые (технические, экономические, сервисные) и общий показатель конкурентоспособности. Предложенная шкала оценки выделяет 5 уровней конкурентоспособности продукции. Отличительным является то, что графически представлена конкурентоспособность группы профильных продуктов компаний, которую отражает площадь, образуемая оценочными отрезками градационной шкалы.

3.  На базе оценки конкурентоспособности продукции машиностроения разработан механизм планирования её предельной рыночной цены, приемлемой для потребителей. Установлена зависимость цены машиностроительной продукции от показателя качества Ц=f(Kач). С помощью MS Excel получены параметры уравнения нелинейной регрессии по расчётным данным изучаемой продукции.

4.  Разработана компьютерная программа “Starter” для хранения и обработки данных по продукции и оперативной оценки её конкурентоспособности. Программа вычисляет групповые показатели качества, цены продукции и определяет интегральный показатель конкурентоспособности.

Практическая значимость работы выражается в следующем:

–  возможно проведение оперативной компьютеризированной оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции, в целях определения её конкурентного потенциала и положения на исследуемом рынке;

–  руководители компаний смогут вырабатывать основные направления дальнейшего совершенствования продуктов и принимать технически и экономически обоснованные решения о целесообразности производства и реализации продукции (в т. ч. новой или на новых сегментах рынка);

–  на основе определения интегрального показателя качества продукции и используя экономико-математический механизм, руководители компаний могут планировать предельную рыночную цену новых продуктов на целевых сегментах рынка;

–  в развитии руководителями машиностроительных предприятий послепродажного сервиса продукции для эффективного продвижения её на рынок.

Апробация работы

Основные теоретические положения и методические разработки исследования изложены в докладах международных научно-практических конференций.

1.  Международная научно-практическая конференция «Энергетическая безопасность России». Экспо-Уголь. – г. Кемерово, 12-15 сен. 2000.

2.  Международная научно-практическая конференция «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире». – г. Екатеринбург, 5-6 дек. 2002.

3.  Международная научно-практическая конференция «Наукоёмкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов». – ГОУ ВПО «СибГИУ». – г. Новокузнецк, 2004.

4.  49-я научно-практическая конференция “Социально-экономические и экологические проблемы развития Кузбасса”. – ГОУ ВПО КузГТУ. – г. Кемерово, 14-20.04.2004.

5.  Международная научно-практическая конференция «Энергетическая безопасность России» Новые подходы к развитию угольной промышленности. Экспо-Уголь. – г. Кемерово, 14-17 сен. 2004.

Структура и объём диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объём диссертации 157 страниц машинописного текста, в т. ч. списка литературы и приложений на 18 страницах. Диссертация содержит 53 таблицы, 16 рисунков. В списке литературы 185 наименований.

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, охарактеризована степень изученности рассматриваемых вопросов, сформулированы цель, задачи, предмет, объект и методологическая база исследования. Выделены защищаемые научные положения, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе исследовано социально-экономическое содержание и свойства понятия “конкурентоспособность продукции”, классифицированы его показатели для машиностроения. Выполнен анализ методик оценки конкурентоспособности продукции.

Во второй главе проведён анализ экономического положения машиностроения Кемеровской области, его конкурентная среда и факторы, на неё влияющие. Рассмотрена специфика продуктовой направленности машиностроительного производства Кемеровской области. Обобщены факторы, сдерживающие производство конкурентоспособной машиностроительной продукции. Изучено значение сервиса для конкурентоспособности машиностроительной продукции и предложено направление его развития.

В третьей главе разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции и предложена её графическая интерпретация. Разработан механизм планирования предельной рыночной цены машиностроительной продукции на основе интегрального показателя её качества. Разработана программа “Starter”, обеспечивающая хранение и обработку данных по продукции, выполняющая оценку её качества и конкурентоспособности.

В заключении диссертационной работы в сжатом виде излагаются основные положения, содержащие выводы и результаты проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана методика, позволяющая формализовано определять единичные относительные показатели и проводить интегральную оценку уровня качества и конкурентоспособности продукции машиностроения.

Прежде чем раскрыть содержание методики и других научных положений, следует уточнить современное содержание понятия “конкурентоспособность продукции” и классифицировать его показатели для машиностроения. Необходимо предварительно исследовать развитие машиностроения Кемеровской области, специфику его продуктовой направленности, составляющие конкурентной среды предприятий и факторы на неё влияющие. Помимо этого, требуется определить конкурентную продуктовую стратегию, обобщить факторы, сдерживающие производство конкурентоспособной машиностроительной продукции.

Большинство изученных определений являются верными, отражая сущность изучаемого понятия, но не исчерпы­вающими. В некоторых изученных определениях не учитывается зависимость состава предъявляемых требований и их относительная значимость от вида продукции и потребителя. Во многих оп­ределениях отсутствует связь с таким основным свойством конкурентоспособности, как со­перничество продуктов за достижение лучших результатов при удовлетворительных финансовых результатах изготовителя.

На основе изученных определений категории “конкурентоспособность”, выдвинутых учёными , , , ёвой, , , , , и др., “Методических рекомендаций НИИМАШа”, Толкового словаря рыночной экономики, автор сформулировал своё определение.

Конкурентоспособность – это имманентное свойство любого экономического субъекта рынка, характеризуемое как относительная экономическая категория. Конкурентоспособность продукции отражает устойчивую способ­ность определённого товара конкурировать в реальных условиях с другим товаром (того же или аналогичного назначения) и превосходить конкурента по совокуп­ности его (товара) качественно-стоимостных характе­ристик (включая сервис), обеспечивающих удовлетворение конкретных по­требностей разных потребителей, при безубыточных финансовых результатах продуцента.

Содержание категории “конкурентоспособность продукции” раскрыто в комплексной схеме, обобщённой и дополненной автором, после изучения подобных схем (, , ) (рис. 1).

 

Рис. 1. Факторы и составляющие конкурентоспособности продукции

В настоящее время наиболее конкурентоспособный товар наряду с высоким качеством должен обладать и минимальной ценой потребления за весь срок службы, что отражено в работах А. Н. Литвиненко – снижение цены продажи
не приводит к росту конкурентоспособности, если 0,05 ≤ (ЦПР/ЦПОТР) ≤ 0,2.

Исходя из анализа понятия “конкурентоспособность продукции”, а также изучения работ И. Б. Гуркова, , А. С. Проникова, Е. Белого и авторского определения данной категории, выделим присущие ей свойства:

▪ конкурентоспособность – это мера её привлекательности для потребителей;

▪ привлекательность продукта основана на удовлетворении комплекса требований потребителей (цена, качество, сервис, условия и сроки поставки);

▪ конкурентоспособность – это внутренне присущее свойство экономического субъекта любого уровня, выявляемое в процессе конкуренции;

▪ состав предъявляемых требований и их относительная значимость в значи­тельной степени зависят как от вида продукции, так и от вида её потребителя;

▪ конкурентоспособность носит релятивистский характер по отношению к релевантному рынку и в сравнении с конкретными продуктами-конкурентами;

▪ конкурентоспособность динамична и при­менительно к конкретному моменту времени в конъюнктуре данного рынка.

В настоящее время для производства конкурентоспособной продукции, машиностроение должно быть представлено ин­теллектуальными компаниями, с единым информпространством и автоматизацией обработки и хранения данных производства. По данным Кемеровостата, инновационная продукция составляет 3-5% от объёма отгружаемой продукции машиностроения области, в то время как ориентиром можно принять результат по НПО “Развитие” – 15%. Инновационная деятельность машиностроительных компаний Кемеровской области финансируется из собственных средств (в 2003 г. вложения составили 49,9 млн. руб.). Чем больше внимания государство уде­ляет созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны промышленных компаний.

Результаты маркетингового исследования «ЦЭК» показали, что уровень конкурентоспособности отечественной машиностроительной продукции возрос после 1999 г. (особенно на внутреннем рынке), что связано с повышением спроса на неё на внутреннем рынке из-за процес­сов импортозамещения. В то же время, по данным Кемеровостата, в гг. мощности половины машиностроительных компаний Кемеровской области были загружены не более чем на 70%.

Сокращение производства привело к снижению доли отрасли в объёме выпуска промпродукции области с 14% до 5,1% за гг. – четвёртое место в структуре отраслей. Структура промышленности области асимметрична – с 2000 г. и в последующие годы доля ТЭК и металлургии занимает более 35% валового регионального продукта. Системообразующей является угольная отрасль (34% промпроизводства области и 57% (2006 г.) добычи каменных углей страны).

Темпы роста производства по многим видам продукции машиностроения (7-8%) почти вдвое ниже, чем по промышленности. Это связано с предпочтением состоятельными потребителями более качественного импорта, ограниченными зака­зами “естественных” моно­полий и нефтегазовых олигополий.

Удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения в общем объёме инвестиций Кемеровской области составил в 2004 г. 2,2%, против 4,4% в 1991 г. Работа по техническому об­новлению машиностроительного производства ведётся в основном за счёт собственных средств и кредитов. Доля собственных оборотных средств в общем объёме инвестиций машиностроения состави­ла в 2001 г. 83%. В 2003 г. оборотные активы формировались на 41,1% за счёт дебиторской задолженности. В данных условиях многие машиностроительные компании области в качестве источника финансирования развития конкурентного производства использовали кредиторскую задолженность, которая превышает дебиторскую в 1,5-2,5 раза. Рентабельность продукции составляет не более 6-10% (исключение машиностроительный завод» – 32% в 2006 г.).

В имеющихся условиях дефицита средств до 80 % инвестиций в основной капитал направляются на обеспечение производства, а не на его развитие. Например, более 40% производимого в Кемеровской области горно-шахтного оборудования (ГШО) – это устаревшие конструкции, разработанные более 10 лет назад. На этом фоне до 2000 г. в основном выпускалась технически и технологи­чески относительно простая, недорогая тех­ника для ограниченных рыночных ниш. Поэтому при развитии продуктовых линий многие машиностроительные компании Кемеровской области пытаются переходить на выпуск конкурентоспособных машин. В настоящее время машиностроение Кемеровской области большей частью специализировано на производстве горно-шахтного (40% машиностроения) и электротехнического оборудования (17%) для угольной отрасли.

Роль оценки конкурентоспособности продукции и актуальность разработки её методического обеспечения, как и развитие машиностроительных компаний в целом, зависит от состояния конкурентной среды, в которой они работают. Конкурентная среда машиностроения Кемеровской области (в основном угольного и электротехнического), является ограниченной олигополией 10-12 крупнейших местных компаний, выделяемых по: объёму товарной продукции, численности персонала, продуктовой специализации, фактору градообразования. В диссертационной работе автором выделены основные факторы, влияющие на развитие конкурентной среды Кемеровской области.

1. Входные экономические барьеры и характеризующий их уровень концентрации производства. отмечает, что согласно опыту развитых стран, на товарных рынках машиностроения рекомендуется конкурировать 8-15 крупным компаниям (включая зарубежные), производящим однотипные товары. Продукция машиностроения Кемеровской области при уровне концентрации ниже среднего (CR3=26%; индекс Герфиндаля-Гиршмана: HHI<2000) пока недостаточно конкурентоспособна, что требует принятия соответствующих мер.

Концентрация рынка угольного и электротехнического машиностроения области выше среднего уровня (ограниченная олигополия) – (областная конкуренция в отрасли). В 2003 г. восемь крупнейших областных компаний производили до 70% машиностроительной продукции (70%>CR3≥45%; HHI>2000). Однако, если рассматривать конкуренцию в отрасли с учётом российских компаний, то уровень концентрации будет средним (45%<CR3<70%; HHI≤2000). С учётом зарубежных конкурентов, концентрация гораздо ниже среднего уровня.

Результаты изучения автором информации выставок “Coal-Mining”, “ЭКСПО-Уголь”, журналов “Уголь”, “ТЭК и ресурсы Кузбасса”, “Деловой Кузбасс”, “Континент Сибирь” показали, что возможность и перспективы присутствия в машиностроении Кемеровской области периодически изучают до 400 фирм, из них до 250 – российских. В настоящее время на рынке угольного и электротехнического машиностроения области присутствуют или готовы работать до 80 компаний из стран СНГ и дальнего зарубежья.

2. Состояние станочного парка машиностроительных предприятий. К концу 1990-х гг. станкостроение оказалось в состоянии негативной реорганизации по направлениям воспроиз­водства, что характеризовалось децентрализацией, разрывом кооперационных и снабженческо-сбытовых связей, инфляционными ценами. За 1990-е гг. активная часть основных фондов машиностроения была изношена физически на 55%. К 2005 г. износ снизился до 33%, не позволяя полноценно их загружать и производить конкурентоспособный продукт (табл. 1).

Таблица 1

Степень износа ОФ машиностроения Кемеровской области на конец года, %

	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Машиностроение	52,8	54,4	54,7	54,9	54,6	44,2	36,9	Х
машины, оборудование	24
электрооборудование	40,7

По данным маркетингового обследования Центра экономической конъюнктуры (ЦЭК), до половины компаний машиностроения оснащены оборудованием, выпущенным до 1970 г. В то же время в результате приобретения крупными фирмами нового оборудования, вырос коэффициент обновления до 9,2% в 2005 г.

3. Мнение руководителей компаний о степени интенсивности конкуренции на их рынке и выделенные ими факторы, сдерживающие конкурентное развитие производства (табл. 2)

Таблица 2

Факторы, сдерживающие развитие машиностроения, по мнению руководства 35 крупных предприятий машиностроения Кемеровской области, % *

Факторы	2001	2002	2003	2005	2006
недостаток денежных средств	85,7	74,3	48,6	45,7	34,3
нестабильность экономики, высокие налоги	22,9	20,0	31,4	20,0	25,7
недостаточный спрос на продукцию со стандартным качеством	85,7	42,9	42,9	40,0	40,0
мало конкурентоспособных станков	85,7	31,4	31,4	22,9	14,3
* По данным Кемеровостата

При оценке способов повышения конкурентоспособности, на первое место ставится необходимость изучения запросов потребителей и создание новинок, как фактор укрепления конкурентных позиций. Далее идёт проблема снижения издержек производства, при недостаточном изучении стратегии конкурентов.