Например, сегодня многие технологии, закупаемые в нашей стране, идут в сопровождении многих компонентов для того, чтобы выпускали тот или иной продукт. И мы, производя хлеб, закупаем никто не знает сколько дрожжей (голландских или еще каких-то) либо еще каких-то добавок. То же относится и к производству молочных продуктов, мяса и так далее.
То, что касается технической зависимости, что относится к тракторам и другой технике. Как сегодня решается, допустим, в том же Китае эта задача? Мы это прекрасно знаем. Если Китай закупает тот или иной вид технологии, либо закупает технику, вместе с этим он закупает лицензию на производство этой техники, заставляет строить завод по запасным частям, заставляет своих под видом государства производить тот или иной вид продукта, который завтра выведет государство в независимость от тех или иных компонентов.
Я сам очень близко знаком с Китаем и очень четко знаю, как это все делается. Если китайцы что-то купили, значит, через 4-5 лет все составляющие компоненты либо производство продукта будут производиться в стране. Мало того, они будут это завтра экспортировать. Поэтому мы сегодня завозим импортной техники больше, чем на самом деле и не выставляем навстречу к поставщикам никаких обязательств со стороны государства. Завтра – возможно. Это длинная игла. А что, мы сегодня не можем для того же «Джондира»(?) производить масло? Надо просто поставить эту задачу перед нефтяниками. А что, мы не можем заставить их производить запчасти? Они должны сделать соответствующий завод и решить эту задачу. А что, мы сегодня не можем поставить производство резины для того, чтобы завтра предостеречь себя от многих других проблем?
Мы знаем, что 21-22 будет совещание по производству сельскохозяйственной техники в нашей стране, где тоже будут обсуждаться вопросы производства технологической и технической зависимости. Мы достаточно много сегодня завозим техники, поэтому в государстве уже настала необходимость делать подобный анализ. Мы должны планировать это сегодня через МЭРТ или еще через что-то.
Второе. То, что касается кадров. Ирина Анатольевна, мы сегодня эту тему косвенно затрагивали. Я эту проблему знаю изнутри. У нас уже была попытка, когда мы сделали тендер, и его выиграло профессионально-техническое училище. Я был в этом училище, которое выиграло из числа 27 или 32 претендентов в нашей стране несчастные 1 миллион 600 тысяч рублей. Это сельскохозяйственное ПТУ, где готовят механизаторов, сварщиков, крановщиков, которых сегодня не хватает. Допустим, многие купили краны, а крановщиков нет, некого сажать. Поэтому кадровая проблема сегодня очень остра. Когда на какой-то 1 миллион 600 тысяч они купили себе материалов, сварочные аппараты, просто электроды – для них это было счастье, потому что они могли валить столько, сколько они хотели. Это очень важно.
Сегодня, мне кажется, тему материально-технического обеспечения аграрных университетов, особенно рабочих профессий, кадров профессионально-технических училищ, Ирина Анатольевна, необходимо поставить во главу угла. У нас есть хороший опыт проведения то, что касается нацпроекта по медицине, нацпроекта по образованию. Сегодня отработаны механизмы решения таких проблем в нашем государстве.
У нас сегодня во многих аграрных университетах обучаются современные специалисты, а в аудиториях стоят тракторы СКА-5 и СКА-4. Кого мы учим? Он приходит на место, а там стоит «Джондир»(?). Сегодня существуют буквально единицы университетов, где решена проблема материально-технической базы. Сегодня это проблема государства и она должна решаться на совершенно ином, централизованном уровне.
Сегодня закредитовано 900 миллиардов, и решение проблемы отсрочки кредитов, я задавал вопрос, мы сегодня не решим и не сделаем эту тему главной. Но проблема кадров сегодня стоит очень остро и чем дальше, тем острее, потому то, о чем мы говорили, я не буду распространяться о дебилизации населения, но проблема профпригодных людей на современной технике еще более обостряет дефицит, который сегодня появляется.
Конечно, производительность труда сегодня выросла, и мы стали в три раза меньше тратить топлива за счет технического перевооружения на гектар, чем это было 5-6 лет назад, но тем не менее, кадровую проблему мы должны сегодня ставить во главу угла. Она пронизывает все те сферы, о которых речь шла на сегодняшнем заседании.
Экспертиза технологической и технической нашей зависимости, кадровое обеспечение, материально-техническое снабжение хотя бы одной части профессионально-технических училищ и аграрных университетов – вот те проблемы, которые нужно решать, то, о чем говорили и еще будут говорить.
Я еще раз хочу вернуться к закону о торговле. Сегодня он под разными соусами заговаривается, относится, но никак не принимается. Социальные потрясения, с которыми мы столкнемся, я думаю, в случае подорожания в январе – феврале мы должны относить в том числе и к этим сетям. Это надо решать разумно. Они сегодня действуют в своих правилах, и сложно их в чем-то судить. Можно приводить массу примеров. Допустим, в хлебе сегодня доля 25% булки, а цена упала уже сегодня в 2-3 раза, а цена на хлеб только растет на 1-2%, и это будет продолжатся и никогда не закончится. Здесь должен выразить свое мнение и разобраться антимонопольный комитет. Но закон о торговле необходимо принять.
Яровая И. А. Спасибо. Я думаю, что высказаны очень интересные конкретные предложения. Вообще тема затронута серьезная – наша зависимость техническая и технологическая. Потому что сегодня государственные деньги используются на приобретение импортной техники, не понимая дальнейшей перспективы, что мы через пять лет не будем иметь оснований обслуживать эту технику, потому что мы окажемся в полной зависимости.
Что касается закона о торговле. Я думаю, что абсолютно либеральный Минэкономразвития, который готовит этот закон, поэтому его так долго и нет. И здесь, наверное, сегодня наша задача – сформулировать предложение руководству партии с тем, чтобы через премьера все-таки дать движение этому вопросу. И закону о продовольственной безопасности, и закону о торговле.
Коллеги, я предоставляю сейчас слово Евгению Юрьевичу, и подводим черту.
Новиков Е. Ю. Спасибо большое за предоставленную возможность, в первую очередь Василию Ивановичу. Сначала хочу ко вчерашнему сюжету по телевидению. У сельского министра Гордеева наверное слабая фантазия, что назвали теленка Димой. Я своего теленка, родившегося 7 мая, назвал Иннагурация.
Попрошу без оскорблений.
Что касается самого сельского хозяйства, фермерского движения, садоводчества, Василий Иванович абсолютно правильно сказал. Я часто бываю и в Ярославской области, и в Тверской, и в Москве, и вижу, что садоводческие товарищества в силу того, что налоги и всевозможные оформления подняты на немыслимую высоту… людям платить нечем, и многие просто бросают дачные участки и не занимаются тем, чем раньше – обеспечением продовольственной безопасности своей семьи.
Что касается фермерского хозяйства, перед вами живой пример 17-летней борьбы с чиновниками за свою землю. Я получил в 1991 году, начал, предвосхищая, что придется детям пить молоко бабушки "Вимм-Билль-Данна", поэтому я занялся сельским хозяйством и организовал фермерское хозяйство 18 октября 1991 года. До сих пор я не могу оформить свою землю. Мою землю уже готовят к рейдерским захватам, так как она недооформлена.
Что касается продовольственной безопасности, она неотделима от экологической безопасности. Так как у меня на берегу Волги хозяйство, без малого 100 гектар, о моих проблемах знают многие. Гордеев, который публично обещал мне вернуть 58 тысяч за посадку фруктового сада, дважды обещал, но своего обещания не сдержал.
У меня соседка, бабушка, которая всю жизнь доила коров, хочет оставить внукам и правнукам свою землю. Ее замордовали по судам. Хорошо, у нее сноха женщина активная, она пытается что-то сделать.
Что касается экологической безопасности. Волгу загадили дальше некуда. Я уже лет 15, когда меня пытались обвинять, что я экологический преступник, хотя я всего-навсего расположился в водоохраной зоне и свято соблюдаю все законодательство... Да, Волга стала чище по сравнению с советским периодом, когда сливали туда все, но любой проезжающий на теплоходе ниже Рыбинска в ужас придет, потому что это сточная канава – цепь болот.
Яровая И. А. Евгений Юрьевич, какие конкретные предложения?
Новиков Е. Ю. Усилить экологическую безопасность в стране. Безжалостно наказывать всех нарушителей. Посмотрите с теплохода, что творится по берегам – мусора горы!
Что касается конкретно продовольственной безопасности. Я в свое время писал письма на имя Бориса Николаевича о развитии фермерских хозяйств. Деньги не доходят...
Яровая И. А. Я прошу прощения, предложения…
Новиков Е. Ю. Создавать на государственном уровне. Раз вы партия власти, займитесь этой проблемой. Строить надо, чтобы деньги не разбазаривались, не растекались по банкам. В День колхозника ярославское телевидение взахлеб показывало сюжет, как брейтерский(?) мужичок взял кредит в Россельхозбанке, платить нечем, все накрылось; пришли приставы, все описали.
Яровая И. А. Предложения?
Новиков Е. Ю. Предложение: создавать на государственном уровне из фонда перераспределения… Земли пустующей – тьма, она вся заросла. Строить дороги, это потянет как локомотив. Строить фермерские хозяйства. Закон о фермерских хозяйствах еще существует, на пять лет люди от налогов освобождены по действующему законодательству. Строить и напрямую – кредитование. Устраивать какие-то конкурсы, и те люди, которые в деревне сейчас спиваются, с удовольствием придут на готовое. Это сюда подтянет локомотивом строительство дорог, изготовление малой механизации.
Яровая И. А. Это у нас уже прозвучало в предложениях – инфраструктура и прямое кредитование.
Новиков Е. Ю. Я могу письменно Василию Ивановичу передать.
Захарьящев В. И. Давайте письменно. Мы с Вами говорили на эту тему. У Вас есть хорошие предложения, давайте я передам Ирине Анатольевне.
Яровая И. А. Спасибо.
Александр Васильевич, пожалуйста.
Спасибо, уважаемая Ирина Анатольевна. Я хотел поблагодарить Вас и Клуб за приглашение участвовать в дискуссии на очень актуальную тему. Мы рассматриваем Министерство сельского хозяйства в сотрудничестве с депутатским корпусом и с членами Совета Федерации как важное направление работы. И вообще после объединения Аграрной партии с партией "Единая Россия", я считаю, что это правильный шаг, появляются у аграрников более широкие возможности по решению наболевших проблем отрасли и российской деревни. Я только призываю вас к тому, чтобы такие дискуссии на аграрные и продовольственные темы происходили в вашем Клубе на постоянной основе, и мы будем в них участвовать.
Это очень актуальная тема – продовольственная безопасность. Конечно, это не узкоотраслевая тема. Об этом уже говорилось, но я хотел это особо подчеркнуть: жаль, что на нашей дискуссии даже в самом начале не было представителей других ведомств. Это тоже характерная черта подобного рода дискуссий и форумов, когда приходят только представители аграрного корпуса, Министерства сельского хозяйства, но не приходят представители тех ведомств, которые принимают принципиальные решения в области агропродовольственной и сельской политики.
Я думаю, что тут необходимо использовать фактор партийной дисциплины. Если они являются членами партии "Единая Россия", они должны присутствовать на форумах, которые обсуждают все партийные проблемы. Надеюсь, что мы в последующем их увидим.
Еще одно общее замечание. Я бы хотел вселить в нашу дискуссию ноту оптимизма, потому что, во-первых, к оптимизму призывает исторический опыт. Сельское хозяйство и российская деревня переживали не раз в своей истории тяжелые и еще тяжелее времена, но всегда находили силы выбираться из этого тяжелого положения вместе с государством. Это первое, что вселяет оптимизм, – наш исторический опыт, выстраданный не одним поколением российских крестьян.
Второе – это то, что все-таки после того, как был разработан приоритетный национальный проект, сельское хозяйство отнесено к стратегическим преимуществам России и к нашим долгосрочным приоритетам. Это записано и в Стратегии-2020 и, я думаю, это будет в других документах нашего государства, определяющих наше движение на долгосрочную перспективу. Это второй момент, вселяющий в меня оптимизм.
И третье – это события последних десяти лет, когда у нас экономический рост в сельском хозяйстве, несмотря на все наши трудности, продолжается десятый год подряд. Я хочу сказать без иронии, что это, может быть, связано с новым взглядом, с новым отношением к сельскому хозяйству со стороны общества и государства, и этот момент совпадает с приходом многих политиков из Питера к руководству страной.
Четвертый аспект, который вселяет в меня оптимизм. Все-таки, даже если мы не будем должным образом эффективно управлять нашим сельским хозяйством и проводить эффективную агропродовольственную политику, этого не позволит нам просвещенное человечество, мировое сообщество.
Цены на продовольствие по сравнению с 2005 годом выросли в два раза. За 2007 год – на 40%. Сейчас международные организации ФАО, Организация экономического сотрудничества и развития дают более оптимистичные прогнозы на этот счет, но все-таки в их самых оптимистичных прогнозах средний уровень цен на продовольствие в ближайшем десятилетии будет выше, чем за предыдущее десятилетие. И мировое сообщество уже сейчас обращается к сельскохозяйственным ресурсам России для решения мировой продовольственной проблемы.
У нас 9% сельхозугодий мира, у нас 20% пресной воды, мы производим примерно такое же количество минеральных удобрений и всего 2% населения, и должны кормить не только собственную страну, но и ликвидировать нашу импортную зависимость на продовольственном рынке и быть устойчивым экспортером основных сельскохозяйственных продуктов. В этом заинтересовано мировое сообщество, и оно не позволит нашим политикам и производителям по-другому относиться к сельскому хозяйству.
Конечно, проблем много, но здесь я услышал много конструктивных предложений, направлений, что нам делать. Но поверьте, в России мы привыкли очень просто отвечать на вопрос "что делать?", у нас все знают ответ на этот вопрос – нам надо делать одно, другое, третье. Но самое главное, у нас большой дефицит решений не что делать, а как делать – реализация конкретных механизмов тех предложений, которые существуют. Я думаю, что это самый большой дефицит сегодня в нашей аграрной политике. И здесь необходима вдумчивая, кропотливая работа по выстраиванию соответствующих и политических, и экономических механизмов.
Теперь позвольте мне перейти непосредственно к теме и сказать наше отношение к этой проблеме – продовольственная безопасность. Министерство сельского хозяйства инициировало разработку доктрины и закона. Начиная с 1998 года, мы лоббируем в хорошем смысле, эту тему именно для того, чтобы вынести эту продовольственную проблему на межведомственный общенациональный уровень. Это уже начинает получаться, но недостаточно. И мы считаем, что доктрина продовольственной безопасности, проект которой разработан Министерством сельского хозяйства, который будет обсуждаться в скором времени на правительственной комиссии по АПК под председательством Виктора Алексеевича Зубкова, и потом будет внесен в Правительство и Президенту Российской Федерации, является именно таким документом.
Конечно, он нуждается в доработке, у нас еще есть время, и я очень заинтересован, Ирина Анатольевна, в получении стенограммы сегодняшнего заседания, если она у вас ведется, и тех рекомендаций, которые я успел записать. Мы обязательно все конструктивные предложения, которые здесь прозвучали, используем при подготовке окончательного проекта этого документа.
Он важен для формирования соответствующего общественного мнения и как основа для принятия дальнейших решений. Мы не рассчитываем на то, что мы примем этот документ, и у нас будет сразу какой-то конкретный результат. Это документ долгосрочного характера, это платформа для ряда законодательных инициатив, о которых здесь уже говорили. Мы не исключаем возможности разработки соответствующего законопроекта и для ряда правительственных программ.
Что нас беспокоит с точки зрения этой проблемы? Здесь называли много цифр. Я думаю, что в принципе со всеми из них можно согласиться, но хотел бы подчеркнуть, одна цифра не называлась, очень важная с точки зрения продовольственной безопасности. Это доля расходов на продовольствие, на домашнее питание в структуре расходов российской семьи.
Уважаемые коллеги, это 38%. Вот где зарыта собака. Это один из главных рисков продовольственной безопасности российских семей. Вы знаете, что в других странах, где решена эта проблема, это около 8–10% в структуре расходов семьи. Вот разница между 38% и 10% – это задача на будущее.
Эти цифры еще раз говорят о том, что проблема продовольственной безопасности – это не чисто сельскохозяйственная проблема, это проблема в очень существенной степени борьбы с бедностью, обеспечения достойной занятости и достойных доходов российских семей. Поэтому необходимо увязывать проблему обеспечения продовольственной безопасности с решением проблемы бедности в стране, особенно по социально уязвимым группам населения, по низкодоходным группам и по отдельным социальным группам, которые нуждаются в здоровом питании. Например, это дети школьного возраста, беременные женщины и другие категории потребителей.
В целом у нас нет голода в стране и не будет никогда, но проблема питания отдельных социальных групп, нерациональная структура питания у нас существует. Это первый аспект, который я хотел подчеркнуть, который, я считаю, мы недостаточно затронули в своей дискуссии.
Если говорить о сельскохозяйственном аспекте этой проблемы, то, я думаю, те направления и механизмы агропродовольственной политики, которые заложены в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия до 2012 года, они позволяют нам решить проблемы сельского хозяйства с учетом тех ресурсных возможностей, которые имеются у государства. И мы рассматриваем реализацию этой государственной программы как важный инструмент обеспечения этой продовольственной безопасности. С тем, чтобы те параметры соотношения отечественного продовольствия и импорта, которые сейчас записаны в доктрине, обеспечить не к концу 2012 года, но к 2020 году, когда будет разработана в соответствии с законом о развитии сельского хозяйства другая пятилетняя программа. Значит, выйти примерно на те цифры, которые записаны в доктрине.
Очень важно. Здесь говорили коллеги, что надо не просто сельскому хозяйству давать деньги, а посмотреть на эффективность этих средств. Я думаю, что здесь мы можем показать пример другим отраслям, потому что в государственной программе записано 62 показателя целевых, за выполнение которые отвечает Министерство сельского хозяйства. И эти показатели, разверстанные по всем субъектам Российской Федерации, заключены в соглашение по реализации этой программы со всеми субъектами Российской Федерации. И, я думаю, это бюджетирование по конечным результатам, когда деньги не просто так отдаются отрасли, а за достижение определенных конечных результатов, такой программно-целевой подход реализован.
Плюс очень важно, что программа предполагает ежегодный отчет, подготовку национального доклада о реализации Госпрограммы, который Минсельхоз будет представлять в Правительство и в Совет Федерации, и в Государственную Думу в мае текущего года. Первый национальный доклад будет подготовлен в мае 2009 года. И очень важно, мы считаем, имея это в виду, последняя инициатива Президента Российской Федерации об отчете Правительства перед Государственной Думой, мы с ней полностью согласны. Я думаю, что наш национальный доклад будет какой-то частью отчета Правительства перед депутатским корпусом.
Теперь я бы хотел сказать о ряде рисков, с чем связано развитие сельского хозяйства, о котором здесь говорили коллеги.
Первый риск – это изменение в худшую сторону для сельхозпроизводителей тех макроэкономических условий, в которых осуществляется бизнес в сельском хозяйстве. Вот посмотрите на цены ресурсов и услуг для сельского хозяйства. На минеральные удобрения за последние девять месяцев они увеличились на 70%, на топливо – на 30%. В то же время за этот период цены на продукцию сельского хозяйства в целом увеличились всего на 1,6%, а цены на животноводческую
продукцию снизились на 2,7%. Сельское хозяйство находится перманентно в этих ножницах цен. И в сельском хозяйстве не созданы равные с другими отраслями условия получения рыночных доходов.
Посмотрите статистику по рентабельности продуктов и услуг в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики. Посмотрите статистику рентабельности активов в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики. Везде мы в проигрыше.
Поэтому мы считаем, что основным направлением агропродовольственной политики является поддержание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей – о чем здесь и Михаил Борисович говорил, и Айрат Назипович. Чтобы сельское хозяйство стало выгодным для всех сельхозтоваропроизводителей, для всех категорий, для крупных, для средних и для мелких. Мы считаем, это главная задача агропродовольственной политики.
Поэтому мы предлагаем, во-первых, осуществлять постоянный мониторинг динамики цен, о которых я сказал, цены на сельское хозяйство, цены на ресурсы и услуги для сельского хозяйства, и цены на продовольствие. Этот мониторинг должен быть ежеквартальным, и по результатам этого мониторинга Правительство должно принимать меры о компенсации потерь для сельского хозяйства, если они возникают.
И я должен сказать, что в последние два года такая политика реализуется, можно напомнить вам о компенсациях удорожания цен на минеральные удобрения – 8 миллиардов, и на комбикорма для птицеводства и свиноводства, которые были приняты в этом году. И вот осенью этого года компенсация удорожания цен на дизельное топливо.
Но чтобы этот элемент государственной политики не стал эпизодическим, необходимо принятие соответствующего законодательного решения. Мы пытались провести этот сюжет, еще когда принимали закон (Андрей Филиппович напомнил) о развитии сельского хозяйства. К сожалению, там записано только, чтобы государство отслеживало индекс цен в соответствующих отраслях, но не записано положение о необходимости компенсации. Я думаю, что необходима поправка к этому закону. И сейчас Министерство сельского хозяйства согласовало концепцию внесения изменений в закон о развитии сельского хозяйства, которую мы будем делать в 2009 году, этот сюжет должен быть там прописан.
Следующий инструмент для обеспечения достойных доходов для сельхозпроизводителей, это улучшение доступа на рынки. Я абсолютно согласен с большинством прозвучавших здесь предложений, это и закон о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации. Здесь нам пока не удалось переломить позицию Минэкономразвития и Минпромторга, которые выступают против отдельного раздела в этом законе по рынку продовольственных товаров. И по основным сюжетам, по которым Министерство сельского хозяйства хочет представить законы, это снижение порога доминирования торговых организаций на рынках (сейчас он высокий), при достижении которого к этим торговым организациям можно применять меры антимонопольного регулирования, и это установление регулируемых наценок на социально значимые продукты питания. Вот это два сюжета, на которых мы настаиваем, и мы просим вашей поддержки.
И, наконец, третья мера в этой области по созданию равных условий для получения доходов, это увеличение бюджетной поддержки сельского хозяйства. Заметьте, уважаемые коллеги, какими критериями руководствуется Правительство и Государственная Дума, когда обосновываются расходы на сельское хозяйство в федеральном бюджете? Я, например, не знаю, какими критериями, они тоже законодательно не прописаны. Это результат политического компромисса, результат лоббирования. Но в принципе не должно быть так, необходимы какие-то четкие критерии. Сейчас обсуждается, например, такой критерий как соотнесение удельного веса сельского хозяйства в ВВП и удельного веса в расходах на сельское хозяйство, удельного веса сельского населения в общем населении страны.
Я не готов сейчас обсуждать эти конкретные показатели, но что установление таких критериев необходимо, для нас ясно.
Необходимо исчисление индекса совокупной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Этот индекс рассчитывается во всех странах ОЭСЭР по международной методике, только в России он до сих пор не рассчитывается. Я могу привести эти цифры, мы сейчас в Минсельхозе посчитали. Например, совокупный индекс поддержки сельского хозяйства в России и в других странах по этой методике ОЭСЭР (я могу эти цифры назвать вам), конечно, не в нашу пользу, не в пользу наших отечественных сельхозтоваропроизводителей. Например, по 25-ти странам ЕС этот индекс совокупной поддержки, в котором учитываются прямые дотации сельхозтоваропроизводителям, косвенные выигрыши сельхозпроизводителей от льгот от налогообложения и ряда других льгот, а также трансферты к рыночной цене. Если посчитать все это, то в странах ЕС средний уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на гектар обрабатываемой земли 1091 доллар. В Российской Федерации – 82 доллара. В Соединенных Штатах 184 доллара. Но ведь обязанность Правительства Российской Федерации создавать равные условия конкуренции. Если мы допускаем высокосубсидированный импорт в Российскую Федерацию, мы должны тогда соответствующие меры компенсации принять по отношению к сельхозтоваропроизводителям, чтобы поставить их в равные условия конкуренции. Что мы не делаем!
Вот этот очень важный сюжет, на который я бы хотел обратить внимание. Я думаю, что создание равных условий для получения доходов в сельском хозяйстве очень важный аспект продовольственной безопасности.
Но не только! Я целиком согласен с Андреем Филипповичем, который обратил наше внимание с точки зрения проблемы продовольственной безопасности на техническую и технологическую зависимость России от других стран. Это важнейший аспект продовольственной безопасности, потому что важно внутри страны не только иметь приемлемый объем продовольствия по приемлемым ценам, но важно, чтобы факторы производства, которые обуславливают этот объем продовольствия, воспроизводились на территории Российской Федерации. А мы сейчас, если взять сельскохозяйственную технику, племенной скот, семена, - наша зависимость от импортных поставок возрастает. И я думаю, что такая экспертиза, такая оценка нашего технического отставания будет одним из элементов нашей концепции. Сейчас этого здесь, как особого раздела, нет, но я считаю, что при доработке мы обязательно этот раздел добавим.
В этом аспекте очень важно (тоже я хотел бы поддержать вас, Андрей Филиппович) обратить внимание на уровень развития в стране сельскохозяйственного образования и науки, как важнейшего стратегического фактора обеспечения продовольственной безопасности. Об этом мы тоже очень мало говорим. Но если посмотреть на уровень финансирования сельскохозяйственных исследований в нашей стране? Есть такой показатель, как доля государственных расходов на сельскохозяйственную науку в номинальном показателе валового внутреннего продукта, производимого в отрасли. У нас это 0,37%. В тех странах, которые обеспечили продовольственную безопасность, например, в США 2,65%, около 3%. То есть мы отстаем по этому показателю почти что в 10 раз. И без вложений в сельскохозяйственное образование и науку, без модернизации системы нашего сельскохозяйственного образования и науки, без создания национальных университетов в области сельского хозяйства в России мы в долгосрочной перспективе будем увеличивать наше технологическое отставание.
Уже сейчас, уважаемые коллеги, если посмотреть на уровень производительности труда в нашем сельском хозяйстве в целом, и в передовых странах, по этому показателю мы увеличили отставание по сравнению с дореформенным уровнем. Я помню эти соотношения для советского сельского хозяйства с сельским хозяйством Соединенных Штатов Америки, примерно 25% производительность труда в нашем сельском хозяйстве составляла от уровня производительности труда в сельском хозяйстве США.
Вот сейчас я вам приведу цифры. У нас уровень производительности труда в сельском хозяйстве в года, это средний показатель, ВВП на одного занятого в сельском хозяйстве. 2226 долларов. В Америке – 36216 долларов. 18-кратное отставание почти что! А было четырехкратное. И все связано с новыми технологиями. Поэтому это очень важный аспект в нашей сегодняшней теме.
И самое последнее, на что я хотел бы обратить внимание, это кадровое обеспечение и соответственно создание условий для устойчивого развития сельских территорий. Потому что нельзя обеспечить продовольственную безопасность и вообще развитие нашего общества без развития деревни. Я понимаю эмоции Максима Николаевича, я тоже согласен с ним, потому что в принципе речь идет не о сельском хозяйстве и сельских территориях, речь идет о России, уважаемые коллеги. Нельзя представлять, скажем, культуру России без деревни и без сельскохозяйственной культуры. Это очень важный аспект, поэтому Министерство сельского хозяйства выступает с новыми инициативами в области социального развития села сейчас. По инициативе Министра сельского хозяйства Алексея Васильевича Гордеева разработан министерством проект концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2020 года, который тоже будет рассматривать правительственная комиссия по АПК в ноябре этого года Потому что, если вы посмотрите Стратегию-2020, если вы посмотрите концепцию демографической политики Российской Федерации, вы в этих документах не найдете специального раздела по сельским территориям. То есть сельская составляющая исчезла из главных стратегических документов нашей страны. Это очень неправильно, и этот пробел необходимо восполнить. Поэтому мы хотели привлечь внимание к этому проекту. И в соответствии с этим проектом мы будем ставить вопрос трансформации ФЦП "Социальное развитие села" в федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий" до 2017 года, с существенным увеличением финансирования этой программы.
Я не буду сейчас подробно говорить об этом документе, потому что уже нет времени, но я считаю, что это позволит нам создать хорошие условия для закрепления кадров в сельском хозяйстве. Хотя я очень не люблю слово "закрепление", мы скоро будем отмечать 150-летие отмены крепостного права в России, и не хотелось бы употреблять этот термин. (Оживление в зале.)
И в самом конце я бы хотел прокомментировать тему малых форм хозяйствования: крестьянско-фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и садоводы и огородники. Василий Иванович, сюжет по садоводческим товариществам мы вписываем в концепцию устойчивого развития сельских территорий, потому что мы, к сожалению, не можем поддерживать садоводов и огородников, потому что они не обладают статусом сельхозтоваропроизводителей, и это будет нарушением нашего бюджетного законодательства, если мы будем через аграрный бюджет их поддерживать. Но я считаю, что поддержка садоводческих и огороднических некоммерческих объединений должна осуществляться в рамках политики устойчивого развития сельских территорий. Мы были бы вам очень признательны, если бы такой раздел с вашим участием там появился.
У нас, уважаемые коллеги, 86 тысяч некоммерческих объединений граждан, по существу это такие квазипостоянные поселения. У нас деревень в России около 150 тысяч. И где-то больше половины от этой цифры садоводы, это новый образ сельской России. И необходима, конечно, специальная политика по отношению к этим поселениям, о механизмах которых надо еще думать.
И по малым формам хозяйствования. Мы считаем, что тут главное – продолжение тех мер поддержки, которые сейчас оказываются малым формам хозяйствования. Я напомню, это субсидированные кредиты для всех, для фермеров, для личных подсобных хозяйств. Могу сказать, что по всем малым формам, скажем, по фермерам Россельхозбанк (у меня цифры есть, это в основном программа Россельхозбанка) не снизил предоставление кредитов. В 2007 году им было выдано кредитов на 14 млрд. рублей, а в этом года – 17,8 млрд. рублей. Это по фермерам.
По сельскохозяйственным потребительским кооперативам тоже рост кредитования. Но проблема не только доступ к кредитам, проблема – доступ к рынкам, о которой здесь говорил господин Васильев и другие коллеги. Мы считаем, что это очень важная проблема, что необходима большая настойчивость в реализации программ развития кооперативных и оптовых рынков. Но не только в районных центрах, а вообще вокруг крупных городов.
Я вам назову только одну цифру, например, у нас в России около 4,5 тысяч муниципальных сельскохозяйственных рынков. Была поставлена несколько лет назад задача, чтобы эти кооперативные муниципальные рынки стали рынками крестьянскими, они были переданы сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативам. Сейчас создано кооперативных рынков – 10. Всего 10 рынков! А на этот счет было прямое поручение Президента Российской Федерации.
Поэтому, я думаю, что, учитывая этот опыт, что необходима программа просто выкупа, и Россельхозбанком уже такие предложения сделаны, выкупа этих рынков у их нынешних собственников и передача их сбытовым крестьянским кооперативам.
Зачем?
Потому что они принадлежат другим собственникам.
Легче новые построить. Там цены такие загнут, я помню по Рыбинску.
Мне тоже кажется, что дешевле будет.
Ну, если где возможны новые, там, возможно, новые. Но дешевле, по-моему, выкупить и модернизировать существующие. Хотя строительство новых тоже должно приветствоваться.
Вот комплекс этих мер сейчас Министерством сельского хозяйства обобщается в отраслевой программе повышения эффективности и стабильного развития крестьянско-фермерских хозяйств и других малых форм хозяйствования, которая разрабатывается Министерством сельского хозяйства совместно с АККОР (Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России). Я думаю, что эти меры найдут там достаточное отражение.
Извините, пожалуйста, что затянул. Тема бесконечная. Как говорил мой учитель академик Никонов: "Вселенная и ее окрестности" эта тема.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, мы пришли к тем выводам, к которым приходили 11 июня, что проблема, которую мы сегодня обсуждали, многогранна и носит социально-экономический, демографический, миграционный, геополитический, внешнеэкономический, государственно-институциональный характер.
Хотелось бы сказать, что сейчас готовится проект партии. Конечно же, те предложения, которые здесь прозвучали, сейчас на основании расшифровки стенограммы мы возьмем самое ценное, самое важное и передадим руководству партии. Конечно же, мы передадим эти предложения в Минсельхоз, и очень надеемся, что в этот раз Минсельхоз воспримет предложения как некое руководство к действию, потому что очень многие предложения носят реальный полезный характер. Если они найдут отражение в национальной доктрине, это будет очень хорошо.
Что же касается законотворческой деятельности, я полагаю, что руководству Государственной Думы мы так же сделаем информационную записку с тем, чтобы в план законотворческой работы были внесены в том числе те инициативы, которые были сейчас уже обозначены.
Кроме того, хочу сказать, что в декабре месяце в Санкт-Петербурге мы буем участвовать в проведении большого форума, посвященного вопросам профтехобразования. И я полагаю, что одним из серьезных аспектов подготовки специалистов мы возьмем в том числе и вопросы подготовки кадров для села, и сделаем по этому поводу соответствующую презентацию. Андрей Филиппович, я бы попросила вас тоже включиться соответственно в эту работу.
В заключение хотелось бы сказать, что, наверное, есть смысл для того, чтобы наши инициативы не канули в Лету, сделать после принятия соответствующих серьезных документов некую сверку и подведение итогов для того, чтобы понять, что из сказанного нашло реализацию. Потому что абсолютно верно, у нас иногда хорошие идеи не переходят в плоскость реальных действий.
Поэтому, я думаю, наша общая задача сегодня с министерством все-таки наши интеллектуальные поиски и предложения обратить в реальные действия.
Всем большое спасибо.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
