главный специалист – эксперт Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ КРУПНОЙ СДЕЛКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Суть установления особого режима сделок сводится к определенным ограничениям для руководителя общества, а целью – защита интересов участников общества от ситуации, при которой руководитель общества по собственному усмотрению нерационально или необдуманно пожелает распорядиться значительным количеством имущества общества, что приведет к нарушению прав и интересов участников общества1. Режим крупных сделок может возникнуть как при заключении договора, так и при возможном его досрочном прекращении. В основе выделения крупных сделок положен стоимостный критерий.
Легальное определение рассматриваемого понятия дано в Федеральном законе от 01.01.2001 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»2[i], в соответствии с частью 1 статьи 46 которого под крупной сделкой понимается сделка (в том числе заем, поручительство, кредит, залог, уступка права требования, перевод долга в отношении лица, принимающего долг) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Данная норма императивной не является, то есть общество в своем уставе вправе предусмотреть, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества.
Из определения крупной сделки, на мой взгляд, можно было бы сделать, как минимум, три бесспорных вывода: а именно, что крупная сделка связана с имуществом, что стоимость имущества значительна для общества, что сделка связана с отчуждением имущества. Под отчуждением понимается переход права собственности на имущество3. И именно из этой трактовки понятия «отчуждение» следует исходить и в рассматриваемом понятии. Всем известно, что договор аренды связан с переходом имущества не в собственность, а во временное пользование другому лицу. Однако на практике арбитражные суды исходят из того, что в ряде случаев об этого можно забыть. Так, например, исходя из срока договора аренды, стоимости передаваемого в аренду имущества, дисбалансом между поступающими арендными платежами и возможной прибылью участников общества от аналогичного использования имущества, договор аренды может быть признан крупной сделкой со всеми вытекающими отсюда последствиями4[ii]. Считаю, что в настоящее время суд любую сделку, в результате которой производственная деятельность общества, дающая его основной доход, фактически на длительный срок может быть прекращена, может признать крупной.
И дело не в том, что суд не прав. Но полностью передергивать закон конечно нельзя. На мой взгляд, было бы целесообразно внести в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, в соответствии с которым режим крупных сделок может быть распространен и на другие заключаемые обществом сделки (к примеру, связанные с отчуждением любого недвижимого имущества, выдача обществом кредитов и поручительств и пр.). И выдумывать велосипед не придется, просто соответствующее право общества можно позаимствовать из Федерального Закона «Об акционерных обществах» (статья 78)5.
Следующей проблемой в поставленном вопросе является размытость понятия «взаимосвязи сделок». Законодатель не определяет признаки, при наличии которых можно было бы говорить о наличии взаимосвязи сделок, только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет.
Судебная практика уже дала несколько ответов – заключение нескольких договоров купли-продажи имущества может свидетельствовать о продажи единого имущественного комплекса, при котором сумма проданного имущества должна определяться с учетом общей стоимости по всем заключенным сделкам6; [iii] взаимосвязью сделок должно признаваться основное обязательство и способ его обеспечения7; [iv] заключение сделок с двумя и более юридическими лицами
, объединенных единым умыслом, направленностью воли на достижение определенного результата; заключение сделок в кратчайшие сроки одному покупателю (собственнику) по реализации имущества, имеющего технологическую (функциональную) связанность. Ввиду того, что действующее законодательство не дает определения данному понятию, арбитражные суды должны руководствоваться конкретными обстоятельствами дела. Бесспорно, что под взаимосвязанными сделками понимаются сделки, все из которых выходят из понятия обычная хозяйственная сделка, о которой будет сказано несколько позже.
В чем же может проявляться взаимосвязь сделок, каким образом можно зафиксировать в законе признаки взаимосвязи сделок? Наверное, можно установить, что в случае, если в сделках прослеживается идентичность их оснований, их предметом выступает однородное имущество, стороны в сделке обладают единым умыслом и т. д. Отсутствие хотя бы приблизительного перечня элементов взаимосвязи сделок приводят к самым разным толкованиям и применению права в судебной деятельности. Если учесть, что в Российской Федерации осуществляют правосудие более десятки тысяч судей, которые, руководствуясь законодательством Российской Федерации, полагаются также на свой жизненный опыт, внутреннее убеждение, то не удивляешься разноголосице судебных решений, количеству отмен решений вышестоящими судебными инстанциями, в частности, при использовании судьями оценочных категорий закона.
Еще одной оценочной категорией в определении крупной сделки является понятие обычной хозяйственной деятельности. В соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной не может быть признана сделка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной деятельности, под которой следует понимать деятельность общества как участника гражданского оборота, направленную на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг и осуществляемую в соответствии с уставом данного общества; либо деятельности в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставом. Термин "обычная" следует применять к конкретному обществу. Так как исходить из критерия очевидности можно далеко не всегда, для определения деятельности, которая обычна для конкретного общества, суд истребует устав, бухгалтерскую отчетность, аудиторские заключения и пр. Но по общему правилу хозяйственное общество, как разновидность коммерческой организации, обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Однако обычными для конкретного общества будут далеко не все виды деятельности, которыми оно вправе заниматься. Вряд ли можно признать в качестве сделки, совершаемой в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, сделку общества, изготовляющего какую-либо продукцию, по отчуждению принадлежащих ему сооружений, необходимых для осуществления производственного процесса. Такая сделка не только не связана с обычной хозяйственной деятельностью общества, но и может сделать невозможным осуществление самой этой деятельности. Напротив, сделки по приобретению сырья, материалов, а также сделки, направленные на реализацию готовой продукции, будут являться для такого общества сделками, совершаемыми в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Под сделками общества, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, понимаются не только сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности, сделки, заключение которых охватывается процессом осуществления хозяйственной деятельности, но и иные сопутствующие им сделки. Само осуществление того или иного вида хозяйственной деятельности предполагает необходимость заключения сделок первой группы. Что касается сделок второй группы, то их главное назначение состоит в создании необходимых предпосылок для заключения и исполнения сделок первой группы, посредством которых осуществляется их связь с обычной хозяйственной деятельностью общества. Поэтому судебная практика не характеризует в качестве крупных сделок кредитные договоры, по которым обществу предоставляются денежные средства на цели, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности. Существует множество сопутствующих сделок, которые, конечно же, не сводятся только к кредитным договорам. Перечислить все сопутствующие сделки не реально. Возможность заключения тех или иных сделок в качестве сопутствующих определяется прежде всего видом хозяйственной деятельности, осуществляемой обществом8.[v]
Важное значение имеет то обстоятельство, что использование обществом полученной по кредитному договору денежной суммы на осуществление текущей деятельности, на цели, не связанные с его уставной деятельностью, приводит к невозможности для общества требовать судебной защиты своих прав, поскольку фактическое использование денежных средств обществом для суда значения не имеет.
Понимать ли под обычной хозяйственной деятельностью общества привлечение им кредита в 1 000 000 долларов на инвестирование производства дополнительного количества товаров (в количестве 100 000 ед.), в случае если общество ежемесячно производит продукцию на сумму, не превышающей 50 000 долларов, в количестве приблизительно равном (5 000 ед.)? Вопрос интересный. И как ни печально судьба его остается в руках правоприменителя.
Правила о совершении крупных сделок - это один из важнейших инструментов охраны прав участников общества. Однако когда использование этого инструмента часто происходит в целях, не связанных с его правовым предназначением - реальной защитой участников общества, а для ведения внутренней борьбы участников общества за власть, было бы правильным выяснение отношений между участниками общества и ее руководителем перевести внутрь общества, что вполне справедливо, так как не затрагивало бы интересы лиц, не способных защитить себя от негативных последствий признания сделки недействительной. Поэтому правовое регулирование крупных сделок должно строиться с учетом выявления оптимального соотношения охраны прав и интересов участников хозяйствующих обществ и стабильности гражданского оборота, а также требует повышенного внимания контрагентов при заключении крупных сделок, включая истребования всей необходимой документации.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1Могилевский основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. - М.: Дело, 2004
2Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
3См. , Тихомиров энциклопедия. Изд. 5-е, дополненное и переработанное/Под общ. ред. -М.. 2005.С. 613.
4Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
5Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.№ 1.Ст. 1.
6Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.01.01 г. N Ф08-2530/2001
7Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.01.01 г. N Ф08-3860/02
8Ломакин сделки в гражданском обороте//Российская академия юридических наук. Научные труды. № 1 (том Издательская группа «Юрист», 2001.
