XVII Международная молодежная конференция по окружающей среде
и Биос-олимпиада, 2012
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОЗЕРА ОСТРОЧИННОЕ
ПО СОСТАВУ МАКРОФИТОВ
И МАКРОЗООБЕНТОСА
Авторы: Вдовина Анна, Павлова Алина, Шульженко Дарья,
учащиеся 8 класса МОУ «Будогощская СОШ»,
обучающиеся МОУДОД «Киришский ДДЮТ»
Руководители: ,
педагог МОУ «Будогощская СОШ»
,
педагог МОУДОД «Киришский ДДЮТ»
Консультант: ,
методист МОУДОД «Киришский ДДЮТ»
МО «Киришский район»
МОУ «Будогощская средняя общеобразовательная школа»
МОУДОД «Киришский дворец детского (юношеского) творчества»
Эколого-биологический отдел
г. Кириши
2012
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...…...……3
1. Биоиндикация как метод экологического исследования состояния водоемов (литературный обзор)……………………………………………………………..……..…4
1.1. Трофность и сапробность как показатели экологического состояния водоёма….4
1.2. Макрозообентос как показатель состояния водной системы…………………...…5
1.3. Макрофиты как показатель состояния водной системы…………………………..…7
2. Методы исследования……………………………………….……………………….…….8
2.1. Объект и этапы исследования………………………………...…….……...…..…...…8
2.2. Определение сапробности водоёма.………………………………........................…..8
2.3. Индикация эвтрофирования и загрязнения водоёма……..…………………………..9
2.4. Определение степени загрязнённости и класса качества воды по индикаторным таксонам макрозообентоса…………………………………………………...………10
2.5. Биоиндикация способности водоёма к самоочищению по гидрофитам и гигрофитам………………………………………………………………………….…11
3. Результаты исследования и их обсуждение……………….…………………....……….11
3.1. Характеристика озера Острочинное и пробных площадок.….……………..…….11
3.2. Характеристика прибрежной и высшей водной растительности на пробных площадках……..………………………………………………………………………12
3.3. Характеристика макрозообентоса на пробных площадках ……………...…….…..13
3.4. Результаты биоиндикации озера Острочинное……...……………………………14
3.4.1. Биоиндикация сапробности озера Острочинное…….…………………….14
3.4.2. Биоиндикация уровня эвтрофирования и загрязнённости озера Острочинное….……..…………………………………………………………17
3.4.3. Определение степени загрязнённости водоёма и класса качества воды по индикаторным таксонам макрозообентоса………………………………….19
3.4.4. Биоиндикация самоочищения озера Острочинное по гидрофитам и гигрофитам…………………………………………………………………….
3.5. Выводы………...……………………………………..……………………………...23
Заключение…………………………………………………..……………………………..
Список использованной литературы………………………………..………...…………...
Приложения……………………………………………………………………………...…
Введение
Социальная значимость работы обусловлена тем, что озеро Острочинное и прилегающая к нему территория расположены на границе Комплексного памятника природы «Сосновые леса на камах в окрестностях поселка Будогощь», организованного в 1993 году с целью сохранения уникальных форм водно-ледникового рельефа, запасов чистых глубинных вод в водоносных горизонтах и озерах сосновых лесов [5, стр.156].
На берегу озера Острочинное расположены Будогощская школа, частные дома, коммунальная баня. Жители посёлка используют озеро не только для хозяйственных и бытовых нужд, но и ловят в нём рыбу. В связи с этим актуально проведение оценки качества воды в озере, выявление проблем и предложение конкретных мер по улучшению его экологического состояния.
Исходя из актуальности исследования, целью работы является исследование экологического состояния озера Острочинное методами биоиндикации.
Для достижения цели были выполнены следующие задачи:
1. Дана характеристика макрофитов и макрозообентоса как показателей состояния водных экосистем (по литературным данным).
2. Выбраны биоиндикационные методики для проведения исследования озера.
3. Проведено описание объекта исследования; выделены биоиндикационные группы и виды организмов.
4. Проведена биоиндикация экологического состояния озера по следующим параметрам:
· сапробность водоёма;
· уровень эвтрофирования;
· наличие некоторых видов загрязнения и антропогенной нагрузки;
· способность водоёма к самоочищению.
5. Проведено сравнение результатов биоиндикации, полученных с помощью разных методик.
Основным методом исследования является биоиндикация водоёма по видовому составу макрозообентоса и макрофитов. Используемые методики заключается в определении экологического состояния объекта по индикаторным группам и организмам-индикаторам.
Исследования проводились в июне 2012 года.
Работа представляется впервые, включает 3 главы, 25 страниц.
1. Биоиндикация как метод экологического исследования состояния водоемов (литературный обзор)
Гидробиологический контроль качества воды – важнейшая составная часть экологического мониторинга поверхностных вод.
Важным компонентом гидробиологического контроля является биоиндикация (биодиагностика) – оценка качества воды, уровня и характера загрязнённости водоема по растительному и животному населению водоемов [4, стр.90].
Преимуществом биоиндикационных методов перед другими является то, что, во-первых, они не требуют никаких специальных углубленных знаний и дорогостоящего оборудования, во-вторых, с помощью гидробиологических методов можно получить довольно быстро точные результаты, так как животные и растения чутко реагируют на загрязнение окружающей среды [4, стр.83].
1.1. Трофность и сапробность как показатели экологического состояния водоёма
Качество воды позволяют оценить органолептические, гидрохимические, микробиологические и гидробиологические показатели. Важным гидрологическим показателем качества воды в озерах и прудах является ее трофность, понимаемая как количество органических веществ, накопленных в процессе фотосинтеза в условиях наличия биогенных элементов (азот, фосфор, калий). Органическое вещество обеспечивает существование животного населения и его видовое разнообразие, численность популяций зависит от количества пищи. После смерти животных возникают проблемы с разложением их трупов и изменением газового состава воды [10, стр.190].
По характеру содержания питательных веществ озера делятся на четыре основные группы:
· олиготрофные – глубокие озера с низкой биологической продуктивностью; вода прозрачная и насыщена кислородом, гуминовых веществ очень мало, донные отложения бедны органикой;
· мезотрофные – занимают промежуточное положение между олиготрофными и эвтрофными водоемами, озера с умеренным количеством питательных веществ для водных организмов, характеризуются чистой и прозрачной водой, хорошо развитым планктоном, сравнительно разнообразной донной фауной;
· эвтрофные – обычно неглубокие озера богаты питательными веществами, планктоном; вода малопрозрачная, с резким кислородным и температурным расслоением, на дне развиты процессы гниения;
· дистрофные – часто заболоченные неглубокие озера бедные кислородом и питательными веществами для организмов, вода слабо минерализована, отличается повышенной кислотностью, малой прозрачностью.
Процесс повышения трофности водоема называется эвтрофикацией. К наиболее заметным проявлениям эвтрофикации относятся летнее «цветение» водоемов, зимние заморы, быстрое обмеление и зарастание водоемов.
Помимо естественного эвтрофирования, водоемы могут подвергаться антропогенной эвтрофикации, т. е. поступлению в них органических и минеральных веществ за счет бытовых и коммунальных стоков. В результате происходит резкое повышение продуктивности водоема, интенсивное развитие прибрежных растений. Загрязнение водоемов приводит к изменению структуры сообществ, видового и количественного состава растительности. Интенсивное загрязнение бытовыми стоками часто становится причиной постепенного зарастания и заболачивания водоемов [10, стр.191].
Водоемы, загрязненные органическими веществами, как и организмы, способные жить в них, называют сапробными (от греческого слова «сапрос» – гнилой). По степени загрязненности вод органическими веществами водоемы классифицируют на:
· полисапробные – органических веществ много, кислорода нет; происходит расщепление белков и углеводов;
· мезосапробные – неразложившиеся белки отсутствуют, зато присутствуют сероводород, диоксид углерода и кислород, так как происходит минерализация органических веществ;
o альфа-мезосапробные – вода умеренно загрязнена органическими веществами, есть аммиак и аминосоединения, кислорода мало;
o бета-мезосапробные – органических загрязнителей мало; кроме аммиака, есть продукты его окисления (азотная и азотистая кислоты), много кислорода;
· олигосапробные – практически нет растворенных органических веществ, кислорода много, вода чистая [10, стр.174].
Трофность и сапробность находятся во взаимосвязи с видовым составом и численностью обитателей водоема. Поэтому главная идея биомониторинга состоит в том, что гидробионты отражают сложившиеся в водоеме условия среды. Те виды, для которых эти условия неблагоприятны, выпадают, заменяясь новыми видами с иными потребностями [10, стр.175].
1.2. Макрозообентос как показатель состояния водной системы
О чистоте воды природного водоема можно судить по видовому разнообразию и обилию животного населения [10, стр.183].
В настоящее время для оценки качества вод успешно применяют различные индикаторные организмы донных (бентосных*) сообществ, которые имеют длительные жизненные циклы, ведут малоподвижный образ жизни и в связи с этим являются хорошими показателями качества воды [4, стр.91]. Высокая требовательность к условиям существования ряда видов водных беспозвоночных, приуроченность к определенным субстратам, относительная малоподвижность позволяют использовать зообентос** для
регистрации антропогенного воздействия на водные экосистемы. Обычно для биодиагностики водоёмов используют макрозообентос***, относительно крупные размеры которых облегчают задачу обнаружения и распознавания этих организмов [1, стр.1-2].
Толерантность разных бентосных видов к уровню загрязнения неодинакова. Поэтому по наличию в водоёме тех или иных представителей макрозообентоса можно судить о степени его чистоты:
· Чистые водоемы заселяют личинки веснянок, поденок, вислокрылок и ручейников. Они не выносят загрязнения и быстро исчезают из водоема, как только в него попадают сточные воды;
_____________________
*Бентос – сообщество организмов, обитающих в грунте и придонном слое воды.
**Зообентос (от bentos–глубина) – это совокупность беспозвоночных животных, которые населяют дно водоемов (или бенталь), водную растительность (или фиталь), а также другие субстраты, в том числе различные гидротехнические сооружения.
***Макрозообентос – наиболее крупные представители зообентоса, с размером тела более 2 мм: черви (планарии, малощетинковые кольчецы, пиявки, круглые черви), моллюски (брюхоногие, двустворчатые), ракообразные (бокоплавы, равноногие и десятиногие ракообразные и др.), паукообразные, насекомые (личинки комаров-звонцов, мокрецов, поденок, веснянок, ручейников, стрекоз и др.) и т. п.
· Умеренно загрязненные водоемы заселяют водяные ослики, бокоплавы, личинки мошек (мокрецов), двустворчатые моллюски-шаровки, битинии, лужанки, личинки стрекоз и пиявки (большая ложноконская, малая ложноконская, клепсина);
· Чрезмерно загрязненные водоемы заселяют малощетинковые кольчецы (трубочники), личинки комара-звонца (мотыли) и ильной мухи (крыска) [10, стр.183].
Особенно часто для биоиндикации применяются индексы, учитывающие присутствие, обилие и соотношение представителей макрозообентоса [1, стр.1-2].
Одним из таких индексов, характеризующих степень загрязнения водоемов, является индекс сапробности (S). Он был предложен Пантле и Букком в 1955 г. и отражает соотношение индикаторных организмов. Результаты, полученные с помощью этого метода, в основном совпадают с другими показателями загрязнения [8, стр.146]. Метод Пантле – Букка может применяться не только для макрозообентоса, но и для других групп организмов (планктона, макрофитов).
Среди биоиндикационных методов определения сапробности водоёмов широко применяется также метод Майера. Метод основан на том, что различные группы водных беспозвоночных приурочены к водоемам с определенной степенью загрязненности, и заключается в вычислении индекса сапробности (индекса Майера) по наличию в водоёме тех или иных индикаторных таксонов макрозообентоса. Эта методика подходит для любых типов пресных водоемов и не требует определения беспозвоночных с точностью до вида. Простота и универсальность метода Майера дают возможность быстро оценить состояние исследуемого водоема. Даже несмотря на невысокую точность данный метод позволяет определить улучшение или ухудшение экологического состояния водоема. [11, стр.192]
Биоиндикаторами степени загрязнения водоема органическими веществами могут служить также пресноводные моллюски, среди которых выделяют альфа-мезосапробные, бета-мезосапробные и олигосапробные виды. Полисапробов среди моллюсков нет (см. Приложение 6, табл. 7). Методика определения сапробности по моллюскам-биоиндикаторам описана в пособии «Школьный экологический мониторинг» под редакцией [10, стр.194-195].
Индикаторные виды макрозообентоса позволяют выявить также степень эвтрофикации водоёма. Роль биоиндикаторов в этом случае могут играть хирономиды – личинки комаров-дергунов (называемые в народе «мотылем») и малощетинковые кольчецы, обитающие в донных илах, богатых органикой. Личинки комаров-дергунов и кольчецы живут в иле, питаются органическими остатками и приспособлены к недостатку кислорода благодаря содержанию в крови гемоглобина. Если в составе донного ила присутствуют названные организмы – это верный признак эвтрофикации.
По количеству кольчецов и хирономид определяют степень эвтрофикации. Принято выделять три степени эвтрофикации:
· слабая – отсутствие олигохет и хирономид;
· средняя – увеличение численности «мотыля», трубочники единичны;
· сильная – в иле многочисленны трубочники, они часто покрывают дно сплошным слоем. Воды таких водоемов малопригодны для бытового использования.
Показателем эвтрофикации может служить индекс Гуднайта и Уотлея, отражающий долю олигохет в общем числе бентосных организмов. Поскольку олигохеты толерантны к загрязнённости среды, то увеличение их доли в общем числе особей макрозообентоса указывает на повышение содержания в воде органических веществ [10, стр.190-191].
Макрофиты как показатель состояния водной системы
Макрофиты (гидрофиты) – один из важнейших компонентов водных экосистем. Это высшие растения (цветковые, хвощи, мхи), а также крупные водоросли, нормально развивающиеся в условиях водной среды.
Макрофиты подразделяются на три группы:
· Растения с листьями, погруженными в воду – рдест, элодея, пузырчатка, риччия, уруть, наяда, роголистник;
· Растения с листьями, плавающими на поверхности воды (прикрепленные или свободно плавающие) – водокрас, ряска малая, кувшинка, кубышка, сальвиния;
· Воздушно-водные растения, у которых часть побегов находится в воде, а другая – возвышается над водой – тростник, рогоз, камыш, хвощ [8, стр.13].
В системе биоиндикации водоемов сообщества макрофитов используются менее широко по сравнению с представителями зообентоса. Это связано с тем, что растения обладают довольно широкими географическими и экологическими ареалами, причем в различных физико-географических условиях одни и те же виды могут встречаться в водоемах различного трофического уровня и могут иметь разное индикаторное значение. Поэтому при разовых наблюдениях по присутствию или отсутствию какого-либо вида нельзя давать оценку качества среды. Кроме того, для определенного географического региона или группы водоемов необходимо выбирать виды, проявляющие индикаторные свойства в конкретных условиях. Трудность выявления видов-индикаторов у водных растений связана также с весьма скудными сведениями об экологии и физиологии большинства этих видов.
В то же время, макрофиты как объект наблюдения имеют ряд преимуществ перед другими обитателями водоемов. Прежде всего, это крупные организмы, видимые невооруженным глазом, причем их относительно легко определить.
Многие виды водных растений могут быть использованы для определения сапробности вод и степени эвтрофирования водоёмов. Существует список, в котором водные растения распределены по пяти классам сапробности для пресных вод (см. Приложение 5, табл. 4). Макрофиты развиваются в основном в олигосапробной и бета-мезосапробной зонах.
Поскольку эвтрофикация постепенно приводит к структурной перестройке сообщества гидрофитов, по изменению видового состава доминирующего комплекса, появлению или исчезновению индикаторных видов растений можно судить об изменении трофности водоёма. Так, по мере возрастания трофности водоема олигосапробные виды уступают место бета-мезосапробным, которые, в свою очередь, заменяются альфа-мезосапробными видами.
Некоторые виды макрофитов могут служить индикаторами различных видов загрязнения водной среды (см. Приложение 5, табл. 5). Поэтому по наличию тех или иных видов-индикаторов можно судить о присутствии в воде органических загрязнителей, тяжёлых металлов, а также об ацидофикации и эвтрофикации водоёмов.
Способность водных и прибрежных растений накапливать и усваивать минеральные и органические вещества (прежде всего, азот и фосфор) делает их активными участниками процесса самоочищения природных вод. Поэтому такие растения, как элодея канадская, водокрас лягушачий, рогоз широколистный, тростник обыкновенный, камыш озёрный, хвощ речной, сабельник болотный, вахта трёхлистная, белокрыльник болотный являются индикаторами самоочищения водоёмов.
Высшим водным растениям свойственна консервативность по отношению к кратковременным изменениям среды, однако изменения растительности в течение нескольких лет могут свидетельствовать об антропогенной трансформации экосистем. Именно поэтому макрофиты являются хорошим объектом для многолетних наблюдений [8, стр.30].
2. Методы исследования
2.1. Объект и этапы исследования
Для исследования экологического состояния озера Острочинное были выбраны 3 пробные площадки (см. Приложение 1). Расстояние между местами забора проб составляет около 200 м. Основанием для выбора площадок послужили различный уровень антропогенной нагрузки в указанных местах, а также возможность подхода к кромке воды для исследования макрозообентоса.
Размеры пробных площадок: 5х5 м; прибрежная растительность описывалась на прилегающих к ним площадках размером 10х10 м. Каждая проба зообентоса состояла из 3 заборов донного материала скребком объёмом 3 л, объём пробы – 9 л. Для макрозообентоса подсчитывалось число особей каждого вида в пробе. Для растений определялось обилие каждого вида в баллах по шкале Друде (Приложение 4).
Исследования проводились в несколько этапов:
1. Описание озера в целом и каждой исследуемой площадки по типовому бланку (см. Приложение 2), в том числе определение органолептических показателей воды: температуры, цвета, запаха, прозрачности; выявление источников антропогенного воздействия. Методика определения прозрачности воды описана в Приложении 3.
2. Составление флористического списка прибрежно-водной и высшей водной растительности на исследуемых площадках (см. Приложение 7, табл. 9) с оценкой обилия каждого вида по шкале Друде (Приложение 4); выявление индикаторных видов.
3. Взятие проб со дна озера и погруженных предметов (методика отбора проб описана в Приложении 3). Определение группового, видового и количественного состава макрозообентоса; выявление индикаторных групп и видов.
4. Изучение экологического состояния озера Острочинное методами биоиндикации:
· определение сапробности водоёма по индикаторным видам гидрофитов и макрозообентоса;
· индикация эвтрофирования озера по видовому составу макрофитов; вычисление индекса Гуднайта и Уотлея;
· индикация некоторых видов загрязнения озера по видовому составу макрофитов;
· определение степени загрязнённости и класса качества воды по индикаторным таксонам макрозообентоса;
· индикация способности озера к самоочищению по индикаторным видам растений.
2.2. Определение сапробности водоёма
Определение сапробности водоёма по видовому составу пресноводных моллюсков
Данная методика описана в учебно-методическом пособии «Школьный экологический мониторинг» под ред. и основана на различной чувствительности тех или иных видов пресноводных моллюсков к органическому загрязнению водоёмов [10, стр.194-195]. Приведённый в указанном пособии список моллюсков олиго - и мезосапробов сведён в таблицу «Пресноводные моллюски – индикаторы сапробности водоёмов» (Приложение 6 табл. 8). В соответствие с этой таблицей, обнаруженные в пробах моллюски распределяются по индикаторным группам, подсчитывается количество особей в каждой группе, и по преобладающей группе определяется сапробность водоёма.
Для более точной оценки вычисляется индекс сапробности по формуле, предложенной Р. Пантле и Г. Букком (Panthle, Buck, 1955; Panthle, 1956):
N
S = ås*ni / ån (1),
i = 1
где s – индикаторная значимость вида по сапробности; h – относительное количество особей вида.
Пантле и Букк предложили индикаторную значимость олигосапробов (s) принимать за 1, бета-мезосапробов – за 2, альфа-мезосапробов – за 3 и полисапробов – за 4. Относительное количество особей вида (h) оценивается следующим образом: случайные находки приняты за 1, частая встречаемость – 3 и массовое развитие – 5.
Поскольку число бентосных организмов в пробах было относительно невелико (см. табл. 8), вместо относительного количества особей (h) в формуле использовалось количество особей вида в пробе (n). Таким образом, модифицированная формула Пантле – Букка для вычисления индекса сапробности по моллюскам-биоиндикаторам в данном случае имела вид:
N
S = ås*ni / ån (2),
i = 1
По значению индекса сапробности определяется уровень сапробности водоёма или его участка; границы индекса Пантле – Букка для зон с различной степенью сапробности указаны в таблице 1.
Таблица 1
Значения индекса Пантле – Букка для водоёмов с разной степенью сапробности
Степень сапробности водоёма (участка) | Индекс Пантле – Букка |
Олигосапробная зона | 1,0 – 1,5 |
Бета-мезосапробная зона | 1,5 – 2,5 |
Альфа-мезосапробная зона | 2,5 – 3,5 |
Полисапробная зона | 3,5 – 4,0 |
Определение сапробности водоёма по высшим водным растениям-индикаторам
На каждой учётной площадке отмечается наличие и обилие макрофитов – индикаторов сапробности. Индекс сапробности вычисляется по формуле Пантле – Букка (1). Однако, как и в методике определения сапробности по моллюскам, в формулу также были внесены изменения:
1. вместо индикаторной значимости s, предложенной Пантле и Букком, используется индекс сапробности вида S, значения которого для каждого вида приведены в таблице «Высшие водные растения в системе сапробности» (по Сладечеку, 1963; Кокину, 1982), приведённой в Приложении 5 (табл. 4). В указанной таблице индексы сапробности вида (S) подсчитаны с учётом индикаторной значимости вида (I), поэтому данный показатель более точен, чем показатель s, предложенный Пантле и Букком;
2. вместо параметра «относительное количество особей» использовался параметр «обилие вида», определённый по шкале Друде, который также является более точным показателем численности вида.
2.3. Индикация эвтрофирования и загрязнения водоёма
Индикация эвтрофирования и загрязнения водоёма
по видовому составу гидрофитов
На пробных площадках отмечается наличие разных индикаторных групп гидрофитов в соответствии с приведённой в Приложении 5 (табл. 5) таблицей «Индикаторная значимость основных видов гидрофитов водоёмов» (по Гигевичу, Власову, Вынаеву, 2001). По наличию, видовому разнообразию и количеству представителей той или иной индикаторной группы можно судить о степени эвтрофирования и наличии того или иного типа загрязнения водоёма (органического загрязнения, ацидофикации, загрязнения тяжёлыми металлами).
Оценка эвтрофикации водоема с использованием индекса Гуднайта и Уотлея
Индекс Гуднайта и Уотлея является показателем эвтрофикации и может указывать на степень антропогенного загрязнения воды [10, стр.190-191]. Для определения индекса собранных бентосных животных разделяют на две группы: одна группа – малощетинковые кольчецы, вторая – прочие виды. После подсчета организмов в группах находят индекс Гуднайта и Уотлея по формуле:
а = М/В.*100%,
где а – индекс,
М – численность малощетинковых червей,
В – численность всех видов организмов.
После нахождения индекса определяют степень загрязнения водоема по таблице 2.
Таблица 2
Значения индекса Гуднайта и Уотлея для водоемов с различной степенью антропогенного загрязнения
Состояние водоема | Индекс Гуднайта и Уотлея (%) | |
Сильное загрязнение | Более 80 |
|
Сомнительное загрязнение | 60-80 |
|
Хорошее состояние | Менее 60 |
|
2.4. Определение степени загрязнённости и класса качества воды по индикаторным таксонам макрозообентоса
Среди обнаруженных представителей макрозообентоса выделяются 3 индикаторные группы по степени чувствительности к загрязнённости водоёма в соответствии с таблицей 7 в Приложении 6 [11, стр.192-196].
Данные заносятся в таблицу 3, и для каждой площадки подсчитывается численность особей, принадлежащих к каждой группе. По соотношению численности особей этих групп можно косвенно судить о степени загрязнённости водоёма.
Таблица 3
Количественное соотношение индикаторных групп макрозообентоса в озере Острочинное
Индикаторные группы | Число особей в пробах | ||
Площадка 1 | Площадка 2 | Площадка 3 | |
1. Обитатели чистых водоёмов | |||
2. Организмы со средней чувствительностью к загрязнению | |||
3. Обитатели загрязнённых водоёмов | |||
Общая численность организмов в пробе | |||
Процентное соотношение численности групп 1:2:3 |
Для определения класса качества воды в водоёме или на его участке в пробах подсчитывается число индикаторных таксонов макрозообентоса, соответствующих каждому классу по Шкале классов качества вод (см. Приложение 6, табл. 6), и умножается на величину их индивидуальной классовой значимости, указанной в таблице 4. В результате получается суммарная значимость таксонов в каждом классе.
Таблица 4
Определение класса качества воды по индикаторным таксонам макрозообентоса
Перечень индикаторных таксонов | Класс качества воды | Наличие индикаторных таксонов пробах | |||||
2 | 3 | 4 | 5 | Площадка 1 | Площадка 2 | Площадка 3 | |
1. | |||||||
2… | |||||||
Индивидуальная классовая значимость таксонов | 6 | 5 | 7 | 20 | Суммарная значимость таксонов | ||
Площадка 1 | Площадка 2 | Площадка 3 | |||||
2 класс качества | |||||||
3 класс качества | |||||||
4 класс качества | |||||||
5 класс качества |
Принадлежность обследованного участка водоема к определенному классу качества вод определяется по максимальной сумме значимости таксонов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
