Экономика России в гг.: альтернативная оценка (стр. 2 )

Третья альтернативная оценка динамики ВВП в производстве продуктов исчислялась на основе перенесения на российскую экономику соотношения между динамикой ВВП в производстве продуктов в США за период экономического кризиса годов и потребления электроэнергии в этой сфере. В качестве показателя использования электроэнергии в производстве продуктов принято его использование в производстве промышленной продукции, сельском хозяйстве и на собственное потребление центральных электростанций. Таковы наиболее подробные данные об отраслевом использовании электроэнергии в данный период, которые нам удалось разыскать. Здесь отсутствует потребление электроэнергии в строительстве, но вряд ли оно было в этот период сколько-нибудь значительным. В целом, за годы потребление электроэнергии в производстве продуктов в США уменьшилось на 26,7% (44).При сокращении ВВП в производстве продуктов на 39% (48) соотношение между сокращением производства электроэнергии в этой сфере и ВВП составило 1.46.

На основе данных об объеме производства электроэнергии в России и доли отраслей материального производства в потреблении электроэнергии (45) были исчислены объем и динамика потребления электроэнергии в России в производстве отраслей материального производства. Результаты вычисления представлены в таблице (46).

Таблица 5.

Производственное потребление электроэнергии в отраслях

материального производства России за гг. /в млрд. квт-ч/

	1990	1991	1992	1993	1994	1995
Промышленность	635.6	625.4	572.3	517.9	449.7	440.2
Сельское хозяйство	69.8	74.8	74.5	75.1	61.6	/60.6/
Строительство	15.0	13.4	13.0	12.1	10.9	/10.0/
Итого:	720.4	713.6	659.8	605.1	522.2	51
к предыдущему году	0.99	0.92	0.92	0.86	0.98

Исходя из исчисленных данных о динамике потребления электроэнергии в материальном производстве и соотношения между динамикой ВВП в этой сфере и потребления электроэнергии в ней в США за период кризиса годов была исчислена альтернативная оценка динамики ВВП в производстве продуктов за годы. Результаты расчета представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Расчет динамики ВВП в производстве продуктов на основе динамики

потребления электроэнергии в материальном производстве за гг.

	1991	1992	1993	1994	1995
1.Сокращение потребления электроэнергии в производстве продуктов	0.01	0.08	0.08	0.14	0.02	0.3
2.Сокращение ВВП в производстве продуктов	0.01	0.12	0.12	0.20	0.03	0.41
3.То же самое к предыдущему году	0.99	0.88	0.88	0.80	0.97	0.59

Таким образом, за весь период сокращение ВВП в производстве продуктов составило по этому методу 41%.

При определении динамики валового национального продукта, созданного в сфере услуг мы использовали специфические методы для каждой сферы услуг. Мы, естественно, могли учесть только основные виды услуг, не останавливаясь на тех услугах, которые занимают небольшой удельный вес в валовом национальном продукте. Общий наш подход к определению продукции в сфере услуг состоял в том, чтобы определить ее по выполнению той функции, которая выполняет эта услуга. Скажем, при определении динамики валового национального продукта, созданного в сфере розничного товарооборота и общественного питания мы исходили из динамики этой сферы. Расчет динамики этой сфере мы приводим ниже, при изложении расчета использованного валового национального продукта. Мы получили намного более низкий результат по динамике розничного товарооборота, чем последняя оценка Госкомстата РФ. Но это не единственная причина расхождения исчисленной нами динамики от той, которая исчислена Госкомстатом в оценках динамики ВНП. Госкомстат РФ исходит/мы здесь отвлекаемся от точности его расчетов абсолютных размеров, созданного в этой сфере продукции в стоимостном выражении в текущих ценах/ из оправданности любых затрат, произведенных в любой сфере. Поэтому огромная неэкономичность данной сферы, связанная с исключительно благоприятными условиями ее функционирования в условиях огромного разрыва между внутренними и мировыми ценами, особенно в начальный период, огромными размерами контрабанды и т. д., в его расчетах не нашла отражение. О том, сколь значительными были привилегии этого сектора говорит сравнение совокупного объема внешней и внутренней розничной торговли, и созданного в этой сфере валового национального продукта/с включением и внешней торговли/ по годам переходного периода. Результаты расчета представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Доля добавленной стоимости в продукции розничного

товарооборота и общественного питания в переходный период

	1990	1991	1992	1993	1994	1995
1.Объем торговли, трлн. руб. (9)	0.5	0.86	10.3	95.0	343.4	55
2.Добавленная стоимость в торговле /в трлн. руб. (10)	0.03	0.15	5.3	21.9	92.3	-
3.Доля добавленной стоимости в торговле /включая внешнюю/ и общественном питании, в %	6.0	17.4	51.4	23.0	26.8	-

Как видим, доля добавленной стоимости в продукции отрасли, начиная с 1991 года быстро растет. Она достигает просто фантастической величины в 1992 году, когда указанные нами обстоятельства особенно благоприятствовали торговле и уменьшается в последующем, все еще, однако, превышая более чем в 4 раза исходный уровень. Конечно, размер торговой накидки в советский период отражал слабую развитость и низкую культуру торговли, слабое развитие сети торговых предприятий, плохую обеспеченность работниками, слабую рекламу, низкую оплату торговых работников. и т. д. Поэтому определенное повышение торговой накидки было необходимым. Однако, она выросла столь значительно, что это увеличение никак нельзя оправдать улучшением культуры торговли. Тем более, что вовсе не ясно, что она выросла. Вспомним, наряду с действительным улучшением культуры торговли в отдельных торговых заведениях, огромную некультурную торговлю в ларьках и просто на улицах. Очевидно также, что на величину этой накидки повлияли крайне неэффективная, на уровне 15-го века /разносная торговля или коробейники в России/ торговля, осуществляемая челноками, привозящими товар из зарубежных стран часто своими руками, в огромных сумках.

Динамика ВВП, созданного в сфере финансов, кредита и страхования была определена Госкомстатом РФ - Всемирным банком с ростом в 1994году в 1,57 раза по сравнению с 1990 году (11).Этот индекс был рассчитан на основе занятости в этой сфере. Такой метод не учитывает снижения эффективности работы в этом секторе, связанную с образованием множества новых коммерческих банков, персонал которых не имел опыта банковской работы. По-видимому, и в старых банках произошло, как и в целом в экономике, снижение эффективности деятельности. Мы пошли по другому пути, отталкиваясь от объема реальной деятельности этой сферы. Наш расчет производился по основному сектору этой сферы - банковскому. Его деятельность нами оценивалась по реальному/дефлятированному по дефлятору ВВП/объему кредитов коммерческих банков народному хозяйству, так как именно этот показатель говорит о выполнении коммерческими банками их основной функции в экономике. Этот показатель, конечно, не идеальный и несколько упрощенный. Он не учитывает появление новых сфер деятельности банков в переходный период - торговля валютой, ценными бумагами и т. д. Скорее всего, он несколько преуменьшает динамику реальной деятельности коммерческих банков. Но это самое лучшее, что сейчас можно предложить и, безусловно, на наш взгляд это намного более точный показатель, чем рассчитываемый в настоящее время, который показывает огромный рост деятельности банков при реальном огромном сокращении их вложений в экономику. Расчет индекса ВВП, созданного в сфере финансов, кредита и страхования представлен в таблице 8.

Таблица 8.

Расчет индекса ВВП, созданного в сфере финансов, кредита и

страхования в гг.

	1990	1991	1992	1993	1994	1995
1.Кредитные вложения в экономику, трлн. руб., на конец года (12)	0.18	0.44	5.1	30.0	83.5	13
2.Индекс кредитных вложений в экономику, в текущих ценах /к предыдущему году/	1	2.44	11.6	5.88	2.78	1.61
3.Индекс-дефлятор ВВП	1	2.3	15.9	9.9	4.1
4.Индекс реальных кредитных вложений в экономику/2:3/	1	1.06	0.73	0.59	0.68	0.57

В целом, за индекс реальных кредитных вложений в экономику составил 0.31, а за годы - 0.18. На этом же уровне принимается динамика ВВП, созданного в финансовой сфере вместо 1.57 по официальным расчетам. Разница, конечно, колоссальная.

По просвещению динамика созданного ВВП, за отсутствием лучшего измерителя, рассчитывалась, как и Госкомстатом РФ на основе динамики численности занятых. Такой метод, конечно, завышает реальную динамику в отрасли, т. к. не учитывает ухудшения качества обучения, связанную с ухудшением материальной оснащенности просвещения и уровня оплаты труда в отрасли. Однако, мы решили отказаться от дефлятирования затрат в отрасли, как возможного измерителя динамики, поскольку в данной отрасли зависимость между ее затратами и результатами гораздо сложнее. Некоторое время результат развития отрасли может не сильно зависеть от произведенных затрат, благодаря использованию в учебном процессе старой материальной базы. В то же время в здравоохранении зависимость между затратами и результатом значительно более явная. Нехватка лекарств или плохое питание больных, отсутствие или негодность медицинских приборов прямо влияет на результативность лечения. Поэтому здесь динамика ВВП определялась по дефлятированному ВВП. Результаты расчета представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Расчет индекса ВВП в здравоохранении, физической культуре

и социальном обеспечении

	1990	1991	1992	1993	1994
1.ВВП в текущих ценах, в трлн. руб.(13)	0.017	0.038	0.36	3.97	15.44
2.Индекс ВВП в текущих ценах /к предыдущему году/	-	2.23	9.47	11.0	3.9
3.Дефлятор ВВП	-	2.3	15.9	9.9	4.1
4.Индекс ВВП в здравоохранении/2:3/	-	0.97	0.59	1.11	0.95

О том, что полученная величина верно отражает тенденцию в деятельности здравоохранения за данный период свидетельствует динамика смертности в это период/за минусом смертности от убийств, самоубийств и алкоголизма/. Данные о смертности приведены в таблице 10.