Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России (сборник). М., Изд-во МГУ, 1992 г. 333 с. С. 283 – 300.
«Одной из наиболее удивительных особенностей русского общества эпохи Великих Реформ стало пробудившееся стремление к созданию независимых общественных организаций… При всех существующих между ними различиях эти организации отражали появление независимого общественного мнения, нового гражданского сознания и стремления к самостоятельной общественной деятельности».
С. 283
«Многие общества имели православный характер; от 20 до 40% всех благотворительных обществ, открывавшихся в течении каждых5 лет за период 1856 – 1875 г. г. оказывали помощь только людям православного вероисповедания. Более трети всех обществ учреждённых в 60-ые г. г. XIX века и продолжавших существовать в 1901 году, находились в ведении «Ведомства православного исповедания». Некоторые священники, на которых оказали влияние реформаторские идеи и настроения 60 – ых гг., начали создавать в церковных приходах центры по оказанию помощи нуждающемуся духовенству и приходским беднякам. Это движение, направленное на оживление православного прихода, получило поддержку со стороны славянофила , который в сво1м журнале «День» выступил за распространение традиционных православных форм личной и общественной благотворительности. В 1864 г. были изданы положения о церковноприходских попечительствах и церковных братствах, которые дали возможность организовать благотворительность в приходах».
С. 285
«Позиция правительства по вопросу о частных благотворительных учреждениях была составной частью общей политики в отношении развития общественной жизни в период реформ. Царский режим терпимо относился к общественным акциям и инициативам иногда даже поощрял их, но лишь постольку, поскольку это облегчало бремя государственных расходов в такой относительно второстепенной, по мнению правительства, области как помощь нуждающимся и нищим… Превознося благотворительные общества за моральную добродетель и приносимую ими общественную пользу правительство в то же время стремилась к тому, чтобы деятельность этих обществ нге выходила за пределы официально установленных границ. Местное самоуправление, возможность создавать добровольные общества, другие гражданские свободы – всё это были лишь подачки. О предоставлении русскому обществу подлинной свободы речи, как и прежде не было».
С. 289 – 290
«Подъём общественной активности уходит корнями в уникальный этос (систему моральных ценностей) развившейся в образованном обществе в тот период. «Поколение шестидесятников» высоко ценило сострадание и совесть почитая служение народу моральным долгом каждого человека. Молодые русские интеллигенты стремились посветить себя благородному делу – повышению культурного и материального уровня жизни народа».
С. 290.
«Вероятно одним из побудительных мотивов для других «шестидесятников» стало чувство вины за своё привилегированное положение. В духовной атмосфере тех лет служение обществу давало человеку чувство удовлетворения, чувство выполненного долга. Это было особенно важно, так как именно в это время стала оспариваться незыблемость таких традиционных основ личного благополучия как служебная карьера, брак и семья»
С. 292.
«…Стали проводиться публичные дискуссии по проблемам бедности и благотворительности. В период между 1855 и 1881 гг. по этим вопросам было опубликовано около 4 тыс. книг и статей, что свидетельствует о беспрецедентном интересе к ним читающей публики. Столичные и провинциальные газеты и журналы печатали ежегодные отчеты благотворительных обществ и заведений, дискуссионные заметки, но истории благотворительности, сообщения о новых видах помощи нуждающимся. Впервые на страницах российской прессы появились статьи, в которых довольно глубоко освещались проблемы бедности, нищенства, трущоб, безработицы и преступности малолетних. После долгого перерыва начали выходить журналы, специально посвященные благотворительной тематике.
Многие проблемы благотворительной деятельности вызывали споры. Нищенство и благотворительность, и в особенности раздача милостыни, стали предметом дискуссии между прогрессистскими и позднеславянофильскими публицистами49. Высказывались защитники как личной, так и организованной филантропии, одни на первый план выдвигали ее моральное значение, другие — утилитарное».
С. 294
«Если принять во внимание состав участников всех этих дискуссий, то нетрудно предположить, что по существу речь в них шла о гораздо более широких и принципиальных проблемах. Прыжов, Чернышевский, Ткачев и другие радикалы, осуждавшие подаяние, считали, что для устранения бедности необходимы коренные социально-политические перемены, а не устроение благотворительных обществ. В то же время Страхов и Достоевский, отталкиваясь от проблемы раздачи милостыни, развивали идеи о природе добра, о русском характере. Вследствие этого достаточно сложно оценить ту степень влияния на общество, которую могли иметь эти дискуссии. Действительно ли они способствовали образованию новых благотворительных организаций?
Вероятно, да, поскольку форма добровольного общества допускает самый широкий спектр взглядов на то, как следует подходить к проблеме бедности. Люди, вдохновляемые славянофильской идеей индивидуального совершения благих дел и идеями традиционной благотворительности, могли принять участие р создании приходских или других, связанных с церковью, благотворительных обществ, которые стали особенно популярны в 60-е годы XIX в. С другой стороны, противники раздачи милостыни также склонялись к поддержке благотворительных обществ, рассматривая их по крайней мере как шаг вперед по сравнению со случайными подаяниями. Даже те, кто считал благотворительность всего лишь слабым паллиативом, могли воспользоваться (как многие это и делали) формой благотворительного общества, чтобы решать какие-либо прогрессивные задачи, будь то предоставление работы женщинам или просвещение народа. В любом случае дискуссии по этим вопросам стимулировали общественный интерес к благотворительной деятельности».
С. 296.
«Одним из источников духа «самодеятельности» был характерный этос 60-х годов прошлого века, с его верой в возможность прогрессивного развития, стремлением бескорыстно служить своей стране и народу и надеждой достичь если и не полного равенства, то хотя бы заметного сближения между различными классами».
С. 297
«Важнейшим наследием эпохи реформ стало появление более зрелых форм самоорганизации общества, развития гражданского сознания. И в немалой степени способствовали этому общественные благотворительные организации».
