Стенограмма (стр. 2 )

Необходимо отметить, что в бюджете Российской Федерации в строке "Национальная политика" на поддержку деятельности национально-культурных автономий предусмотрены средства, в бюджете текущего года, они были предусмотрены и в прошлом году. Такая поддержка предусмотрена также статьей 26.3 федерального закона № 184, в соответствии с которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации финансирование по предметам совместного ведения осуществляют самостоятельно за счет своего бюджета.

Таким образом, принятие данного федерального закона позволит привести Федеральный закон "О национально-культурной автономии" в соответствие с законодательством Российской Федерации, уточнив, какому уровню национально-культурной автономии, на каком уровне власти и в какой форме будет оказана поддержка.

Комитет рекомендует палате одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О национально-культурной автономии". Его поддержали Правительство, органы власти 55 субъектов Российской Федерации и соответствующие комитеты нашей палаты. У Правового управления Аппарата Совета Федерации нет к нему замечаний. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валерий Тотразович. Есть вопрос.

Анатолий Иванович Салтыков, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо.

Валерий Тотразович, поясните, пожалуйста, каким образом осуществляется учет национально-культурных автономий. И если такой учет ведется, то сколько их зарегистрировано?

. Учет осуществляется в том же порядке, как и учет других общественных организаций. На сегодняшний день Минюстом страны зарегистрировано 18 федеральных, 210 региональных и 470 местных национально-культурных автономий.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валерий Тотразович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Вопросов больше нет, желающих выступить тоже не вижу.

Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О национально-культурной автономии". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 46 сек.)

За 108 чел. 64,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 60 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Валерий Тотразович Кадохов.

Пожалуйста, Валерий Тотразович.

. Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон является логическим продолжением предыдущего федерального закона и носит технический характер, так как в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О национально-культурной автономии" статья 19 Федерального закона "О национально-культурной автономии" и пункт 7 статьиго федерального закона будут противоречить внесенному изменению или дублировать его. Поэтому комитет предлагает палате одобрить представленный федеральный закон о признании утратившими силу отдельных положений некоторых пунктов этого закона.

Председательствующий. Спасибо большое, Валерий Тотразович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Вопросов не поступило, желающих выступить также нет, поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 26 сек.)

За 106 чел. 63,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 62 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Джабраилович Чеченов.

Пожалуйста, Хусейн Джабраилович.

, председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

, уважаемые коллеги! Выносимый на ваше обсуждение закон подготовлен Правительством, принят Государственной Думой. Комитет над ним работал с момента получения концепции, после первого чтения внес соответствующие поправки в установленном порядке. Ко второму чтению концепция претерпела существенные изменения. В закон были добавлены так называемые национальные исследовательские университеты, порядок приема в высшие учебные и средние профессиональные учебные заведения. И мы получили его в готовом виде, что повлекло новые замечания, которые я изложу.

Но данный федеральный закон чрезвычайно востребован. Уже работают два федеральных университета, и есть в указе Президента поручение создавать Дальневосточный федеральный университет и другие. Целая сеть должна создаваться. Уже есть два пилотных проекта по национальным исследовательским университетам – это ядерный университет на базе МИФИ и национальный исследовательский университет на базе Института стали и сплавов (тоже по указу Президента). И в связи с этим закон, повторяю, чрезвычайно востребован, поскольку реальная практика по созданию этих вузов натыкается на ряд вопросов, которые этот закон разрешает.

Вместе с тем при изучении его комитетом трижды с привлечением экспертного совета, на рабочих совещаниях мы все-таки пришли к заключению, что имеется ряд замечаний по данному закону. Некоторые из них были сняты на последнем заседании комитета с участием представителя профильного комитета Государственной Думы, первого заместителя председателя Карабасова и статс-секретаря – заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Юрия Петровича Сентюрина, который сегодня здесь присутствует на случай возможных вопросов. Замечания сводятся в основном к следующему.

Во-первых, изменив концепцию и существенно ее расширив, заголовок оставили прежним. В законе речь идет о федеральных университетах и национальных исследовательских университетах, поэтому предлагается это учесть.

Второй момент. В указе Президента о создании национальных исследовательских университетов, как пилотного проекта, указано, что они по организационно-правовой форме должны быть автономными учреждениями. В законе в отношении национальных исследовательских университетов этот момент опущен, то есть нет определения организационно-правовой формы этой категории университетов.

Далее. По этому закону вводится определенное послабление. Коль скоро ЕГЭ является единственной формой сдачи выпускных экзаменов с этого года для поступления в вузы, они же вступительные, то поступление в вузы по окончании школы осуществляется только в форме ЕГЭ. Но есть послабления. Они сводятся к тому, что лица, и окончившие средние профессионально-учебные заведения, и имеющие высшее образование, поступающие в вуз, и иностранцы могут сдавать вступительные экзамены, а не идти в вуз по документам о сдаче ЕГЭ. На наш взгляд, эта категория лиц должна быть существенно расширена, поскольку очень многие наши сограждане, которые сдали выпускные экзамены не в форме ЕГЭ, которые сегодня не имеют высшего образования (естественно, есть такие категории, которые, кстати, могут быть сейчас уволены из армии, которые по ряду причин не получили высшего или среднего профессионального образования, но хотели бы его получить в высших учебных заведениях), должны сдавать ЕГЭ. На наш взгляд, это неправильно, поскольку они его просто не сдадут. Вот мы бы хотели, чтобы эта категория лиц была включена в список тех, кто может сдавать вступительные экзамены, а не представлять документы о сдаче ЕГЭ.

Далее. У нас есть еще замечания, касающиеся пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике". Там сказано, что государственные академии наук имеют право владеть, распоряжаться федеральным имуществом, которое им передано, создавать, ликвидировать, реорганизовывать свои научно-исследовательские институты. А в этом законе эта норма при создании федеральных университетов и национальных исследовательских университетов не оговаривается, хотя законом предписано определить, как организуется взаимодействие образовательного и научно-исследовательского процессов. Нам кажется, что этот пункт надо дополнить, поскольку в законе, который мы обсуждаем, говорится, что федеральные университеты и национальные исследовательские университеты создаются Правительством на базе государственных научных учреждений, в том числе государственных академий и вузов, которые являются государственными.

А вот этот момент, о котором я уже говорил выше, ущемляет права существующих государственных академий. Мне кажется, надо внести ясность. Комитет считает целесообразным согласовать пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", наделившего государственные академии наук полномочиями владеть, пользоваться и управлять переданным им федеральным имуществом, а также создавать, реорганизовывать, ликвидировать, утверждать уставы подведомственных научно-исследовательских институтов, так как в данном законе эти моменты никак не затронуты. В противном случае возможно возникновение коллизий при образовании таких учреждений.

И, наконец, есть определенные коллизии в законе, связанные с тем, что по Закону Российской Федерации "Об образовании" ректор вступает в трудовые отношения с коллективом, который его избрал, а в соответствии с законом, который мы обсуждаем, он назначается на пять лет Правительством. Надо бы, наверное, внести соответствующие изменения о том, что федеральные университеты не подпадают под действие Закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с которым ректоры избираются коллективом, и, соответственно, у них складываются трудовые отношения с коллективом, а не с органом власти, в данном случае с Правительством.

И есть необходимость в этой связи, на наш взгляд… Повторю, с чего начал. Чрезвычайно востребованный закон, он сегодня снимает те проблемы, которые уже имеют место при создании и функционировании двух федеральных университетов и при создании третьего (Дальневосточного федерального университета) и так далее. Есть проблемы с функционированием и созданием двух уже имеющихся пилотных проектов по национальным исследовательским университетам, и поэтому закон очень востребован.

Мы предлагаем, наш комитет и комитеты-соисполнители (Комитет по делам Федерации и региональной политике и Комитет по вопросам местного самоуправления), сегодня одобрить, поддержать этот закон, чтобы он вступил в силу через десять дней, как сказано, после его опубликования. Но нужно дать протокольное поручение нашему комитету и тем комитетам, которые вместе с нами работали над ним, разработать и внести соответствующие изменения в федеральный закон, которые ликвидируют эти пробелы, на мой взгляд, на взгляд комитета, они должны быть устранены.

Соответствующая договоренность с профильным Комитетом Государственной Думы по образованию . Не возражал против этого и представитель Минобрнауки России, присутствующий здесь статс-секретарь Юрий Петрович Сентюрин. Я думаю, что такая трехсторонняя комиссия могла бы доработать закон в части тех замечаний, которые к нему есть.

В завершение добавлю, уважаемые коллеги, что вызывает сомнение (надо, наверное, его тоже обсудить) положение в этом законе, которое трактуется следующим образом. Если выпускник, обязанный уже с этого года сдавать выпускной экзамен в виде единого государственного экзамена, получает свидетельство (а будут те, которые его не получат, проценты я не называю, они уже известны), так вот, если он получает свидетельство об окончании программы среднего полного образования и будет при этом иметь баллы по предметам, которые определены для данного вуза, меньшие, чем установлены Федеральным агентством по образованию, он не имеет права поступать в высшие учебные заведения ни на платной, ни на бюджетной основе. Нам кажется это ограничение излишним, поскольку в этом законе уже имеется норма, которая трактует обязательность конкурса при поступлении. Если человек имеет свидетельство, дальше это дело конкурса, проводимого в вузе. Дополнительные ограничения могут привести к определенным коллизиям, протестам, могут иметь ненужный социальный эффект. Но я повторяю, эта проблема требует обсуждения с юристами, специалистами. А те пять замечаний, о которых я сказал, комитет убежден, надо устранить.

Еще раз повторюсь, учитывая чрезвычайную востребованность закона, комитет рекомендует его одобрить с протокольным поручением доработать и внести соответствующие изменения в порядке принятия федерального закона, который вносит изменения в этот закон.

Спасибо. Если будут вопросы…

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Коллеги, у меня есть такое предложение. Давайте мы дадим возможность задать вопросы двум нашим коллегам, а потом, поскольку в 11 часов начинается "правительственный час", мы прервемся и после завершения "правительственного часа" продолжим обсуждение закона.

Итак, вопросы.

Пожалуйста, Экзам Саматович, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемый Хусейн Джабраилович, в предлагаемом законе, в его статье 1, пункт 1 статьи 29 закона об образовании предлагается дополнить подпунктом 52 "участие в разработке на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности". Это в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей.

Вопрос такой. Субъекты Российской Федерации предлагают при формировании государственных образовательных стандартов сохранять национальную компоненту, что неравнозначно только участию субъектов в их разработке.

Когда все-таки будут восстановлены конституционные требования субъектов о включении национальной компоненты в государственные национальные стандарты? Этот вопрос, скорее всего, надо адресовать министерству... (Микрофон отключен.)

. Я думаю, Юрий Петрович ответит. Но вопрос давно уже обсуждается, всю вторую половину прошлого года. Ответ... Если я неточно передам, Юрий Петрович ответит.

Суть в том, что 70 процентов всей этой программы – это обязательные федеральные стандарты. Остальное можно дорабатывать на местах. Так я понял эту ситуацию. Но если есть другие новации, прошу Юрия Петровича дополнить.

Председательствующий. Пожалуйста, четвертый микрофон.

, статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что сегодня мы руководствуемся принятым недавно законом о новой структуре и понятии государственного образовательного стандарта. В соответствии с этим новым понятием и новой структурой национальная региональная компонента отсутствует. Существует единое "тело" федерального государственного образовательного стандарта. Однако, чтобы при формировании стандартов были учтены национальные, региональные и иные особенности, предусматривается и императивно закрепляется в статье 29 право субъектов "в теле" стандарта.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Александрович Новиков, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемый Хусейн Джабраилович, скажите, пожалуйста, с чем связаны те замечания и Ваше предложение относительно протокольного поручения? Почему мы не можем с помощью стандартной процедуры, через согласительную комиссию, в достаточно обозримые сроки все эти замечания учесть и привести этот закон в нормальное состояние? Что-нибудь очень сильно изменится, если введение в действие этого закона на месяц задержится? С моей точки зрения, ничего страшного не произойдет. Зато мы в рамках нормальной процедуры всё это сделаем. Тем более что протокольные поручения, как мы знаем, зачастую… Ну, последнее, Вы знаете, по судостроительным заводам, когда мы должны были еще в прошлом году принять соответствующие изменения, тем не менее не проходит, к сожалению. Почему мы не используем стандартную, нормальную процедуру?

. Вячеслав Александрович, я добавлю, что это обсуждалось, и неоднократно. Но и наш комитет, и два других комитета пришли к выводу, что закон запаздывает существенно. Он догоняет реальную практику. И если нет гарантии, что мы в течение месяца все изменения внесем, если отклоним его с созданием согласительной комиссии, его прохождение может затянуться… Вот у нас такой уверенности нет, потому что дискуссии по поводу указанных замечаний и иных, не названных, ведутся. Мне кажется, что те нормы, которые в этом законе содержатся, снимают очень много проблем, которые уже имеются. И проблемы эти мешают совершенствованию уже имеющихся четырех вузов, которые занимают высшую строчку в ранжировании вузов, а ведь речь идет о глубокой системной модернизации высшего образования.

Поэтому нам в комитете кажется, что можно сегодня закон одобрить, учитывая тот положительный заряд, который имеется. Но нам никто не мешает в очень короткие сроки все-таки доработать его и снять те проблемы, которые здесь есть.

Поэтому еще раз говорю: он очень востребован, не терпит отсрочки по времени. Поэтому мы убежденно говорим: его надо сегодня поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сейчас мы прерываемся.

Хусейн Джабраилович, присаживайтесь.

Коллеги, выступления будут зафиксированы потом. Когда мы завершим "правительственный час", мы вернемся к обсуждению данного закона и начнем с выступлений.

А сейчас, уважаемые коллеги, в рамках "правительственного часа" мы рассматриваем вопрос о приоритетах внешней политики Российской Федерации на современном этапе. И я с удовольствием приглашаю на трибуну Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова.

Пожалуйста, Сергей Викторович. Если можно, 15 минут на доклад и потом 45 минут на ответы. У нас ровно час длится "правительственный час".

. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги! В МИДе высоко ценят тесное и повседневное взаимодействие с Советом Федерации, профильными комитетами обеих палат Федерального Собрания. Мы регулярно встречаемся, обсуждаем актуальные вопросы международной жизни, российской внешней политики, находим отвечающие интересам страны решения, которые объективно способствуют укреплению авторитета и влияния страны в международных делах. Убежден, что парламентская дипломатия продолжает оставаться очень важным ресурсом нашей внешнеполитической работы и ее значение будет только возрастать.

Прошедший год был насыщен крупными, порой драматичными событиями в международных делах, событиями, которые имели серьезные последствия для мировой политики и международного положения России. В целом можно сказать, что сформировалась уже критическая масса перемен в мировом развитии и речь фактически идет, как подчеркивал Президент Медведев, о новом качестве геополитической ситуации. Прежде всего это касается того, что безвозвратно ушла, в прошлом осталась иллюзия однополярного мира и также продемонстрирована бесперспективность ставки на силовое решение международных проблем.

Формируется полицентричная система глобального управления, включая его материальный фундамент, и эта система должна объективно служить ограничителем национального эгоизма и попыток решить собственные проблемы, будь то финансово-экономические проблемы или проблемы в сфере безопасности, за чужой счет.

Растет понимание безальтернативности коллективных подходов к нахождению адекватных ответов на глобальные вызовы и угрозы на основе строгого соблюдения, причем всеми странами, международного права.

Серьезным вызовом стал кризис на Кавказе, агрессия Грузии против Южной Осетии, и эта вылазка не достигла своих целей только благодаря нашим решительным действиям в строгом соответствии с международным правом. Действенные гарантии безопасности Южной Осетии и Абхазии дали признание нами независимости этих республик и заключение с ними договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, включая военную.

Кавказский кризис, сопровождавшийся массированной антироссийской информационно-психологической кампанией, стал испытанием наших способностей постоять за себя, защитить своих граждан и своих миротворцев, а также и нашей решимости удержать мир в регионе и в целом обеспечить право России принимать и осуществлять суверенные решения в сфере национальной безопасности. Мы будем и впредь делать всё для обеспечения мира и стабильности на Кавказе как на двусторонней основе с нашими партнерами в Цхинвале и Сухуми, так и через продолжение соответствующих международных дискуссий.

Безусловно, интересы всех государств, и Россия тут не исключение, затронул мировой финансово-экономический кризис. В то же время, наверное, нет худа без добра, поскольку кризис подталкивает всех к коллективным действиям, дает уникальную возможность через решение насущных задач оздоровления мировой экономики и финансов выйти на формирование позитивной повестки дня для всего мирового сообщества.

Наглядный пример расширения круга стран, которые должны быть вовлечены в коллективные действия, – это фактическое переформатирование финансовой "семерки" в "двадцатку" крупнейших экономик мира, как это произошло на саммите в Вашингтоне в ноябре прошлого года. Россия на этом саммите действовала инициативно, активно и работала в тесном контакте с нашими партнерами и на пространстве СНГ, и в Европе, и с партнерами по формату БРИК.

Дальнейшие усилия по перестройке мировой финансовой и экономической архитектуры наверняка должны способствовать деидеологизации и демилитаризации международных отношений и в итоге должны позволить наработать критическую массу доверия, которая необходима, чтобы разобраться в том числе и с противоречиями, которые существуют в международной политической сфере.

Возвращаясь к кавказскому кризису, хочу сказать, что он, помимо прочего, показал несостоятельность существующей лоскутной архитектуры европейской безопасности и ее претензий на натоцентризм. В то же время было найдено европейское решение, и план Медведева – Саркози был реализован благодаря инициативным действиям руководства России и Франции и способствовал укреплению роли Евросоюза в наших двусторонних связях. Это также проявилось и в искусственно созданном украинской стороной кризисе в газоснабжении Европы. И в случае с кавказским кризисом, и по газовым делам наше взаимодействие с Евросоюзом было, пожалуй, беспрецедентно прагматичным, нацеленным на решение конкретных, значимых для обеих сторон вопросов. Я думаю, что это будет позитивно влиять на формирование стратегического партнерства России и Евросоюза, включая разработку нового договора.

Наступил своего рода момент истины в наших отношениях с НАТО, которое однозначно поддержало агрессора в ходе кавказского кризиса, и сейчас перед нами непростой период нормализации. Для того чтобы нормализация состоялась, необходимо вернуться и к разговору о причинах кавказского кризиса, о тех действиях, которые предпринимались в рамках НАТО фактически по поощрению грузинского режима к безрассудным действиям и к формированию у него ощущения безнаказанности. Но и для нормализации отношений с НАТО необходимо будет вернуться к вопросу о том, как мы выполняем взятые ранее на себя обязательства в рамках Совета "Россия – НАТО" о недопустимости укрепления безопасности одних за счет безопасности других.

Развитие событий ведь показало, что инициатива, с которой Президент России выступил еще в начале июня прошлого года, о разработке договора о евроатлантической безопасности, становится все более актуальной. Суть нашего предложения – создать в Евроатлантике подлинно открытую систему коллективной безопасности, которая опиралась бы на принцип ее неделимости. Намерены мы продолжать обмен мнениями с нашими партнерами, включая действующие в сфере безопасности организации в нашем регионе, намерены активно привлекать экспертное сообщество. Убежден, что здесь свой вклад внесут и межпарламентские связи.

Одной из перспективных тенденций современного мирового развития стало укрепление регионального уровня глобального управления. Это мы наблюдаем повсюду – и в Европе, и на постсоветском пространстве, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке, в Африке. Не дожидаясь, пока разбалансированная за последние почти 20 лет международная система вновь обретет стройность и законченный вид, государства в различных регионах берут на себя инициативу и ответственность за дела в соответствующих районах мира. Думаю, что такую тенденцию можно только приветствовать, и мы, безусловно, будем учитывать ее в своей дальнейшей работе.

Россия активно содействует формированию механизмов коллективного лидерства ведущих государств, представительного в географическом и цивилизационном отношениях. Убеждены, что такое коллективное лидерство, учет интересов друг друга позволят обеспечить восстановление управляемости мирового развития и в финансово-экономической, и в политической сфере, и, конечно, в сфере безопасности.

На укрепление механизмов коллективного лидерства направлено участие Российской Федерации в "группе восьми", в Шанхайской организации сотрудничества, в рамках "тройки" (Россия, Индия, Китай), в рамках механизма БРИК. Как вы знаете, в прошлом году состоялись первые встречи министров иностранных дел государств БРИК в Екатеринбурге и министров финансов стран БРИК в Сан-Паулу. Нынешним летом мы планируем провести полноформатный саммит БРИК. И визиты Президента Медведева в Китай, Бразилию и Индию в истекшем году придали серьезный импульс нашим двусторонним отношениям с этими новыми центрами экономического роста и политического влияния.

Так что в истекшем году Россия действовала с полным осознанием своей ответственности и возросших возможностей. В основе нашей внешнеполитической линии лежало четкое понимание национальных интересов, помноженное на здравый смысл и готовность к конструктивному, равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми, кто готов к этому.

С утверждением Президентом Медведевым новой концепции внешней политики обеспечена преемственность нашего внешнеполитического курса. В концепции изложена позитивная программа действий на основе видения современного этапа мирового развития, закреплены основные принципы нашей дипломатии – прагматизм, многовекторность, последовательное, но без конфронтации, продвижение национальных интересов. Конкретная стратегия по реализации концепции была сформулирована Президентом в его выступлениях во второй половине прошлого года и особенно в его Послании Федеральному Собранию.

Нас в этом году ждут масштабные внешнеполитические задачи. Омрачившие начало года события (я имею в виду газовый кризис и трагедии в секторе Газа) лишь подтверждают необходимость объединения усилий для системной коллективной работы.

Важнейший, я бы сказал даже, абсолютный приоритет для нас – это пространство СНГ. Эта тема стала предметом обсуждения на специальном заседании Совета Безопасности и Государственного совета 25 декабря прошлого года. Реализация поручений, которые были даны Президентом по итогам этого заседания, должна поставить работу на пространстве Содружества на качественно новый уровень с должным учетом всей совокупности глобальных и региональных реалий и особенно с учетом возможностей, которые существуют у субъектов Российской Федерации.

В истекшем году была принята стратегия экономического развития Содружества до 2020 года, развивались новые формы и механизмы гуманитарного сотрудничества. Наши взаимно привилегированные отношения с партнерами по СНГ строятся на столетних традициях совместной истории, экономической, культурной жизни, тесных связях между людьми. Мы имеем в виду и далее продвигать интеграционные процессы на постсоветском пространстве, совершенствовать организационную структуру Содружества, эффективнее взаимодействовать в рамках интеграционного ядра ЕврАзЭС и ОДКБ, содействовать скорейшему формированию таможенного союза с участием на первых порах России, Белоруссии и Казахстана, продвигать дальнейшее строительство Союзного государства с Белоруссией.

Императивы глобализации заявляют о себе на пространстве Содружества с не меньшей силой, чем в других регионах мира, и тяга к взаимодействию с использованием сравнительных конкурентных преимуществ друг друга вполне закономерна. Инструментом повышения эффективности нашего курса призвано стать созданное при МИД Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Значение предстоящей работы по подготовке к празднованию 65-летия Победы в Великой Отечественной войне трудно переоценить. И эта работа должна строиться не только через планирование соответствующих мероприятий, посвященных различным памятным датам завершения войны, но и, безусловно, с учетом активизировавшихся попыток переписать историю. Об этом Президент Медведев говорил на днях в Санкт-Петербурге, где он проводил заседание оргкомитета "Победа", и этой теме мы будем уделять повышенное внимание. Вижу здесь тоже поле для тесного взаимодействия между Министерством иностранных дел и парламентом, а также экспертным сообществом.

Развитие сотрудничества на пространстве СНГ отягощают сохраняющиеся здесь конфликты. Мы будем делать все возможное для их мирного, переговорного урегулирования. И в числе важнейших задач в этой связи мы видим противодействие попыткам со стороны внерегиональных сил расколоть пространство Содружества, провести здесь своего рода линию военно-политического противостояния.

Мы убеждены, что ставить страны СНГ перед ложным выбором – либо вы с нами, либо вы против нас, превращать их в заложников чьих-то геополитических проектов недопустимо, да и безнравственно. Мы будем добиваться, чтобы законные интересы наших партнеров уважались всеми, чтобы к ним относились как к равноправным членам международного сообщества.

Россия была и остается неотъемлемой частью европейской цивилизации. Между нами и другими европейскими странами выстраиваются отношения взаимозависимости и взаимовлияния. И сейчас, когда Европа становится все более многонациональной, многоконфессиональной, мы могли бы помочь партнерам в выработке навыков цивилизационной совместимости, невозможной без укоренения толерантности, отказа от любых претензий на цивилизационную исключительность.

Одной из несущих опор новой Европы без разделительных линий призвано стать наше дальнейшее стратегическое партнерство с Евросоюзом, и разработка нового договора, конечно, должна этому способствовать. Мы понимаем, что Евросоюз не самый простой партнер, 27 стран, некоторые из которых пытались в недавнем прошлом прибегать к принципу евросолидарности для решения своих собственных задач, но тем не менее мы убеждены, что с Евросоюзом нас объективно связывают очень большие общие задачи, это крупнейший торгово-экономический партнер России. Да, мы порой бываем и конкурентами, прежде всего в сфере экономики и торговли, но от этого значение наших связей не уменьшается. Будем добиваться, чтобы в новом договоре были сформулированы правовые основы нашего взаимодействия, правила игры, которые отвечали бы общим интересам. Продолжим работу по формированию четырех общих пространств, продолжим и секторальные, и отраслевые диалоги.

Безусловно, одним из приоритетов будет оставаться взаимодействие с Соединенными Штатами Америки, где в Белый дом пришла новая администрация. Мы, конечно, готовы к любому развитию событий, но надеемся, что будет открыто новое окно возможностей для того, чтобы перезапустить наши отношения, вывести их на траекторию устойчивого роста после периода, по-моему, избыточной турбулентности в прошлом году, и мы рассчитываем, что произойдут перемены к лучшему в политике Вашингтона на международной арене. Готовность к этому выразили и Президент Обама в разговоре с Президентом Медведевым, и госсекретарь Хилари Клинтон, с которой я также пообщался по телефону. Мы готовы к равноправному диалогу и хотим, чтобы в наших отношениях была обеспечена преемственность на основе принципов сочинской декларации. Принципы есть, они согласованы, но главное, чтобы они выполнялись на практике.

Конечно, среди важнейших задач – тема стратегической стабильности. Это и договор о стратегических наступательных вооружениях, действие которого истекает… Можно еще пять минут, Сергей Михайлович? …истекает в декабре этого года, это и проблематика противоракетной обороны.

Высказывания представителей новой администрации США по этим вопросам позволяют надеяться, что они будут более готовы к совместной аналитической работе, к совместному конструктивному рассмотрению всех аспектов стратегической стабильности, нежели предыдущая администрация.

Безусловно, у нас на повестке дня и противодействие новым вызовам и угрозам, среди которых распространение оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, теперь еще пиратство, урегулирование региональных конфликтов и кризисов, включая Ближний Восток, Афганистан, ситуацию в Ираке и вокруг него. Есть у нас и хорошие перспективы для развития экономического, инвестиционного и культурного сотрудничества с Америкой. Еще раз повторю, мы готовы к диалогу и рассчитываем на аналогичный настрой американской стороны на основе взаимности и согласованных принципов.

Все более приоритетным направлением становится Азиатско-Тихоокеанский регион, куда постепенно смещается центр тяжести глобальных экономических процессов. Мы последовательно наращиваем отношения с нашими стратегическими партнерами в регионе – c Китаем, Индией, Республикой Корея, Вьетнамом. По восходящей развивается сотрудничество с Японией, Таиландом, Индонезией, другими странами Юго-Восточной Азии. Одновременно мы активно участвуем в многосторонних структурах, которых немало на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона.

Первостепенное значение мы придаем укреплению ШОС. Россия сейчас является председателем в этой организации. В июне в Екатеринбурге предстоит саммит ШОС, который, рассчитываем, будет этапным, в том числе с точки зрения предметного вовлечения в практические проекты не только членов Шанхайской организации сотрудничества, но и стран – наблюдателей и партнеров по диалогу.

В марте мы планируем под эгидой ШОС созвать международную конференцию по проблемам борьбы с терроризмом и наркоугрозой, исходящей из Афганистана, с участием широкого круга игроков – членов, наблюдателей ШОС, членов "восьмерки", а также руководителей ОДКБ, ООН, НАТО.