Анализ работы школы за 2010 – 2011 учебный год (стр. 4 )

биологии (48,2 – 66,0 – 46,5 – 48.00),

физике (47,00 - 49,5 – 57,80)

Снизился средний балл по

русскому языку 56.17-54,06 – 64,67 – 58.21

математике (29,8 – 40,94- 51,00 -46.64)

истории (48,0 – 51,– 41,00)

обществознанию (49,64- 55,08 -58,2 -51.57),

химии (45,75 – 53,67 – 60,00 -53.00),

Выше районного и равен ему средний балл по литературе, информатике, математике, физике

Выше краевого балл по литературе, химии, физике, математике.

Наши учащиеся получили высшие баллы в районе по физике (Найденов Иван, 96 б., учитель СтарковаГ. В.),по математике (Найденов Иван, 94 б, учитель ), по русскому языку (Лемешенко Алексей, 95 баллов, учитель ), по информатике (Найденов Иван, 78 баллов, учитель ), по литературе (Димитренко Станислав, 67 б., учитель ), по обществознанию (Лемешенко Алексей, 78 б., учитель ).

По итогам года качество знаний выпускников составляет 32.14%.

Нерешенные проблемы. Причины, помешавшие их реализации.

Рекомендации: МО учителей - предметников провести анализ вопросов организации и подготовки выпускников к государственной (итоговой) аттестации, определить проблемы в деятельности педагогов, выработать предложения по устранению причин, приведшим к резкому расхождению качества обучения по итогам года и качества по итогам ГИА.

**Анализ качества знаний и успеваемости по годам и категориям у учителей-предметников МОУ «КСОШ №1»

№ п/п	Ф. И.О.	Категория, разряд	предмет
% усп.	% кач..	% усп.	% кач.	% усп.	% кач
1.	Алтухова ОН	в/14	Русский язык	100	39,5	100	40,5	100	46,43
			лит-ра	100	59,1	100	42,9
2	Сердюк НН	1/13	Физика	100	46,4	100	54,1
4	Дмитриева ВН	в/14	Р. язык Лит-ра	100 100	52,1 63,4	100 100	61,1 70,4	100 100	57,41 66,17
5	Решетько МА	1/13	Р. язык Лит-ра	100 100	62,3 74,3	100 100	65,0 92,3	100 100	62,32 95,45
6	Лихоманова НВ	1/13	Р. язык Лит-ра	100 100	72,7 81,6	97,1 100	57,1 77,1	100 100	53,45 79,28
7	Назаренко ГА	1/13	Р. язык Лит-ра	100 100	46,9 78	100 100	44,2 65,2	100 100	27,78 61,11
8		1/13	Англ. яз	100	81,5	100	79,6	100	71,05
9	Касьянова ЛС	в/14	Англ. яз	100	89,2	100	82,6	100	81,56
10	Ракитская ОО	в/14	Нем. яз.	100	69,9	100	73,4	100	60,26
11	Казбанова ГН	в/14	фр. яз. нем. яз	100 100	65,7	100	61,2	100	69,23
12	Шевченко ОИ	1/13	Франц. Нем.	100 100	66,7	100 100	70,5 89,0	100	73,13
13	Набока ИН	в/14	Мат-ка Алг. Геом.	100 95,8 95,8	39,4 54,2 54,2	100	65,0	100 100	43,75 37,50
14	Пархоменко ЛН	1/13	Мат-ка Алг. геом	100 100 100	46,9 67,6 55,9	100 100 100	40,0 51,9 46,3	100 100 100	57,38 47,83 52,17
15	Кадурина СИ	в/14	Алг геом мат-ка	100 100	64,7 64,7 69,2	100 100	64,5 64,5	100 100	46,88 43,75
16	Пупаева ТА	в/14	Инф. Алг. Геом.	100 100 100	88,3 50,7 46,4	100 100	56,6 50,9	100 100	72,92 66,67
17	Медведева ИВ	В/14	МА-ка Инф. Алг. Геом.	94,4 100 100 100	72,2 87,5 54,2 45,8	97,6 100 100 100	63,4 81,3 40,9 40,9	100 100 100 100	59,09 93,55 40,91 36,36
18		1/13						100	68,18
19	Старкова ГВ	в/14	физик	100	81,4	100	77,5	100	75,88
20	Рычков СВ	1/13	Истор. Всеоб. и Общ-зн	98,2 98,2	80,7 80,7	100 100	87,6 88,2	100 100	87,50 78,43
21	Тимошенко ЛА	2/12	Истор. Общ-зн	100 100	75,5 87,5	100 100	70,7 86,8	100 100	87,18 90,91
			право			100	82,8
22	Малачева ОВ		Истор.	100	74,6	100	71,4	100	75,31
			общест	100	74,4	100	76,8	100	81,82
			МХК	100	80,0	100	82,8	100	78,57
23	Братусь ЮФ	в/14	Геогр. Экон.	100 100	43,3	100	70,6	100	67,21
24	Полякова НИ	в/14	биолог					100	81,82
25	Пилипенко ОМ	в/14	Биолог Экол	100 100	77,1 77,8	100 100	67,4 100	100 100	68,12 77,78
26	Видершпан ИП	В/14	Химия	100	60,4	98,4	61,1	100	65,80
			биология					100	63,05
27		1/13	Музыка					100	100
28	Найчук ТВ	В/14	ИЗО Черчен	100 100	100 52,9	100 100	100 50,0	100 100	100 50,15
29	Генералов АИ	1/13	Физ-ра	100	91,4	100	95,2	100	93,06
30			Физ-ра					100	100
31	Межевикин ИН	1/13	Физ-ра ОБЖ	100 100	100 100	100 100	99,2 100	100 100	100 100
32	Моисеев ДП	1/13	Технол	100	87,9	100	95,1	100	100
33		1/13	технол			100	100	100	100
34		2/12	автод	100	81,1	100	98,1	100	100

III. Аттестация кадров

Аттестация педагогических кадров играет важную роль в управлении образовательным процессом. Так как это комплексная оценка уровня квалификации, педагогического профессионализма и продуктивности деятельности работников школы.

В учебном году подали документы на присвоение квалификационной категории 7 педагогов школы. Повысили категорию и получили

2 квалификационную категорию – 1 педагог;

1 квалификационную категорию – 3 педагога

Высшую квалификационную категорию – 3 педагога.

4 учителя подтвердили категорию (2 человека – 1 категорию; 2 человека – высшую категорию)

Динамика соотношения квалификационных категорий педагогов показана на рисунке 9.

Рисунок 9. Квалификационные категории педагогов школы

Были посещены уроки и мероприятия аттестуемых, оценена эффективность открытых мероприятий. Заслушаны отчеты педагогов по работе над темой по самообразованию на МС и МО. Педагоги подготовили грамотные глубокие самоанализы опыта педагогической деятельности. Самоанализ и творческая работа , представленные в краевую экспертную группу, получили высокую оценку.

Решением школьной аттестационной комиссии были даны рекомендации о присвоении второй, первой и высшей квалификационной категории всем педагогам.

Учителя выбрали следующие формы прохождения аттестации:

- презентация опыта педагогической деятельности (, )

- творческий отчет (, , )

Аттестация педагогических работников прошла в атмосфере творчества, доброжелательности, открытости и коллегиальности.

Аттестация прошедшего года, новые требования к ее процедуре показали достаточный уровень личной рефлексии: педагоги умеют определять проблемы в собственной деятельности и пути их решения. Учителя активно и целесообразно используют ИКТ. Отношение к аттестации стало личным делом каждого педагога.

Нерешенные проблемы. Причины, помешавшие их реализации: Учителя школы аттестуются активно, уверенно заявляли на высшую категорию. Повышается количество учителей, имеющих высшую квалификационную категорию. Необходимо проводить целенаправленную работу в МО по подготовке учителей к аттестации на высшую квалификационную категорию.

IV. Повышение квалификации педагогов

На основании самоанализа педагогической деятельности и заявленной темы самообразования педагогических работников школы определяется необходимость в курсовой переподготовке педагогов МОУ «Ключевская СОШ № 1».

Составлен перспективный план повышения квалификации до 2012 года. В школе создается система повышения квалификации, которая позволяет совершенствовать педагогическое мастерство. Имеются статистические данные о курсовой подготовке педагогических кадров за последние 5 лет. Отслеживается эффективность курсовой подготовки. Эффективность подтверждается разработкой программ элективных курсов, методических рекомендаций, активным участием все большего количества педагогов в различных конкурсах профессионального мастерства.

Проводится курсовая подготовка педагогов по их адаптации в современном информационном пространстве и использованию информационных технологий в учебном процессе. На данный момент все педагоги школы владеют ПК на уровне обязательных требований.

В прошедшем учебном году прошли курсовую переподготовку при АКИПКРО 10 учителей начальных классов по проблеме введения новых федеральных образовательных стандартов в начальной школе. Прошли курсы повышения , как учителя-предметники. изучила проблему перехода на новую ОС Linux. прошел курсы экспертов в образовании. изучала основы коррекционно-развивающей работы.

Нерешенные проблемы. Причины, помешавшие их реализации: Не все педагоги могут вовремя пройти курсовую переподготовку. Нет курсов для учителей физики. Им рекомендованы дистанционные курсы по общепедагогической теме.

V. Внутришкольный контроль.

Внутришкольный контроль носил системный и вариативный характер. Мониторинг проводился как по промежуточным, так и по конечным результатам. Работа велась по следующим направлениям:

·  выполнение всеобуча

·  состояние преподавания учебных предметов

·  состояние знаний, умений, навыков

·  школьная документации

·  состояние методической работы и повышения квалификации педработников

·  состояние охраны труда и техники безопасности

·  состояние воспитательной работы, трудового воспитания и профессиональной ориентации учащихся.

Классно-обобщающий контроль проведен в 1,4,5,10,11 классах. Материалы контроля обсуждены на заседаниях медико-психолого-педагогических консилиумов, разработаны и используются в работе рекомендации консилиумов.

Проверка дневников учащихся показала, что в хорошем состоянии дневники учащихся 7-а класса (учитель ), 5-а класса (кл. руководитель ). Не выполняют требования к ведению дневников учащиеся 10а класса (Кл. руководитель ), 11-х классов (, ). Главный недостаток:

учащиеся не предоставляют дневник учителям для выставления отметок. Учителя не работают с дневниками учащихся, что является невыполнением обязанностей учителя-предметника. Не всегда школьники записывают домашние задания.

Проверка тетрадей показала, что учителя-предметники не всегда предъявляют единые требования к ведению тетрадей, к оценке работ учащихся. Разработано Положение о ведении тетрадей, которое необходимо еще раз изучить на заседаниях всех МО школы и строго соблюдать в своей работе.

Административные контрольные работы показали, что учащиеся в основном осваивают программы начального, основного и полного среднего образования. Анализ контрольных работ позволил спланировать индивидуальные занятия с учащимися. Выявляются типичные ошибки, обсуждаемые на МО, вносятся перспективы планирования. Анализ результатов также позволяет оперативно корректировать деятельность учителей.

Посещение уроков администрацией носило дифференцированный характер. Их цель:

- анализ эффективности методических приемов учителя, обеспечивающих прочность знаний учащихся;

- подтверждение или повышение квалификационной категории;

- работа с учащимися низкого уровня;

- процесс формирования учебных компетенций;

- работа с учащимися профильных классов;

- оказание методической помощи молодым учителям и др.

Контроль учебной деятельности как учителя, так и ученика носил научно-исследовательский характер. Информация об отношении ученика к учебе, комфортности на уроке, мотивационной деятельности ученика, уровне психологического общения учитель-ученик, оценке учащимися учебных дисциплин и направленности учебных интересов и др. была получена из анкет учеников и их родителей. Анализ результатов анкетирования позволяет формировать учебный план, корректировать деятельность учителя, планировать аспекты методической работы.

VI. Школа молодого специалиста

Работа в данном направлении велась по утвержденному плану. Разработано положение о Школе молодого специалиста, определены мероприятия и ответственные за их проведение. Первый год в школе работали молодые специалисты , учитель истории и , учитель английского языка. Молодые учителя активно участвовали в работе предметных МО, семинаров, педагогического совета, других методических мероприятиях. Практиковалось взаимопосещение уроков своего цикла. В результате оказания методической помощи учителя и показывают хорошее знание методики преподавания предметов, проводят уроки на оптимальном уровне. Обладают готовностью к практической деятельности на уровне осознанной компетенции.

Методическая грамотность молодого специалиста В, учителя истории, за 4 года значительно выросла, что позволило педагогу, учитывая рекомендации районного МО учителей истории, заявить на 2 квалификационную категорию. Обучающиеся Ольги Викторовны на ЕГЭ по обществознанию получили средний балл 51,57 (средний по краю – 57,00); по истории - 41,00 при краевом – 48,84.

За учебный год молодой педагог подготовил учащегося – призёра 3 районной научно-практической конференции (Крылова Кристина).

Методические материалы учителя вошли в сборник «Презентация на каждый урок 2011».

В ходе аттестации были проведены открытые мероприятия, которые получили высокую оценку членов аттестационной комиссии.