Выпускная квалификационная работа На тему: «Защита прав интеллектуальной собственности в рамках Всемирной Торговой Организации (ВТО)» (стр. 3 )

§4 Международно-правовые обязательства государств-участников Соглашения ТРИПС

Как уже упоминалось ранее, характерная черта, выделяющая Соглашение по ТРИПС из ряда международных договоров по охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, состоит в том, что оно обязывает страны-участники обеспечить доступность мер направленных на предотвращение нарушений прав интеллектуальной собственности. Предшествующие международные соглашения в этой области практически полностью исключали данное требование. По мнению разработчиков ТРИПС это и послужило основной причиной их неэффективности. Соглашение ТРИПС же предписывает внедрение обеспечительных мер в гражданскую, административную и уголовную сферы. При этом полной унификации национальной правовой системы и принудительных мер не требуется. Соглашение ТРИПС устанавливает минимальные обязательные нормы, оставляя за странами-участниками право применения более строгих норм и требований. Обязательствам, затрагивающим вопросы соблюдения и применения норм Соглашения по ТРИПС, посвящена Часть III, в которой предусмотрены общие и отраслевые правила и процедуры.

4.1 Общие обязательства по соблюдению положений Соглашения стран-участников.

Раздел 1 является вводным разделом Части III, посвящен общим обязательствам и состоит из единственной статьи 41. Требования данной статьи заключаются в том, что государства обязуются предусмотреть в своём законодательстве «...процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, как оговорено в настоящей части, позволяющие прибегнуть к эффективным действиям, направленным против любого нарушения прав интеллектуальной собственности...». Из текста статьи 41 можно выделить перечень общих правил[41]:

·  Страны-члены должны применять «срочные средства правовой защиты для предотвращения нарушений»;

·  А также, «средства правовой защиты, которые представляют собой правовую санкцию для удерживания от дальнейших нарушений»;

·  «Процедуры, обеспечивающие соблюдение прав интеллектуальной собственности, должны быть равными для всех и справедливыми»;

·  «Процедуры......не должны быть излишне сложными или дорогостоящими...»;

·  «Процедуры...... не должны приводить к необоснованному увеличению сроков или неправомерным задержкам»;

·  «Решения по существу дела должны быть предпочтительно в письменной форме и мотивированными»;

·  «Они предоставляются, по крайней мере, сторонам судебного разбирательства, без неоправданной задержки»;

·  «Решения по существу дела должны основываться исключительно на доказательствах, по которым сторонам была предоставлена возможность высказаться»;

·  «Стороны судебного разбирательства должны иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений»;

Подобная детализация на уровне общих требований к правоприменению обращает на себя внимание, так как подобная черта довольно редко встречается в нормах международно-публичного права. Причиной такой повышенной заинтересованности в четком обособлении общих правил можно предположить следующее:

·  во-первых, очевидно, что создатели Соглашения ТРИПС, исходя из особенностей объекта регулирования, учитывали отсутствие или несовершенство законодательства в рассматриваемой области отношений в менее развитых государствах-членах ВТО

·  во-вторых, они же, наверняка осознавали особенности субъективного отношения и отсутствие должного опыта и традиций административных и судебных органов менее развитых государств-членов по регулированию и защите результатов интеллектуальной деятельности.

Несмотря на подобную детализацию обязательств общего характера, Соглашение ТРИПС содержит так называемые «сглаживающие оговорки». Так, например, п. 5 ст. 41 гласит следующие «…настоящая часть не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом…"[42]. Наличие подобных «оговорок» или «уступок» опять же объясняется противостоянием «развитых и развивающихся стран», в котором находились участники Уругвайского раунда, желанием последних взять на себя как можно меньше обязательств по защите тех объектов интеллектуальной собственности, которыми эти нации владеют в меньшей степени[43]. Тем не менее, немаловажно подчеркнуть, что, несмотря на такое «противостояние», создателям Соглашения ТРИПС удалось представить мировому сообществу наиболее оптимальную (а главное, отражающие компромиссное решение обоих «лагерей») систему нормативных требований по процедурам и стандартам внутригосударственной охраны объектов интеллектуальной собственности (с учетом положений ранее принятых конвенций и соглашений в этой области).

4.2 Гражданско-правовые требования по соблюдению положений Соглашения странами-участниками.

Раздел 2 Части III Соглашения ТРИПС содержит минимальные требования к национальному процессуальному законодательству стран-членов ВТО, по организации гражданско-правовых и административных способов защиты прав обладателей интеллектуальной собственности. Фактически, статьи 43-47 Соглашения содержат готовые нормы прямого действия, которые могут быть без существенной обработки имплементированы в национальные нормативные акты, регулирующие процессуальные вопросы. В качестве примеров можно привести следующие требования:

·  «Ответчики имеют право на своевременное письменное уведомление, содержащее достаточные подробности, включая основание для требований…»[44];

·  «…Стороны имеют право быть представленными независимым юридическим советником, и процедуры не должны вводить чрезмерно обременительных требований обязательного личного присутствия...»[45];

·  «...Всем сторонам таких процедур должно быть надлежащим образом дано право на обоснование своих требований и представление всех имеющих к этому отношение доказательств...»[46];

·  «…Если сторона представила разумно доступные доказательства, достаточные для того чтобы подкрепить свои требовании и указала на имеющие отношение к обоснованию своих требований доказательства, которые находятся под контролем противной стороны, то судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий представление этих доказательств противной стороной при соблюдении в надлежащих случаях условий, которые обеспечивают охрану конфиденциальной информации...»[47].

·  «Судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю убытки в сумме, достаточной для компенсации ущерба, понесенного правообладателем в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности нарушителем...»[48];

·  «Судебный орган также имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю расходы, которые могут включать надлежащий гонорар адвоката…»[49]

·  «Для создания эффективного средства, удерживающего от нарушения прав, судебный орган имеет право издать судебный приказ. Предписывающий чтобы товары, установленные им как контрафактные, без какой-либо компенсации были изъяты из каналов движения товаров так, чтобы избежать причинения какого-либо вреда правообладателю»[50];

Следует заметить, что предшествующие Соглашению ТРИПС международные конвенции в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности не содержали таких подробных требований к внутреннему процессуальному законодательству стран-участников (они лишь ограничивались расширением круга субъектов за счет граждан и юридических лиц государств)[51]. Подобная логика создателей соглашения ТРИПС усматривается в том, что именно гражданский процесс является основным методом защиты прав интеллектуальной собственности во всех странах, именно с помощью гражданского судопроизводства возможно возмещение ущерба, понесенного правообладателем в результате нарушения его прав на какой-либо из объектов интеллектуальной собственности.

4.3 Требования по соблюдению положений Соглашения странами-участниками в отношении таможенных мер.

Особо следует выделить раздел 4 Части III Соглашения ТРИПС, затрагивающий вопросы таможенного регулирования, озаглавленный как «Особые требования в отношении пограничных мер».

При анализе указанного раздела можно утверждать, что Соглашение ТРИПС является одним из первых универсальных международных договоров, который содержит требования по внутригосударственной организации таможенных вопросов, при этом его целью является вопрос, не затрагивающий национальную и международную безопасность (как это имеет место быть в различных таможенных союзах и в ЕС, в частности), а экономическую безопасность крупных производителей. Это особо важно подчеркнуть, так как общеизвестно, что вопросы таможенного регулирования, как и другая деятельность государства, направленная на обеспечение суверенитета, относятся к исключительной внутренней юрисдикции государства, вмешательство в которые возможно только в случае явного нарушения норм международного права.

Статья 51 рассматриваемого раздела делегирует правообладателям право инициировать защитные меры: «Согласно положениям, изложенным ниже, члены устанавливают процедуру, позволяющие правообладателю, который имеет веские основании подозревать, что может осуществляться ввоз товаров с неправомерно используемым товарным знаком или товаров, произведенных с нарушением авторских прав, подать в компетентный административный или судебный орган письменное заявление о приостановлении таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров»"[52].

Далее Соглашение ТРИПС подчеркивает необходимость оперативного проведения данной процедуры, что особо важно для ее эффективности. Так, ст. 52 Соглашения гласит: «..Компетентный орган в течение разумного периода времени сообщает заявителю, принял ли он заявление, и в случаях, если это определено компетентным органом, - о периоде, в течение которого таможенные органы будут принимать меры»[53]. Формулировка «компетентный орган» позволяет сделать вывод о том, что Соглашение императивно не предписывает чтобы этим органом был обязательно суд, а дает право государствам-участникам, на свое усмотрение, самим наделить данной компетенцией угодный им орган, подразделение, структуру.

Обращает на себя внимание и ст. 57 раздела 4 Части III Соглашения ТРИПС, которая предоставляет правообладателям право «участия» в правоохранительной деятельности: «Без ущерба охране конфиденциальной информации члены наделяют компетентные органы полномочиями предоставлять правообладателю достаточную возможность для инспектирования любых товаров, задержанных таможенными органами (...) члены могут наделять компетентные органы полномочиями информировать владельца об именах и адресах грузоотправителя, импортера и грузополучателя и о количестве данных товаров».

В результате вышеприведенных мер, согласно ст. 59 Соглашения ТРИПС, компетентные органы наделяются правом на уничтожение контрафактной продукции – «..компетентный орган имеет право вынести решение, предписывающее уничтожение или устранение из обращения контрафактных товаров..»[54]. Однако, учитывая, что Соглашение под «компетентным органом» не всегда подразумевает судебные органы, и, беря во внимания доктринальное положение, согласно которому никто не может быть лишен имущества кроме как по решению суда (которое в той или иной формулировке присутствует во всех внутренних законодательствах стран-участниц) – возникает вопрос о соотношении требований ст. 52 и ст. 59 Соглашения.

Тем не менее, с точки зрения имплементации международных правил в сферу внутреннего регулирования наиболее интересным для рассмотрения в рамках данной работы является положение ст. 58 раздела 4 «Действия ex officio». Данная статья посвящена возможному наделению таможенных органов дополнительными полномочиями в сфере защиты правообладателей интеллектуальной собственности. Указанные полномочия заключаются в действиях "ex officio", подразумевающих принятие самостоятельного решения о приостановлении выпуска товара, если служащие обладают prima facie доказательствами о том, что имеет место нарушение интеллектуальной собственности.

Рассмотрим данную статью подробнее. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что наделение таможенных служб такими полномочиями не является обязательным: « Если члены требуют от компетентных органов действовать по собственной инициативе..»[55]. Следует здесь отметить, что данное положение попадает и полностью соответствует принципу, сформулированному ст.1 Соглашения ТРИПС: «...Члены могут, но не обязаны, предоставлять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по настоящему Соглашению, при условии, что такая охране не противоречит положениям настоящего Соглашения.,,»[56]. То есть, можно сделать вывод, что предоставление полномочий ex officio можно рассматривать как реализацию «более широкой охраны».

Второе, на чем нужно остановить своем внимание, это то, что несмотря на весь либеральный тон рассматриваемой статьи, оставляющий государствам право выбора применения ее положений в своем внутреннем законодательстве, вся ее формулировка буквально сквозит желанием авторов текста Соглашения включить в обязанности работников национальных таможенных органов действий по самостоятельному, в рамках полномочий ex officio конечно же, предотвращению пересечения границ товарами, изготовленными с нарушениями права интеллектуальной собственности[57]. Саму возможность осуществления таких действий следует отнести к основным положениям статьи, «скрытой диспозицией», заключенной в гипотезу данной нормы[58]. Как указывают в своей совместной работе М. С.Е. Дж. Бронкерз, Д. В.Ф. Верказ и Нелис: «Меры на границе могут приниматься властями по их собственной инициативе (ex officio), хотя они и не обязаны принимать такие меры».

Таким образом, на сегодняшний день положение о таможенных действиях ex officio по предотвращению нарушений прав интеллектуальной собственности можно отнести к разряду «желательных» требований, с точки зрения обеспечения действия принципов ВТО. Хотя не исключено, что по замыслу авторов текста Соглашения ТРИПС, данное положением со временем может перейти в разряд обязательных требований.

4.4 Требования к уголовным процедурам по соблюдению положений Соглашения странами-участниками.

Раздел 5 Части III посвящен уголовным процедурам. Этот раздел, состоящий из одной статьи (ст. 61) устанавливает минимальные меры уголовного преследования нарушений интеллектуальной собственности. Не уточняя конкретных санкций, сроков тюремного заключения или размеров штрафов, данный раздел, там не менее, содержит положения, в качестве обязательных мер, предусматривающие: «… конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, которые преимущественно использовались при совершении преступления».

Подводя итог данному разделу, необходимо отметить, что ВТО фактически является универсальной организацией, что предполагает приверженность к более традиционной основе международного договора. Рассмотренные выше положения Части III, тем не менее, дают повод говорить об усиленном наднациональном характере права ВТО и Соглашения ТРИПС в частности. Это тем более важно, учитывая, что международная торговля затрагивает все сферы деятельности государств, начиная от обороны и заканчивая здравоохранением, образованием и искусством. При этом регулирование именно интеллектуальной собственности в торговле не намного сужают круг затрагиваемых государственных функций.

Глава 2 Институциональный механизм защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО

Подробно рассмотрев законодательную основу правового механизма защиты интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации, представляется логичным перейти к анализу институционального механизма обеспечения соблюдения действия положений, закрепленных в Соглашении ТРИПС.

§ 5 Совет по ТРИПС

Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Совет по ТРИПС) Council for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Council for TRIPS) создан Соглашением об учреждении ВТО. Его главная задача – наблюдение за действием Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ВТО.

Изучение деятельности Совета по ТРИПС имеет большое значение для науки, изучающей право международных организаций. Несмотря на то, что он является всего лишь одним из органов Всемирной торговой организации, и его решения находятся в зависимости от Генерального Совета ВТО, не стоит забывать, что именно Совет по ТРИПС является на сегодняшний день важнейшим институтом системы международного регулирования права интеллектуальной собственности. Это касается и вопросов имплементации норм Соглашения по ТРИПС в национальное законодательство государств-членов и урегулирования межгосударственных споров, систематизации и актуализации информации, кающейся норм и правил, применяемых различными национальными системами, анализ и систематизация результатов международного сотрудничества и межгосударственных договоров, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности.

Для того, чтобы понять каким образом и какие именно функции выполняет Совет по ТРИПС в системе органов ВТО, в первую очередь необходимо изучить те правила, которыми руководствуется данный орган. Характерной является форма, в которой представлен механизм регулирования деятельности Совета по ТРИПС.

Совет по ТРИПС не имеет собственных правил, касающихся процедуры в форме «устава» или «положения». Как и остальные Советы, регулирующие вопросы, связанные с действием отдельных торговых соглашений, Совет по ТРИПС для регламентации своей деятельности использует «Правила, касающиеся процедуры заседаний Конференции министров и Генерального Совета»[59], в той части, которая регулирует работу Генерального Совета ВТО. Этот документ серии WT/L/161, принятый 25 июля 1995 года представляет собой свод процедурных правил для обоих центральных органов ВТО. Фактически он представляет собой два свода правил, так как он разделен на две части из которых первая регулирует деятельность Конференции Министров, а вторая Генерального Совета, причем в каждой из частей нумерация статей (правил) независимая.

Свод процедурных правил Генерального Совета состоит из 39 статей, разделенных на 11 параграфов: «Заседания», «Повестка Заседания», «Представительство», «Наблюдатели», «Должностные лица», «Процедура заседания» (Conduct of a business), «Принятие решений», «Официальные языки», «Протоколирование», «Публичность заседаний», «Пересмотр правил».

Так как документ, принятый для регулирования деятельности одного органа, не может полностью и безоговорочно применяться к другому, к тому же нижестоящему органу, то в отношении Советов, регулирующих соглашения ВТО и Совета по ТРИПС в частности, указанные правила применяются mutatis mutandis. Это положение содержится в специально принятом Советом по ТРИПС документе, отражающем перечень оговорок. Документ серии IP/C/1 «Правила процедуры заседаний Совета по ТРИПС», принятый на заседании Совета по ТРИПС 21 сентября 1995 года и одобренный Генеральным Советом, путем трансформации соответствующих норм первоначального документа предусматривает правила применимые именно к внутренней процедуре Совета. Такая двухступенчатая система норм внутреннего институционального регулирования является косвенным подтверждением наличия двухуровневой правовой и организационной системы ВТО[60].

Следует рассмотреть основные положения, регулирующие деятельность Совета по ТРИПС. При сопоставлении текстов двух документов, можно получить окончательный свод правил, регулирующих процедуру работы Совета по ТРИПС.

Правило 8 «Свода правил», с учетом оговорок, определяет круг предполагаемых членов Совета. Оно предусматривает, что «Каждое государство-член должно быть представлено уполномоченным представителем»[61]. Вместе с представителем государства-члена на заседании Совета могут присутствовать его заместители и советники, которые могут потребоваться для осуществления полномочий.[62]

Кворум образует простое большинство государств-членов.

Представители государств-членов ежегодно избирают нового Председателя Совета в ходе первого заседания года. При этом они руководствуются «Принципами назначения должностных лиц в органах ВТО»[63]. Этот документ, принятый 7 февраля 1995 года, разделяет органы ВТО на 8 групп, в соответствии с которыми определяются принципы, соблюдение которых необходимо при назначении председателей, руководителей и других официальных лиц, работающих в этих органах. Совет по ТРИПС, наряду с Советом по торговле услугами и Советом по торговле товарами пределен во вторую группу («Group 2»). Согласно предусмотренным принципам Председателем Совета по ТРИПС может быть избран только представитель государств-членов ВТО[64]. Совмещение постов не допускается, так как согласно п. 3.1 документа WT/L/31: «Каждый орган ВТО должен иметь отдельного Председателя»[65]. При этом, следующий пункт уточняет, что «…для органов, входящих в первую или вторую группу, председатель должен быть избран из числа руководителей делегаций – представительств в Женевской штаб-квартире ВТО…»[66]. Общим правилом является ежегодная смена руководителей органов. При этом подчеркивается, что в процессе такой ротации должно максимально учитываться региональное представительство, а также необходимость избегать «приемлемости (руководителей) исключительно для отдельных регионов и групп (государств-членов)»[67].

При назначении руководителей вспомогательных органов и рабочих групп, которые отнесены к группе «6С», председатель Совета по ТРИПС, как правило, проводит консультации с должностными лицами Совета.

Помимо избрания Председателя Совета по ТРИПС, в ходе первого заседания года может быть избран вице-председатель, который вправе осуществлять функции Председателя в его отсутствие.

Правила процедуры предусматривают возможность участия в заседаниях Совета по ТРИПС представителей государств и таможенных территорий, не являющихся членами ВТО, а также представителей международных межправительственных организаций качестве наблюдателей. При этом применяются правила, предусмотренные в приложениях 2 и 3 к рассматриваемому документу. Во-первых, наблюдатели участвуют по приглашению Совета. Во-вторых, они не имеют права вносить предложения, если только они не были приглашены с этой целью. В-третьих, возможность их выступления должна быть также оговорена заранее.

Как и Генеральный Совет, Совет по ТРИПС проводит заседания по мере необходимости[68]. Решения принимаются консенсусом. Согласно оговорке к правилу 33: «Если соглашение не может быть достигнуто консенсусом, вопрос передается на рассмотрение Генерального Совета для принятия решения»[69].

Заседание Совета по ТРИПС проводится по уведомлению Председателя, которое должно быть сделано не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты. В особых случаях уведомление может быть разослано за меньший срок, по инициативе одного из членов, которую должны поддержать большинство остальных членов[70]. Вместе с уведомлением должен быть разослан список вопросов, предлагаемых к обсуждению в ходе предстоящего заседания, в который могут быть внесены поправки и дополнения[71]. Такие поправки должны быть направлены в секретариат Совета в письменном виде с сопутствующей документацией, имеющей отношение к предлагаемому к обсуждению вопросу[72]. Кроме того, повестка заседания должна обсуждаться на каждом заседании в качестве первого вопроса. Председатель наделяется правом вносить коррективы в повестку по ходу заседания[73].

Председатель должен открывать и закрывать заседание Совета. Председатель не должен выступать в качестве представителя своего государства, кроме как по специальному разрешению[74]. Согласно правилу 36, все заседания Совета по ТРИПС фиксируются в форме протокола.

Результатом работы Совета за год является годовой отчет Совета по ТРИПС о проделанной работе. При подготовке годового отчета также используется стандартная форма. В первом абзаце указывается количество и даты проведенных за отчетный период заседаний. Далее следует отчет по конкретным вопросам, работа по которым велась в течение года. Так, например, в отчете за 1996 год Совет по ТРИПС большую часть времени уделял имплементации ряда положений Соглашения ТРИПС, по которым возникли осложнения либо отдельные замечания стран-членов, а в отчете за 2003 год большинство вопросов, по которым проходила работа, связаны с вступлением в силу документов, принятых в ходе Доха-раунда, вопросов, связанных с присоединением новых членов, в особенности КНР, регулированию таких вопросов, как «электронная торговля», проблемы развивающихся стран и др[75].

Основной вывод, который можно сделать о деятельности Совета по ТРИПС заключается в том, что ключевой целью является обеспечение имплементации норм Соглашения по ТРИПС всеми государствами-членами ВТО и странами-кандидатами в члены.

·  Для обеспечения выполнения своих задач Совет по ТРИПС наряду с Генеральным Советом, согласно внутренним документам состоит из представителей государств-членов, наделенных полномочиями

·  Совет по ТРИПС проводит постоянный мониторинг законодательства государств-членов, который дает почву для анализа и принятия решений, направленных на выполнение государствами-членами взятых обязательств.

·  Все основные решения Совета по ТРИПС, выполненная работа, представлена в ежегодных отчетах

Теоретически к функциям Совета по ТРИПС можно было бы отнести и научную деятельность в сфере международных аспектов права интеллектуальной собственности, просветительскую работу и другие функции, в обычной ситуации присущие международным органам и организациям, в чью компетенцию входят определенные вопросы международного сотрудничества, но столь масштабная и не имеющая ранее аналогов работа по имплементации права ВТО и Соглашения ТРИПС, в частности, пока не оставляет возможности для более основательного осуществления других функций. Проблемы имплементации норм Соглашения ТРИПС имеют место не только в отношении развивающихся, но и развитых стран. Также определенные сложности связны с присоединением новых членов.

Возможно в будущем, после завершения процесса по приведению национальных законодательств государств-членов ВТО к общим стандартам, предусмотренным Соглашением ТРИПС, функции Совета изменятся, а вместе с ними может измениться и организационная форма. Допустимо, например, предположить возможное слияние Совета по ТРИПС и ВОИС во избежание дублирования функций и обеспечения более эффективной работы.

§6 Практика разрешения споров по вопросам защиты интеллектуальной собственности в рамках ВТО Органом по разрешению споров (ОРС).

Важнейшим достижением системы ВТО является действующая и действенная система разрешения международных торговых споров. Она охватывает все вопросы и возможные объекты споров между государствами-членами, которые предусмотрены принятыми в ходе Уругвайского раунда соглашениями.

Основным органом, осуществляющим действия по разрешению споров, является Генеральный Совет, имеющий полномочия органа по разрешению споров (ОРС). Процедура регулируется «Договоренностью о правилах и процедурах по разрешению споров» и отдельными положениями специальных соглашений и Соглашения ТРИПС, в частности. Так в преамбуле соглашения содержится упоминание о необходимости «(d) разработки эффективных неотложных процедур для предотвращения и урегулирования споров между правительствами на многосторонней основе». Помимо этого, Соглашение ТРИПС содержит главу, посвященную вопросам принципов предотвращения и урегулирования споров, основным из которых является «транспарентность» - информационная открытость в области внутренних правил, ном и процедур. Совет по ТРИПС участвует в процедуре консультаций[76], рассмотрении жалоб[77], направляет своих представителей для участия в третейских судах[78].

Включение вопросов, затрагивающих отношения регулируемые Соглашением по ТРИПС, в общую практику разрешения международных торговых споров стало большим шагом в развитии международно-правового сотрудничества по защите результатов интеллектуальной деятельности. К основным результатам, которые должны учитываться с точки зрения международного публичного права можно отнести следующее:

·  Возможность инициировать консультации и процедуру разрешения споров в сфере регулируемой Соглашением ТРИПС обеспечивает более эффективное правоприменение на международном и национальном уровне не только в отношении данного Соглашения, но и других конвенций и договоров, ссылки на которые предусмотрены в Соглашении ТРИПС.

·  Это обстоятельство может стать одним из решающих в процессе латентного конфликта юрисдикций между ВТО и ВОИС и может стать одним из дополнительных факторов, в свое время могущих оказать влияние на действительное осознание необходимости кардинальной реформы системы ООН. Даже, несмотря на создание собственного арбитражного механизма в рамках ВОИС, влияние масштабно организованной системы ВТО, включающей регулирование вопросов международного регулирования права интеллектуальной собственности, при столкновении с реальными проблемами в сфере правоприменения в настоящее время предпочтительнее для субъектов отношений, так как эта система основана на более масштабной экономической, политической и международно-правовой основе, в том числе и с точки зрения легитимности.

·  Орган разрешения споров (ОРС) в рамках ВТО, не имея статуса международного суда, оказывает едва ли не самое большое взаимодействие с точки зрения правоприменения на национальные правовые системы, благодаря важности для каждого государства-члена сферы разрешаемых вопросов. «Связанность» между собой практически всех важнейших экономических отраслей, регулируемых в рамках ВТО, составляет серьезный механизм принуждения и обеспечения выполнения соглашений и решений органов ВТО, включая ОРС. Таким образом, если одно государство-член не выполняет взятые на себя обязательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, которые до появления ВТО, несмотря на участие в ВОИС и различных конвенциях некоторыми государствами могли в полной мере не соблюдаться без особых последствий, то сегодня в результате решения ОРС к такому государству-члену могут быть применены меры в других экономических сферах, которые могут оказать серьезное негативное влияние на национальную экономику.

Помимо этих выводов, можно с уверенностью сказать, что практика правоприменения в рамках Всемирной Торговой Организации является примером «нового поколения» организации взаимодействия государств в этой сфере и требует тщательного изучения в рамках теории международного публичного права.

Наиболее достоверной иллюстрацией деятельности ОРС в сфере регулируемой Соглашением ТРИПС, должен стать краткий обзор практики.[79]

Всего за период с 13 января 1995 г. по сегодняшний день в рамках ВТО било рассмотрено около 400 споров по различным вопросам в сфере международной торговли. Из них вопросы интеллектуальной собственности занимали примерно 7%. Первым спором, касающимся вопросов защиты прав интеллектуальной собственности, стал вопрос о защите звукозаписей в Японии, инициированный США 14 февраля 1996г.

Если смотреть на соотношение «развивающие страны» vs. «развитые страны», то можно наблюдать на превалирование инициативы со стороны развитых государств. В основном это США, страны ЕС (как самостоятельные «истцы», так и совместно с Соединенными штатами), Канада, Австралия и др.

«Ответчиками» же в указанных спорах в основном являются страны ЕС, США, Аргентина, Канада, Бразилия, Дания, Индия, Ирландия, Япония, Пакистан, Португалия, Швеция. В этой категории соотношение между развитыми и развивающимися странами составляет 16:5. Данные факты могут быть прокомментированы следующим образом:

·  Сравнительно небольшое количество споров по вопросам, регулируемым Соглашением по ТРИПС можно объяснить действием «льготного режима» для развивающихся стран, так как до завершения процесса имплементации норм Соглашения по ТРИПС предъявление претензий не будет иметь результата. Ситуация может кардинальным образом измениться особенно после 2016г.

·  Развивающиеся страны не проявляют достаточную активность, возможно под влиянием политических обстоятельств. Исключение составляет Бразилия, которая в начале 2001 года инициировала спор в отношении «дискриминационного» Патентного Закона США.

·  Развитые страны используют практику разрешения споров в рамках ВТО, в том числе и по вопросам зашиты прав интеллектуальной собственности, как допустимый инструмент в международной экономической конкуренции. Особенно выделяется «противостояние» ЕС – США.

Примером такого «противостояния» может служить спор по поводу п. 5 ст. 110 Закона США об авторских правах (Section 110(5) of the US Copyright Act) который рассматривался по инициативe ЕС. Так 26 января 1999 года ЕС (и, как сказано в документе, государства-члены, входящие в Сообщество) запросили консультацию в органе по разрешению споров, которая была назначена на март 1999. В ходе этой консультации, сторонам не удалось достигнуть соглашения. В результате на состоявшемся позднее заседании ОРС было принято решение о назначении третейской группы (panel) в соответствии со ст.6 Приложения 2 к соглашениям ВТО. Австралия, Бразилия, Канада, Япония и Швейцария воспользовались правом принять участие в третейской группе, в качестве «третьих лиц». Суть спора заключалась в принятии США поправки к ст.110 Закона об авторских правах, которая предусматривала ограничения исключительных прав авторов в отношении спектаклей и представлений, которые транслируются с помощью электронных средств коммуникации. Ограничение прав авторов заключалось в том, что владельцам общественных заведений питания (баров, кафе) разрешается свободно осуществлять публичный показ транслируемых программ телевидения или радио, если площадь зала не превышает 2000 кв. футов при помощи не более чем 6 громкоговорителей, 4 из которых находятся в одном зале и не более 4 мониторов, из которых в одном зале должно находиться не более 1[80].

Позиция представителей ЕС заключалась в том, что данное положение нарушает п.1 ст.9 Соглашения по ТРИПС, требующий соблюдения положений Бернской, Парижской и др. указанных в соглашении конвенций, а также п.1 ст11 и п. 1 ст. 11-bis Бернской Конвенции 1971 года. В ходе заседаний были приняты к сведению позиции сторон, включая позиции каждой из «третьих стран», получен ответ на запрос в бюро ВОИС по поводу толкования упоминаемых в споре статей Бернской Конвенции 1971. Заседания третейской группы и по этому вопросу продолжались вплоть до начала 2003 года. В итоге, претензии ЕС по отношению к США были признаны обоснованными и 26 июня 2003 г. в адрес ОРС представители направили документ, в котором сообщалось о готовности выполнить рекомендации ОРС, для чего предполагалось вынести вопрос, ставший предметом спора, на обсуждение в Конгрессе США и других ведомствах. Кроме того, в документе сообщалось о достижении временного и взаимоприемлемого соглашения. Одним из условий этого соглашения стало обязательство США внести в Европейский Фонд по защите авторских прав 3,3 млн. долларов США в качестве компенсации.

Вышеописанное дело, рассмотренное в рамках ОРС, является иллюстрацией действия и действенности системы правоприменения ВТО не только в отношении Соглашения ТРИПС, но и Бернской конвенции 1971 г в частности.