Внешняя торговля, как она есть (стр. 3 )

По данным руководства Минэкономразвития РФ в 2002 году было проведено свыше 250 тыс. проверок качества товаров. Почти 90% из них завершились вскрытием нарушений правил торговли и качества товаров народного потребления. Около 60% проверенных партий товаров по тем или иным причинам были признаны небезопасными, некачественными или фальсифицированными и сняты с реализации. (Журнал «Российская торговля» № 2 2003 год).

К таким катастрофическим результатам привела неправильная и ошибочная позиция Минэкономразвития, отсутствие разумного стратегического плана по защите интересов страны и народа.

Особенно стремительно система контроля качества начала разрушаться в начале 2000 годов, когда у руля Минэкономразвития стал Герман Граф. Вот некоторые обобщения и комментария развития этих событий прошлых лет, которые усугубили кризисное состояние нашей страны.

Правительство РФ на одном из сво­их заседаний рассмотрело поручение Президента РФ об удвоении ВВП к 2010 году. Надо ли доказывать, что от решения этого важнейшего вопроса зависят темпы повышения жизненно­го уровня населения и конкуренто­способность отечественной экономи­ки.

Однако выступивший с докладом министр экономического развития и торговли Герман Греф практически расписался в полной беспомощности и не оставил никаких шансов на обес­печение выполнения поручения пре­зидента. По его словам, никакого уд­воения ВВП к 2010 году быть не может, это реально разве что к 2015 году, да и то при условии формирова­ния «новой модели экономики и ин­ститутов развития». Подобный вывод главы Минэкономразвития никого не удивил. Как справедливо заметил Юрий Лужков, это ведомство «не предложило стране ни одной програм­мы. Ни в промышленности, ни в эко­номике. Есть только одно: нефть, газ, продажа, накопление денег. Стабили­зационный фонд, который разросся до каких-то немыслимых уровней». А вот мнение другого известного политика — депутата Государственной думы, бывшего министра внешнеэкономи­ческих связей Сергея Глазьева:

«Греф не является профессиональ­ным экономистом, поэтому не может понимать ни смысла того, что он пред­лагает, ни последствий. Главная при­чина замедления экономики — это как раз реализация его идей и инициатив. Во-первых, создание огромного Ста­билизационного фонда, который обес­печивается в ценных американских бумагах. Во-вторых, свертывание по инициативе Грефа большей части це­левых программ. Он в силу своей не­грамотности считает, что нужно до­биваться еще большего свертывания мер господдержки экономического роста в надежде, что его друзья-биз­несмены заменят государство в этих областях».

О непрофессионализме «реформа­торских» инициатив Минэкономраз­вития свидетельствуют данные Госторгинспекции и реальная действительность сегодняшнего дня.

В этом отношении особенно характерно высказывание академика Геннадия Онищенко: «Сегодня возобладала крайность, когда говорят: «Прочь с рынка надзорные органы!». Эта гиперлиберализация приводит к тому, что рыночного контроля за производством товаров, продуктов, услуг нет. Ограничение вмешательства надзорных органов – стратегическая задача реформы экономики, но отнюдь не единственная. Нужна реальная конкуренция на рынке, а не ее суррогат».

. Напрочь развалена ранее действующая надежная система закуп­ки и проверки качества товаров, вы­дачи лицензий и сертификатов. Госу­дарству и здоровью населения страны нанесен непоправимый экономичес­кий и моральный ущерб. Россия пре­вратилась в свалку некачественных и экологически вредных товаров, закупаемых по импорту. Это не голослов­ное утверждение: большинство снятых с продажи продуктов питания — им­портного производства. На московских и питерских прилавках продается лишь треть российского провианта. Но даже это незначительное количество отече­ственных товаров настойчиво, в ущерб нашим производителям, вытесняется некачественными импортными!

Из-за границы завозится около 80 процентов говядины, более половины свинины, не говоря уже о «ножках Буша». Такая же ситуация со сливоч­ным маслом, сыром, рыбой, мореп­родуктами и товарами ширпотреба. В своей ущербной политике мы дошли до того, что поставили обеспечение населения России продуктами питания в зависимость от прихоти Запада. Впро­чем, было бы полбеды, если бы эти товары хотя бы не представляли угро­зы для здоровья наших сограждан. Но, как показали проверки, питаться мно­гими из них ни в коем случае нельзя!

Так, если в 2003 году было забрако­вано почти 10 тыс. тонн продоволь­ствия, то за 9 месяцев 2004 года — 583 тыс. тонн. Из них 565 тыс. тонн — заг­раничного производства. В 2003 году все проведенные партии заморс­ких яиц были отправлены на свалку. Недоброкачественными оказалась почти полови­на завезенных по импорту колбас, копченостей, рыбы и морепродуктов. За эти три года по многим группам товаров народного потребления процент брака увеличился в 2—3 и более раз и составил 50—80 про­центов от проверенного количества.

И при этом наше государство каждый год тратит на за­купку в основном низкокачественных продуктов питания 260 — 280 млрд. рублей. И примерно столько же — на закупку товаров ширпотреба. А ведь 90 процентов вне­шних долгов страны — это именно долги за импорт продовольствия. По­просту говоря, мы спонсируем инос­транных производителей в ущерб оте­чественным.

Известно, что США и Франция обеспечивают себя продовольствием полностью, а Германия — на 93 про­цента. Разумно подходят некоторые страны и к использованию собствен­ных энергоносителей. И этим они от­личаются от России, где поступления в бюджет полностью зависят от конъ­юнктуры мировых цен на нефть и газ. Характерно высказывание премьер-министра Ливии Шукри Ганем: «Мы считаем, что доходы от продажи не­фти не должны поддерживать разви­тие всей экономики. Нефть должна использоваться в качестве мотора для развития... Осознавая, что нефти не хватит надолго, Ливия ищет альтер­нативные источники и развивает но­вые отрасли промышленности».

Но даже при огромных закупках про­довольствия большинство россиян за последнее десятилетие стали питаться хуже. По количеству потребляемых ка­лорий мы опустились примерно с 10-го места на 71-е и соседствуем где-то с Папуа — Новой Гвинеей. Еще в конце 90-х годов средний россиянин съедал ежегодно 43 кг мяса и мясопродуктов, то сейчас — не более 30 кг, потребле­ние молочных продуктов сократилось с 200 до 175 кг в год. Фруктов и ягод мы потребляем в среднем 32 кг в год на человека при медицинской норме 100 кг и т. д.

Так что видимое изобилие товаров народного потребления на нашем внутреннем рынке вовсе не значит, что мы стали жить лучше. Мало того, по данным Госторгинспекции, каж­дый третий магазин торгует поддель­ной снедью. Если бы сейчас зарплату и пенсии большинству россиян уве­личить до фактической их платежес­пособности в те самые 1990-е годы, то прилавки наших магазинов сразу же опустеют. Как известно, доходы боль­шинства наших граждан позволяют им потреблять лишь минимальное коли­чество продуктов питания и товаров повседневного спроса. Многие живут за чертой бедности...

И вот в завершение своей «реформаторской» деятельности Минэко­номразвития передает обессиленную «реформами» Госторгинспекцию из своего подчинения в другое не менее одиозное ведомство — Министерство здравоохранения и социального раз­вития, которое обременено собственными проблемами. Иначе как гено­цидом против собственного народа, это не назовешь!

Имеется ли выход из этого чиновнического беспредела и кризисного состояния нашей экономики? Да, и его предлагают грамотно мыслящие экономисты, государственные и общественные деятели, предложения которых остаются, к сожалению, без внимания.

Так, в статье «Реформа снизу», опубликованной еще в 2005 году в газете «Коммер­сант», заместитель председателя Ко­митета Совета Федерации РФ Галина Буслова писала: «Многие сенаторы, и я в том числе, считают удвоение ВВП возможным не только к 2010 году, но и, например, к 2008 году. И многие понимают, что для этого необходимо экономически развивать предприятия. Ведь в этом случае увеличиваются объемы производства, расчет зарпла­ты, спрос, увеличивается налогообла­гаемая база и пополняется бюджет. Но я не вижу большого рвения поставить работу предприятий на должный уро­вень».

Эксперты компании «РОЭЛ Консал­тинг» считают: если бы боль­шинство предприятий в стране озаботилось перестройкой уп­равления, то передовые техно­логии реконструкции предпри­ятий позволили бы уже через 2 — 3 года увеличить объем про­изводства в 1,4 — 1,6 раза. А так­же в 1,3 — 1,4 раза повысить среднюю зарплату и налоговые отчисления в бюджеты регио­нов с последующим их удвое­нием не более чем за 7—8 лет.

Основа удвоения ВВП — это рост реального производства в стране и повышение конкурен­тоспособности предприятий. Без этого России немыслимо вхо­дить в ВТО, чего настойчиво добивается руководство Минэ­кономразвития.

Что необходимо предпринять в первую очередь?

Прежде всего на заседание правительства, на котором будут рассматриваться антикризисные мероприятия, при­гласить настоящих профессио­налов и наиболее видных уче­ных страны, дав им возмож­ность изложить свои предложения в присутствии президента. И тог­да всем станет понятно, кто есть кто, каким путем надо реформировать Рос­сию и как выполнять поручение гла­вы государства.

Однако уже сейчас очевидно, что Минэкономразвития в нынешнем виде не в состоянии решать возложенные на него задачи, особенно в области внеш­неторговой деятельности и наведения должного порядка на потребительском рынке. Поэтому в качестве первого неотложного шага необходимо, на мой взгляд, выделить из Минэкономразвития Министерство внешней и внутренней торговли, вклю­чив в него Госторгинспекцию. А на дол­жность руководителя нового министер­ства назначить безупречно честного профессионала, наделив его широки­ми полномочиями. Это позволит зна­чительно повысить эффективность внешней торговли и увеличить поступ­ления в госбюджет.

В целях наведения должного по­рядка на потребительском рынке было бы целесообразным вернуть полномочия Госстандарту в отношении контроля за выдачей лицензий, сертификатов, стандартов, резко ограничить число организаций, имеющих право выда­вать такие документы. Весьма полез­ным было бы часть этих государ­ственных функций передать Торгово-промышленной палате. Для юриди­ческих лиц, занимающихся закуп­кой, подготовить конкретные обяза­тельные рекомендации, которые от­ражали бы основные требования на­шего внутреннего рынка и надежно защищали население страны от по­ступления в Россию некачественных и экологически вредных товаров.

К сожалению, у нового руководства Минэкономразвития нет реального стратегического плана по обеспечению цивилизованной работы на потребительском рынке России, в том числе и по вопросам контроля за ценообразованием. Если верить СМИ, то наценки по некоторым товарам доходят до 700%. Кто за это в ответе? Где же государственная мудрость?

Только острая кризисная ситуация в России вынудила Минэкономразвития сделать несколько шагов в правильном направлении, сократив не много недопустимо разросшиеся закупки товаров народного потребления за рубежом и обратив внимание на необходимость развития и увеличения производства собственных продовольственных и промышленных товаров народного потребления. Это нам дорого обошлось и тормозит рост

жизненного уровня населения нашей страны.

Ренессанс российской экономики

На Россию в очередной раз обрушился финансово - экономический кризис и как всегда в трудные времена особенно становится востребованным Председатель Торгово-промышленной палаты РФ академик .

Его программные выступления проникнуты заботой о стране и народе, образец масштабно мыслящего государственного деятеля.

Я с большим интересом и удовлетворением читаю его здравомыслящие выступления, которые регулярно печатаются в газете «Ведомости» ТПП РФ.

Вот и теперь в январе 2009 года выступил с программной речью в Конгресс - центре ТПП РФ «Об участии предпринимательского сообщества в преодолении финансово - экономического кризиса в России». В заседании принимали участие депутаты Госдумы РФ, представители Администрации Президента и Правительства РФ, руководители территориальных торгово - промышленных палат, члены «Меркурий-клуба», ученые, работники ряда отраслей экономики, журналисты.

В своей антикризисной программе сделал глубокий анализ финансово- экономического положения в России и за рубежом, на коротких примерах вскрыл недостатки в работе и внес обнадеживающие разумные конкретные предложения, требующие в сложившихся условиях немедленных активных государственно- предпринимательских действий. Он, в частности, акцентировал внимание на решении шести важнейших проблем, необходимых для преодоления кризиса.

Первая проблема. Обеспечить выплату в срок огромного внешнего корпоративного долга, который умудрились набрать наши крупнейшие предприятия в условиях недостаточной ликвидности и сверхвысоких процентов отечественной кредитно-банковской системы. К чему привела недолговидная и ущербная политика наших финансовых властей.

Если в 2008 году Минфин РФ гордился, что сумел погасить внешний долг Советского Союза и России в 90 млрд. долларов, то теперь набрал корпоративный долг на сумму 450 млрд. долларов. Из них 160 млрд. долларов предстоит выплатить уже до конца 2009 года.

Правительство России выделило 50 млрд. долларов на покрытие внешнего долга, при этом Министр финансов РФ заявил, что в 2009 году придется забрать на нужды бюджета одну треть Резервного фонда. К этому можно добавить, что власти США намерены отказаться от выкупа ценных бумаг и акций терпящих бедствие агентств «Фанни», «Фредди», в которые немало было вложено нефтедолларов Минфином под недопустимо низкий процент.

Трудно найти объяснение ситуации, когда на деньги стабилизационного фонда приобретаются ценные бумаги иностранных компаний под 1- 1,5%. А российские предприятия кредитуются на Западе под 7%. Или некоторые наши компании приобретают за рубежом активы, которые имеют чрезмерную долларовую нагрузку, отличаются полным отсутствием прибыли. Получается, что убыточные зарубежные активы дотируются за счет прибыли российских предприятий.

В прошлые годы при наличии Минвнешторга СССР такого быть не могло. Вот когда хочется вспомнить добрым словом о Комитете народного контроля СССР, - подлинном защитнике интересов страны и народа.

Таким образом в результате непродуманных и непрофессиональных действий создается кризисная ситуация в стране.

В этой связи заслуживает особого внимания предложение о повышении личной ответственности руководителей крупных банков и сырьевых компаний за выплату зарубежной задолженности.

В интересах всего предпринимательства, всей экономики, российского общества в целом создание в таких компаниях на время кризиса наблюдательных советов с участием правительственных чиновников, сотрудников Счетной палаты, депутатов Госдумы РФ и других ответственных лиц с правом вето на любые решения, которые противоречат мобилизации финансовых средств в Компании на погашение внешних долгов.

Я продолжил бы эту мысль. Такой Совет с чрезвычайными полномочиями целесообразно также создать при Президенте России или Правительстве РФ во главе с , включив в него энергичных и видных ученых страны, реально мыслящих государственных и общественных деятелей.

На Совет также возложить работу подготовки на утверждение Правительством антикризисных мероприятий.

В целях улучшения и координации финансово-экономической сферы деятельности в состав Правительства включить академика с соответствующими полномочиями. Все это, на мой взгляд, будет способствовать быстрейшему решению неотложных антикризисных задач и процветанию российского государства.

Вторая проблема.

В связи с тем, что внешние заимствования перестали быть основным источником финансирования развития нашей экономики предлагается назначить представителей Банка России в коммерческие банки с правом контроля за использованием государственных средств, а также усиление контроля за кредитной политикой банковского сектора. Кстати в прошлые годы финансовой внешнеторговой деятельностью безупречно и ответственно занимался один лишь Внешторгбанк СССР, а теперь сотни неизвестных и ненадежных банков, с которыми постоянно происходят какие-то проблемы. Оправдано ли это?

Третья проблема.

Не дожидаясь окончания кризиса незамедлительно приложить максимум усилий для обеспечения экономического роста России. Обеспечить развертывание в России венчурной индустрии, способствовать инвестированию средств в высокотехнический сектор экономики, упорядочить налоговую систему и многое другое.

Четвертая проблема.

Поддержать предложения об открытии «второго антикризисного фронта» непосредственно в реальном секторе экономики.

Соответствующим предприятиям расширить госзаказы, субсидировать процентные ставки по кредитам, реструктировать налоговую задолженность и налоговый кредит. Создать на федеральном и региональном уровне систему господдержки в первую очередь нуждающимся ведущим предприятиям.

серьезное внимание также обратил на необходимость принятия мер против коррупции, рейдерских захватов, экономической преступности, против того, что наносит огромный ущерб предпринимательству и в тоже время способствует понижению доходной части консолидированного государственного бюджета.

Отмечены серьезные недостатки и в работе по госзакупкам, ценообразованию и крайне неудовлетворительной проверке качества товаров.

Пятая проблема.

Обращается внимание на острую необходимость поддержки со стороны государства малого и среднего предпринимательства, создания для них упрощенной схемы налогообложения, снижения ставки единого налога. Для малого предпринимательства делать налоговые каникулы (например на три года) до тех пор пока они не окрепли и не встали на путь самостоятельного развития.

В кризисный период в целях решения проблемы с занятостью отмечается важность общественных работ, как строительство дорог, мостов, газификации страны, а также переквалификации кадров.

Шестая проблема.

В целях смягчения кризисных ударов по населению страны и особенно в частном секторе предлагается активизировать работу Тройственных комиссий, призванных сблизить интересы работодателей, работников и государства, а также те интересы бизнеса, которые не противоречат интересам общества в целом. Он также призвал не дремать профсоюзам, защищающим права работников частного сектора.

Очень важное внимание уделено необходимости изменения плоской шкалы подоходного налога. Так, Англия, в качестве одной из антикризисных мер намерена увеличить с 40 до 45% подоходный налог для лиц с годовыми доходами от 223 тысяч долларов и выше. Такое же направление налоговой практики принимают в США. Многие ученые, государственные и общественные деятели нашей страны неоднократно предлагали принять закон об изменении плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, то есть как это принято и общепризнано в мировой практике. Однако, наши власти почему-то тормозят принятие этого важного и справедливого закона.

По предложению академика РАН Дмитрия Семеновича Львова граждане с доходом ниже прожиточного минимума вообще не должны платить подоходный налог. А богатые платят тем больше, чем выше доходы.

Расчеты показывают, чтобы увеличить среднюю зарплату по стране в два раза, достаточно всего на 14% повысить подоходный налог с 20% самых богатых россиян, доходы которых за последние 10-15 лет резко возросли за счет остального населения и незаконной приватизации.

Одновременно поддержал принимаемые правительством меры, направленные на сокращение роста тарифов естественных монополий, которые не только съедают добавки к пенсиям и зарплатам, но создают тяжелые условия для большинства предприятий, вызывал сокращение производства и сокращение работников.

Важным является и предложение стимулирования роста жизненного уровня населения путем увеличения внутреннего платежеспособного роста с увязкой и поддержкой отечественного бизнеса и производства, а не импорта. Ввоз продовольствия из-за границы годах увеличения почти в 4 раза, что является во всех отношениях недопустимы и ощутимым ударом по собственным товаропроизводителям и особенно по аграрно-промышленному комплексу.

Хотелось бы, чтобы эти и другие здоровые и справедливые мысли и предложения и других ученых страны были бы незамедлительно осуществимы на блага страны и всего народа.

Практика осуществления подобных антикризисных мер имеется, о чем будет сказано ниже.

В 1998 году в России разразился глубокий финансово - экономический кризис. Страна буквально билась в агонии и на глазах разорялась.

В этот тяжелый период на должность Председателя Правительства РФ был назначен . Я в это время был помощником депутата Госдумы РФ профессора (ныне проректор Международного Славянского университета) и занимался внешнеэкономическими вопросами. Поэтому был отчасти осведомлен о работе Правительства и чувствовал ритм, слаженность и четкость работы аппарата. Материалы рассматривались быстро, резолюции на них были конкретными и деловыми, что вселяло определенный оптимизм и уверенность в успехе дела.

В тот период вопросами экономики и внешнеторговой деятельности в правительстве занимался первый заместитель . Это была прекрасная пара единомышленников-руководителей, которые в короткие сроки без волокиты решала важные государственные дел.

В этой связи публикуем несколько писем направленных Примакову и Маслюкову с резолюциями.

В целях улучшения внешнеторговой деятельности с участием заинтересованных министерств и ведомств в кратчайший срок был подготовлен проект федерального закона «О внесении дополнений, изменений в закон Российской Федерации № 000 ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Проект этого закона опубликованный в газете «Экономика и жизнь» в июне 1998 года, а также заключение по нему Госторгинспекции и МВЭС России прилагаем.

Была незамедлительно создана рабочая правительственная комиссия с участием профессионалов различных ведомств и ученых страны по окончательной доработке указанного проекта закона, копию которого прилагаем.

Положительно были решены проблемы, связанные с улучшением проверки качества импортных и отечественных товаров народного потребления, усиления работы госторгинспекции в центре и на местах в целях защиты населения страны от поступления на потребительский рынок некачественных товаров. Была увеличена штатная численность инспекторов Госторгинспекции на 1200 человек и многое другое.

За короткий срок целенаправленной и энергичной работы Россия буквально стала на ноги. Это был период созидательной трудовой деятельности во всех областях.

С переходом на другую работу все наши полезные и хорошие начинания стали тормозиться и ушли в песок.

Поэтому на создание наблюдательского Совета при Президенте России или Правительстве РФ во главе с возлагаем большие надежды.

высказал также очень важную мысль о том, что кризис, как представляется поставил точку в споре, нужна ли регулирующая роль государства в движении России к цивилизованному рынку. Теперь те же США, западный мир в целом, развернулись на 180 градусов. С целью выхода из экономического кризиса стали предпринимать государственные меры, включая национализацию предприятий и банковско-кредитных организаций.

Реальная действительность показывает, что в условиях острой мировой конкуренции рыночная экономика это удел малых и средних предпринимателей и сферы обслуживания.

Природные богатства, сырьевые ресурсы, важнейшие отрасли промышленности и товары, а также система ценообразования должны регулироваться государством и быть под его контролем.

Как очевидно, разразившийся в России острый финансово-экономический и социальный кризис требует незамедлительного рассмотрения проекта изменений и дополнений к закону «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 1995 года и его принятия с учетом интересов страны.

О некоторых проблемах с качеством товаров ширпотреба в АРЕ.

История Египта богата. Египет всегда славился и удивлял своими непревзойденными мастерами и умельцами искусными архитектурными сооружениями, пирамидами. Но вот с качеством товаров ширпотреба нам не повезло и более того очень огорчило. Здесь есть о чем поразмыслить нашим настоящим и будущим коммерсантам.

В целях погашения задолженности Египта Советскому Союзу на Верхах было принято решение осуществить закупки товаров ширпотреба в Египте, что вполне устраивало египетскую сторону и нам было не лишним.

В то время египетская легкая и местная промышленность не были достаточно подготовлены для работы на экспорт и в основном изготовляли продукцию для внутреннего потребления без учета требований и стандартов мирового рынка.

Поэтому мы столкнулись с огромными трудностями, практически все приходилось начинать с нуля. Египетские фирмы подготовили к показу в Москве коллекции одежды, трикотажа, обуви и кожгалантереи, но они, к сожалению, не отвечали мировым стандартам и требованиям нашего внутреннего рынка, как по качеству изготовления, так по упаковке и маркировки товара, а также оформлению товаросопроводительной документации.

По настоянию специалистов Минторга СССР, оптовых торговых баз и экспертов ТПП СССР образцы-эталоны отбираемых моделей приходилось по несколько раз переделывать.

После огромной и напряженной работы с рядом фирм были заключены контракты на поставку в СССР товаров ширпотреба, в том числе постельного белья, замечаний по которому практически не было.

Началисьь первые поставки товаров и здесь возникли по существу те же проблемы, что и в Москве.

Египетские поставщики не смогли перестроиться к новым непривычным им условиям поставки оговоренных в контракте и утвержденным сторонами образцам-эталонам.

В проверенных экспертами партиях товара процент брака был недопустимо высок. Так, по обуви он превысил средние статические показатели в 15 раз, а по кожгалантереи в 25 раз. Много проблем было и с упаковкой, которая не обеспечивала сохранность товара во время транспортировки морем и по железной дороге, а также и с оформлением товаросопроводительной документацией.

В начале декабря 1976 года вместе с группой специалистов Минторга СССР и Госкомитет СССР меня командируют в АРЕ. Посещение предприятий, на которых многие египетские фирмы разместили наши заказы обескуражило нас.

Это в основном были мелкие кустарные мастерские, где использовался низкооплачиваемый труд неквалифицированных подростков с применением устаревшего оборудования. В мастерских был полный беспорядок и антисанитарная обстановка. Работники мастерских не имели даже элементарного понятия об условиях наших контрактов.

Мы вынуждены были расторгнуть контракты с 15 египетскими фирмами, которые разместили наши заказы в таких мастерских, коренным образом пересмотреть порядок отбора и закупки товара.

Удивило нас и то, что некоторые египетские поставщики были даже не в состоянии изготовлять у себя на производстве образцы-эталоны, а пошивали их в Доме моделей в г. Каире, что является недопустимым. Командировка наша в АРЕ была не напрасной. Нам удалось найти и посетить современные предприятия, которые могли обеспечить поставку товаров надлежащего качества и ассортимента. С такими предприятиями мы подписали несколько контрактов в счет плановых обязательств на сумму 7,7 млн. английских фунтов.

О вышеизложенном мы проинформировали руководство Торгпредства СССР в АРЕ и заместителя министра промышленности АРЕ господина Насера.

В частности, мы обратили внимание:

1.  В целях активизации и развития наших торговых связей необходимо коренным образом улучшить качество обуви, кожгалантереи, швейных и трикотажных изделий путем ужесточения производственного контроля, размещения наших заказов на предприятиях, которые могут гарантировать надлежащее качество товаров в соответствии с требованиями контрактов и мирового рынка.

Не размещать наши заказы на мелких кустарных и иных предприятиях, не имеющих условий, знаний и опыта работы на экспорт.

2.  К работе на экспорт в СССР подключить ряд государственных предприятий («Михалла Кубра», «Домиетта», «АрабДжермани» и другие), имеющих современное оборудование, квалифицированные кадры и опыт работы на экспорт в страны Западной Европы.

Увеличить поставки в СССР постельного белья.

3.  Рассмотреть возможность привлечения к выборочной проверке качества товаров на некоторых предприятиях чехословацкую контрольную организацию «Инспекта», которая имеет свой филиал в Каире.

Г-н Насер с пониманием отнесся к нашим просьбам и обещал их рассмотреть.

Но не так все было просто. Мощности государственных предприятий, которые мы посетили, были задействованы для работы на экспорт в Западную Европу и США. Переоснастить и обучить работе на экспорт местную промышленность не простое дело.

Почему же мы без достаточной подготовки и изучения возможностей египетской легкой и местной промышленности начали закупать в АРЕ товары ширпотреба. Это прежде всего необходимость погашения задолженности египетской стороны и установления Госпланом СССР Минвнешторгу, Минторгу СССР и в/о «Разноэкспорт» конкретного плана на закупку товаров ширпотреба в АРЕ, который надо было выполнять.

Все же, в результате принятых мер нам кое чего удалось добиться. Процент дефектности в 1979 году по сравнению с 1976 годом снизился по швейным изделиям с 33,7 до 10,2 и по обуви с 15,2 до 5,7 процентов. Прекратили закупки обуви и кожгалантереи. Аннулировали 15 контрактов с фирмами, которые допускали наиболее часто отгрузки некачественных товаров в СССР и многое другое. В этих вопросах мы нашли понимание и поддержку со стороны КНК СССР.

Вот так мы работали и защищали интересы своей страны.

Выход из ценового тупика есть!

Нужна только воля

Сейчас о ценах говорят все и все везде - дома, на работе, в печати. Это и неудивительно, так как население России длительное время находится в тисках постоянного и произвольного роста розничных цен на потребительском рынке, в сфере жилищно-коммунального и бытового обслуживания. При этом фактический рост цен в несколько раз превышает официальный данные инфляции в стране.

Розничный цены на товары растут мгновенно и без всякого повода. Люди уже забыли, что такое снижение цен. Хотя после окончания Великой Отечественной войны наша страна, несмотря на огромные потери, находила в себе силы, чтобы ежегодно снижать розничные цены на товары народного потребления примерно на 10-15%, а иногда и больше. Это вызывало энтузиазм и веру в будущее.

В прошлые годы целенаправленно работал Государственный комитет цен СССР и другие заинтересованные ведомства. Была выработана система прейскурантов розничных цен в зависимости от климатических и других условий расположения данного региона. Согласно этим прейскурантам разница в ценах на аналогичные товары не превышала 10-15%, а теперь в разы, кто как пожелает.

Где же цивилизованная рыночная экономика и правовой порядок?

Что же происходит теперь?

В начале сентября 2007 года большинство россиян испытало очередной стресс в связи с резким ростом розничных цен на основные продовольственные товары первой необходимости. По ряду товаров розничные цены произвольно возросли на 30-40%, а по некоторым продуктам даже до 70%.

В целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продуктов Правительство РФ в октябре-ноябре 2007 года приняло ряд срочных мер, разработанных Минэкономразвития РФ.

Однако, как свидетельствуют результаты и публикации в СМИ принятые меры имели весьма ограниченный и поверхностный характер и не обеспечивали действенного государственного контроля за ценами на потребительском рынке, как это принято в мировой практике и ранее успешно применялось в нашей стране. Например, 24 октября 2007 года подписано соглашение между производителями продовольственных товаров и торговыми сетевыми компаниями о стабилизации цен на отдельные виды социально значимых продуктов до 31 января 2008 года. В соответствии с данным соглашением, организации торговли обязуются устанавливать цены на социально значимые продукты питания на уровне который сложился на 15 октября 2007 года, зафиксировать их и не повышать в течение срока действия соглашения.

Здесь сразу возникает несколько вопросов. Почему соглашение охватывает ограниченное число участников рынка и действует лишь до 31 января 2008 года и только на отдельные виды социально значимых продуктов, хотя резкое повышение цен произошло практически на все продовольственные товары? Почему не предусмотрены меры юридического воздействия на нарушителей этого соглашения и уровень цен зафиксирован по состоянию на 15 октября 2007г., в то время как розничные цены резко и произвольно увеличились с 1-го сентября 2007 года? Что незаконно полученная прибыль пойдет в карманы нарушителей рыночной торговли? Это лишний раз говорит о неэффективности подписанного соглашения и его скорее политическом, а не экономическом характере, о чем свидетельствовал продолжившийся рост цен и в 2008 году на продовольственные товары и бытовые услуги.

Сейчас все наши ценовые проблемы увязываются с финансово-экономическим кризисом. Но дело не только в кризисе, а в отсутствии в России действенной и продуманной ценовой политики. Если не будут приняты эффективные меры мы постоянно будем «барахтаться» в ценовых проблемах.

Сейчас трудно найти товар, где бы за последние месяцы розничные цены в очередной раз не возросли.

Даже стоимость услуг в парикмахерских с 1-го октября 2007 года возросла до 40% и продолжает расти. Магазины завалены дорогостоящими импортными фруктами и яблоками по цене 100-150 руб. за кг, хотя Россия всегда славилась своими садами, и высококачественными фруктами, которые теперь гибнут.

Потребительский рынок переполнен также низкокачественными товарами ширпотреба и продовольствия. По данным академика РАЕН Александра Портного, Россия на 60% кормится низкокачественными продуктами. Из-за рубежа завозится около 80% говядины, более половины свинины, не говоря уже о «ножках Буша». И вот новый сюрприз. По инициативе Минэкономразвития Правительство РФ в октябре 2007 года в целях стабилизации цен на продовольственные товары подписало постановление о снижении ставок ввозимых таможенных пошлин на молоко, молочные продукты, масло соевое, рапсовое, подсолнечное, капусту белокочанную, морковь и свеклу столовую.

Может быть как временная мера это и было в то время оправдано, но дело в другом. Это ведь удар по собственным товаропроизводителям. Путем снижения ставок ввозимых таможенных пошлин мы естественно создаем зарубежным производителям благоприятные условия их импорта в Россию, где же забота об отечественных товаропроизводителях, на которых должна опираться экономика страны.

Нельзя же, чтобы потребительский рынок России постоянно зависел от зарубежного импорта товаров первой необходимости, объем которых многократно превышает допустимый уровень стратегической безопасности. На грани развала находится собственное сельское хозяйство, которое в дореволюционные годы было одним из преуспевающих отраслей, крупнейшим производителем и экспортером зерна, мяса, масла и других высококачественных продуктов сельского хозяйства. Как можно серьезно говорить о возрождении села, мелкого и среднего предпринимательства и конкурентоспособности наших товаров, в преддверии вступления России в ВТО, когда Минфин РФ на нужды сельского хозяйства из общих расходов бюджета выделил на 2007 год лишь 0,74% по сравнению с 1991 годом - 19% которого было явно не достаточно, а так же резко сократил финансирование строительства дорог в сельской местности. Лишь на 2009 год на поддержку сельского хозяйства, выделили серьезные средства. А что мы думали раньше? Мелкое и среднее предпринимательство – важнейший рычаг роста жизненного уровня страны находится в тисках бюрократических и несовершенных законов и не может успешно развиваться.