К теории сетевой экономики (стр. 10 )

Сайзеры – строят лучшие с точки зрения их локальных областей выбора варианты изменения их распределения по рабочим местам и передают результат в коллективную модель. Отдельный сайзер строит свой вариант для коллективной модели следующим образом: он начинает распределение по рабочим местам с первой работы. Из всех видимых сайзеров он выбирает того, чей коэффициент отдачи для этой работы максимальный. Его он и ставит на первое рабочее место. На каждую следующую работу ставится сайзер из списка видимых, если он еще не распределен на предыдущие рабочие места и имеет максимальный коэффициент отдачи. Таким образом, если вакантных рабочих мест больше, чем количество видимых сайзеров, то последние рабочие места остаются не занятыми.

В табл. 4.6. приведены данные об изменении индивидуальных коэффициентов отдачи сайзеров в результате изменения их распределения по рабочим местам. Исходно, в модель был заложен приоритет коллективного над индивидуальным. Поэтому данные табл. 4.6. свидетельствуют, что отдельные сайзеры ухудшали свои личные коэффициенты отдачи ради максимизации суммарной отдачи от использования макротехнологии всем сообществом сайзеров.

Таблица 4.6.

сайзеры/ шаги	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	0.43	0	0	0	0	0	0.85	0.85	0.85	0.85
2	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97
3	0.34	0	0	0	0	0	0	0	0	0
4	0.73	0	0	0	0	0	0	0	0	0
5	0	0.75	0.75	0.75	0.75	0.75	0.75	0.75	0.75	0.75
6	0.9	0.85	0.85	0.85	0.85	0.85	0.85	0.85	0.85	0.85
7	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97	0.97
8	0	0.63	0.63	0.63	0.63	0.63	0	0	0	0
9	0	0.99	0.99	0.99	0.99	0.99	0.99	0.99	0.99	0.99

На рис. 4.4. далее представлены графики изменения распределения сайзеров по рабочим местам макротехнологии, которые выбирались как лучшие на каждом шаге работы модели.

Из этих графиков (рис. 4.4.) видно, что, начиная с шага 8, распределение по рабочим местам уже оставалось стабильным.

Итоговым результатом работы модели является показатель суммарной отдачи от макротехнологии на каждом шаге счета модели. График этого показателя представлен на рис. 4.5.

Строго растущее изменение этого показателя иллюстрирует наличие в моделируемой системе оптимизирующего поведения. В модели действует механизм выхода на равновесное состояние (в приведенном примере равновесное состояние достигается на 8-м шаге счета). Этот результат, полученный при компьютерном тестировании предложенной нами модели, соответствует фундаментальным свойствам социально-экономических систем и позволяет с оптимизмом рассматривать перспективы дальнейшего развития данной упрощенной модели.

Рис. 4.4.. График изменения распределения сайзеров по рабочим местам на каждом шаге вычислений
(номера рабочих мест – на оси Y, номера шагов – на X)

Рис. 4.5. График изменения суммарной отдачи макротехнологии (шаг счета модели - по оси Х)

Заключение к главе

На наш взгляд, представляет интерес описание общего контекста, в который попадают работы по агентному моделированию. Обзор публикаций и характер обсуждений в Интернет-форумах по данной проблематике показывает, что в современном применении техники активных агентов для моделирования социально-экономических систем принято выделять следующие области:

1. Приложение имитирующих и полностью искусственных моделей обществ к разработке теоретического инструментария социальной теории, что связано с работой над нормами поведения агентов, а также и проблемой возникновения самих норм.

2. Использование логического формализма для анализа проблем прав, обязанностей и ответственности, которые формируются законодательством и волей случая (как это случается в организациях).

3. Исследование адекватности социальных систем и спецификаций агентов для отражения поведения реальных действующих лиц. Это важно для понимания реальных процессов устойчивого развития, взаимодействий между физическими и социальными системами (например, в процессе климатических изменений и последствий от них).

На наш взгляд, рассмотренная выше модель позволяет осуществлять исследования в данных направлениях. Дополнительно к этим фундаментальным исследованиям возможно изучение следующих более частных вопросов:

а) моделирование и анализ различных сценариев и механизмов согласования "личного" и "общественного" (как и какие компромиссы данного вида влияют на оптимизирующие свойства модели);

б) децентрализованный способ управления и функционирования (как развитие индивидуальных стратегий агентов позволяет достигать общих целей даже без центрального регулирования);

в) условия стабильности и устойчивости (как кооперация между интеллектуальными агентами может давать стабильную систему, которая демонстрирует устойчивое поведение при различных краевых условиях).

Кроме этого представляет интерес исследование свойств сконструированной модели при изменении частных моделей поведения активных агентов. Например, как зависит равновесное распределение сайзеров по рабочим местам от различий в их коэффициентов отдачи? Какова зависимость характеристик равновесия в модели от параметров информационного пространства, институциональной структуры, коллективной модели, характеристик поведения сайзеров и т. п.?

Технология активных агентов позволяет строить качественно новые экономические модели, например, отвечающие "принципами усложняющегося поведения" [, 1982, с. 22]. Предложенные этапы усложнения поведения активных агентов применительно к нашей модели функционирования социально-экономической системы могут иметь следующий смысл:

1. Вещественно-энергетический баланс (на основе законов сохранения) – сайзеры расходуют тот ресурс поддержания жизненных сил, который создан ими в процессе применения макротехнологии. Этот принцип реализуется во многих экономических моделях (включающих элементы балансовых схем).

2. Гомеостазис или равновесие (на основе обратных связей) – сайзеры стремятся к положению равновесия, в котором изменение рабочего места любого из них должно приводить к уменьшению общей отдачи от макротехнологии, что через систему распределения скажется на уменьшении их личной отдачи от участия в процессе производства. Данный принцип реализован во всех оптимизационных экономических моделях.

3. Выбор решений (на основе индуктивного поведения) – сайзеры анализируют варианты изменения порядка занятия рабочих мест и выбирают те, которые дадут прирост общей отдачи и ее доли, которая достанется им после распределения. Этот принцип реализуется в моделях построения оптимальных планов, принятия решений и т. п.

4. Перспективной активности или потребного будущего[64] – ментальная модель сайзера "помнит" предыдущее состояние и способна вычислить желательное при прочих равных условиях состояние. Реализация этого принципа встречается в моделях теории игр и в агентном моделировании экономических процессов.

5. Рефлексии[65] – коллективная модель среды, принадлежащая подмножеству сайзеров, позволяет имитировать режим согласования их предложений по изменению состояния системы и выбор оптимального для них варианта на принципах близких к формуле "он думает, что я думаю".

Глава 5. На пути к общей модели социально-экономической системы

Введение

Выбрав информационные взаимодействия в качестве фундаментальной основы для теоретического описания функционирования социально-экономической системы, мы получили возможность построить новую концептуальную модель этой системы. Данная модель не требует использования в явном виде ни рыночных, ни иерархических образов и понятий, т. к. взаимодействия между индивидами в ней носят информационный характер. Наоборот, новая модель позволяет описать рыночные и иерархические взаимодействия как частные случаи и объяснить их место в рамках единой, общей модели социально-экономической системы.

Данная глава посвящена обоснованию возможности построения общей (единой) теоретической модели социально-экономической системы на базе информационных взаимодействий распределенных по ее пространству участников, создающих и использующих различные институциональные структуры для расширения масштабов своих взаимодействий. В последних параграфах главы собраны вместе все необходимые положения, описывающие общую модель поведения экономического индивида, а также рассмотрены основные контуры и важные моменты модели социально-экономической системы в целом.

В одном из параграфов главы 2 (см. "Первые контуры картины мира") был сформулирован следующий парадокс:

С одной стороны, согласно нашим теоретическим рассуждениям прямые информационные взаимодействия каждого отдельного индивида ограничены его "ближайшим окружением", включающем небольшую группу людей, порядка 20-30 человек. С другой – реальная экономика демонстрирует наличие социально-экономических взаимодействий в самых широких масштабах, включая транснациональные корпорации и мировой рынок.

В данной главе предлагается объяснение этого парадокса, которое основывается на положении, что общество может увеличивать критический порог для информационных взаимодействий своих членов двумя способами: 1)за счет совершенствования ИКТ и повышения, таким образом, скорости распространения информационных потоков по пространству системы; а также 2)за счет уменьшения интенсивности стохастических изменений в системе созданием особых условий или специальных подпространств для взаимодействия индивидов, которые определенным образом экранированы от стохастики внешнего мира.

Первый путь – достаточно сложный, т. к. имеет отношение к научно-техническому прогрессу. Известно, что процесс научных открытий и создание новых технологий часто не предсказуемы, занимают очень много времени и требуют больших средств. Второй путь – доступнее, т. к. он в существенной степени относится к поиску организационных решений, связанных, главным образом, с изменением "правил игры". Общество может разработать определенные правила поведения индивидов и механизмы их взаимодействия, использование которых снизит влияние стохастики на взаимодействия между индивидами. Второй путь относится к разработке и использованию институциональных структур. Как показывает история, с помощью создания специальных институциональных структур (второй путь) общество может достичь желаемого результата в расширении масштабов взаимодействий в системе за десятилетия, тогда как качественный скачек в возможностях ИКТ (первый путь) занимает века. Правила поведения людей, в отличие от технических средств коммуникации, могут быть придуманы и внедрены за более короткое время и со сравнительно меньшими затратами.

Общие особенности информационных взаимодействий за теоретическими пределами

По отношению к изложенной выше концепции прямых информационных взаимодействий (главы 2 и 3) в данном параграфе рассматривается при каких условиях информационные взаимодействия могут осуществляться за теоретическими пределами, т. е. между наблюдателем и агентами в зоне С (см. выше рис. 2.1. и 2.2.).

Вывод о невозможности взаимодействий между наблюдателем и агентами в зоне С только на первый взгляд противоречит реальности, в которой участники реальной экономики осуществляют взаимодействия с контрагентами по всему пространству экономической системы. Ранее мы рассматривали только случай прямых информационных взаимодействий между агентами, а в этих условиях все ограничения, действительно, являются справедливыми. Для преодоления этих пределов и расширения масштабов взаимодействий в обществе используются институциональные структуры и механизмы. Рассмотрим подробнее, как это работает.

Начнем с того, как наблюдатель воспринимает окружающие его объекты экономического пространства.

Вполне естественно предположить, что объекты, которые заполняют пространство экономической системы, могут отличаться скоростью изменения своих состояний. Кроме этого, определенный вид объектов системы – агентов - обладает способностью к регулированию скорости изменения своих состояний. Данная способность не является абсолютной, но в некоторых случаях агенты могут становиться более "консервативными", подстраивая скорость своих изменений под некоторый требуемый уровень.

Взаимодействие наблюдателя с некоторым заданным агентом возможно, если информационный образ данного агента с достаточной точностью соответствует его реальному состоянию. Если информационный образ передает состояние соответствующего агента неточно, то вероятность того, что данная пара агентов на основе некорректных моделей найдет взаимоприемлемый вариант их совместной деятельности – не высока.

В общем случае, в создании наблюдателя реалистичность информационных образов агентов, распределенных по информационному пространству системы, зависит от: 1)удаленности заданного агента от наблюдателя в информационном пространстве системы; и 2)от степени изменчивости состояния заданного агента.

Исходя из описанных ранее общих ограничений на взаимодействия агентов в информационном пространстве, следует, что наблюдатель имеет реалистичные образы удаленных агентов, если и только если данная группа агентов может подстроить частоту изменения своих информационных образов под возможности передачи данных о них без потери актуальности информации. Причем это нужно сделать с учетом расстояния между агентами и наблюдателем.