Атомный город: путь в будущее (стр. 2 )

Оборонный характер, военизированная организация, закрытость, режимность, секретность ЗАТО скрывали и защищали грандиозный научно-теоретической, организационно-производственной, технико-технологической уровень системы стратегического управления и стратегического планирования ВПК СССР и обеспечивающую этот уровень высокую компетенцию и профессионализм руководящих, научных, инженерно-технических и рабочих кадров градообразующих предприятий.

Политические решения руководства страны предопределяли действия по отбору территорий под ЗАТО, обеспечение кадрами по всему спектру функционально-целевых и обеспечивающих систем, создание закрытой, можно сказать, искусственной системы жизнеобеспечения и функционирования градообразующих предприятий, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры.

Создание системы ЗАТО – закрытых территориальных образований - в СССР обеспечивало стратегическую безопасность и достижение других стратегических целей государства. Функционально-целевая структура каждого ЗАТО Минатома России предопределяется функциями их градообразующих предприятий, входящих в состав ядерно-оружейного комплекса страны. Стратегические функции диктуют профессиональный и социальный состав населения атомного города, специфическую инфраструктуру, обеспечивающую жизнеобеспечение, защиту, безопасность, режим, транспорт и связь, сугубо централизованную систему управления ЗАТО, государственные источники существования и развития, замкнутую городскую экономику, и замкнутый способ существования населения, ограничение и контроль связей с внешним миром.

В последнее десятилетие ХХ века годах появились публикации, приоткрывшие завесу секретности и таинственности над атомными городами России, над пятью закрытыми административно - территориальными образованиями (ЗАТО) Министерства Российской Федерации по атомной энергии (Минатома России), расположенными на Урале. Среди них выделяется капитальная коллективная монография «Советская военная мощь. От Сталина до Горбачёва» с предисловием маршала Игоря Сергеева (Москва, Издательский дом «Военный парад», 1999г.).

В монографии дан исторический и концептуальный анализ 45-летнего периода холодной войны как генератора гонки вооружений. Прежде всего, речь идет о причинах разработки ядерных вооружений и о взаимосвязи стратегий развития этих вооружений в США и СССР, о формировании научно-теоретического, кадрового, инженерно-технического, ресурсного, управленческого и других потенциалов и аспектов территориальной, градостроительной и социальной инфраструктуры ядерно-оружейного комплекса СССР. Дается анализ причинно-следственной логики холодной войны и диаметрально противоположных подходов к оценке причин её окончания, в том числе, не в пользу СССР.

Эти публикации - книги, брошюры, статьи, интервью отражали новую ситуацию, возникшую после окончания холодной войны в связи с распадом СССР, недооценкой роли ядерных вооружений для поддержания статуса великой державы новой России в её отношениях с мировым сообществом первыми либерально-демократическими реформаторами. Недооценка стала очевидной в связи с намерениями новой Администрации СЩА во главе с Дж. Бушем начать мощный разворот национальной ПРО США с 2001 года в соответствии с новой военной доктриной США, предпринять односторонний выход из Договора по ПРО 1972 года Немаловажная причина, вызвавшая поток публикаций об атомных городах и атомном проекте – Программе №1 Правительства СССР после окончания Великой Отечественной Войны, заключалась в том, что в 90-х годах надвигались полувековые юбилеи всех пяти ЗАТО Урала. Все они существуют уже около 50 лет (г. Лесному 50 лет исполнилось в 1998г., г. Трёхгорному 50 лет исполняется в 2002г.). Но это были далеко не триумфальные юбилеи. Стратегически непродуманная либерально-экономическая реформа поставила огромный интеллектуальный, высокий технологический и мощный производственный потенциал атомных городов под угрозу вследствие невостребованности рынком. Проблемы конверсии градообразующих предприятий ЗАТО, составляющих основу ядерно-оружейного комплекса России на Урале, возникшие в этот период проблемы в связи со снижением оборонного заказа, вызвавшие социально-экономический кризис в ЗАТО, взывали к обществу и государству, требовали внимания к своей судьбе. В этих книгах[5] и другой открытой литературе (количественно она очень невелика), посвящённой предыстории атомного (уранового) проекта в СССР и истории создания ядерного оружия, просматривается практически одинаковая структура содержания, которая укладывается в следующие темы:

·  Освещение научной предыстории открытия западными и отечественными физиками эффекта расщепления ядер урана с выделением тепловой энергии в процессе цепной реакции с двумя нё радикальными альтернативами: если цепная реакция контролируется, то выделяемая энергия превращается в тепло и электроэнергию, если не контролируется, то происходит взрыв – основа чудовищной разрушающей силы ядерного оружия.

·  Завершение Манхэттенского проекта США атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки в августе 1945г. и началом холодной войны, т. е. гонкой ядерных вооружений между США и СССР с её последующим развитием через ряд коллизий и кризисов (Берлинский, 1961г., и Карибский, 1962г.) вплоть до 1991г..

·  Характеристика международной ситуации после окончания Второй Мировой войны,

·  История советского атомного проекта в г. г. с характеристикой политических, экономических технических, технологических, организационных и кадровых решений и документов, оценкой причин отставания СССР от США в деле создания ядерного оружия в этот период.

·  История отдельных закрытых территориальных образований (ЗАТО) Урала (Снежинск, Озёрск, Лесной, Новоуральск, Трёхгорный) на фоне исторической хроники событий с середины 1945г. до конца 90хг. г. Подробная характеристика функциональной роли всех пяти ЗАТО Урала в процессе решения «проблемы номер один» под надзором и руководством Специального Комитета при Государственном Комитете Обороны (председатель ), далее - Министерства среднего машиностроения СССР с 1953г., далее -Министерства атомной энергетики и промышленности СССР с 1989 г., далее –Министерства Российской Федерации по атомной энергии.

·  Характеристика персоналий: руководителей градообразующих предприятий, теоретиков, главных конструкторов, организаторов производства, инженеров, специалистов, руководителей подразделений, обеспечивающих спец режим ЗАТО, строителей ЗАТО, партийных, советских, профсоюзных, комсомольских руководителей ЗАТО, отдельных работников – от личностных характеристик до автобиографий.

·  Подробная характеристика отдельных коллективов, структурных подразделений, технологических, технических и организационно-производственных проблем градообразующих комбинатов ЗАТО в процессе решения беспрецедентных по новизне и сложности стратегических задач Советского Союза в ядерном противостоянии с США.

·  Характеристика проблем, возникших при реализации конверсионной программы Минатома РФ по каждому ЗАТО, характеристика организационно-технических и эколого-экономических проблем при хранении, переработке ОЯТ АЭС и при снятии с вооружения ядерных боеголовок в соответствии с договорами СНВ-1 и СНВ-2 (при условии ратификации).

·  Интервью с руководителями, теоретиками - ядерщиками, ведущими специалистами ЗАТО об исторических условиях возникновения идеи абсолютного оружия в Германии во время Второй Мировой войны, её влияние на предотвращение третьей мировой войны, о причинах снижения гонки вооружений между США и Россией, о возможности безъядерного мира, о проблемах необратимости процесса, порождённого созданием и распространением ядерного оружия в мире.

История десяти ЗАТО Минатома России, в том числе, пяти ЗАТО Урала, была предопределена основополагающим фактором международных отношений второй половины ХХ-го века – геостратегическим ядерно-ракетным противоборством США и СССР сначала в гонке, а затем в ограничениях ядерных наступательных и оборонительных вооружений.

Стратегически не взвешенная либерализация экономики России в начале 90-х годов, радикальный отказ от приоритетов военной и внешнеполитической доктрин СССР в пользу ядерного разоружения стали причинами проблемы закрытых территориальных образований, в пределах которых расположены промышленные предприятия и организации Минатома и объекты Минобороны Российской Федерации. Проблема проистекала из неопределенности государственной миссии, государственного статуса, источников и объемов финансирования ЗАТО.

В конечном счете, проблема неопределенности геополитической стратегии новой России в её оборонном (военном) и внешнеполитическом аспектах превратилась в совершенно конкретную проблему финансово-экономической дестабилизации и кризиса существования системы ЗАТО как стратегически важной территориальной структуры государства, обеспечивающей национальную безопасность России.

Суть экономического аспекта проблемы для ЗАТО Минатома заключалась в общем снижении государственного оборонного заказа и, соответственно, в уменьшении финансовых средств, ранее регулярно и централизованно выделяемых государством на функционирование предприятий и объектов ядерного комплекса страны.

Отсюда возник социальный аспект проблемы: работники градообразующих предприятий ядерного комплекса, они же с семьями - основное население, проживающее на территории ЗАТО, оставались без ранее гарантированных государством источников существования.

Круг причин и следствий замыкался. Но первая волна российских реформаторов, ультралибералов-рыночников, не видела в этом положении дел особой угрозы государству и обществу.

Главным инструментом и ближайшей целью либерализации российской экономики было разгосударствление и приватизация различных видов государственной собственности в стратегических целях формирования нового социального класса эффективных частных собственников, призванных обеспечить функционирование и развитие приватизированных предприятий России по законам рыночной экономики.

Однако промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации ядерного оружия, переработке радиоактивных материалов приватизации не подлежали. Они, а точнее, ЗАТО в целом, оказались как бы на ничейной земле – между государством, бросившего их, и еще чуждой им стихией рынка. В состоянии кризиса оказались не только закрытые территориальные образования, но и целый ряд других, северных и восточных территорий страны, ранее полностью находившихся под патронажем государства.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим нормы функционирования и развития ЗАТО является федеральный закон «О закрытых административно - территориальных образованиях» от 01.01.01г. Закрытые территориальные образования Минатома и Минобороны РФ в соответствии с Федеральным законом «О ЗАТО» » от 01.01.01г. получали новый правовой статус, полномочия и возможности. Закон о ЗАТО установил правовой статус бывшего закрытого территориального образования как закрытого административно - территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан проживающих и работающих в ЗАТО и так же их права.

Правовые акты федеральные органов управления всех уровней действуют в отношении ЗАТО только тогда, когда они не противоречат Закону о ЗАТО. Решение о создании ЗАТО принимаются высшими органами государственной власти в том случае, когда иные меры не могут обеспечить безопасного функционирования предприятий и объектов ЗАТО.

Законом о ЗАТО устанавливается, что закрытым административно-территориальным образованием признаётся территориальное образование в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов (химические и бактериологические), военные и другие объекты, для которых необходим особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, сюда же включаются специальные условия проживания граждан. Спецификой государственного управления ЗАТО является непосредственное подчинение ведению федеральных органов государственной власти и управления.

К таковым относятся, в первую очередь: Министерство РФ по атомной энергии (Минатом России), которое проводит государственную политику в области разработки, производства и утилизации ядерных зарядов и боеприпасов и атомной энергетики, осуществляет государственное управление использованием атомной энергии. Минатом РФ несёт ответственность за состояние и дальнейшее развитие ядерного оружейного энергетического комплекса РФ и обеспечивающих их деятельность предприятий и организаций (положение о Минатоме РФ, 1997г.). Минатом РФ реализует совместно с Минобороны РФ и другими федеральными органами государственную политику в области разработки, испытаний, производства и утилизации ядерного оружия, обеспечения его безопасности, выполнение конверсионных программ на предприятиях Министерства. Минатом РФ принимает участие в работах по разоружению и нераспространению ядерного оружия; является государственным заказчиком работ по разработке, испытанию, производству, разборке и утилизации ядерных боезарядов и боеприпасов в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Минатом РФ вносит в Правительство предложения по совершенствованию налоговой и кредитно-денежной политике, а так же по оказанию государственной поддержки предприятиям и организациям ядерного комплекса с учётом особенностей их функционирования, осуществляет реализацию ядерной политики в области организации труда и заработной платы.

Минатом РФ координирует деятельность назначаемых в установленном порядке представителей государства в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации предприятий ядерного комплекса, акции которых закреплены в федеральной собственности.

Федеральный закон О ЗАТО определяет принципы формирования бюджета закрытого административно - территориального образования. В доходы бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории, дефицит бюджета ЗАТО покрывается субсидиями, субвенциями и дотациями из средств Федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, речь идёт о льготном режиме налогообложения, в котором законодатель закладывает возможности финансовой стабилизации экономики ЗАТО.

В компетенцию Минатома РФ входит совершенствование хозяйственного механизма и совершенствование организационной структуры управления ядерным комплексом, разработка совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ отраслевых программ в области конверсии, развитие социальной инфраструктуры, рабочего снабжения и подготовки кадров. Предполагается участие в формировании государственной политики в области правовой и социальной защиты работников ядерного комплекса в условиях рыночной экономики и конверсии. В области государственного управления деятельностью предприятий и организаций ядерного комплекса Минатом РФ обеспечивает разработку прогнозов и программ социально-экономического развития ядерного комплекса, осуществляет формирование и размещение на предприятиях в организациях учреждениях заказов на закупку и поставку продукции для федеральных и государственных нужд, обеспечивает финансирование этих заказов и контроль за их выполнением.

Анализ Положения о Минатоме РФ 1997года показывает, что при наличии в сфере его компетенции 10 ЗАТО, расположенных в разных регионах страны отдельное ЗАТО как целостный объект ядерного комплекса РФ не является ни объектом, ни предметом ответственности Министерства. Вместе с тем, ЗАТО как муниципальное образование не находится в сфере ответственной компетенции и региональных органов государственного управления. Таким образом, последствия финансовой дестабилизации ЗАТО Минатома в период г. г. в полной мере стали проблемой и заботой исключительно руководителей градообразующих предприятий ядерного комплекса и муниципалитетов ЗАТО.

3.Программно-целевой подход к стратегическому управлению ВПК в СССР и в России

Программное планирование возникло в национальном, региональном и межотраслевом масштабе после первой мировой войны сначала в Европе (Германия, План Баллода), а затем в России и СССР после Октябрьской революции (План ГОЭЛРО, Урало-Кузнецкий проект, военно-хозяйственные планы годов и другие).

Программное (стратегическое) планирование детализировалось в балансах пятилетних и годовых планов отраслевого и территориального разрезов народно-хозяйственных планов. Естественным образом пятилетние и годовые планы в силу их временной краткости, конкретности, адресности и строгой проверяемости поглощали основное внимание, а стратегические программы оставались в тени, забывались со временем, подобно плану ГОЭЛРО, а потом, по мере возникновения нужды в стратегическом видении проблем стратегического развития, возрождались вновь.

В современном виде принципы программно - целевого планирования и управления были сформированы сначала в США, а затем и в СССР в начале 70х г. г. для подготовки и реализации космических, военно-стратегических, территориальных, научно-технических и других программ и проектов. Американские разработки привнесли в концептуальную структуру программного подхода точные структурно-логические математические методы расчленения генеральной схемы программы на отдельные подцели, проблемы, задачи и т. д. Это обеспечивала схема структурно-логическая дерева целей, основанная на теории сетевых графов, оценкам вклада в достижение генеральной цели (коэффициент релевантности), позволяющим распределить необходимые ресурсы по всем элементам программы, использовать формализованные методы построения организационных и управляющих структур целереализации[6].

Программно-целевой подход в СССР, возродившись заново в середине 70-х годов, развивался в сфере региональной экономики и в военно-промышленном комплексе параллельно. Серьезным продвижением в той и другой сфере можно считать программу строительства Байкало-Амурской магистрали и целевые программы ВПК, в том числе, подготовку программы конверсии. Здесь не обсуждается вопрос о связи причин распада социалистической системы хозяйства в СССР и растянувшихся на десятилетия сроков реализации программы БАМ и программы конверсии, хотя такая связь, безусловно, существует.

Обозначим основные моменты разработки программно-целевого подхода и его применения в региональной экономике.[7]

1. Комплекс действий по проектированию системы называют процессом формирова­ния программы. Этот процесс должен включать в себя последовательность операций по разложению сформулированной цели на множество видов деятельности, обеспечивающих ее реализацию. Каждый вид деятель­ности может быть осуществлен при наличии необходимых технологических, финансо­вых, материальных, трудовых и научных ресурсов.

Определение необходимых для достижения цели видов деяте­льности требует подбора организаций, которым в процедуре фор­мирования программы предписывается функция осуществления од­ного или нескольких видов деятельности специального или обще­го характера. Здесь начинается решение второй части проблемы, а именно формирование механизма хозяйственного взаимодействия организаций и способов управления этим взаимодействием в тече­ние всего цикла выполнения программы. В случае создания комплекса производств, объе­диненных территориальной общностью, возникает проблема согла­сования целевых (основных и вспомогательных) функций предприятий и организаций, обеспечи­вающих развитие такого комплекса. Даже если предприятия не вза­имосвязаны чисто технологически, возникает вопрос о том, каким образом обеспечить реализацию всех функций в территориально-производственном образовании организациями, которые связаны не технологически, а экономически и имеют раз­личную производственную структуру и ведомственное подчинение, а сегодня и различную форму собственности.

2. Разложение общих целей на целевые функции в крупных проектах выполняется преимуще­ственно методом сетевых графов и методом дерева целей. Дерево целей в принципе при­менимо для разложения глобальной цели в реализующую ее систе­му действий, обладающую сложной иерархической структурой. Сете­вые графы различных разновидностей используются главным обра­зом для отображения множества операций, необходимых для реали­зации цели в рамках уже созданной технико-экономической и ор­ганизационно-правовой структуры той или иной системы.

Дерево целей системы "Паттерн" (Программа «Аполлон») рас­членяет целеустремленные объекты в одной плоскости: это так на­зываемый научно-технологический аспект, или перемещение техноло­гии[8]. Речь идет о научно-техническом прогрес­се в исследуемом процессе, объекте, программе, деятельности корпорации с помощью инструментария, позволяющего выделить и проранжировать необходимые для достижения целей направления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Дерево целей в плоскости научно-технического про­гресса помогает получить спектр научных задач и проблем, ре­шение которых необходимо для реализации общей цели.

В так называемых "деревьях решений" сложная проблема рас­членяется до того уровня, когда ее части, ставшие в результа­те расчленения менее сложными, доступны для решения наличными методами. Широко известны схемы типа дерева целей, описывающих декомпозицию организационных структур. Здесь процесс декомпо­зиции доводится до выделения уровней, где элементы еще сохра­няют организационную самостоятельность.

Общие принципы построения деревьев целей, описанные в ли­тературе, включают следующие операции, требования и условия:

1)последовательное снижение общности подцелей, реализуемое на многоуровневой структуре,

2)требование непрерывно­сти перехода от уровня к уровню (так называемая "консистентность" целей),

3)учет альтернатив на различных уровнях,

4)требова­ние квантификации целей и подцелей,

5)необходимость экономичес­кой оценки элементов (оценки вклада в достижение целей верхне­го уровня), 6)систему критериев для принятия решений в итеративном процессе согласования целей и ресурсов.

3.Последовательное снижение общности подцелей предполагает некоторый спектр принципов, в соответствии с которыми производится расчленение общей цели. На одной стороне спектра стоит структурное, материально-веществен­ное представление о расчлененных системах (Рассел Акофф)[9], на другой - последовательное снижение общности производится в терминах процессов, контуров альтернативных методов и других функциональных характеристик (Эрих Янч).

Сравнивая материально-вещественную и функционально-струк­турную интерпретации принципа последовательного снижения общ­ности в разных конструкциях дерева целей, можно видеть, что между ними нет непроходимой пропасти. Наоборот, материально-вещественная интерпретация может быть преобразована в функци­онально-структурную. Этим повышается уровень общности описа­ния, который необходим для расчленения сложных и масштабных целевых описаний ожидаемой системы на верхних уровнях дерева целей. Так проявляется общая тенденция развития планирования как переход от планирования продуктов к планированию по функ­циям и целям. Планирование по целям и функциям не отри­цает, а включает в себя планирование производства продуктов, но переводит последнее на нижние уровни. На раз­ных уровнях плановой деятельности средства достижения цели ин­терпретируются как виды и результаты деятельности, в частнос­ти как производственные функции, производственные объекты, осуществляющие эти функции, и, наконец, продукты.

4.При построении дерева целей для конкретной программы не­обходимо учитывать такое принципиальное обстоятельство, как наличие в жизни аналогов той системы, которая проектируется. Так, при рассмотрении территориально-производственного комп­лекса на основе программно-целевого подхода нельзя игнориро­вать накопленные знания и представления о функционировании су­ществующих ТПК, их структуре, возникших проблемах и ошибках, допущенных на различных стадиях принятия решений. Наоборот, при построении дерева целей и его преобразовании в другие эле­менты программы следует систематизировать накопленный опыт со­здания и функционирования аналогичных объектов. В этом процес­се строится "идеальная" система, исключающая недостатки и упу­щения, выявленные при изучении опыта, причем "идеальность" та­кой системы ограничена уровнем накопленных и используемых зна­ний.

Так, например, в первых исследованиях по перспективам хо­зяйственного освоения зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в системное описание этого объекта включены извест­ные элементы региональных экономических комплексов (отрасли специализации, ТПК и промышленные узлы, производственная инфраструктура, система жизнеобеспечения населения, строительная база, подсистема природоохранной деятельности и т. д.).Формирование целевых программ, не имеющих аналогов (типа программ освоения космоса, Мирового океана, защиты биосферы), насколько известно, наталкивалось на затруднения в конкретиза­ции уровней в дереве целей, в содержательной интерпретации элементов каждого уровня и определении нижней границы разбие­ния целей. Вероятно, в частности, этим именно объясняются раз­личия в принципах и методах декомпозиции целей и в характерис­тиках уровней дерева.

5.Целевое планирование, охватывающее много­летний цикл формирования нового ТПК, позволяет заблаговремен­но увидеть масштабы проблем, которые могут возникнуть и к ре­шению которых следует подготовиться. Поэтому, на наш взгляд, следует проектировать полный жизненный цикл территориально-производственной системы, определяя ее главные народнохозяй­ственные функции, желаемое конечное состояние, промежуточные, привязанные к пятилетним интервалам состояния (задачи). Необ­ходимо также предусматривать возможность адаптации комплекса к изменяющимся условиям его социально-экономической среды и оце­нить неизбежные издержки на адаптацию.

6.Функциональная сбалансированность, иными словами, функци­ональная оптимальность территориального хозяйства может быть обеспечена лишь системным, целостным подходом к проектированию экономического взаимодействия организаций внутри комплекса для полной реализа­ции его целевой программы..

Под организацией обычно понимают систему, в которую вхо­дят прежде всего люди и технические средства, обеспечивающие целесообразный процесс деятельности (производственный или лю­бой другой). Организация характеризуется одной или нескольки­ми выходными производственными функциями. Осуществление пос­ледних представляет общую цель организации, ради которой объе­диняются ее члены. Как любое учреждение организация наделяется основными фондами и оборотными средствами, имеет права юридического лица и регламентацию от­ношений с другими организациями, в том числе вышестоящими.

7.Программно-целевой подход может быть реализован только в случае полного подчинения целей (задач) организаций целям ком­плекса, а эффективность их деятельности должна измеряться по критериям комплекса, а не организаций самих по себе. Следова­тельно, планы организаций должны содержать целенаправленные действия по обеспечению программных требований. Кроме того, не­обходимо, чтобы функции той или иной организации носили устой­чивый, долговременный характер.

Реализация целевой территориальной программы - многогран­ная задача, над решением которой совместно работает много от­носительно независимых организаций. Поскольку при этом их пла­ны подвержены изменениям, требуется организационная гибкость, учитывающая степень риска и факторы неопределенности предстоя­щего развития. Поэтому управление программой предусматривает регулирование роста включенных в комплекс организаций и хозяй­ственных отношений между ними.

Важным отличием современной схемы программного подхода является зависимость организационной структуры управления программой от характеристики федеральной цели, сложности её целереализации, т. е. количеством взаимосвязанных элементов. В общем случае, цель может дрейфовать в ситуации будущего, т. е. изменяться качественно и количественно. Зависимость организационной структуры управления от сложности и структуры генеральной цели требует гибкости этой структуры в зависимости от прогнозируемого дрейфа цели.

Дадим краткую характеристику причин выхода в СССР на ключевое место в начале 70х годов программного планирования в отраслях военно-промышленного комплекса, если говорить современным языком – стратегического менеджмента, относительно системы пятилетних и годовых планов. [10]

1. В период 30х-60х годов планирование, основанное на балансовых методах, было централь­ным звеном управления существовавшим хозяйственным меха­низмом. Оно обеспечивало концентрацию сил и ресурсов на важнейших направлениях развития экономики, социальной сферы, обороны и решения других национальных задач. Планы служили основным инструментом экономической и военной политики государства.

Методология разработки и основные показатели планов военно-тех­нического обеспечения вооружения и военной техники соответство­вали общей методологии планирования развития народного хозяй­ства страны с учетом особенностей военной экономики. Планы по вооружению и военной технике являлись фактически специальным разделом или приложением к государственным планам развития на­родного хозяйства и другим плановым документам. Пятилетние и го­довые планы по вооружению и военной технике являлись как бы специальной частью или приложением к соответствующим годовым и пятилетним планом социального и экономического развития стра­ны. Они определяли, в частности, и развитие опытной и производст­венной базы оборонных отраслей промышленности, направленной на реализацию планов по вооружению и военной технике и обеспе­чению роста гражданской продукции.

2. Система распределения и контроля за расходованием финансовых ресурсов на оборону (Минфин СССР, Госбанк СССР, Промстройбанк СССР, ЦФУ Минобороны) представляла собой совокупность звеньев, которые в процессе деятельности образуют и используют денежных средств, необходимые для расширенного производства, обеспечения обороноспособности и других потребностей общества. Государственный бюджет СССР являлся центральным звеном финансово-денежной системы, основным финансовым планом образования фонда денежных средств, который утверждался Верховным Советом СССР и был составной частью единого годового плана развития народного хозяйства.

3. Управление экономикой в СССР было функцией го­сударства, а руководство оборонными отраслями промышленности осуществляли специальные органы — отраслевые министерства, на которые была возложена ответственность за создание и обеспечение вооруженных сил современным вооружением и военной техникой. Функции Минобороны СССР, в основном, ограничивались определе­нием и обоснованием потребности в образцах вооружения и воен­ной техники, а также защитой своей позиции на разных уровнях уп­равления. Непосредственно подготовкой проектов планов производ­ства и поставок вооружения и военной техники, утверждаемых Пра­вительством СССР, занимался оборонный комплекс Госплана СССР в тесном взаимодействии с ВПК.

4.  Разработка проектов планов военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и коор­динация работ оборонной промышленности были возложены на Ко­миссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышлен­ным вопросам (позднее Государственная военно-промышленная ко­миссия Совета Министров СССР (ВПК)). В условиях централизован­ного управления эта. Комиссия играла важную роль в определении состава исполнителей при выполнении работ по созданию новых об­разцов вооружения и военной техники организациями и предприя­тиями нескольких министерств и ведомств, в координации работ по созданию сложных больших систем вооружения и космической тех­ники, а также в решении других межведомственных вопросов разви­тия военной техники.

5.  Взаимоотношения вооруженных сил и оборонного комплекса про­мышленности по вопросам, связанным с развитием вооружений и военной техники, были до­статочно четко и детально регламентированы постановлениями пра­вительства страны, решениями органов государственного и военного управления и другими документами. Методическое обеспечение и аналитическая работа осуществлялись научно-исследовательскими организациями Министерства обороны и министерств оборонных отраслей промышленности, функции соответствующих государствен­ных и военных органов управления учитывали требования указанных нормативных актов.

6.  . Чтобы обеспечить увязку предлагаемых к реше­нию целевых задач Министерства обороны с финансовыми и произ­водственными ограничениями, с 1969 г. в СССР было начато внедрение про­граммного планирования развития вооружения и военной техники. В Госплане СССР был создан специальный отдел программного плани­рования отраслей ВПК.

В самые первые годы рыночных реформ в России программно-целевой подход и опыт разработки и реализации целевых программ практически не использовался в силу предубеждений реформаторов-либералов относительно спонтанной самоорганизации субъектов хозяйствования и ориентации их на спрос в условиях рынка. Государство уходило из сферы непосредственного управления приватизируемой экономикой, ориентируясь на управление по макроэкономическим показателям. Как оказалось, вплоть до уяснения новыми лидерами государства сущности и масштаба экономических и социальных проблем, которые не только не решаются новыми субъектами частной собственности и рыночной конкуренцией без правил, но – которые наоборот приводят к их усугублению и кризисным ситуациям. Имеются в виду обвальные обесценения денег, незащищенность производителей продукции массового спроса, в том числе конверсионных предприятий, перед импортной интервенцией мирового рынка в Россию, массовая приватизация бывшего госимущества неэффективными собственниками, попытки разрешить проблемы предприятий Минобороны и Минатома (Минсредмаша) льготным налогообложением, криминализация экономики, уход капитала в мировые офшоры и т. д.

Для осознания стратегических проблем и места России в борьбе Запада за либеральный мировой порядок во главе с США, осмысливания стратегической линии США на выход из Договора по ПРО 1972 года, понимания новейших реалий мировой политики в связи с активностью мирового терроризма потребовалось 10 лет. Вплоть до осмысления возможности и необходимости для России активно влиять на стратегическую устойчивость мирового порядка как интеграцией страны в ВТО так и воздействием своим оборонно-стратегическим потенциалом, его развитием и модернизацией на общий баланс мировых сил.

К середине 90х годов инструмент государственного решения многих из этих проблем снова приобретает форму федеральных целевых программ. Принципы разработки, реализации и обеспечения централизованным финансированием этих программ чётко определяется в вышеуказанном документе. Однако, теперь возникает новая проблема: в погоне за централизованными источниками финансирования возникает такое количество ФЦП, которое не может быть обеспечено централизованными ресурсами бюджета. Реализуемость программ ставится, главным образом, в зависимость от реальных возможностей финансирования этих программ из внебюджетных источников.

Главным отличием современной схемы программного подхода для решения долгосрочных стратегических проблем является разработка моделей будущей ситуации, относительно которой предстоит формулировать и реализовывать генеральную цель программы. Этот аспект находит отражение в обосновании необходимости решения проблемы программным методом, в котором. Так или иначе, прогнозируется будущее, относительно которого формулируется генеральная цель. В моделях будущего вводилось представление о мнгоговероятностном будущем, которое отражалось в спектре сценариев. Сегодня в концептуальной схеме программного подхода сохранился единственный и наиболее очевидный аспект прогнозирования будущего: оно может быть оптимистическим, пессимистическим и реалистическим. На самом деле будущее может быть весьма неожиданным для разработчиков целевой программы, не укладывающимся в эти три, вышеприведенные оценки.