PR-сопровождение деятельности федерального казначейства (стр. 1 )

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА

Кафедра культуры мира и демократии

PR-СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА

030602.65 Связи с общественностью

Дипломная работа студента 5-го курса очной-заочной формы обучения

Допущена к защите на ГЭК

Заведующий кафедрой Научный руководитель

д-р истор. наук, проф. канд. истор. наук, доцент

_______________ ____________

«___»__________ 2013 г.

Москва 2013

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Информационная политика государства как демонстрация и реализация принципов открытости и доступности власти. 10

§1. Коммуникативный подход к власти. 10

§2. Государственная коммуникация. 13

§3. Информационная открытость органов исполнительной власти. 17

§4. Имидж органов государственной власти и государственных служащих. 31

Глава 2. Организация деятельности служб по связям с общественностью в органах государственной власти. 39

§1. Организационная структура подразделений по связям с общественностью в органах государственной власти. 39

§2. Каналы коммуникации и инструментарий, используемый службами по связям с общественностью 47

2.1 Медиарилейшнз. 47

2.2 Специальные события. 53

2.3 Интернет-коммуникации. 61

Глава 3. PR-сопровождение деятельности Федерального казначейства. 68

Заключение. 79

Список использованной литературы и источников. 83

Источники. 83

Литература. 89

Введение

Актуальность темы исследования. Во все времена правителей интересовало, как народ воспринимает их умение руководить государством да и что думает о них в целом.

Считается, что впервые термин public relations (PR) именно в государственном масштабе появился в 1807 году, когда третий президент США Томас Джефферсон употребил его в черновике своего «Седьмого обращения к Конгрессу», подразумевая под ним «наращивание усилий политических институтов для завоевания доверия в национальном масштабе»[1]. Тем не менее широкое распространение PR получило в начале XX века, когда бывший журналист Айви Ли, поняв, что только постоянные связи с прессой приносят желаемый результат, пишет работу «Декларация принципов». «Наш план, – заявлял Ли, – честно и открыто предоставлять информацию прессе и общественности от лица коммерческих фирм и государственных учреждений по наиболее значимым и интересным публике вопросам».

Убеждения Айви Ли довольно быстро взяли на вооружение сначала бизнес-структуры, а затем и государственные. Однако в силу известных исторических реалий российская политическая элита позже других встала на путь открытого диалога с общественностью. Существовавшая в советское время информационная политика государства имела агитационно-пропагандистский характер и носила сугубо одностороннюю направленность – от Вождя и Партии в народ.

В конце XX века понятие «связи с общественностью» наконец-то появляется и в России. Постоянный диалог, конструктивное сотрудничество между органами государственной власти и гражданским обществом становится повседневной реальностью – монолог власти перестает быть «улицей с односторонним движением», теперь это диалог и сотрудничество одновременно, предполагающие совместный поиск взаимоприемлемых решений, взаимные уступки и не исключающее периодические стычки конфронтаций сторон[2].

Коммуникационные процессы становятся неотъемлемой частью общества: возрастающая потребность в знании о деятельности органов государственной власти, революционное увеличение объема и роли информации и бурное развитие информационно-коммуникационных технологий привели к возникновению в России понятия открытого информационного общества.

Новые технологии расширяют права граждан, предоставляя им доступ к разнообразной информации, дают возможность участвовать в принятии политических решений и контролировать деятельность государственной власти[3].

За последнее десятилетие в России наблюдается положительная тенденция со стороны органов государственной власти к использованию механизма взаимодействия с общественностью, проявляющийся в информационной политике государства.

С точки зрения осуществления эффективной коммуникации органы исполнительной власти имеют больше возможностей и больше обязательств перед населением[4], поскольку, претворяя в жизнь результаты нормотворчества законодательной власти, наиболее часто взаимодействуют с обществом.

Тем не менее при наличии такой положительной тенденции нужно констатировать тот факт, что сегодня, как и десять лет назад, наиболее острой проблемой в России остается отсутствие у подавляющего большинства граждан доверия к государственной власти и уверенности в том, что все ее органы и государственные служащие работают в интересах общества, а не в интересах самой власти или своих личных.

Для устранения «дефицита доверия к власти» государственная информационная политика должна быть направлена не только на то, чтобы органы власти обеспечивали предоставление оптимальным для потребителя образом запрашиваемой информации, но и на стимулирование прямого диалога власти с общественностью, инициатором которого должна выступать сама государственная власть[5].

Степень научной разработанности исследования. Исследованию различных аспектов коммуникаций в системе органов государственной власти посвящены работы А. Ниллесена и Дж. Стапперса, С. Янг, Дж. Катуса и У. Вольмера, М. Воса и Э. Вестерхуда, и Дж. С. Хорсли и др[6]. Среди отечественных исследователей необходимо отметить работы , и , которые использовали понятие «государственная коммуникация»[7].

Следует отметить исследования, в которых рассматривается государственная коммуникация на уровне органов исполнительной власти (, , и др.)[8].

Влияние общественного мнения на работу государственных органов, их взаимодействие со СМИ и функционирование ведомственных пресс-служб и служб по связям с общественностью рассматриваются в трудах , , и др.[9]

Государственное регулирование информационной сферы, вопросы ответственности СМИ перед обществом и проведение государственной информационной политики исследовались такими учеными, как Д. Леви, Р. Макчесни, Д. Маккуйэл, П. Хемфрис, М. Уилер, , и др[10].

Кроме того, ряд зарубежных и отечественных специалистов рассматривали такое понятие, как e-government или «Электронное правительство» (С. Ким и Д. Ким; Ю. Чен и Дж. Перри; , М. Бонанно и С. Хаким; и Л. Сандерс; , и др.)[11]

Цель исследования – исследовать основные направления информационной политики органов государственной власти, в частности исполнительной власти, и провести анализ функционирования коммуникационной модели взаимодействия Федерального казначейства с общественностью.

Исходя из обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

-  определить структуру, функции и каналы государственной коммуникации;

-  раскрыть свойства транспарентности, определить влияющие на нее факторы и проанализировать степень открытости органов государственной власти;

-  исследовать структуру и деятельность подразделений по связям с общественностью в органах государственной власти;

-  выявить особенности формирования и реализации информационной политики Федерального казначейства и оценить ее эффективность.

Объектом исследования являются коммуникативная политика органов государственной власти.

Предметом исследования выступают процессы формирования и поддержания коммуникационных связей Федерального казначейства с общественностью.

Гипотеза исследования заключается в том, что, возможно, коммуникация государственных органов, позиционируемая как «открытый диалог» с общественностью, все еще остается односторонней.

Теоретико-методологические основы. При написании работы автор опирался на научные разработки и исследования в области коммуникативистики и социологических наук, которые составили теоретико-методологическую базу дипломного проекта. В данной работе применялся общенаучный метод анализа существующей коммуникативной политики государства. Кроме того, применялся системный подход, позволяющий рассматривать государственную коммуникативную политику как систему. Рассматривались подходы к интерпретации государственной коммуникации (, , ), концепции информационной открытости органов государственной власти (, ) и понятие «Открытого правительства» или «Электронного правительства» (, В. Бурматов).

Эмпирическую базу составили следующие источники:

-  официальные документы органов государственной власти Российской Федерации – законы, постановления, указы, регламентирующие предоставление информации о деятельности органов государственной власти (Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 (ред. от 01.01.2001) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (вместе с «Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Правительства Российской Федерации в сети Интернет», Указ Президента РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»);

-  мониторинг официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти, проведенный фондом Свободы Информации. Результаты этого мониторинга показывают степень готовности властных структур к публикации в открытом доступе (на своих официальных представительствах в сети интернет) информации о своей деятельности;

-  социологические опросы, проведенные центром Левада и позволившие выяснить степень доверия населения к публикуемой информации;

-  статьи в электронных сми (газетах и журналах), а также блоги государственных и общественных деятелей.

Новизна исследования:

-  на основе теоретических знаний выявлена структура и алгоритм осуществления информационной политики органами государственной власти;

-  на основе эмпирических исследований выявлены проблемы коммуникационного взаимодействия органов государственной власти, в частности Федерального казначейства, с общественностью.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников.

Во введении обосновывается актуальность исследования, сформулирована проблематика, цель исследования и задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе «Информационная политика государства как демонстрация и реализация принципов открытости и доступности власти» рассматривается информационная политика государства в целом, описывается коммуникационная модель, анализируются принципы информационной открытости и способы их достижения.

Во второй главе «Организация деятельности служб по связям с общественностью в органах государственной власти» рассмотрена типовая структура подразделений по связям с обещственностью в органах государственной власти, основные направления их деятельности и используемый инструментарий для взаимодействия с общественностью.

В третьей главе дан анализ информационной политике Федерального казначейства и реализующего ее подразделения.

В заключении сформулированы выводы по проводившемуся исследованию.

Глава 1.  Информационная политика государства как демонстрация и реализация принципов открытости и доступности власти

§1. Коммуникативный подход к власти

В середине XX в. получил формализованное научное закрепление так называемый коммуникативный подход к власти. Ханна Арендт, одна из родоначальниц данного направления, констатировала, что «власть – не собственность или свойство отдельного субъекта, а многостороннее институциональное общение», в основе ее – не насилие, а взаимовлияние и взаимозависимость людей. Сила есть то, чем всякий человек от природы в известной мере владеет и что действительно может назвать своим собственным; властью же собственно никто не обладает, она возникает среди людей, когда они действуют вместе, и исчезает, как только они снова рассеиваются[12].

Результатом коммуникации как совместного действия становит­ся качественное общественное мнение, условием получения которо­го является развитие представительных институтов, использование «критических площадок», предполагающих непосредственное обще­ние (дискуссионные клубы, общественные слушания) в сочетании с опосредованным общением (СМИ).

Предметом общения и отражением дискуссии становятся вопросы, связанные с управлением государством и регулированием граждан­ского общества. Через участие в сво­бодных и равных дебатах личные суждения превращаются в обще­ственное мнение, которое может и должно быть услышано властью.

Коммуникативный подход к власти как раз и пред­полагает ее способность получать достоверную систематизированную информацию о состоянии и тенденциях общественного мнения, о на­строениях разных социальных групп и их динамике. Обладание та­кого рода знаниями позволяет субъектам власти своевременно реа­гировать на актуальные вызовы, корректировать те или иные управ­ленческие решения, принимать адекватные меры с учетом прогноза вероятных последствий. Кроме того, данный подход предполагает такую открытость субъектов власти, когда она постоянно производит и распространяет интересующую общественность достоверную ин­формацию, касающуюся деятельности властных институтов.

К издержкам политического процесса в России начала XXI в. сле­дует отнести тот факт, что открытые дискуссии не являлись условием принятия решений. Источники получения качественного (адекват­ного) общественного мнения существовали в раздробленном про­странстве множества коммуникативных площадок, значительная часть которых оставалась в рамках «публично-частной сферы». Возникала проблема «строительства мостов» между этими коммуникативными площадками, объединения их в сети в рамках гражданского общества. Полноценная политическая коммуникация требовала вовлечения в диалог с ними институтов власти, желающей и способной выстраи­вать многосторонние коммуникации с обществом.

Формирование информационно-коммуникативных связей ста­новилось не сопутствующим элементом политических изменений, а важнейшим эпицентром политики. Ведущими субъектами этого эпицентра должны являться средства массовой информации, ин­тернет, элементы системы массовой коммуникации и использу­ющие их PR-структуры. Однако все они, вместе взятые, могут выполнять функции «четвертой власти», а могут быть лишь удоб­ным инструментом по производству и передаче ин­формации.

в своей диссертации[13], одной из первых посвященной деятельности служб по связям с общественностью в государственных структурах, заметила, что «функции государства с неизбежностью включают функции управления связями с общественностью («паблик рилейшнз»), порождают специальные государственные и муниципальные структуры, призванные оптими­зировать эти связи, соотносить их с управленческими целями органов власти». То есть связи с общественностью предстают неотъемлемым компонентом государственного и муниципального управления, «сущностным, функциональным явлением, направленным на оптимизацию при­нятия и реализации политических решений».

По мнению [14], управление, не обогащенное структурами и знаниями в области PR, инерционно вос­производит типы и характер принятия политических решений в духе административно-командной системы. И наоборот: наличие таких знаний и структур в большой степени способствует созданию моде­ли «открытой, «отзывчивой» бюрократии, обладающей высокой сте­пенью адаптивности к изменяющимся условиям». Опираясь на ме­ханизмы связей с общественностью, государственная власть в более полной мере использует свои «информационные, коммуникативные возможности, обеспечивает не дискретные (прерывные) сигналы обратной связи, а устойчивую, планомерную и репрезентативную информационно-коммуникативную деятельность, определяющую эффективность всего управленческого процесса».

Связи с общественностью должны использоваться в качестве механизма учета и согласования интересов и не должны быть средством одностороннего воздействия на целевую аудиторию. Как замечает О. Савинова, «органы государственного и муниципального управления в диалоге с обще­ственностью обладают несомненным преимуществом, у них несоиз­меримо больший ресурс влияния». Государство должно строить свою коммуникативную политику, основываясь на принципах открытости и равноправия, то есть активно использовать обратную связь в принятии политических решений.

§2. Государственная коммуникация

Государственная коммуникация является регулирующим и координирующим механизмом во взаимоотношениях государства и общества, обеспечивая стабильность и эффективность функционирования общественного организма в целом[15]. По мнению Громовой, государственная коммуникация призвана выполнять следующие функции:

-  консервативную, направленную на сохранение статус-кво государственной системы, способствующей стабильному существованию социального организма;

-  координирующую, призванную обеспечивать координацию властных воздействий субъекта управления в соответствии с параметрами объекта управления и их возможными изменениями;

-  интегрирующую, связанную с осуществлением такой государственной политики, которая бы учитывала интересы всех элементов общественной системы, способствовала выработке и принятию согласованных управленческих решений;

-  мобилизационную, направленную на обеспечение легитимности[16] существующего общественного порядка, получение поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений;

-  социализирующую, связанную с усвоением в процессе информационного обмена социально-политических норм, ценностей и традиций государства, повышением уровня политической компетентности граждан.

Процесс государственной коммуникации состоит из элементов, являющихся типичными[17] для любого коммуникативного акта:

-  источник (властные структуры, выступающие в роли коммуникатора);

-  сообщение (информация, предоставляемая коммуникатором);

-  каналы распространения сообщения (межличностные и массовые);

-  получатель (общество в целом);

-  процессы кодирования и декодирования сообщений (подготовка информационных сообщений, их адекватная интерпретация аудиторией и т. п.);

-  различного рода помехи (технические, смысловые, психологические);

-  каналы обратной связи (обращения граждан, различные формы политического участия и др.).

Схематично процесс государственной коммуникации можно представить следующим образом:

Рисунок 1. Процесс государственной коммуникации

Классифицировать методы и каналы государственной коммуникации можно по различным основаниям. Известный исследователь политико-коммуникативных процессов Р.-Ж. Шварценберг выделяет три основных канала[18]:

1.  Коммуникация через средства массовой информации;

2.  Коммуникация через организации;

3.  Коммуникация через неформальные каналы с использованием личных связей.

Коммуникация через неформальные контакты является одним из наиболее древних способов, однако и сейчас она играет немаловажную роль. В этом способе можно выделить два основных аспекта:

1.  Межличностное общение в качестве основного канала передачи или получения информации, через который осуществляется коммуникация, отличается большей эмоциональной связью между коммуникатором и получателем, что делает его порой гораздо более эффективным, чем другие каналы, например, средства массовой информации.

2.  Межличностное общение включено в процесс передачи и усвоения информации посредством массовых каналов. К этому приходит в своем исследовании П. Лазарсфельд, отмечая, что определенная информация, передаваемая средствами массовой коммуникации, не воспринимается массовой аудиторией непосредственно, воздействие проходит через посредников – лидеров мнения, которые более информированы, подготовлены к восприятию информации, лучше ориентируются в потоке сообщений и всегда могут высказать свое мнение по любому информационному поводу. Таким образом, сообщения СМИ поступают к массовой аудитории опосредованно через лидеров мнения.

Другой канал – коммуникация через организации. Связующим звеном между коммуникатором и получателями служат политические партии и группы интересов, которые опосредуют взаимоотношения между политической системой и средой.

Третьим важнейшим каналом выступают средства массовой информации, которые в современном обществе играют огромную роль в распространении информации.

Характеризуя каналы информационного взаимодействия органов государственной власти в нынешней России, стоит отметить, что основным каналом являются СМИ, которые превратились, по сути, в мощный инструмент власти, с чьей помощью она целенаправленно создает политические порядки.

Кроме выделения каналов коммуницирования, необходимо определить и способы информационного взаимодействия, используемые участниками коммуникации. Политолог все разнообразие используемых приемов и способов информирования и налаживания взаимодействия с участниками сводит к двум типам: мобилизационным, включающим агитацию и пропаганду, и маркетинговым, представленным методами PR, a также политической рекламой[19].

Мобилизационный (пропагандистский) тип представляет собой жесткие способы информационного контроля за сознанием людей. История показывает, что государство довольно часто использовало такие манипулятивные приемы, как дезинформация (использование ложных сведений, замена истинных сведений ложными, использование вымышленной информации), технология «белого шума» (перенасыщение информационного поля путем подачи новостей единым потоком), технология спин-доктора (смещение смысловых акцентов информации) и другими.

Маркетинговые стратегии формируются в соответствии с отношениями спроса и предложения на информацию и направлены на то, чтобы необходимая субъекту информация в нужное время и в нужном месте оказалась в его распоряжении[20].

Маркетинговые стратегии информирования нацелены на убеждение человека, а не на контроль за его сознанием, они ориентируются на честное и взаимоуважительное информирование политическими субъектами о своих целях и задачах.

Наиболее полно технологии PR реализуются в проводимых государством маркетинговых кампаниях, которые являются составной частью демократического процесса принятия государственного решения.

Западная практика функционирования органов управления знает немало примеров проведения эффективных коммуникационных кампаний. Так, во Франции в начале 70-х гг. XX века стартовала кампания за безопасность дорожного движения, которая длилась несколько лет и дала положительные результаты.

Государственная коммуникация стала одним из важных элементов общественно-политической жизни страны. Важной характеристикой информационного сотрудничества госструктур и общества является степень открытости власти и возможность доступа общественности к интересующей ее информации.

§3. Информационная открытость органов исполнительной власти

Информация на сегодняшний день является одним из важнейших ресурсов для развития и функционирования государства и общества. Информационный обмен между органами власти и обществом становится немаловажным фактором с точки зрения эффективного функционирования государства[21].

Открытость и прозрачность информации о деятельности государственных органов для общественности актуализирует проблему транспарентности системы государственного управления, в частности проблему развития информационно-коммуникативных технологий, закладывающих принципиально новые доминанты управленческих взаимодействий на государственной службе[22].

В политологии принято выделять три сферы политической прозрачности[23]:

-  информационную – наличие возможности и механизмов доступа к правительственной информации;

-  представительскую – способность граждан участвовать в политических решениях через своих представителей или напрямую;

-  общественного влияния – способность граждан добиваться ответственной отчетности должностных лиц перед населением.

По мнению Ивана Бегтина, директора Некоммерческого партнерства «Информационная культура», «одна из главных составляющих прозрачности власти во всем мире – открытые данные – тема, в России слабо понимаемая, недостаточно освещенная как в СМИ, так и в экспертных сообществах и тщательно избегаемая государственными людьми, за редким исключением»[24].

А ведь именно открытые данные (под открытыми данными понимаются базы данных, доступные для скачивания и анализа, не закрытые специальными интерфейсами и пригодные для машинной обработки) – самый эффективный инструмент для того, чтобы понять, насколько ответственно те или иные органы власти исполняют свои обязанности, достоверна ли раскрываемая ими информация и как гражданское общество может участвовать в процессах контроля над деятельностью отдельных госструктур[25].

Иван Бегтин четко дает определение открытому государству[26]:

открытое государство — это:

ü  свободный доступ к информации, открытые данные, открытые коммуникации;

ü  доктрина – публичный набор правил, устанавливающих принципы прозрачности государства для общества;

ü  набор ключевых документов, описывающих государственную стратегию открытости на годы вперёд;

ü  базовые требования к государственным институтам по обеспечению прозрачности, открытости и понятности их деятельности;

ü  обязательства каждого из государственных институтов формировать свою публичную политику исходя из этих требований;

ü  систематизация и приведение к общей концепции ранее инициированных проектов, документов и инициатив по раскрытию информации и коммуникации с гражданами;

ü  сообщество экспертов способных сформулировать ключевые направления открытости и развития.

Открытое государство не может быть[27]:

ü  вебсайтом, отдельным малым проектом;

ü  партийной или околопартийной инициативой;

ü  без открытых данных и без свободы доступа к информации;

ü  без базовой доктрины, без ключевых документов;

ü  без публичной обратной связи;

ü  без экспертов, но с пиарщиками, политиками и политологами;

ü  без публичного и открытого взаимодействия с общественными организациями и активистами, занимающимися открытостью государственной информации;

ü  без понимания целей открытых коммуникаций с гражданами;

ü  без стратегии открытости для каждого министерства, для каждой государственной структуры.

Всеобщая и непрерывная гласность в государственных делах не мыслима без реального широкого доступа к государственной информации, который как раз и делает государственные органы, смысл их учреждения, ход и результаты их работы «прозрачными» для граждан. Таким образом, законодательно установленный и неукоснительно обеспечиваемый на практике доступ к государственной информации выступает институциональной гарантией основных принципов национального (т. е. демократического, правового) государства: народовластия, гласности и публичной подотчетности правления[28].

С каждым годом все большее количество государств разрабатывают и принимают законы, создающие и гарантирующие институт доступа к официальной информации, что вносит решающий вклад в формирование так называемой позитивной «культуры открытости»[29]. Хотя законодательство в сфере свободы информации существует уже более 200 лет, оно по-прежнему эволюционирует: свыше половины законов о свободе информации были приняты лишь за последние десять лет[30].

Начало созданию организационно-правовой основы обеспечения информационной открытости органов власти в России было положено с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

Важным этапом в процессе внедрения информационных технологий в деятельность государственных органов России стало принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия ( годы)», основными целями которой являлись[31]:

-  повышение качества взаимоотношений государства и общества путем расширения возможности доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти, повышения оперативности предоставления государственных и муниципальных услуг, внедрения единых стандартов обслуживания населения;

-  повышение эффективности межведомственного взаимодействия и внутренней организации деятельности органов государственной власти на основе организации межведомственного информационного обмена и обеспечения эффективного использования органами государственной власти информационных и телекоммуникационных технологий, повышения эффективности управления внедрением информационных и телекоммуникационных технологий в деятельность органов государственной власти;

-  повышение эффективности государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за деятельностью органов государственной власти.

В августе 2006 года вступил в силу закон, регулирующий правовые отношения в сфере информации – Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно статье 8 этого закона, «государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения»[32].

Следующим этапом на пути к открытости государственных органов стала утвержденная Президентом Россйиской Федерации Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации № Пр-212 от 7 февраля 2008 года, одна из задач которой – повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг[33].

Знаковым событием на пути развития законодательства в сфере обеспечения доступа к информации стало вступление в силу в 2010 году Федерального закона от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Основными целями закона являются обеспечение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, активное использование информационных технологий, объективное информирование граждан и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления[34].

10 августа 2011 года Президент рядом своих указов (№.№ 000 – 1080) утвердил перечень информации о деятельности некоторых министерств и ведомств, которая должна размещаться на официальных сайтах в сети Интернет. Данные указы направлены на обеспечение информационной открытости двадцати одного федерального ведомства, в том числе силового блока и оборонного значения. Согласно установленным требованиям, помимо общей информации, содержащей наименование, контактные данные, структуру, перечень полномочий, сведения о руководителях, ведомства обязаны разместить у себя на сайтах информацию о своей нормотворческой и текущей деятельности, включая статистические данные, сведения о кадровых перестановках, о мерах по противодействию коррупции, принимаемых в органе, данные о доходах и об имуществе государственных гражданских служащих и членов их семей, результаты рассмотрения обращений граждан и организаций.

Интернет-технологии, обеспечивающие информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества, получили в современной литературе устойчивое наименование «электронного правительства» (e-Government)[35]. Оно рассматривается как единое социально-ответственное и информационно открытое, с постоянной обратной связью, учреждение (институт).

Идея «электронного правительства» состоит в том, что вся система органов исполнительной власти действует как единая организация, назначение которой – оказание услуг населению. Поэтому деятельность структур, составляющих правительство, должна быть достаточно открытой, информационно прозрачной и доступной для граждан. Ввиду этого особое внимание должно уделяться принципу обратной связи, скорости и качеству предоставления услуг, посредством широкого использования Интернета. Данная концепция призвана повысить не только качество оказания услуг населению, но и эффективность функционирования самого правительства. В целом «электронное правительство» определяется как специализированная комплексная система взаимодействия структур исполнительной власти с гражданами, гражданским обществом и бизнес-структурами посредством Интернета[36].

Прямой перевод словоса «e-Govemment» не вполне раскрывает сущность рассматриваемого явления. В российском случае электронное правительство означает в первую очередь повышение эффективности механизмов контроля государства над гражданами в сферах сбора налогов, борьбы с преступностью и т. д[37]. Западный подход подразумевает, помимо облегчения коммуникации, усиление контроля граждан над правительством, что связано в первую очередь с введением публичных оценочных показателей деятельности последнего[38].Точнее было бы говорить об электронной инфраструктуре государственного и муниципального управления, включающей в себя технологии интернет-взаимодействия между органами власти с одной стороны и гражданами, институтами гражданского общества, бизнес-структурами и общественными объединениями, с другой[39]. Однако термин «электронное правительство» получил необходимое международное признание, широко используется в научной и управленческой литературе, имеет свои достоинства (лаконичность, целеполагание, инновационность)[40]. В рамках «электронного правительства» предполагается взаимодействие (прямое и обратное) внутри государственных структур (G2G), между государством и гражданами (G2C, C2G), государством и бизнесом (G2B, B2G) и т. д.