3. Суд обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны возместить Ковалеву причиненный ему имущественный вред в результате незаконного уголовного преследования в сумме 107321 рублей 87 копеек. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда от 01.01.01 года и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя суд неправильно исчислил размер потери Ковалеву заработной платы, а также не учел того, что соглашение на предоставление юридической помощи с адвокатом было заключено не самим Ковалевым, а его матерью. В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывается, что должность Ковалева, которую он занимал до увольнения - "инженер 2 категории транспортного производства" не соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, которая содержит указание лишь о должности "инженера по транспорту", и поэтому расчет суммы подлежащей возмещению произведен неверно и должен быть меньшим. Можно ли удовлетворить представление государственного обвинителя и жалобу представителя Минфина.
4. М. обратился в Челябинский областной суд с заявлением, в котором просил в порядке гражданского судопроизводства восстановить и признать его право на реабилитацию, указывая на то, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.01.01 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан, однако, несмотря на это, в праве на реабилитацию ему было отказано. Определением судьи Челябинского областного суда от 01.01.01 г. в принятии заявления М. отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе М. ставил вопрос об отмене определения судьи Челябинского областного суда в связи с его незаконностью. Решите данный вопрос.
5. При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда Игнатов, в производстве которого находилось данное дело, вынес определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения данного определения судья Игнатов дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с участием в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем.
Генеральный прокурор РФ обратился в областной суд с представлением, в котором просил дать заключение о наличии в действиях председателя районного суда признаков преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 292, 305 ч. 1 УК РФ.
Есть ли основания для привлечения судьи и секретаря к уголовной ответственности.
6. Едакин купил наркотическое средство и поместил наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, Едакин выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Едакина, место его задержания и обнаружили указанный коробок. Едакин был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД. Коробов и Рыбаков, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Едакина продолжалось в течение всего следующего дня. 13 февраля 1997 г. он был госпитализирован с телесными повреждениями. По приговору суда Коробов и Рыбаков осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 2 ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний с применением насилия). Президиум областного Суда РФ приговор в части осуждения Коробова и Рыбакова по ч. 2 ст. 302 УК РФ отменил и дело прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления. Дайте оценку приговора суда.
Тема 6. Квалификация преступлений против правосудия, совершенных лицами, обязанными в силу закона оказывать содействие правосудию
Квалификация заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода (ст. 307 УК РФ).
Квалификация отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308УК РФ).
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
1. Свидетель и лжесвидетель//ЖурналистN 12. - С. 47-50.
2. Ахмедов ответственность за заведомо ложные показания//Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью. - Ташкент: Фан, 1987. - С. 154-167.
3. Что показало изучение дел о лжесвидетельстве//СЮ. 1984. - N 11. - С. 8-9.
4. К вопросу о субъективных признаках неправды//Изв. АН ГССР. Сер. экономики и права. - Тбилиси, 1983. - N 2. - С. 80-90.
5. Гужин вопросы борьбы с лжесвидетельством в советском уголовном праве//Учен. зап./. Ростов. н/Д. гос. ун-тТ. 68. - Вып. 4.
6. Джуссоев за лжесвидетельство по уголовному законодательству//Тр./Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. - М., 1993. - N 54. - С. 135-149.
7. Возбуждение судом дел о лжесвидетельстве//СЗN 10. - С. 52-53.
8. Уголовная ответственность свидетелей, потерпевших и экспертов за дачу ложных показаний или заключений//СЮ. - N 3. - С. 10-11.
9. Заведомо ложные показания считаются оконченными с момента их дачи//СЗN 12. - С. 67-68.
10. Зайцев иммунитет: правовые и гуманитарные аспекты//Проблемы предварительного следствия и дознания. - М.: НИИ МВД РФ, 1992. - С. 52-63.
11. Опасайтесь лжесвидетелей//СЗN 8. - С. 55-56.
12. Карнеева иммунитет и его значение//Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: Материалы расширенного заседания Всесоюзного координационного бюро по криминологии (май 1988 г., г. Баку). - Баку, 1988. - С. 111-115.
13. , Проблемы свидетельского иммунитета//СГПN 6. - С. 57-63.
14. , Шереметьев вопросы совершенствования. уголовного законодательства о преступлениях против правосудия//Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: Материалы расширенного заседания Всесоюзного координационного бюро по криминологии (май 1988 г., г. Баку). - Баку, 1988. - С. 91-94.
15. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета//РЮN 3. - С. 47-48[6].
16. Объект лжесвидетельства//СЮN 17. - С. 10-11.
17. Субъект лжесвидетельства и недоносительства//СЮN 17. - С. 10-11.
18. Борьба с лжесвидетельством//СЗN 9. - С. 38-39.
19. Кузьмин : правовые и социальные аспекты//ПравоведениеN 6. - С. 62-64.
20. К вопросу о составе преступления "лжесвидетельства"//Право и жизньN 9-10.
21. Ответственность за ложное показание//СЗN 7-8.
22. Молчание - золото или... преступление?//СЮN 1. - С. 29-30.
23. Самооговор и оговор//СЮN 21. - С 14-15.
24. Ответственность за лжесвидетельство//СЗN 4.
25. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом // Бюл. Верх. Суда РФN 8. - С. 6-7.
26. Проверка правдивости показаний//ЗаконностьN 9. - С. 29-32.
27. Свидетельский иммунитет законных представителей//ЗаконностьN 12. - С. 31-33.
28. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод//ЗаконностьN 11. - С. 9-11.
29. Уголовная ответственность за лжесвидетельство//СЮ. 1974. - N 17. - С. 19-20.
30. Фельдблюм -правовые последствия самооговора//СЮN 13. - С. 19-20.
31. X. Вина, мотив и цель заведомо ложного доноса//СЗ. 1974. - N 7. - С. 58-59.
32. X. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. - Казань, 19 с.
33. X., Ответственность за лжесвидетельство//СЗN 8.
34. Хан-Магомедов за заведомо ложный донос//СЮN 4. - С. 14-
35. Уголовная ответственность за лжесвидетельство//СЮN 14. - С. 21-22.
36. Юдушкин показание//СЗN 10. - С. 62-63.
37. Юдушкин за ложный донос//СЮN 2. - С. 11-13.
38. Юдушкин за невыполнение свидетельского долга//СЮN 6. - С. 89.
39. Юдушкин лжесвидетельства//Тр./ВЮЗИ. - М., 1972.- Вып. 27. - Ч. 3. - С. 75-100.
40. Якуб показаний свидетелей // Вестн. МГУ. Сер. 11. ПравоN 4. - С. 25-34.
Задачи для семинарских и практических занятий
1. Кримицкая взяла у подруги в долг 5 тыс. рублей якобы для покупки садового участка. Растратив деньги на одежду и косметику, Кримицкая явилась в милицию, сделала заведомо ложное заявление о том, что ее вечером с применением оружия ограбили трое неизвестных, и указала приметы вымышленных преступников. Заявление Кримицкой было оформлено соответствующим порядком. При расследовании дела она была изобличена в содеянном. Есть ли в действиях Кримицкой состав преступления?
2. По уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организаций была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза. Эксперт Анисимов за определенное вознаграждение от родственников обвиняемого исказил данные проведенного им исследования, основываясь на которых можно было сделать вывод об отсутствии в деянии директора фирмы состава преступления, а, следовательно, об освобождении его от уголовной ответственности. Но за день до рассмотрения дела в суде Анисимов явился к следователю и заявил о ложности данного им заключения. Подлежит ли Анисимов уголовной ответственности?
3. Сожитель Копытиной Леснин во время ссоры около магазина совершил умышленное убийство Гамина. Копытина присутствовала на месте происшествия и спрятала нож, которым было совершено убийство. При допросе на предварительном следствии с целью сокрытия преступления Копытина дала ложные показания об обстоятельствах, при которых был убит Гамин, хотя была предупреждена перед началом допроса следователем об ответственности за подобные деяния. Квалифицируйте содеянное Копытиной. Изменится ли квалификация, если Леснин был мужем Копытиной?
4. Мать Кукина, арестованного за причинение тяжкого вреда здоровью, была вызвана к следователю на допрос в качестве свидетеля. На допросе она постоянно плакала и отказывалась говорить. Дайте оценку действиям Кукиной.
5. Михайловский был вызван в качестве свидетеля по делу № 34/07 об убийстве гр. Бутылева и дал ложные показания: на месте преступления не был, Бутылева не знает и т. д. Затем он, по делу № 34/07, был признан подозреваемым и дал такие же ложные показания. Однако следствию удалось собрать неопровержимые доказательства виновности Михайловского по делу № 34/07 об убийстве гр. Бутылева. В последствии Михайловский был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст. 306 УК РФ. Дайте оценку приговору суда.
Тема 7. Квалификация преступлений против правосудия, препятствующих исполнению мер уголовно-правого и процессуального принуждения или возмещению вреда потерпевшим
Квалификация незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ).
Квалификация побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).
Квалификация уклонения от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).
Квалификация неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
1. Ответственность за побег из лечебно-трудового профилактория//СЗN 9. - С. 39-40.
2. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или определенной деятельностью//СЮN 15. - С. 25-26.
3. Гарафутдинов вопросы учения об объекте побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи/Каз. гос. ун-т. - Казань, 1994.
4. Об уголовной ответственности за незаконную передачу запрещенных предметов лицам, изолированным от общества//Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Свердловск: СвЮИ, 1989. - С. 130-136.
5. , Об ответственности осужденных за уклонение от отбывания наказания // Защита прав и интересов граждан, предприятий, организаций: Межвуз. науч.-практич. конф. Кемерово, 12-14 дек. 1989 г. - Кемерово: Кемер. ун-т, 1989. - С. 213-215.
6. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения//ЗаконностьN 10. - С. 26-30.
7. Друзин исполнению судебного акта. - Ульяновск, 20с.
8. Друзин на отношения по реализации приговора, решения или иного судебного акта. - Ульяновск, 20 с.
9. Егоров уголовного законодательства и вопросы уголовно-правового обеспечения исполнения наказания//Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр./МВД СССР. - Рязань, 1985. - С. 90-100.
10. Егоров ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний/МВД СССР, РВШ. - Рязань, 19 с.
11. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы//СЮN 7. - С. 9-10.
12. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи//СЮN 16. - С. 21-22.
13. , Шапенков ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы//Тр./МВД СССР. Киев. ВШ. - Киев, 1978. - N 12. - С. 30-37.
14. , Машнин характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению: Учеб. пос./Уфим. юрид ин-т. - Уфа, 1996.
15. , Гравина практика по делам об уклонении от отбывания наказания//Научный коммент. судебной практики за 1968 год. - М., 1969.
16. Кузьмин преступлений и дисциплинарных проступков, совершаемых осужденными в местах лишения свободы//Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. - М.: Акад. МВД СССР, 1991. - С. 29-36.
17. Левитин вопросы разграничения дисциплинарной и уголовной ответственности злостных нарушителей режима в ИТУ//Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел. - М.: Высш. заоч. юрид. школа МВД СССР, 1990. - С. 105-110.
18. Лицо, покушавшееся на совершение побега из мест заключения, необоснованно осуждено за оконченное преступление//Бюл. Верх. Суда РФ. 1992. - N 12. - С. 9 и сл.
19. Субъекты уклонения от отбывания лишения свободы//ЗаконностьN 3. - С. 33-34.
20. О дифференциации ответственности за побеги//Преступление и наказаниеN 7/8. - С. 26-28.
21. Малков за побег из места заключения или из-под стражи//ПравоведениеN 1. - С. 101-106.
22. Назаров -правовая ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 20 с.
23. Ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации//СЮN 12. - С. 25 и сл.
24. , Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы//СЗN 6. - С. 51-52.
25. Сазонова -правовая охрана имущества, подвергнутого описи или аресту // Российская юстиция. – 2007. - N 7.
26. К вопросу о побеге арестованных//ВСЮN 2.
27. Смышляев вопросы квалификации по ст. 313 УК РФ//СледовательN 3. - С. 17 и сл.
28. Суд обоснованно оправдал лицо, не установив в его действиях побега из лечебно-трудового профилактория//Бюл. Верх. Суда РСФСРN 2. - С. 6 и сл.
29. О содействии побегу арестованных//ВСЮN 1.
30. Ткачевский ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы//Вестн. МГУ. Сер. 11. ПравоN 5. - С. 3 и сл.
31. Тютюгин норм об ответственности за уклонение от наказания//Проблемы соц. законности/ХарЮИ. - Харьков, 1980. Вып. 5. - С. 51-57.
32. Шамарин уголовно-наказуемых побегов по месту их совершения//Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск: СвЮИ, 1990. - С. 135-139.
33. Шамарин ответственность за уклонение от отбывания наказания в колонии поселении // Актуальные вопросы правоведения. - Екатеринбург: Ин-т философии и права, 1992. - С. 115-120.
34. Шеслер -правовое понятие побега из мест лишения свободы или из-под стражи, совершенного по предварительному сговору группой лиц//Сб. науч. тр./МВД РФ. ВНИИ. - М., 1995. - N 158. - С. 91-95.
35. , Симахин побега из мест лишения свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц//Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996. - С. 51-55.
36. Об уголовной ответственности за побег // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в соврем. условиях.- Свердловск, 1979. - С. 49-57.
Задачи для семинарских и практических занятий
1. Спотыкин отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с семейными обстоятельствами ему был предоставлен краткосрочный отпуск с выездом к месту постоянного проживания. Но к назначенному сроку Спотыкин в колонию-поселение не вернулся. Лишь спустя неделю он был задержан в пьяном виде в городе проживания. Свое неприбытие Спотыкин объяснил тем, что близкие родственники будут тяжело переживать его отъезд. Есть ли в действиях Спотыкина состав какого-либо преступления?
2. Освободившись из мест лишения свободы, Перенжиев вскоре с санкции областного прокурора был задержан по обвинению в изнасиловании заведомо несовершеннолетней. Считая себя невиновным и протестуя против незаконного ареста, Перенжиев во время этапирования напал на конвоира, избил его и, забрав пистолет, скрылся. Через месяц Перенжиев был разыскан и задержан. Однако к этому времени выяснилось, что изнасилование совершил Разгонов, который и был за это осужден. Уголовное дело Перенжиева по п. д. ч. 2 ст. 131 УК РФ за день до его побега прекращено. Дайте уголовно-правовую оценку деянию Перенжиева.
3. Осужденный Милин, пользуясь правом бесконвойного передвижения, в 15-00 без разрешения покинул территорию исправительной колонии общего режима. Утром следующих суток он был задержан в общежитии поселка в нетрезвом состоянии. При задержании Милин пояснил, что в общежитии он появлялся и распивал спиртное неоднократно, однако, проспавшись, всегда возвращался в колонию и никогда не думал совершить побег. Квалифицируйте действия Милина.
4. По факту побега из мест лишения свободы было возбуждено уголовное дело по ст.313 УК РФ в отношении осужденных Иванова, Петрова и Лютова. В ходе расследования было установлено, что осужденные скрылись в одном из помещений промзоны. Свое поведение они объяснили тем, что боялись мести со стороны других осужденных за неуплату карточного долга. Подлежат ли уголовной ответственности указанные лица?
5. В отношении Иванютенко было возбуждено уголовное дело по ст. 285 УК РФ, и применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Находясь в следственном изоляторе, он переодевшись в спецодежду сумел совершить побег. Находясь на свободе он активно противодействовал следствию путем давления на свидетелей. Через некоторое время он был задержан и вновь помещен в следственный изолятор. Квалифицируйте действия Иванютенко. Изменится ли квалификация, если судом он был оправдан по ст. 285 УК РФ?
6. Сотрудники милиции на вокзале задержали осужденного Сухова. При задержании Сухов предъявил документы, свидетельствующие о том, что ему был разрешен краткосрочный выезд на похороны матери. Однако, судя по документам, Сухов уже как двое суток должен был находиться в колонии. Сухов объяснил, что сделал это специально, поскольку за это его должны осудить и направить для отбывания в другую колонию. Таким образом Сухов хотел избавиться от принуждения со стороны других осужденных к мужеложству. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сухова.
7. Начальник жилищно-бытовой комиссии Древновский на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края. Исполнить судебное решение Древновский должен был в срок до 18 марта 2007 г. В период с 18 марта по 7 апреля 2007 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части решения суда. Суд вынес предупреждение Древновскому, наложил штраф за совершение административного правонарушения (неисполнение решения суда) и установил новый срок исполнения решения о выдаче справки Злотникову до 25 мая 2007 г. Однако Дреновский исполнил решение суда только 29 мая 2007 г. – выдал справку и оформил другие необходимые документы для Злотникова.
За злостное неисполнение решения суда Дреновский был осужден по ст. 315 УК РФ. Осужденный обжаловал решение суда указав следующее: 20 мая 2007 г. им была подписана справка с указанием того, как Злотников распорядился своей квартирой в пос. Артемовском. По объяснениям Древновского, он полагал, что выдачей такой справки он исполнил судебное решение. Затем Дреновский направил в суд заявление о предоставлении ему образца справки для Злотникова. Образец ему был предоставлен только 25 мая 2007 г, поэтому он не успел выполнить решении суда.
Дайте оценку действиям Дреновского, есть ли в его действиях злостность?
Тема 8. Квалификация преступлений против правосудия, совершенных иными лицами, нарушающими принципы отправления правосудия
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).
Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
1. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮN 20. - С. 22-25.
2. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений, приобретение и сбыт заведомо похищенного имущества//СЗ. 1962. - N 10. - С. 8-13.
3. О наказуемости укрывательства//ВСЮN 1.
4. Баймурзин за заранее не обещанное укрывательство//СГПN 3. - С. 120-123.
5. Условия ответственности за ложный донос//СЗN 6. - С. 65-66.
6. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей//ЗаконностьN 1.- С. 36 и сл.
7. Бушуев за укрывательство и недоносительство. - М., 1965.
8. , Дубоносов ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа//Право и политикаN 11. - С. 99-103.
9. , К вопросу о провокации преступлений (с учетом решений Европейского Суда по правам человека) // Российская юстицияN 5.
10. Гамкрелидзе преступления, совершенного близкими родственниками//Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Тбилиси, 1979. - С. 80-91.
11. Гелашвили не обещанное укрывательство преступления против правосудия//Вестн. МГУ. Сер. 11. ПравоN 3. - С. 74-78.
12. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного//Вестн. МГУ. Сер. 11. ПравоN 1. - С. 59-63.
13. Гелашвили за заранее не обещанное укрывательство//СЮN 15. - С. 18-19.
14. Горелик ответственность за противодействие осуществлению правосудия//Юрид. мирN 9-10. - С. 65-72.
15. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮN 15.- С. 22-23.
16. Гужин за ложный донос по советскому уголовному праву//Учен. зап./Тр. юрид. фак. - Ростов. н/Д. гос. ун-та. 1958. - Т. 17. - Вып. 2. - С. 45-53.
17. Гужин -правовая борьба с посягательствами на советское правосудие: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Ростов н/Дону, 1958.
18. Гурвич и ложный донос//Рабочий судN 27-28.
19. Евдокимов за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1953.
20. Провокация взятки либо коммерческого подкупа//РЮN 8.
21. Заранее не обещанное укрывательство преступления ошибочно квалифицировано как соучастие в преступлении//Бюл. Верх. Суда РФN 10. - С. 4-5.
22. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях//СЗN 2. - С. 50-51.
23. Зеренков -правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Ставрополь, 19 с.
24. Некоторые вопросы ответственности за недоносительство//СЮN 7. - С. 27-28.
25. Иодковский //ЕСЮN 15[7].
26. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮN 19. - С. 26-28.
27. Укрывательство преступления и преступника//ЗаконностьN 10. - С. 38-40.
28. Ответственность за заведомо ложный донос//СЮN 23. - С. 22-23.
29. Кузьмин за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний//ЗаконностьN 8. - С. 19-22.
30. Как предотвратить укрытие преступлений//Законность. 2000. - N 7. - С. 22 и сл.
31. Носкова общественного мнения о недонесении о преступлении//Проблемы социологии права. - М., 1970. - Вып. 1.
32. Носкова недонесения о преступлении//СЮN 5. - С. 14-19.
33. Носкова несообщения о преступлении и механизм их формирования//Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 1981. - С. 49-56.
34. Окладников закон об ответственности за недонесение о наиболее тяжких преступлениях//Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. - Омск, 1983. - С. 67-74.
35. Омаров за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1954.
36. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос?//ЗаконностьN 2. - С. 21 и сл.
37. Радунцева ответственность за заранее не обещанное укрывательство: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1980.
38. Об ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении//ПравоведениеN 1. - С. 64-67.
39. Фомин проверки обоснованности утверждения о принуждении к даче показаний//Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996.- С. 41-45.
40. X. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - Казань, 1975.
41. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия//ЗаконностьN 4. - С. 11-14.
42. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса//СЮN 9-10. - С. 16.
43. Ответственность за фальсификацию доказательств: (Коммент. ст. 303 УК РФ)//ЗаконностьN 10. - С. 11-14.
44. Яни на проблему. Провокация взятки // Законы России: опыт, анализ, практикаN 1.
Задачи для семинарских и практических занятий
1. 16-летний Паршин нашел в старом окопе пистолет с обоймой патронов и сообщил об этом своему другу Дронову. Для того чтобы осмотреть оружие, они пришли в сарай. Во время осмотра Паршин в шутку прицелился в Дронова и нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел, пуля попала в голову Дронова. Паршин испугался, бросил пистолет и убежал в дом, рассказав отчиму о происшедшем. Отчим вместе с Паршиным зарыли тело Дронова в сарае, уничтожили пятна крови, а пистолет бросили в колодец, но их действия были замечены соседями. Дайте юридическую оценку действиям Паршина и его отчима.
2. По уголовному делу об изнасиловании несовершеннолетней А. в качестве свидетеля допрашивалась Михайлова. В ходе допроса Михайловой стали известны некоторые подробности происшедшего. Следователь Носов, в производстве которого находилось данное дело, отобрал подписку у Михайловой об ответственности за разглашение известных ей данных. Прийдя домой, Михайлова, несмотря на это, поделилась подробностями с мужем. Их разговор слышал сын, который учился в одном классе с потерпевшей А., и на следующий день рассказал обо всем одноклассникам. Есть ли в действиях Михайловой состав преступления?
3. Поздно вечером к Сидорову домой пришел его знакомый Иванов и сообщил, что сейчас во дворе дома он ударил ножом в грудь незнакомого мужчину и, наверное, убил его. В этой связи Иванов попросил Сидорова спрятать нож, которым он ударил потерпевшего. Сидоров исполнил просьбу Иванова. Как выяснилось позднее, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Можно ли привлечь Сидорова к уголовной ответственности?
4. Следователь Инзов, проводивший расследование по хищению, совершенному организованной группой лиц, до окончания следствия дал корреспонденту центральной газеты интервью, в котором сообщил не только об обстоятельствах дела, но и о лицах, причастных к нему. Впоследствии некоторые из названных в статье были оправданы судом. Вариант: интервью дал работник ОБЭП, принимавший участие в раскрытии преступления. Дайте оценку действиям следователя.
5. Члены оперотряда института Седов и Боров приняли участие в задержании группы расхитителей на базе "Росторгодежда" и присутствовали на допросах задержанных. На следующий день они подробно рассказали своим сокурсникам о "ночных похождениях" и написали заметку в факультетскую стенгазету.
6. Першин и несовершеннолетний Клоков, встретив ночью на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных напитков Клоков и Першин предложили Л. вступить с ними в половую связь, а когда та отказалась, стали угрожать ей групповым изнасилованием, а затем поочередно совершили с ней насильственные половые акты. Клоков разбудил находившегося в квартире Абышева и предложил ему изнасиловать потерпевшую. Тот согласился и совершил с Л. насильственный половой акт. После этого Першин, опасаясь, что потерпевшая может обратиться в правоохранительные органы, нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа украшения из золота. Затем Клоков и Першин сложили в пакет норковое пальто потерпевшей, украшения, пейджер, которые впоследствии продали. Утром Першин и Клоков вынесли труп из квартиры и спрятали его в колодце теплотрассы, в который выбросили нож, одежду и документы потерпевшей. По приговору суда Клоков осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 316 УК РФ и Абышев - по ч. 1 ст. 131 УК РФ и ст. 316 УК РФ. Дайте оценку приговору суда.
7. Клепаков обвинялся в укрывательстве умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного его знакомым Седовым. Приговором суда Седов был оправдан в связи с недоказанностью его участия в преступлении.
Должен ли быть оставлен в силе приговор в отношении Клепакова, согласно которому он был осужден по ст. 316 УК РФ.
Тема 9. Уголовная ответственность за преступления против правосудия
Общая характеристика видов наказаний за преступления, предусмотренные главой 31 УК РФ.
Наказания за преступления против правосудия, не связанные с лишением свободы. Штраф. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обязательные работы. Исправительные работы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
