Организации самостоятельной работы студентов по сбору и обобщению судебных и актов:
Проблемы, по которым необходимы сбор и обобщение судебных актов:
1) установление и характеристика «медицинского» деликта в судебных решениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (медицинских услуг), в частности, при оперативных вмешательствах, медицинском обследовании и лечении больных, медицинской помощи при рождении ребенка;
2) критерии определения объема, размера и характера возмещения имущественного вреда причиненного повреждением здоровья, и (или) причинением смерти
в указанных случаях;
3) размер морального вреда, причиненного «медицинским» деликтом;
4) квалификация врачебной ошибки и ее последствия по нормам гражданского права;
5) условия, содержание и форма согласия потерпевшего (пациента, больного) как обстоятельства, освобождающего от деликтной ответственности за причинение вреда;
6) ответственность медицинской организации за «риски развития» при причинении вреда здоровью потерпевшего;
7) причинение вреда потерпевшим при оказании ВМП и проблема конкуренции исков (ст.1079 и 1095 ГК РФ);
8) причинение вреда потерпевшим при оказании ВМП и проблема применения ст. 1067 ГК РФ;
9) причинение морального вреда при несоблюдение врачебной тайны;
10) недостатки правового регулирования и судебной практики при обеспечении прав гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, телесную неприкосновенность, уважение частной, семейной жизни.
1 группа студентов обобщает решения по гражданским делам судов общей юрисдикции.
2 группа студентов обобщает решения по гражданским искам в приговорах по уголовным делам.
3 группа студентов обобщает акты Конституционного суда РФ и/или Конституционного(ых)/ Уставного(ых) суда(ов) субъектов Российской Федерации.
4 группа студентов обобщает акты ЕСПЧ, вынесенные по делам, связанным с необеспечением Российской Федерацией прав гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, телесную неприкосновенность, уважение частной, семейной жизни.
По итогам обобщения должны быть представлены: тексты собранных правоприменительных решений в машиночитаемом (электронном) виде и обобщающий аналитический обзор, а также итоговая таблица, включающая в себя следующие графы:
1. судебная инстанция (вид судопроизводства); номер и дата правоприменительного решения;
2. краткое изложение сути проблемы/спора (например, нарушение законодательства о здравоохранении и социальной защите инвалидов; нарушение законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»; значение акта судебно-медицинской экспертизы при установлении причинной связи при возложении ответственности за «медицинский» деликт; значение и установление вины (ее отсутствия) врача в причинении смерти (увечья) пациенту; вины медицинской организации в ненадлежащем лечении, неоказании медицинской помощи; и т. п.);
3. материальные (фактические обстоятельства дела) и формально-юридические (компетенция, полномочия) основания правоприменения;
4. нормы закона (подзаконного нормативного акта), примененные судебным органом. Суть данного в судебном акте толкования положениям примененного законодательства, его возможное влияние на судебную практику;
5. суть судебного решения, основные, по мнению студента, аргументы судебного органа.
Примерная таблица
Реквизиты решения (дата принятия, № дела, принявший решение суд) | Лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прочие лица) | Предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) | Основание иска (обстоятельства, из которых вытекает право требования истца) | Нормы права, на которых основаны позиции участвующих лиц | Позиция суда, изложенная в мотивировочной части судебного решения, толкование применяемых норм | Позиция суда, изложенная в резолютивной части судебного решения |
Аналитическая записка должна содержать выявленные студентом проблемы правоприменения и позиции, которые занимали суды, государственные органы и органы местного самоуправления и иные организации по указанным проблемам, а также включать в себя оценку студентом проанализированных дел с точки зрения законности правоприменительных актов, эффективности примененных норм действующего законодательства, предложения по внесению изменений/дополнений в действующее законодательство с целью устранения пробелов и коллизий в правовом регулировании общественных отношений в сфере здравоохранения.
Итоговая таблица и аналитическая записка должны также быть размещены на сайте мониторинга правоприменения портала «Юридическая Россия» (monitoring. law. *****) – соответственно в разделе «частные дела» (с привязкой к примененному нормативному акту и с кратким комментарием, указывающем на суть правоприменительной проблемы) и на форуме – в разделе «актуальные проблемы правоприменения».
Успешное выполнение задания является обязательным для получения аттестации текущего контроля по дисциплине.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)
Методика письменного экзамена (с образцом задания)
Методика проведения письменного экзамена по дисциплине соответствует утвержденной на факультете. Экзамен состоит из двух частей:
1. теоретический вопрос или задание, связанное с выявлением ошибок и слабых сторон в юридическом документе, в частности, в судебном решении.
2. задача на применение норм, регулирующих охранительные отношения.
Образец задания:
1
1. Вариант
Теоретический вопрос.
Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения:
место кондикционных обязательств в системе гражданских правоотношений;
субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения;
условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
2. Вариант.
Определите, допущены ли ошибки в мотивировочной части решений районного суда и президиума областного суда, касающиеся квалификации компенсационных охранительных отношений.
«Постановление президиума Самарского областного суда
от 01.01.01 г.
(Извлечение)
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские автомобили" о замене автомобиля, ссылаясь на следующее. Между ним и названным обществом 18 февраля 2004 г. был заключен договор поставки, согласно которому он приобрел автомобиль ГАЗ-3102 "Волга" стоимостью 255 тыс. рублей. При передаче автомобиля по акту от 01.01.01 г. К. были обнаружены производственные дефекты, в связи с этим он 6 апреля 2004 г. в период действия гарантийного срока обратился в ООО "Русские автомобили" с заявлением о замене автомобиля, однако своевременного ответа на свое обращение не получил.
В ходе судебного разбирательства К. уточнил свои требования, просил суд взыскать с открытого акционерного общества "ГАЗ" стоимость автомобиля в размере 255 тыс. рублей, проценты за пользование кредитом -руб., затраты на экспертизу - 13 300
руб., затраты на оказание юридических услуг – 5 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 255 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1 руб.
Решением суда Промышленного района г. Самара от 01.01.01 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ГАЗ" в пользу К. взысканы стоимость автомобиля ГАЗ-3102 в размере руб. 64 коп., неустойка за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10 тыс. рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 тыс. рублей,руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз, 5 тыс. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. На К. возложена обязанность возвратить ОАО "ГАЗ" названный автомобиль. В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе К. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части взыскания стоимости автомобиля.
Президиум Самарского областного суда 20 декабря 2007 г. данную жалобу удовлетворил, отменил судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права, обосновав свой вывод нормами п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 503 ГК РФ, по которым, в частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Президиум Самарского областного суда решение суда Промышленного района г. Самара в части взыскания с ОАО "ГАЗ" в пользу К. стоимости автомобиля в размере руб. 64 коп. отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в тот же районный суд; в остальной части решение районного суда и определение судебной коллегии областного суда оставил без изменения».
Оценка ответа на вопрос:
• полное и правильное изложение основных положений и проблем по теме и формулирование собственного мнения по этим проблемам – 35-40 баллов
• незначительные неточности при полном изложении основных положений и проблем по теме и формулировании собственного мнения по этим проблемам, либо точное, не неполное описание положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о хорошем знании темы (при условии формулирования собственного мнения по этим проблемам) – 25 – 35 балла
• несущественные ошибки при изложении основных положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам) либо неполное, но верное изложение основных положений и проблем, позволяющее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам), либо полное и верное изложение основных положений по теме без упоминания о практических и теоретических проблемах либо без формулирования собственного мнения по ним - 10-25 балл
• неполное или неверное изложение основных положений по теме, свидетельствующее о неудовлетворительном знании предмета – 0 баллов
2.
выплатило страхователю – гражданину Алексееву, дом которого сгорел в результате пожара, страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб. и обратилось к компания» с иском о взыскании ущерба причиненного указанной выплатой на основании ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ. По мнению истца, причиной пожара явилось искрение электрических сетей, собственником которых являлся ответчик.
Арбитражный суд отказал в иске, указав в решении, что:
4. истец не представил доказательств того, что «линия электропередачи, проходившая рядом с домом страхователя, содержалась в ненадлежащем техническом состоянии»;
5. истец не представил надлежащих доказательств, которые бы «объективно свидетельствовали о вине ответчика в произошедшем пожаре»;
6. как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «причиной пожара явилось резкое увеличение в зимний период потребления электроэнергии для отопления жилых домов, это повлекло изменение физических свойств металла, провисание проводов линий электропередачи и их разрыв при порывах ветра, сопровождающийся искрением».
Какие ошибки допущены в мотивировочной части решения арбитражного суда?
Каковы критерии разграничения сфер применения норм о договорной и внедоговорной ответственности?
Если допустить возможность применения норм о деликтной ответственности, как разграничить основания применения ст. 1079 и 1095 ГК РФ?
Оценка решения задачи:
• полное (студент обратил внимание на все вопросы, анализ которых необходим для правильного решения) и правильно мотивированное решение, развернутая аргументация – 45-60 баллов
• правильное, но неполное решение (отсутствует упоминание об одной из проблем, анализ которых необходим для правильного решения), при наличии развернутой аргументации, либо полное, но с несущественными неточностями решение – баллов
• наличие одной или нескольких ошибок, либо отсутствие анализа нескольких проблем, на которые следовало обратить внимание при решении задачи – 20 - 35 балла
• наличие в решении хотя бы одной существенной ошибки – 0 баллов
Итоговая оценка:
Итоговая оценка выводится на основании суммы баллов, полученных по двум заданиям. Общая оценка выводится по следующим правилам:
баллов - отлично (5)
66 – 80 баллов – хорошо (4)
51 - 65 баллов – удовлетворительно (3)
50 баллов и менее – неудовлетворительно (2)
Порядок проведения текущей аттестации (с образцом задания)
Текущая аттестация проводится по результатам оценки подготовленного студентом в соответствии с заданием преподавателя письменного заключения о состоянии судебной практики применения нормы или группы норм, регулирующих охранительные отношения. Заключение должно содержать вывод о причинах, вызывающих споры в указанной сфере.
Образец задания:
Дайте письменное заключение по вопросам применения ст. 1079 ГК РФ: «Проблемы судебной практики при квалификации деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Заключение должно быть основано на результатах самостоятельного изучения не менее 5 судебных и судебных арбитражных решений по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
2.1.4. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы)
Тестовые задания из учебно-методического комплекса по гражданскому праву (раздел «Обязательства вследствие причинения вреда» и «Основание и условия гражданско-правовой ответственности»), задачи, указанные в п. 1.7 настоящей программы.
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Охранительные правоотношения», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать обязательственное право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), и учебные классы с беспроводным выходом в Интернет.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Требования отсутствуют.
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Доступ к Справочным правовым системам через беспроводный Интернет.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины
Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень рекомендованной литературы, нормативных актов и судебных решений размещен на сайте юридического факультета.
2.4.1. Список обязательной литературы:
1. Кархалев гражданское правоотношение. М. 2009. Глава 3. С.178-330.
2. Новак обогащение в гражданском праве. М. 2010.
3. Моральный вред в англо-американском праве: понятие, классификация и компенсации //Ежегодник сравнительного права. 2011 /Под ред. . М. Статут. С.133-186.
4. Садиков в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.
2.4.2. Список дополнительной литературы:
1. Антимонов ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. 1952.
2. , Витрянский право. Общие положения. М. 1998. Гл. VII.
3. Болдинов -правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. М. 2002.
4. Братусь ответственность и законность. М. 1974.
pensation for personal injury in english, german and italian law : a comparative outline / B. S. Markesinis, M. Coester, G. Alpa, A. Ullstein. - Oxford : Oxford University press, 2011
6. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики./Под общ. ред. . М. 2008. Очерки 21, 22
7. "Массовые деликты" в условиях современных социотехнологических процессов //"Кодекс - INFO", №1-2, 2002 .
8. Губаева правомерности причинения вреда актами власти в правоохранительной деятельности. //Юридическая наука и ее проблематизация. Доклады международной научно-практической конференции. СПб, 2010 . С. 250-260.
9. Проблемы применения деликтного законодательства в свете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. //Российское право в Интернете. Журнал МГЮА. 2010. № 4.
10. Некоторые современные тенденции развития института деликтной ответственности (сравнительно-правовой аспект) //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. ВыпускС.20-32.
11. Теория и практика национального деликтного права в ракурсе европейской цивилистики. Итоги международного форума //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. ВыпускС.92-106.
12. European Group on Tort Law: Principles of European Tort Law. Text and Commentary. Vienna/New York: Springer 2005.
13. Иоффе по советскому гражданскому праву. Л. 1955.
14. Иоффе по возмещению вреда. Л. 1952.
15. Иоффе право. М. 1975. Разд. Х1
16. Кархалев гражданское правоотношение. М. 2009. Глава 3. С.178-330.
17. Koch B. Principles of European Tort Law //King’s Law Journal. 2009. Vol. 20. Issue 2. Р. 203-214.
18. Красавчиков , меры защиты и санкции в советском гражданском праве. /Красавчиков науки гражданского права. Избранные труды. В двух томах. Т. 2. М. 2005.
19.Красавчикова компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ. //Закон. 2006. № 11.
20. Кулагин и право: опыт Запада. /Избранные труды. М. 1992.
21. Кулинская -правовая ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества /В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 22.. Под ред. . М. 2007.
23. Матвеев аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8. С.39-47.
24. Матвеев гражданско-правовой ответственности. М. 1970.
25. Маковский вследствие неосновательного обогащения.. //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти . //Под ред. . М. 1998.
26. Малеин вреда, причиненного личности. М. 1968.
27.Михайленко ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М. 2007.
28. Новоселова по денежным обязательствам. М. 2003. Гл. 3. С. 50-82.
29. Практика применения Гражданского кодекса частей второй и третьей. /Под общ. ред. . М. 2009. Гл. 59, 60.
30. Principles of European Law. Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. Prepared by Christian von Bar. GmbH, Munich. 2009.
31. Покровский проблемы гражданского права. М., 1998.
32. Райхер ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.
33. Ровный единства российского частного права. Иркутск. 1999. Гл. 5.
34. Савенкова убытков в современном гражданском праве /В сб.: Убытки и практика их возмещения. М. 2006.
35. , Собчак учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983.
36. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. /Правоведение. 1968. № 1. С. 49-57.
37. Строгович юридической ответственности. //Советское государство и право. 1976. № 6. С.59-61.
38. Толстой из неосновательного приобретения и сбережения имущества. //Вестник ЛГУ. 1973 № 5. Вып.1. С. 135-143.
39. Толстой соотношения требований о защите гражданских прав. // Правоведение. 1999. № 2. С. 138-148.
40. Тузов недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
41. Убытки и практика их возмещения: сборник статей. /Отв. ред. . М. 2006.
42. Fleming J. G. Mass Torts //American Journal of Comparative Law. Vol. XLII, №
43. Флейшиц из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.
44. Кëтс Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1998. Т. 2. § 17-20.
45. Шершеневич русского гражданского права. М., 1995.
46. Эрделевский морального вреда. М. 2004.
47.Ярошенко и состав вреда в деликтных обязательствах. /Проблемы современного гражданского права. М. 2000.
2.4.3. Перечень иных информационных источников
Нормативные акты:
1. Конституция РФ.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
3. Венская Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб.
4. ГК. Главы 8, 25, 59, 60.
5. КоАП. Главы 2, 3.
6. Бюджетный кодекс РФ. Ст. 158, 159.
7. АПК РФ. Главы 23, 24.
8. ГПК РФ. Главы 24, 25.
9. УПК. Глава 18.
10. Закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 01.01.01 г. в ред. 5 февраля 2007 г.
11. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. с изм.
12. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 01.01.01 г. № 000 в ред. от 01.01.2001.
13. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
15. Directive 85/374/EEC от 01.01.01 г.
Судебные акты:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №1-П по делу о проверке конституционности положения п.2. ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан и др.//РГ от 01.01.01 г.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г.; Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством Финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц органов государственной власти» // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. № 4.
3. Определение Конституционного суда РФ от 01.01.01 г. «По жалобе гр. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 ст.133,части 1ст. 134, части 7 ст. 246 УПК РФ, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , и "
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2010 года по делу о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
6. Постановление Конституционного суда РФ от 01.01.01 года по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 44 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах».
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ".
8. Постановление Конституционного суда РФ от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 135 УПК РФ в связи с жалобой гражданина .
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. с изм. 2007 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.01.01 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.01.01 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.01.01 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 lдекабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 99 от 01.01.01 г. «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 000 от 31 мая 2011 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».
19. Приложение к письму ФТС РФ от 01.01.01 г. «Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц».
20. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.01.01 г. «Калашников против Российской Федерации»// РГ. 20октября, 19 октября.
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 февраля 2006 г. (№ 000/98) «Скавуццо-Хагер и др. против Швейцарии (Scavuzzo-Hager and others – Switzerland)». //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 9. С. 10-12.
Интернет-ресурсы
Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА)
(Рим) - www. unidroit. org
Конституционный суд Российской Федерации - http://*****/
Высший арбитражный суд Российской Федерации - http://www. *****/
Верховный суд Российской Федерации - http://www. *****/
Портал российского частного права - http://www. *****/
Официальный интернет-портал правовой информации - http://www. *****/
Интернет-портал "Судебная система РФ"- http://*****/
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия, имя, отчество | Ученая степень | Ученое звание | Должность | Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон) |
К. ю.н. | доцент | Доцент кафедры гражданского права | ||
- |
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе /1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий) | ||
Наименование кафедры | Дата заседания | № протокола |
Гражданского права | 10.04.2013 | № 6 |
Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы) | ||
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом | ||
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ об оценке качества | Дата документа | № документа |
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
Ученый совет Юридического факультета СПбГУ |
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
