Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«Охранительные обязательства»
Protective Obligations
Язык (и) обучения русский
Трудоемкость 4 зачетных единицы
Регистрационный номер
рабочей программы учебной дисциплины
2013/ |
Санкт-Петербург
2013
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины: обучение студентов правильному пониманию гражданско-правовых норм, регулирующих компенсационные отношения; основаниями возникновения которых являются деликт и неосновательное обогащение, привитие студентам навыков толкования гражданско-правовых норм институтов деликтных и кондикционных обязательств на основе анализа законодательства, материалов судебной практики, доктринальных положений; выработка у студентов навыков применения гражданско-правовых норм, регулирующих соответствующие охранительные отношения, к конкретным практическим ситуациям; изучение тенденций развития правового регулирования соответствующих отношений в России, странах ЕС и США.
Результаты изучения дисциплины: формирование у студентов целостной картины правового регулирования компенсационных отношений; умения оценить соответствие норм, регулирующих возмещение вреда или взыскание неосновательно приобретенного или сбереженного, требованиям законодательства и эффективность этих норм; умения применять эти нормы при осуществлении судебной защиты нарушенных нематериальных благ, личных неимущественных и имущественных прав потерпевших.
1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты)
Требуется освоение учебных дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Римское право», «Гражданское право. Общая часть», «Гражданское право. Особенная часть», «Семейное право», «Гражданское процессуальное право»; владение навыками активного пользователя ресурсов электронных библиотек и справочных правовых систем для работы с законодательными актами и материалами судебной практики.
1.3. Перечень компетенций магистра, формируемых при изучении дисциплины:
готов использовать знание современных достижений науки и образования при решении образовательных и профессиональных задач (ОКМ-2);
способен к самостоятельному освоению новых методов исследования (ОКМ-3);
готов самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе и в новых областях (ОКМ-4);
готов работать с текстами профессиональной направленности на английском и русском языках (ОКМ-5).
1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимся
1.4.1 По результатам обучения магистр должен
знать состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере (ПК-1);
знать цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе (ПК-2);
знать закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования (ПК-3);
знать состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного законодательства в соответствующей сфере (ПК-4);
знать соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования межотраслевых институтов (ПК-5);
1.4.2. По результатам обучения магистр должен обладать навыками
уметь применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики (ПК8);
уметь анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений (ПК-10);
уметь квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии; проводить экспертизу правовых актов (ПК-11);
уметь проводить научные исследования по отдельным правовым проблемам и свободно излагать результаты научных исследований в устной и письменной форме с использованием современных технических средств сообщения информации (К-12);
владеть навыками устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике; ведения дискуссии, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта (ПК-15);
владеть навыками составления экспертных заключений, владеть навыками изучения правовой действительности с помощью научной методологии (ПК-16).
1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине
Для освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Аудиторные занятия (всего – 32 часа), а именно: 1) классические лекционные методы - 6 часов; 2) активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 16 часов; 3) интерактивные занятия – 10 часов; 4) самостоятельная учебная работа студентов под руководством преподавачаса. Итого, трудоемкость дисциплины – 94 часа.
1.6. Организация учебных занятий
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.7. Структура и содержание учебной дисциплины
Тема 1. Ответственность и меры защиты в гражданском праве.
Юридическая ответственность: понятие и виды. Понятие ответственности по российскому гражданскому праву. Ответственность и санкция.
Принципы гражданско-правовой ответственности. Виды гражданско-правовой ответственности. Общие тенденции развития института гражданско-правовой ответственности. Понятие основания гражданско-правовой ответственности. Противоправное поведение как элемент гражданского правонарушения. Имущественный вред. Причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями. Вина как субъективное условие ответственности. Проблема безвиновной ответственности. Формы гражданско-правовой вины. Значение вины потерпевшего при возложении гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда. Совместное причинение как основание солидарной деликтной ответственности.
Меры защиты гражданских прав. Основания применения мер защиты. Меры защиты субъективных гражданских прав. Меры защиты правопорядка.
Меры, состоящие в разложении (локализации) убытков между участниками гражданских правоотношений.
Понятие и виды охранительных обязательств.
Классические лекции: 2 час
Семинарское занятие: «Основание гражданско-правовой ответственности. Основание применения мер защиты. Проблемы квалификации». – 2 часа.
Задачи к семинарскому занятию:
1
обратилось в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке конституционности положений п. 4 ст. 44 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Оспариваемой нормой предусмотрено, что акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Акционерное общество, в котором более 50 акционеров, не вправе само вести реестр владельцев ценных бумаг. По закону передать функцию ведения и хранения реестра регистратору. Регистратор – это профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление этого вида деятельности. Заявитель считает, что он не должен нести ответственности, если регистратор причинил акционерам убытки (например, по его вине акции были утрачены).
Заявитель полагает, что оспоренная норма ставит регистратора в неравное положение. Кроме того, эта норма противоречит общепризнанному принципу юридической ответственности, потому что обязанность по возмещению акционеру причиненных убытков возлагается не на причинителя вреда (регистратора), а на ОАО, вина которого в причинении убытков отсутствует. Заявитель полагает, что подобная практика противоречит также конституционному принципу справедливости.
Заявитель считает, что обязанность акционеру убытки, причиненные регистратором, нарушает права собственности других акционеров, поскольку в результате происходит уменьшение величины активов общества и уменьшение стоимости имущества ОАО, то есть защита прав конкретного акционера происходит за счет умаления прав других акционеров.
Дайте экспертное заключение по данному заявлению. Оцените позицию заявителя.
2
Предприниматель Ильин обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании на основании #M1238458ст. 1067 ГК РФ#S 850000 руб. ущерба, причиненного ее имуществу действиями работников ответчика при ликвидации последствий разгерметизации и разлива в почтово-багажном вагоне дезинфицирующего средства "Люкс".
Как было указано в исковом заявлении, истец приобрел в С-Петербурге у 300 пар обуви на сумму 850000 руб. Данный товар перевозился из С-Петербурга в Москву в почтово-багажном вагоне на основании транспортной накладной, выданной грузоотправителем - ООО "Суоми". Вместе с обувью в том же вагоне в адрес грузополучателя в Москве – ЗАО "Промтех" - перевозился другой груз (дезинфицирующее средство), находящийся в пластиковых канистрах.
Во время совместной транспортировки грузов произошли нагрев, утечка и возгорание химикатов. При тушении пожара расчетом пожарного поезда вагон был залит водой, и груз пришел в негодность.
Арбитражный суд отказал в иске, сославшись на «отсутствие у ОАО "РЖД" противоправности вредоносных действий, а также на то, что никаким иным способом или средствами устранить опасность, при которой могло пострадать имущество, перевозимое в вышеуказанном вагоне, ответчик не мог». Апелляционная инстанция оставила решение в силе, указав, что «суд правомерно реализовал право, закрепленное за ним положениями ст.1067 ГК РФ, и освободил ОАО "РЖД" от ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости».
Есть ли в приведенном деле основания возложения гражданско-правовой ответственности или применения мер защиты?
Правильно ли решено дело?
3
Территориальное управление Пенсионного фонда РФ (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия и учреждения ущерба, причиненного излишней выплатой гражданину пенсии в связи с указанием недостоверных сведений в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии на основании п.1 ст. 25 Федерального закона -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следовало из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением справки об особом характере работы, выполняемой гражданином (водитель учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы), последнему назначена и выплачена досрочная пенсия по старости. Позднее комиссией по назначению пенсий при управлении принято решение, согласно которому водителям учреждения отказано в праве на досрочное пенсионное обеспечение, так как администрация учреждения не представила документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость данных работников на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. В связи с представлением недостоверных сведений и образовавшейся переплатой досрочной пенсии управление обратилось в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из обязанности лица, предоставившего недостоверные сведения, повлекшие перерасход средств на выплату пенсий, возместить причиненный ущерб.
Апелляционный суд отменил данное решение. При этом он указал, что «предусмотренная п. 1 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях ответственность юридического лица в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности лица, фактически получившего суммы пенсии, и применяется в случае невозможности удовлетворения требования за счет последнего. При этом суд отметил, что данный вывод соответствует позиции, отраженной в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ .»
Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе на основании следующего. «В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ.
Следовательно, управление вправе по своему усмотрению требовать возмещение причиненного вреда с виновного лица (работодателя) в порядке, установленном гл. 59 ГК РФ, либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки.
В данном случае ущерб причинен представлением недостоверных сведений в справке о стаже работы гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник. Управление, установив отсутствие недобросовестности со стороны гражданина, а также отсутствие счетной ошибки, обратилось с иском о взыскании ущерба к работодателю».
Оцените данное дело с позиции «конкуренции исков». Каковы критерии разграничения оснований возникновения различных компенсационных правоотношений?
Интерактивное занятие: «Унификация видов гражданско-правовой ответственности, диверсификация института ответственности, ответственность и/или иные правовые компенсационные средства». Дискуссия на тему: «Современные тенденции развития института гражданско-правовой ответственности: сопоставимы ли тенденции развития института ответственности в гражданском праве западных стран и России?». - 2 часа.
Материалы для подготовки к дискуссии: «Предпринимательство и право: опыт Запада» Глава 2 Основные институты современного частного права. § 4 Имущественная ответственность. /Избранные труды. М..1997. Дополнительный источник: Некоторые современные тенденции развития института деликтной ответственности (сравнительно-правовой аспект) //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. ВыпускС.20-32
Необходимо подготовить в письменной форме выводы по проблеме сопоставимости тенденций развития института ответственности в гражданском праве западных стран и России.
Самостоятельная работа студентов – 8 часов:
1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;
Тема 2. Общие положения о деликтных обязательствах.
Понятие деликтного обязательства. Элементы деликтного обязательства. Принципы деликтной ответственности. Основание деликтной ответственности. Деликтная ответственность и смежные правовые институты (явления). Деликтная и договорная ответственность. Деликтная ответственность и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Деликтная ответственность и материальная ответственность по трудовому законодательству. Деликтная ответственность и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Деликтная ответственность и страхование. Деликтная ответственность и возмещение убытков по недействительным сделкам. Деликтная ответственность и вещно-правовые способы защиты права собственности.
Семинарское занятие: решение казусов из судебной практики – 2 часа
Задачи к семинарским занятиям:
1
выплатило страхователю – гражданину Алексееву, дом которого сгорел в результате пожара, страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб. и обратилось к компания» с иском о взыскании ущерба причиненного указанной выплатой на основании ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ. По мнению истца, причиной пожара явилось искрение электрических сетей, собственником которых являлся ответчик.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
