Природа и специфика философского знания. Философия как самосознание культуры (стр. 3 )

Идея Просвещения – это идея развития человечества на основе расширяющегося применения разума и связанного с ним нравственного порядка. Просвещение учит человека быть хозяином своих действий, опираться на собственный разум. Вносит перспективную идею: идеалы – не позади, а впереди. Идеал – регулятивная идея. Разрываются бытие и ценность (ценность – идея, ее еще нет). Светлое будущее начинает обожествляться, вытесняя Бога (ценностная альтернатива религии). Бог уже не столь необходим. Становится возможным атеизм. Отсюда – энциклопедизм: словари, журналы, брошюры, нравоучительные романы.

Основные черты просвещения:

В философии просвещения в ранг высших ценностей возводится прогресс, который понимается как историческое совершенствование человеческого рода на основе расширяющегося применения разума.

Идея прогресса человеческого рода как ценностная альтернатива религии делает возможным материализм (Дидро, Гольбах, Ламитри, Гельвеций). Церковь (как институт) воспринимается как защитница неразумного, помеха Просвещению: антиклерикализм. Атеизм (Дидро) либо деизм (Вольтер, Руссо).

Теория разумного эгоизма: если человек будет разумно отстаивать свои интересы, то он тем самым будет способствовать прогрессу человеческого рода.

Идея историзма и исторического оптимизма, основанных на убеждении в том, что разум – благотворная сила, определяющая прогресс, ведущая к свободе и братству людей, ко всеобщему счастью. Будущее однообразно для всего человечества, поскольку принципы разума считаются абсолютными, едиными для всех.

Эволюционизм, когда идея развития начинает применяться, к объяснению природы.

Два этапа в эпохе просвещения:

1) Деистическая (признание Бога только как творца, но не управителя мира) форма просвещения {Вольтер, Монтескье, Нондильяк, Руссо, Робине, Тюрго, Кондорсе) наиболее систематично разработана Вольтером. В ней соединились материалистические и антиклериканские идеи Французской ф. 16—17 вв. с достижениями англ. философии и естествознания: эмпиризмом Бэкона, сенсуализмом Локка, физикой Ньютона. Философы-деисты внесли крупный вклад в разработку гносеологических (углубление сенсуализма Кондильяком (см. внизу)) и социально-политич. проблем (теория обществ. прогресса Вольтера, Тюрго, Кондорсе; учение о происхождении неравенства и обществ, договоре Руссо; географический детерминизм Монтескье). Деисты не могли полностью порвать с религией, но их воинствующий антиклерикализм объективно способствовал подрыву религ. мировоззрения и появлению атеистпч. материализма, первым проявлением к-рого в 1730-х гг. явилась философия Мелье.

2) Со 2-й пол. 40-х гг. 18 в. ведущую роль во Ф. ф. начинает играть атеистический материализм Ламетри, Дидро, Гельвеция, Гольбаха («великих франц. материалистов», по словам Энгельса), явившийся высшей формой развития домарксовского материализма в странах Зап. Европы. С наибольшей полнотой он изложен в «Системе природы» (1770) Гольбаха. Пройдя через деизм как стадию своего филос. развития, великие франц. материалисты отвергли не только теизм, но также пантеизм и деизм. Они выявили наличие двух антагонистич. направлений в истории философии — материализма и идеализма (спиритуализма), связав их истоки с именами Демокрита и Платона, и внесли решающий вклад в конститупрование материализма как цельного атеистич. мировоззрения, противостоящего теологии и идеализму.

Естественнонаучная основа франц. материализма значительно шире, чем у материализма 17 в., включает в себя не только математику, механику, астрономию, но также химию, биологию, геологию. Опираясь на эти науки, франц. материалисты развили учение о материи как единственной реальности, обладающей бесконечным разнообразием свойств: материя как совокупность всего существующего тождественна природе; она бесконечна во времени и пространстве, являющихся объективными формами ее бытия. Отрицание сверхъестественных причин, объяснение природы из нее самой, из данных эксперимента, естествознания — важнейший принцип франц. материализма, рассматривающего беспочвенное умозрение как источник идеализма и религии.

При этом материя рассматривалась состоящей из неделимых частиц вещества: у Гольбаха и Гельвеция это атомы, обладающие геометрически-механическими характеристиками (плотность, протяженность, тяжесть, сила инерции, подвижность); у Ламетри и Дидро это молекулы, обладающие сверх того чувствительностью (гилоаоизм)', для Робине эти частицы — настоящие живые существа (органицизм).

Сознание франц. материалисты понимали или как результат развития присущей молекулам элементарной чувствительности (Ла-метри, Дидро), или как новое свойство материи, возникающее в ходе ее усложнения. В определение материи включалось ее отношение к познающему субъекту (), что устанавливало естественную связь между бытием и познанием.

Вместе с тем франц. материалисты — в силу природы; в учении о неразрывной связи материи и движения, внутр. активности материи (что научно обосновало отрицание божеств, первотолчка) и ее качеств, разнородности; в отходе от чисто механич. концепции движения (Дидро и Гольбах рассматривали перемещение тела в пространстве лишь как видимый результат непрерывного и незаметного движения его атомов или молекул, а также внутренние напряжения, борьбы противоположных сил в материи).

Основой отрицания телеологии в понимании природы была эволюционная концепция франц. материалистов, взгляд на природу как постоянно изменяющуюся в ее формах, причем эти изменения, понимаются ли они как медленные и незаметные по своему характеру (Дидро) или как протекающие быстро и катастрофично (Гольбах), мыслятся как восходящее движение от одного уровня организации к другому. В полемике с теистическим учением о сотворении мира Богом природа была понята франц. материалистами как изначально организованное целое, связанное цепью естественных причинно-следств. отношений и законов.

С т. зр. франц. материалистов, все психич. способности суть модификации первонач. способности животного организма к ощущению; являясь источником всехзнаний, ощущения возникают в результате воздействия внешнего мира на, органы чувств; внутр. опыт, рефлексия имеют вторичный характер и развиваются на основе внешнего опыта; предмет познания — материальные тела, их свойства и отношения между ними.

Представители:

Франц. материализм оказал большое влияние на передовую филос. и общественно-политич. мысль в странах Европы, Америки и Азии, в частности в России— на Радищева, революционных демократов: Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова и др.

Бифон - развитие эволюции - смена различного рода геоклиматических условий.

Ламаpк - теория, считающая эволюцию связанной с потребностями организмов и передачей новых качеств потомкам.

Дидро - скрещивание разных видов. Сам человек продукт эволюции.

Гельвеций - абсолютная значимость среды обитания. Теория эгалитаризма. Стартует все одинаково, а дальше все зависит от среды. Постулируется некая изначальная чувствительность материи. Глухая чувствительность: “И камень чувствует”. С возрастанием чувствительности появляются живые организмы. “Человек – машина”.

Ламетри - врач по образованию. Многие животные могут выражать сходные чувства с человеком. Из анатомии - человек такая же машина, как и животные (Декарт). Человек - некая машина, которая отличается от других. Hет непреодолимой границы между человеком и животным. Все качества носят первичный характер. Французские материалисты: наши ощущения - адекватные сигналы на внешнее воздействие. Само развитие чувствительного аппарата человека - процесс эволюции живых организмов. Адекватность закладывается самим характером эволюции.

Кондильяк в теории познания материального мира относится к сенсуалистам. Все наши познания абстракции исходят из наших ощущений. Противостоит Беркли. Человек - некая каменная статуя. Постепенно наделяется нашими чувствами. (Кpоме осязания.) Субъект существует, значит отождествляет себя, например, с запахом розы, если он ощущает ее аромат. Осязание принципиально отличает свое тело от другого. Протяженность. Нечто объективное. Субъект, противостоящий объекту.

Жан Милье - основоположник французского просвещения. Будучи священником критиковал существующее христианство. Его "Завещание" породило просветительский бунт. То христианство, которое есть - порождение встречи шарлатана и дурака. Цеpковь - подпорка государственной власти - два вора-карманника. Hеобходимо размозжить коронованные головы. Потом должно установиться общество социальной справедливости. Милье полностью порывает с идеей бога.

Жан Жак Руссо. Теория общественного договора. Все происходит наоборот. Развитие науки и искусства ведет к развращению человеческой души. Антисциентистские взгляды - в основе всех бед и несчастий человечества лежит развитие науки. Скупость порождает геометрию, спесь - этику, … Народ теряет свой суверенитет. (Египет был завоеван именно в расцвет культуры, Гpеция - то же). Афоризм: “Назад к природе”. “Теория общественного договора”. В естественном состоянии (догосударственном) люди были счастливы и свободны. Потом они оказываются в цепях - из-за частной собственности. “Это мое”. Затем идет борьба за ее увеличение, за ее передел, … Устанавливается деспотизм. Мирным способом разрешить эту ситуацию нельзя. Народ восстает, чтобы убить деспота и диктатора. Народ приходит к сознанию того, что единственным сувереном является он сам. Квинтэссенция воли каждого. Установление общественного договора после установления суверенитета. Все остальные власти - функции этой власти. Система отчетности власти перед народом. Робеспьер (ученик Руссо) - идея некоего общественного культа. Праздник высшего существа. Народ имеет право любыми средствами сместить неугодную власть.

Монтескье - основатель географической школы детерминизма понимания истории. Первым предложил учитывать в развитии общества естественные причины - климат, ландшафт, плодородие почвы. Геополитика. Климат влияет на режим государственной власти. Через психологию человека можно определить строй правления. Холод - все бодры, труднее взять власть. Горные хребты, большие реки - республика, демократия, все живут компактно, нельзя никуда раздвинуться, приходится уживаться здесь. Азия - большие равнины. Возникает соблазн у окраин отделиться от центра - монархия, диктатура. Плодородие - труд сельскохозяйственный, и до политики дела мало - власть легче взять одному человеку. Факторы работают во взаимодействии. Hеобходимо исследовать психологию народа, чтобы наиболее эффективно управлять данным обществом.

Вольтер: “Идеи правят миром”. Существует некоторая универсальная власть. Народ послушанием вынужден ассимилироваться к власти. Мирный прогресс человеческой власти. Писал всемирную историю. Одно общество прогрессивнее, чем другое, если в нем более значительные успехи в науке, искусстве, … Пpогpесс - принцип, позволяющий не создавать пропасти между богатыми и бедными. Отсутствие стремления к завоеванию других народов. Существует общая линия развития истории, без страшного суда и т. п. Идея должна объединить все человечество.

14. Проблема субстанции в философии Нового времени

Введение. От Декарта эту проблему унаследовала вся философия Нового времени и попытки так или иначе решить ее определи специфику многих учений в XVII – XVIII вв. Решений было предложено не так много, и ни одно из них не устроило всех. Прежде всего философы стремились упразднить декартовский дуализм субстанций, оставив только одну. Но это означало сведение (редукцию) одной суб. к другой. Так материалисты Ламетри и Гольдбах, сводили дух к телу, рассматривая первый как свойство второго. Идеалисты как Беркли, напротив сводили тело к духу. Спиноза попытался превратить и дух и протяженность в атрибуты единой субстанции. В конце и сам Декарт встал на этот путь, признав, что единой подлинной субстанцией является только Бог. Наконец картезианец Мальбранш, признавая автономность друг от друга духа и тела, объяснил их взаимодействие с участием Бога.

Можно утверждать, что основателем философии нового времени является Декарт. Выделив ум человека и обособив его от всего телесного, Декарт постулирует наличие двух субстанций: материальной (телесной) и духовной, их главными атрибутами являются, соответственно протяженность и мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога (т. е. Бог выступает в качестве связующего звена двух субстанций). Признавая существование двух независимых субстанций, он вынужден в тоже время признавать и связь между ними.

По Локку, под субстанцией следует понимать как отдельные вещи – железо, камень, солнце, человек, представляющие примеры эмпирических субстанций, так и философские понятия - материя, дух. Понятие субстанции - проблема для Локка. В главе XXIII книги II "Опытов" он указывает, что группы простых идей "находятся постоянно вместе", т. е. образуют объекты, которые мы называем деревьями, яблоками, собаками и т. п. Он говорит, что, "не представляя как эти простые идеи могут существовать сами по себе, мы привыкаем предполагать некоторый субстрат, на основе которого они существуют и из которого они проистекают и который мы поэтому называем субстанцией". Так как Локк утверждает, что все наши понятия выводятся из опыта, то можно было бы ожидать, что он отвергнет понятие субстанции как бессмысленное, но он этого не делает, вводя разделение субстанций на эмпирические - любые вещи, и философской субстанции - универсальной материи, основа которой непознаваема.

Из своих рассуждений Беркли переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли "быть - значит быть воспринимаемым" (esse est percipi). Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира (объективный мир – это внешний по отношению к человеку мир). Но этот вывод означает солипсизм (или крайний субъективизм), т. е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречили здравому смыслу. Он заявляет, что не отрицает "существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления". Он также говорит, что не сомневается "даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые вижу своими глазами и которых касаюсь своими руками". Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается отвергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. "Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, что тела должны мгновенно уничтожаться и создаваться вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их" . Беркли, с одной стороны, утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существуют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли, потому что они воспринимаются Богом. Он писал: "Есть дух, который во всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ".

Юм отвергает понятие субстанции, полагая, что такое понятие не может существовать. Он рассматривает понятие субстанции как иллюзию. Иллюзия существования субстанции возникает потому, что, по мнению Юма, в нашем сознании одни и те же впечатления возвращаются (в качестве иллюзий) после того, как они прерваны при восприятии объекта который вызывает иллюзию.

Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции, называя ее Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он становится на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало мира. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания субстанции, но только ему присущей определенности или, выражаясь метафорически, выражает его на собственном языке.

15. Рационализм и иррационализм как философские позиции

РАЦИОНАЛИЗМ филос. нанравле-ие, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики филос. концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистич. традиция восходит к др.-греч. философии: напр., ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «пo мнению» (достигнутое в результате чувств, восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в повое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность «ср.-век, схоластике и религ. догматизму классич. Р. 17—18 ви. (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естеств. порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия.

Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц. материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич. сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.

Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе нознават. деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р. утверждал, что науч. знание, обладающее этими логич. свойствами, достижимо посредством разума, к-рый выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чей ограничивается чувств, познание), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич. заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц).

Декарт, в отличие от Ф. Бэкона, апеллировавшего к опыту и наблюдению, обращался к разуму и самосознанию. Он требовал положить в основу филос, мышления принцип очевидности, или непосредств. достоверности, тождественный требованию проверки всякого знания с помощью естеств. света разума. Это предполагало отказ от всех суждений, принятых когда-либо на веру; обычай и пример — традиц. формы передачи знания — Д. противопоставлял знанию достоверному и был убеждён, что на истину «...натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ». Принцип субъективной достоверности означал установку не на усвоение чужих мнений, а на создание собственных.

Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» Разум, по Канту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классич. Р.), но и форм созерцания — пространства и времени.

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, к-рый постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный), обозначение идеалистич. течений в философии, к-рые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. объединяет разнородные филос. системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), непосредств. созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистич. «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религ. и религ.-филос. учения, хотя в своём дальнейшем истолковании они и используют формы рационального мышления.

Если в самом общем смысле иррационалистич. тенденции прослеживаются на протяжении всей истории философии, то в более узком смысле термин «И.» относят к тем течениям философии, к-рые складывались в противопоставлении себя рационализму нового времени. Таковы, напр. «философия чувства и веры» Якоби, противостоящая просветительскому рационализму, «философия откровения» позднего Шеллинга, волюитаристич. концепция Шопенгауэра и учение Кьеркегора, представляющие собой своеобразную реакцию на идеалистич. рационализм нем. классич. философии, в частности панлогизм философии Гегеля. Крупнейшими представителями И. в сер. 19 в. были Ницше, родоначальник философии жизни, и Э. Гартман с его «философией бессознательного».

16. Проблема понимания как центральная для герменевтической традиции в философии

Термин «герменевтика» от греческого hermeneuo – разясняю, толкую. Представители: Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Э Бетти, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Ю Хабермас, , и др.

Для философской герменевтики главным является вопрос о том, что такое понимание. Несмотря на существование различных трактовок понимания, все они, так или иначе, рассматривают понимание как выявление смысла текста. При этом под текстом подразумеваются не только литературные, религиозные, исторические или юридические источники, но и исторические, политические события могут рассматриваться в знаковой форме.

Процесс понимания чаще всего описывается как движение по герменевтическому кругу. С одной стороны, текст можно рассматривать как часть по отношению к языку эпохи, литературному жанру, творчеству автора и как целое по отношению к фрагментам текста. С другой стороны, текст является частью духовной жизни автора, а сама духовная жизнь является частью исторической эпохи, культуры.

Шлейермахер и Дильтей считают понимание интуитивным постижением смысла текста, чувствованием и сопереживанием. Шлейермахеру, процесс понимания протекает как интуитивное вживание интерпретатора (субъект, желающий понять текст - читатель) в образ автора. Поэтому понять гениального автора может только конгениальный интерпретатор (столь же гениальный читатель). Подразумевается, что интерпретатор может отвлечься от своей принадлежности к определенной культуре, времени и другим историческим условиям своего существования.

Эта позиция подвергается критике в герменевтике Гадамера. Он полагает, что ни один процесс понимания не начинается с чистого листа. В ходе освоения языка, получения образования, накопления жизненного опыта каждый индивид невольно приобщается к определенным культурно-историческим традициям, которые являются основами для понимания. Процесс понимания начинается с предпонимания – предварительный набросок смысла. После прочтения текста прообраз смысла сопоставляется со смыслом прочитанного и происходит корректировка смысла (новое понимание). Новое понимание является предпониманием для еще более нового понимания и т. д. Это и есть герменевтический круг в концепции Гадамера. Критикуя Шлейермахера, он говорит что процесс «вживания» в образ автора является предпониманием, а не полным пониманием по теории Ш.

В разных философских школах понимание выступает как: понимание индивидуальности автора (Ф Шлеймахер), понимание духовной жизни (В. Дильтей), понимание смысла бытия (М. Хайдеггер); понимание социального действия (П. Рикер), понимание преследует цель пояснить смысл проблемы, на которую обращен данный текст (Гадамер).

П. Рикер считал, что понимание это Цель – проникновение в чужое сознание с помощью внешнего обозначения. Интерпретация это Процесс – понимание, направленное на зафиксированные в письменной форме знаки.

Понимание представляется как вынесение смысла из текста или как привнесение в него смысла. Шлейермахер, В. Дильтей, , Э Бетти, склонялись к тому что смысл уже заложен в тексте и вся задача в том чтобы его выявить. М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер склонялись к тому что понимание есть реконструкция текста и интерпретатор приписывает ему свой смысл.

17. Проблема человеческой экзистенции и свободы в философии экзистенциализма

Экзистенциализм – направление в философии ХХ в., полагающее главным предметом изучения (постижения) не объективный мир, а индивидуальное человеческое существование. Наиболее значительными представителями являются французские философы Альерт Камю и Жан Поль Сартр, немецкие философы Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, русские философы Николяй Бердяев и Лев Шестов.

Основные метафизические истины экзистенциализма.

1)  Предметом изучения является ничто. (Т. к. еще Ницше сказал «Gott ist tott», Бог умер, Бога нет. XX век – век страха).

2)  Принципиальная необъективизированность нашего «я». (Т. к. если объективизировать часть «я», то для ее познания все равно нужно «я»).

Жан Поль Сартр, "Экзистенциализм - это гуманизм." Существование предшествует сущности.. (пример с ножом) Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам (таков первый принцип экзистенциализма). Человек есть лишь то, что сам из себя делает. То есть, человек - это прежде всего проект (под проектом подразумевается не то, что человек сознательно желает, а определяется волей человека). Человеку свойственна тревога, заброшенность и отчаяние:

- Тревога - чувство ответственности за свой выбор, за своё решение. (притча о Аврааме (антиГриш.))

- Говоря о заброшенности, имеют в виду отсутствие Бога, и что отсюда необходимо сделать все выводы. Если Бога нет, то всё дозволено, человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Человек свободен. Человек осуждён быть свободным. Человек выбирает мораль сам (пример - Сын с матерью на войне должен отомстить врагу, убившему брата (АнтиГриш.)).

- Отчаяние означает действие без надежды. Только сам человек виноват в том, что он такой, какой есть (ни обстоятельства, ни других людей нельзя винить).

# Гуманизм - теория рассматривающая человека как цель и высшую ценность. Экзистенциализм - это гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу.

Альберт Камю, "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде."

Абсурд и самоубийство (Абсурд - бессмысленность жизни).

Чувство абсурдности - разлад между человеком и его жизнью, смутное чувство, лишающее его необходимых для жизни грёз. Грёз о причинах, побуждающих совершать требуемые для жизни действия. На самом деле, прежде всего это просто привычка. Самоубийство есть исход абсурда. Философское самоубийство – отрицание человеческого разума (например, эскапизм или что-то подобное).

Абсурдные стены

Первое дело разума - отличать истинное от ложного. Но... нет ничего ясного, повсюду хаос, человек способен видеть и познавать лишь окружающие его стены. Т. е человек стремится к ясности окружающего его мира, но полная ясность недостижима ни в одном вопросе.

Абсурдная свобода

Думать о завтрашнем дне, ставить перед собой цель - всё это предполагает веру в свободу, даже если зачастую слышатся уверения, будто её не ощущают. Смерть - конец всем этим играм, опровержение свободы. Абсурд развеял мои иллюзии: завтрашнего дня нет. И отныне это стало основанием моей свободы. Настоящая, наиболее полная свобода в признании абсурдности мира.

Абсурдный человек (не имея вечности, заключает союз со временем)

Ничего не предпринимает ради вечности, довольствуется тем, что есть. Живет без морали. Чувствует себя неисправимо невинным. Человек свободен от любого суда, кроме его собственного. Мораль, навязываемая извне - система оправданий, а абсурдному человеку нет необходимости в чём либо оправдываться. Для абсурдного человека существует ответственность, но не существует вины.

Типы абсурдного человека: 1) «Дон-Жуан». Полная самоотдача и потеря собственной личности 2) Актер. Проживает чужие жизни, но ничего не меняется.3) Завоеватель (Прометей) 4) Творец. Творчество отражает тот момент, когда рассуждения прекращаются и на поверхность вылезают абсурдные страсти.

Миф о Сизифе. Сизифов труд абсурден (бессмысленен), но из этого не следует несчастность Сизифа. Ведь жизнь вообще бессмысленна, и несмотря на это люди бывают счастливы. Значит, счастье зависит от отношения человека к жизни.

Еще о свободе. Тигр в клетке не знает ничего о добре и зле. Если к нему в клетку бросить цыпленка, он не может выбирать между убийством или дарованием жизни цыпленку, он ничего не знает о добре и зле, не имеет выбора, и, следовательно, не виноват в том, что набросится и съет цыпленка. И совершенно иначе дело обстоит с человеком: зная о добре и зле и всегда имея возможность выбрать, он свободен в этом выборе и поэтому если выбирает зло, то вноват в этом и несет полную ответственность. Таким образом, настоящая вина всегда свободна; где нет свободы, там нет и вины.

18. Позитивизм: основные этапы эволюции

Общая характеристика философии позитивизма.

Позитивизм - философское направление, основанное на принципе, что всё подлинное, "положительное", позитивное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук (и их синтетических объединений), и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. Позитивизм оформился в 30-х годах 19 века, и просуществовал почти до первой мировой войны. В это время появилась возможность анализа научных достижений. Основными этапами позитивизма принято считать следующие:

1. Первый позитивизм. 1830 – конец XIX века. Основные представители - Огюст Конт, Дж. Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

2. Второй позитивизм. (он же махизм, он же эмпириокритицизм) конец XIX века начало XX века - Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Карл Пирсон, Анри Пуанкаре. В связи с научной революцией (абсолютизм, э. м. картина мира) невозможность механистически объяснить картину мира. Задача философии - создание теории научного познания. Инструменталистическое понимание науки. Принцип экономии мышления. Принципиальная координация. Нейтральные элементы. Редукция (элиминировать из науки метафизику). Критика интроекции. Присущ сильный психологизм.

3. Третий позитивизм. (он же неопозитивизм) /1960 - Нейрат, Фейбель, Карнап, Рассел, Витгенштейн, Фреге, Шлик. Открытие электрона, радиоактивности, ОТО рушат второй позитивизм. Логический позитивизм. Вопросы "метафизики" - ненаучны, должны быть удалены. Антиисторизм. Эмпирический базис науки. Демаркация-верификация. Изучение структуры научного знания.

4. Постпозитивизм – 1960/1970 – до настоящего времени – Поппер, Лакатос, Кун, Фейрабенд. Гипотетико-дедуктивная модель познания, понятие и свойства фальсифицируемости, фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

Первый позитивизм.

Огюст Конт. Основные произведения: "Курс позитивной философии", "Общий обзор позитивизма", "Дух позитивизма"

Закон о 3 стадиях развития знания и человека:

1. Теологическая стадия (любой народ начинает со сверхъестественного объяснения жизни ~ до 1300г.

2. Метафизическая (в смысле Аристотеля, философская) стадия - использование представлений, отвлеченных абстрактных сущностей («форма», «идея», «Я»). Существуют продукты мышления, разума. Основной метод познания – наблюдение. ~ до 1800 г.

3. Позитивное знание, стадия естественных наук. Отказ от претензий на абсолютные знания. Накопление научных знаний, последовательности связей, сосуществования, подобия. Наука должна отвечать на вопрос «как?», а не «почему?». с 1800 г.

Этот закон подвергся критике еще при жизни Конта Спенсером, Соловьевым. Последний считал, что между этими стадиями не может существовать отношений преемственности (не может одна переходить в другую), т. к. они разнородны. Закон трех фаз действует только в области естественных наук.

Закон подчинения воображения наблюдению. Смысл: надо отталкиваться прежде всего от наблюдений.

Энциклопедический закон. Конт выделяет следующие науки: математика (самая простая и самая древняя), астрономия, физика, химия, биология (физиология), социология, мораль.

Принципы классификации:1)от простого к сложному;2)от абстрактного к конкретному;3)от более древнего к новому

Нельзя все вывести из одного принципа или закона. Философия должна приводить законы и принципы всех дисциплин к их наименьшему числу, единству. Законы науки: всякое знание относительно, т. к. опыт не завершен.

Герберт Спенсер.

Основные произведения: "Гипотеза развития", "Основания психологии", "Синтетическая философия", главную часть которого составляет "Основные начала".

Первая часть "Основных начал" описывает "непознаваемое":

Первопричина возникновения мира (вселенной) - как мир может быть создан из ничего? Возможны три ответа:

1)  Вселенная существовала всегда. Значит, должно быть понятие о «бесконечно прошедшем», которое невозможно представить.

2)  Создала сама себя (похоже на пантеизм).

3)  Была создана внешней силой.

Все эти ответы Спенсер считал неудовлетворительными (2 и 3 – лишь словесные объяснения) . Наука тоже не дает ответа на этот вопрос, т. к., например, противоречивы понятия пространства, времени, движения, делимости, материи, силы, сознания и личности. Например, невозможно представить делимость до бесконечности, но в то же время невозможно себе представить нечто неделимое. (Бесконченая делимость потребует бесконечного времени (хотя бы мысленно)). Вторая часть "Начал" посвящена "познаваемому". В этой части исследуются различные явления, дается своя типология наук: