Природа и специфика философского знания. Философия как самосознание культуры (стр. 4 )

1. абстрактные дисциплины (математика, логика) изучают форму, в которой даны явления.

2. абстрактно-конкретные (механика, физика, химия) - здесь существенны приближения и пренебрежения. Изучают явления в их элементах.

3. конкретные ( астрогомия, биология, психология, геология, социология) - они отчасти определены. Изучают явления в их целом.

Наука – частично определенное знания. Философия – вполне определенное знание, т. е. это более высокий тип обобщения науки. Философия сводит научные знания воедино, распространяет в обществе и закрепляет. Наука носит кумулятивный характер развития - постоянное приращение научного знания, последующая теория включает в себя предыдущую как частный случай. Источник наших знаний - опыт (эмпиризм).

Дж. Ст. Милль.

Основное поризведение - "Система логики". Занимался разработкой методов индукции. Указывал на отсутствие ценности метода дедукции, т. к. она лишь осуществляет переход от общего к частному и не может дать принципиально нового знания. Милль обращал внимание на то, что нет гарантии правильности наших выводов из опыта. Все наши познания опытны по своей природе. Смутные законы природы были найдены сами по себе.

Второй позитивизм.

Эрнст Мах.

Махизм – философия чистого опыта. Не телесные объекты вызывают ощущения, а комплексы ощущений образуют телесные объекты. Атом – лишь удобный символ.

Если возможно осуществить редукцию понятия до нейтральных элементов, то это понятие научное. Если же невозможно осуществить редукцию понятия до нейтральных элементов, то это понятие метафизическое. Нейтральные элементы могут стать либо психическими, либо физическими.

Научное познание – определённый вид биологической адаптации познающего субъекта к среде. Основной вопрос «как»? Наука носит описательный характер. Цель физических явлений – установление зависимости одних чувственных переживаний от других.

Мах использовал принцип экономии мышления. Суть науки – экономное мышление. (Экономное описание). То же говорит и Авенариус: нужно использовать самую простую теорию для описания явления.

Рихард Авенариус.

Авенариус вводит понятие принципиальной координации – неразрывной связи между нашим «Я» и средой, между субъектом и объектом. Наше «Я» и среда нерасторжимы. Ничего не существует отдельно от нашего «Я». «Я» – центральный член координации, среда – противочлен.

Принцип экономии мышления был приложен к познавательному акту: 1 объект, вызывает ощущения 2 субъект ощущает 3 субъект мыслит и анализирует. Объект познания можно убрать.

Для развитой научной дисциплины основная функция описание, но не объяснение (то есть выход в метафизическую интерперетационную сферу). Надо избавить науку от пустых блужданий, связанных с метафизикой.

Третий позитивизм(он же логический позитивизм, он же неопозитивизм).

(?) - в лекциях, хотя до 1960 в других источниках.

Течение, считавшее основной задачей чёткое выражение знания и его точность и ясность, которые резко противопоставлялись второму позитивизму. Появление неопозитивизма принято связывать со становлением теории относительности, появлением огромного числа логико-математических парадоксов, разработкам неэвклидовой геометрии. Представлен был венским кружком, берлинской группой, варшавско-краковской и кембридж-оксфордской группой.

Основатель - Шлик (ученик и последователь Маха), Карнап, Нейрат, Фейгель. Основное влияние оказали работы Уайтхед, Рассел.

Неопозитивисты выделяют 3 типа осмысленных предложений:

- высказывания об эмпирических фактах (и ни о чем более)

- предложения, содержащие логические следствия этих высказываний

- предложения логики и математики.

3 основных гносеологических принципа:

1) всякое знание это знание о чувственном переживании субъектов и не более того.

2) любое чувственное переживание обладает определённой достоверностью, в которой не надо сомневаться. Они абсолютно истинны. Протокольные предложения – вместо атомарных (Видгенштейна)

3) всякое знание есть результат описания (все функции знания сводятся к описанию).

Внешняя реальность либо не существует, либо о ней ничего нельзя сказать.

Характерными чертами неопозитивизма являются:

- Негативное отношение к предсказанию: чтобы предсказывать что-то нужно знать существенные признаки, порождающие причины.

- Отрицательное отношение к метафизике (вопросы метафизики ненаучны, не проверяются опытом, поэтому должны быть удалены (элиминированы) из области рассмотрения ).

- Антиисторизм: история не может выступать необходимым объектом исследования, не даёт возможности выявить механизмы формирования и роста знания. Исторические аспекты полностью отсутствуют в сегодяшнем состоянии научного знания.

- Эмпирический базис науки: теоретические предложения должны сводиться к атомарным, (впоследствии протокольным) предложениям.

Феноменальные признаки протокольных предложений:

1) любое пр. пр. выражает чистый чувственный опыт субъекта.

-2)абсолютно достоверны.

-3)нейтральны к любой теории, свободны от абстракций.

-4)гносеологически первичны.

Формальные признаки протокольных предложений.

1)Карнап считал что пр. пр. должны состоять из тех терминов, которые выражают чувства, т. е. содержать чувственный опыт субъекта.

2)Нейрат - должны включать имя тех, кто их воспринимал (напр. Я вижу квадрат). То есть должно содержать протоколирующее лицо.

3)Шлик - должны указывать на сиюминутность данного впечатления, на его локальность ("сейчас", "здесь")

пример: я сейчас воспринимаю черное и круглое, лежащее на столе.

Задача:

1) Установление протокольных предложений.

2) Изобретение различных способов описания и обобщения

Проблемы и критика:

1. Проблема эмпирического базиса и связанной с ним система протокольных предложений. Как следствие - проблема полной верификации научной теории. Невозможно верифицировать теорию во всех её деталях. Постепенно переходят к принципиальной возможности верификации.

2. Должны быть выработаны критерии научности и ненаучности, которые разделят линией демаркации все вопросы.

3. Теоретическая нагруженность терминов науки (например, не зная, что соль растворяется в воде, кинем в воду соль и запишем результат опыта: соль превратилась в воду).

4. Допустим, я верифицировал некое выражение, теперь кто-то должен верифицировать мою верификацию, и так до бесконечности.

5. Некоторые тезисы в науке (напр. существование вечного двигателя) нельзя верифицировать методами неопозитивизма в принципе. Так же существует множество общих утверждений, например "все люди смертны", верификация которого настанет ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как ВСЕ люди умрут :)

6. "Теоретические конструктивы" не переводятся в язык наблюдений. Невозможно прямо проецировать содержание теоретических утверждений на эмпирические условия истинности (Гемпель).

Критерием демаркации, т. е. разделения содержательных выражений (особенно научных) и пустословия, является верификация (актуальная проверка): всякое предложение в науке и философии должно быть подвержено исследованию на истинность. Любое утверждение проверяется путём его логического сведения (редукции) к некоторому абсолютно элементарному уровню, являющемуся пределом сведения с помощью математической логики. В первой программе неопозитивизма таким пределом являются атомарные факты. Они имеют некоторое сходство с элементами мира Маха. Проблема верификации. Если рассмотреть философию, то это не наука, та как у нее нет эмпирического базиса. Физика – тоже не наука, так как есть идеалистические суждения. Все научные законы ненаучны, так как они выражены общими и всеобщими суждениями. Некоторые трудности были устранены введением вместо атомарных фактов протокольными предложениями (напр. записи в рабочем журнале) и заменой требования абсолютной верифицируемости требованием потенциальной верифицируемости. Более мягкий вариант верификации : науки не могу претендовать на истинность, а только на правдоподобность.

По мнению позитивистов, философия - род деятельности (а не наука), преследующая 2 цели:

1. удалить (элиминировать) из науки все не имеющие смысла рассуждения и проблемы, возникшие в результате неправильного употребления языка

2. обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленных физических рассуждений.

Неопозитивизм нацелен на изучение структуры научного знания, постпозитивизм - изучение динамики научного знания.

Постпозитивизм.

Концепция динамики науки К. Поппера и методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Карл Поппер считал себя критическим рационалистом. Выдвигает гипотетико-дедуктивную модель познания:

1. Теоретическая гипотеза

2. Свидетельства

3. Эмпирическая проверка.

Третий этап является самым главным, так как подразумевает опровержение. Истинность следствия не означает истинности основания (например: идёт дождь, значит на улице мокро. Но если на улице мокро, это ещё не значит что идёт дождь). Правильность или неправильность общих утверждений можно обосновать подтверждением или опровержением соответственно. В силу ассиметрии подтверждения и опровержения наиболее лёгкий путь - опровержение (для того чтобы подтвердить тезис "все лебеди белые" нужно пересмотреть ВСЕХ лебедей. Чтобы опровергнуть - достаточно найти хотя бы одного чёрного).

Фальсификационизм. Тезисы:

1. Легко найти подтверждение (верификацию) ЛЮБОЙ теории, если мы ищем именно подтверждение.

2. Эмпирические подтверждения должны приниматься только если они являются результатами рискованного предсказания

3. Любая хорошая научная теория является запрещением. Чем больше научная теория запрещает, тем более она хороша.

4. Если теория неопровержима никаким мыслимым событием, значит она ненаучна.

5. Подлинной, настоящей проверкой теории может служить только попытка её фальсифицировать, т. е. опровергнуть.

6. Эмпирическое свидетельство не должно приниматься в расчёт, за исключением тех ситуаций, которые являются подлинной проверкой, т. е. безуспешной попыткой её фальсифицировать.

7. Некоторые подлинно проверенные научные теории после обнаружения их ложности поддерживаются их сторонниками с помощью введения вспомогательных допущений ad hoc (к случаю, по случаю) или переинтерпретаций ad hoc, которые спасают её от опровержения. Такая процедура возможна, но она приводит к уничтожению научного статуса теории.

(Это Конвенционалистская стратегия)

«определение» фальсификации Поппера: Теория фальсифицируема, если существует хотя бы один фальсификатор.

Процедура самОй фальсификации описывается следующей схемой:

Пусть теория Т предсказывает эмпирическое следствие А. Если не выполняется (А), значит теория неверна (Т). (деструктивный модус).

Основной метод науки по Попперу - метод проб и (устранения) ошибок (метод предположений и утверждений). Индуктивный метод не признается, "индукция это миф".

Основные произведения - "Логика и рост научного знания", "3 точки зрения на человеческое познание":

1. Эссенциалистская (находим её при анализе 3 тезисов Галилея: любой ученый стремится к подтверждению теории. Любая "хорошая" теория отображает сущность вещей).

2. Инструменталистская (Мах, Пуанкаре): теория не отображает сущности вещей, а только используется как инструмент.

3. Гипотетическое: Любая научная теория не более чем гипотеза, имеющая бОльшую или меньшую степень информативности. Критерий истинности - непротиворечивость эмпирических подтверждений. Мы не имеем подтверждений, у нас есть только критерий установления неистинности, фальсификационизм. Истина - удалённая точка, к которой мы приближаемся, но никогда не достигнем. Нельзя сомневаться только в том, что наше знание ошибочно (фаллибилизм). Как сказал некий Уиллер, чем быстрее и раньше вы совершаете ошибки, тем продуктивнее ваша научная деятельность.

Имре Лакатос. Преодолеть данный недостаток взялся Имре Лакатос в своём произведении "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ". Рассмотрим поподробнее его теорию:

1. Жёсткое ядро программы. Состоит из фундаментальных (конкретно-научных и онтологических) допущений. И те, и другие принимаются конвенционально (что плохо, естественно) Не изменяется в ходе программы, неопровержимо с точки зрения сторонников данной программы.

2. Предохранительный (в смысле защитный, а не пояс верности :) пояс ядра. Состоит из вспомогательных гипотез, защищает ядро от эмпирических опровержений (напрмер если найден черный лебедь, то надо задача пояса сказать что это не лебедь (а утка, например), или его кто-то покрасил).

3. Негативная эвристика. Запрещает применять деструктивный модус к ядру (и вообще делать что-либо с ним).

4. Позитивная эвристика. Правило по которому программа развивается и по которому изменяется защитный пояс.

В (процессе) результате НИП возникает последовательность научных теорий, отличающихся только защитным поясом.

У прогрессивных программ теоретический рост опережает эмпирический.

У регрессивных - наоборот. Они постфактом объясняют полученные в ходе эксперимента результаты.

Рост знания происходит в результате борьбы научно-исследовательских программ. Периодически происходит научная революция, при которой одна исследовательская программа вытесняет другую. Это происходит если защита пояса ослабеет и опровержения достигнут ядра программы.

Модель развития науки Т. Куна и концепция методологического анархизма П. Фейерабенда.

Томас Кун, , "Структура научных революций". Базис для построения концепции - коперниканская революция в астрономии.

Основное понятие его теории - "парадигма" (с греческого - "образец") - несколько или одно научное достижение, признаваемое сообществом в определённый период времени. Сам Кун в это понятие вкладывал 22 аспекта, но понимал он это слово как "видение мира", "то, как мы видим мир". Наука появляется с появлением парадигмы.

Критерии парадигмы:

1. Задает некие образцы решения научных проблем, является моделью постановки научных проблем.

2. Создание трудов должны носить беспрецендентный характер. (Это идея Гришунина, которая судя по всему говорит о новизне научных трудов)

3. Достижение должно быть достаточно открытым (давать проблемы (задачи) для будующих поколений )

4. Очерчивает круг проблем, которые имеют смысл и решение.

"Научное достижение" - одна или несколько теорий. Парадигма одним научным достижением не ограничивается.

"Научное сообщество" - объединение учёных путём веры в парадигму. Парадигма объединяет вокруг себя научное сообщество.

В истории есть 2 фундаментальных этапа: период нормальной науки (господствует 1 парадигма) и научная революция. Между ними можно засунуть допарадигмальную науку и предреволюционный кризис.

"Дисциплинарная матрица":

1. Символическое обобщение (II закон Ньютона, закон Ома)

2. Концептуальная модель (общественно утверждена)

3. Ценностные ориентиры (определены как направления научного исследования, так и образцы решения конкретных задач и проблем. Какой из 2 несовместных путей выбрать? )

В период нормальной науки проблемы являются головоломками. Парадигма гарантирует решение задач, поставленных в её рамках. Также не создаётся принципиально нового знания, всё опирается на парадигму. Физики заняты уточнением и проверкой, открытием новых эффектов В РАМКАХ парадигмы. В этот период учёный - раб парадигмы. Далее возникает интеллектуальный дискомфорт (в связи с аномалиями, не решаемыми парадигмой), наступает период кризиса, выдвигается новая теория (смена парадигм). С точки зрения Куна этот процесс носит скачкообразный характер. Научная революция имеет иррациональный характер. Различные парадигмы соответствуют различному вИдению мира, откуда вытекает тезис о несоизмеримости научных парадигм (теорий). Кун и Фейерабенд полностью отрицают кумулятивный характер развития науки. Они считают разные теории принципиально несоизмеримыми. На предложение сравнивать различные теории посредством опытных данных оба решительно отвечают НЕТ, т. к. опытные данные "теоретически нагружены" (кинув соль в воду и не зная, что она растворяется водой, можно сказать "соль превратилась в воду").

По Куну, наука развивается скачкообразно, по Попперу - (перманентная революция) – плавно

Пол Фейрабенд.

Поучил фундаментальное образование по астрономии, физике, математике, истории искусства и философии. Получил степень доктора наук. После войны перебрался из Европы в Штаты. Преподавал там в университете города Беркли.

Основные труды:

«Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания».(1975)

«Наука в свободном обществе» (1978)

«Прощай разум» (1988)

Философские воззрения.

Он называл свою философскую концепцию «эпистемологичкский анархизм». (От греческого «эпистема» - «знание») В его основе лежат два принципа.

I: Принцип пролиферации. (Пролиферация – «размножение»). Учёный должен создавать самые разнообразные теории и концепции, в том числе и те, которые противоречат существующим на данный момент. Необходимо неограниченное размножение теорий, создание конкурирующих, альтернативных общепринятым.

Как показывает история, лучшие периоды в науке относятся к тем временам. когда происходила борьба таких альтернативных теорий.

II: Принцип несопоставимости. Теории, не связанные одним логическим обоснованием, несравнимы. Они используют разные методы. Если кто-то создал теорию, то:

Её нельзя опровергнуть с помощью эмпирических данных. Так как только эта теория сама формирует свои собственные опытные факты. Не возможно существование нейтральных эмпирических фактов. Они всегда теоретически нагружены.

Её нельзя отвергать, основываясь на общепринятых теориях и концепциях, которым она противоречит, поскольку в рамках неё они бессмысленны.

Её нельзя отвергать даже, если она противоречит традиционной логике, так как у неё может быть своя собственная отличная от традиционной форма логики. (Например закон исключения третьего Аристотеля о том, что между противоположными утверждениями ничего общего быть не может, не дейцствует, как выяснилось в квантовой механике).

Значит, допустимо всё: anything goes (всё дозволено). Это единственный принцип, который стоит защищать.

Фейрабенд вводит принцип упорства. Это общепринятое в науке требование не вводить в гносиологический оборот новых теорий, а сохранять старые и придерживаться их. Считается, что неэкономично вводить новую теорию, если она объясняет те же факты, что и уже существующая. Новая теория нужна, если она объяснит дополнительные факты по сравнению со старой. Но, по мнению Ф, новые экспериментальные факты просто не могут появиться, пока существует одна только старая теория. Если всё время следовать старым теориям, то невозможно получить новые результаты в исследовании.

Эпистемологический и политический анархизм.

Политический анархист опирается на определённую политическую программу, направленную на свержение определённой формы организации общества. Просвещённый политический анархизм верит в «естественный разум» человеческой расы и уважает науку, опирается в большинстве случаев на искреннее убеждение в том, что чистая неизвращённая наука даёт истинное понимание человека и мира и создаёт мощные идеологические средства борьбы против лицемерных порядков современности.

Эпистемологический анархист не испытывает ненависти к определённым формам общественного устройства и идеологиям, впрочем как и приверженности. Он может или придерживаться или быть нейтральным по отношению к ним в зависимости от своих целей. Может действовать на основе как разума, так и эмоций. Он не имеет программы и против всех программ. Готов рассматривать любую концепцию, прибегать к любым средствам для привлечения сторонников (разум, эмоция, насмешка, позиция «серьёзной заинтересованности».

Является ли наука сугубо рациональным предприятием? Ф считает, что нет. Если наука не только рациональна, но и иррациональна, отличается ли она чем-то от мифа? Нет. отвечает Ф, наука и физика никак не отличаются от мифа. И наука, и миф надстраивают над здравым смыслом теоретическую суперструктуру. Рассмотрим миф. Его основные идеи священны, на их критику наложено табу. Опровергающие миф факты или игнорируются, или в миф вносятся изменения, чтобы эти факты не разрушали основную структуру мифа. То есть, мифу присущи догматизм и антикритицизм. В период нормальной науки (по Куну) она не отличается от мифа. Основные положения её парадигмы незыблимы.

Основной тезис Фейрабента: цель учёного – развитие своих интуитивных способностей и свободное творчество, а не поиск истины.

19. Особенности отечественной философской традиции

Развитие самобытной и зрелой русской философской мысли началось в XIX веке, когда усвоившие достижения западной философии, думающие и европейски образованные русские люди – представители дворянства, оторванного в результате петровких реформ от основной массы населения и народной культуры, - с особенной остротой и силой восставили вопрос о месте России в истории мировой цивилизации, об ее культурном своеобразии и историческом предназначении. Преподавание философии в Русском государстве началось лишь в конце ХVII века в первом высшем учебном заведении страны – Славяно-греко-латинской академии. ХVIII век, начавшийся с реформ Петра I, часто именуют «веком ученичества» русской философии. Русская философия обладает некоторыми общими чертами.

1. В первую очередь бросается в глаза публицистичность, острая полемичность сочинений русских мыслителей, их нелюбовь к чистой теории и отвлеченным, оторванным от жизни проблемам. Известный философ говорил: «Русская философия остро недолюбливает… логические построения как таковые, причем эта нелюбовь очень часто превращается в прямую и острейшую ненависть ко всякому отвлеченному построению и к самой тентенции отвлеченно мыслить…» Все и всегда в России предпочитают теории практику, и если можно, то революционную. Вопрос «Что делать?» — основной.

2. С первой особенностью русской философии тесно связана и вторая – ее повышенное внимание к моральным, историческим, социальным вопросам, связанным с живым и конкретным человеком и смыслом его жизни.

3. Функции философии в России часто брала на себя художественная литература. Это очень точно обозначил Евгений Евтушетко, сказав, что «поэт в России больше, чем поэт» и не только поэт.

4. Писарев: «ни одна философия в мире не привьется к русскому уму так прочно и так легко, как современный здоровый и свежий материализм» - религиозный материализм.

5. Еще одной особенностью русской философии является идея соборности. Тут имеется в виду социальность как глубочайшее основание всей действительности, как глубочайшая и интимнейшая потребность каждой отдельной личности, как то, в жертву чему должно быть принесено решительно все. [«Народность»!] <…>

6. Отсюда вытекает, что как только русская философская мысль начинала касаться отдельной личности, то есть ставить этические вопросы, то они сразу превращались в идеологию этого общественного подвижничества и героизма. … русские философствующие писатели испытывали жгучую потребность очищения, чистоты перед народом, острое чувство не только честного, справедливого, человеческого отношения к народу, но именно внутренней чистоты перед ним, обнаженной и очищенной совести. <…> В передовой русской интеллигенции честным считалось вести революционную борьбу или, по крайней мере, быть в оппозиции к правительству, и бесчестным, подлым — уклоняться от борьбы и оппозиции.

Русская философия не была совершенно независимым, отдельным, специфическим видом духовной деятельности, но, напротив являясь не просто тесно связанной с другими ее видами – искусством, религией, наукой, была как бы в них растворена.

Основными тенденциями русской философии являются:

в учении о бытии — материализм,

в учении о человеке — социализм,

в учении цели жизни — подвижничество и героизм ради будущих благ,

в учении о познании — единство теории с практикой и практика (в широком смысле) как критерий истины.

20. Проблема исторического пути России в отечественной философии

Появление самостоятельной и оригинальной филосовской мысли в России приходится на 30-е годы XIX века – мрачную эпоху реакционного правления Николая I. Однако, 30-е годы – это, по выражению , «время наружнего рабства и внутреннего освобождения», время, когда в маленьких дружеских кружках, в студенческих аудиториях и нескольких московских салонах кипела интенсивная духовная жизнь, ставились вопросы о смысле русской истории и о реальном вкладе России в мировую культуру.

В 1836 г. Петр Яковлевич Чаадаев опубликовал в журнале «Телескоп» статью под названием «Филосовское письмо» (всего этих писем было восемь, однако семь последующих так и на увидели тогда своего читателя), в которой остро и резко поставил вопросы о том, что такое Россия и что такое подлннная любовь к родине. Журнал был закрыт, издателя оправили в ссылка, а автора объявили сумасшедшим. Вот, что пишет Чаадаев о России: «Прошлое России – пустое, настоящее – невыносимо, а будущего у нее нет». «Мы пробел в нравственном миропорядке», враждебный всякому истинному прогрессу», и раз уж Бог создал Россию, то как пример того, чего не должно быть, - чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». «Присмостритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый факт нашей истории был нам навязан, каждая новая идея была заимствована». Если на западе Чаадаев находит динамизм иединство исторического процесса, то для России, усвоившей православный вариант христианства из Византии, потому оказавшейся на задворках христианского мира и надолго очутившейся под монгльским игом, по мнению мыслителя, характерны замкнутость, невежество, пассивность, рабство. Чаадаев выступил за сближение России с Европой на почве универсальной идеи христианства.

Все говорили по «чаадаевкую статью» - чиновники, барыни. Священники – «все соединились в одном общем вопле проклятия и презрения человеку, дерзнувшему оскорбить Россию». По поводу этих неодующих отзывов выразился : «Что за обидчивость такая! Палками бьют – не обижаемся, в Сибирь посылают – не обижаемя, а тут Чаадаев, видите, задел народную честь – не смей: говорить речь – дерзость, лакей никогда не должен говорить!»

Чаадаев прочно зафиксировал в национальном самосознании факт экономической, социальной, политической и культурой отсталости России – и от этого факта нельзя было просто так отмахнуться. Выступление мыслителя стимулировало философскую дискуссию, в которой оформились две крайние позиции, сторонники которых вошли в историю под именами славянофилов и западников.

Вопреки мнению Чаадаева, славянофилы утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей сосбой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Подобно Чаадаеву, славянофилы считали, что религия формирует народную культуру и определяет историю. Славянофилы приделживались мнения, что на современном западе господствует расщепленость, расколотость – как сознания отдельного человека, так и между людьми, правят балом одиночество и конкуренция. Всему этому славянофилы противопостввили идеюцелостного знания (истина постигается не только рассудком, но и «духои его цельности») и важнейший спаситтельный принцип соборности, лежащий по их мнению, в основе православной веры и всей русской жизни. Соборность они определяли как «единство во множестве», добровольный союз людей для совместного действия. Свое социально-экономическое воплощение соборность, по мению славянофилов, нашла в русской общине, в которой люди коллективно («всем миром») решают вопросы совместной жизни и труда. В то время как на Западе община давно погибла и восторжествовал дух конкуренции и эгоизма, в России общинность является, по мнению славяофилов, залогом ее великого будущего.

Спасение России славянофилы видели в ликвидации крепостного права, в освобождениии церкви из-под ига государства, в уничножении «немецкой» бюрократии, в развитии самоуправления и возвращения к общинным началам русской жизни. Отрицая капитализм, парламентаризм, конституционализм, как «западные» выдумки, славянофилы стремились венуться к (во многом выдуманной ими же) эпохе XVII века – времена допетровской Руси.

Славянофилам противостояла другая группа мыслителей, получившая название западников. Западники были убеждены в общности исторического путивсех народов и считали, что Россия должна двигаться по пути Европы, преодолевая свою отсталость. По их мнению поллинная история России началась лишь с эпохи Петра I, направившего страну на путь европейского просвещения. Запад ассоциировался у этих мыслителей с понятиями «прогресс», «гуманность», «свобода» - со всем тем, чего так не хватало в России.

И западники, и славянофилы глубоко ненавидели рабство и унижение человеческого достоинства со стороны николаевского режима. И те, и другие бились над решением одного и того же вопроса – как преодолеть отсталость и несвободу русской жизни, но ответы давали разные: идти общим путем с Европой, догоняя ее (западники) или же найти в самобытности, непроявлкенности сил русского народа залог будущего величия России (славянофилы).

Выдающйся писатель, замечательный мыслитель и публицист примыкал к западникам. Однако он создал собственное оригинальное философское учение, в цетре которогостоит проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Величайшим разочарованием в жизни западника Герцена было его разочарование в Европе, когла он приехал туда из России. Герцен писал: «Тяжко, душно жить в России – это правда… и тем тяжелее было для нас, что мы думали, что в других срнах легко и хорошо жить. Теперь мы знаем, что и там тяжело». В европейской жизни Герцена ужаснуло мещанство – политическое и экономическое господство буржуазии, подмена духовных ценностей коммерческими.

Итак, в России – самодержавие и крепостничество, на Западе – господство буржуазии и мещанства, констатируе Герцен. Где же выход? Он, по мнению мыслителя, в синтезе того, что выработали западная и российская цивилизации: европейской культуры, просвещения, идеи свободы и личности и российской общинности, солидансти и коллективизма. Эта идея стала краеугольным камнем русского народничества. «В современной Европе нет юности и юношей», - отмечает Герцен, тогда как русские люди еще способны к юношескому энтузиазму. И, самое главное, давно погибшая на Западе, по сохранившаяся в России община представляет собой зародыш того самого общества, о котором говорят, к которому стремятся теоретики западного социализма. Общинное самоуправление, коллективистская психология, общинное землепользования, убеждение кресттьян в том, что земля, подобно воздуху, «ничья и Божья» и обрабатывать ее могут все, а владеть ею никто, - вот предпосылки «русского социализма» .

Итак, сочетать западный идеал свободы личности и российское начало общинного коллективизма, разрушить самодержавно-крепостническое государство – в этом Герцен видел надежду и спсение России. «Прошлое русского народа темно, его настоящее ужасно, но у него есть право на будущее» - эта позиция Герцена, как нетрудно заметить, отличалась и от взглядов Чаадаева, и тем более от теории «официальной народности», синтезируя лучшие идеи западников и славянофилов.

21. Философия буддизма

В YI веке до н. э. В Северной Индии возникает буддизм - учение основателем, которого был Сиудхарта Гаутама (623–544 до н. э.), сын правителя рода шакьев. В возрасте 29 лет, не удовлетворееный жизнью, он покидает семью. Ядром Буддизма являются четыре благородные истины, которые открыл Будда (по-древнеиндийски – Просветвленный).

Во-первых - жизнь это страдание и поэтому зло. Рождение, болезнь, старость, смерть, встреча с неприятным и расставание с приятным, невозможность достичь желаемого - это все ведет к страданию. Во-вторых Будда усматривает корень страдания в жажде (тришна) жизни, в жажде наслаждения, в жажде существования, жажде гибели, приводящей ко все новым рождениям. Из этого следует третья истина – преодолеть страдание можно путем устранения жажды, отказ, освобождение от нее. Наконец, четвертая "благородная истина" говорит о "пути", ведущем к освобождению от страдания. Этот путь восьмиричен. Жажду жизни преодолеть нелегко. Для этого необходим правильный путь: правильное суждение (т. е. понимание жизни как страдания), правильная решимость (воля преобразовать свою жизнь в соответствии с усвоенными истинами), правильная речь (воздержание от лжи, клеветы, грубых слов и фривольных разговоров), правильное действие (непричинение зла живому, воздержание от воровства), правильный образ жизни (привычка жить честным трудом), правильное усилие (борьба с соблазнами и дурными мыслями), правильное направление мысли (понимание преходящего характера всего и отрешенность от того, что привязывает человека к жизни). В свою очередь, правильное сосредоточение или направление мысли имеет четыре ступени: сперва мы сосредоточиваем свой чистый ум на осмыслении и истолковании истин; на второй ступени мы уже верим в эти истины, тогда связанное с исследованием беспокойство отпадает и мы достигаем душевного спокойствия и радости; затем, на третьей ступени, мы освобождаемся и от радости и от ощущения своей телесности, пока, наконец, на четвертой ступени не достигаем состояния полной невозмутимости и безразличия. Это состояние Будда назвал нирваной (буквально: угасание). Здесь подразумевается не гибель, но выход из круговорота перерождений. Человек этот уже не переродится вновь, но войдет в состояние нирваны, это состояние сверхчеловеческого наслаждения. Это уже не состояние человека, а состояние мироздания. Нирвану нельзя воспринять ни зрением, ни слухом, ни обонянием, ни вкусом, ни осязанием. Нирвану видит лишь "праведный ученик, идущий по правильному пути с чистым разумом, свободный от чувственных наслаждений".

На второй ступени раннего буддизма, буддисты отмечали, что важно ни то, имеет или не имеет мирздание начало и конец во времени и пространстве, а важно то, что внутри мироздания все причинно связано, все друг от друга зависит, и поэтому там ничто не происходит случайно. Для первоначального буддизма также характерно убеждение в универсальной изменяемости сущего. Никакая вещь не существует дольше одного весьма малого неделимого момента, в следующий момент она уже другая. Отсюда и отрицание существования души как особой сущности и признание наличия лишь потока постоянно сменяющих друг друга состояний сознания.

22. Философия конфуцианства

Одной из основных систем китайской философии было конфуцианство. Его создатель – философ Кун Цю по прозвищу Кун Ву-цзы (учитель Кун, в латинской версии – Конфуций; 551-479 до н. э.). В центре внимания конфуцианства – взаимоотношения между людьми, проблемы воспитания. Наш мир сам по себе не зол и не может быть таким, потому что он создан и контролируется абсолютно добрым высшим, безличным, пантеистическим началом – Небом (тянь), которое установило порядок (ли), имеющий своим смыслом добро. Зло проистекает от нарушения людьми порядка, т. е. от нарушения добра. Зло – расбалансированноть мироздания. Для того чтобы этого не происходило, чтобы упорядочить и гармонизировать человеческую жизнь, сделать её благополучной, нам следует понять небесную волю и тот добрый порядок вещей, который установило Небо. Мы должны увидеть этот порядок и следовать ему постоянно - принцип «золотой середины» (чжун юн), как высшего морального качества человека. Тогда наша жизнь станет (?) безупречно правильной и оттого счастливой. Основными ее принципами установленными Небом (?) являются великодушие (куань), уважение к старшим (ди), сыновная почтительность (сяо), верность долгу (и), преданность (чжун) государю и другие.