Філософія. Економіка. Європейський погляд (стр. 4 )

Творческая деятельность проявляется в разных формах. По результатам и маштабам разделяют большое и малое творчество [1]. Большое творчество представляют открытия, изобретения и эстетические ценности, которые имеют определенную значимость для развития общества. Для субъектов большого творчества, как правило, характерен высокий уровень активности духовной жизни, вдохновение, большая требовательность к себе, потому что для реализации больших планов необходима огромная сила воли. Новое в большом творчестве хорошо различимо, так как оно отрицает существующее представление. Таких открытий не очень много и они являются революционными скачками в развитии науки.

Малое творчество является продуктом ремесленического труда, направленное на производство новых предметов, которых нет в объективной реальности, на дальнейшее развитие и усовершенствование материальных и духовных произведений, которые уже созданы человеком, и на формирование методов и средств субъективной перестройки существующего.

Повседневная жизнь базируется на творческом процессе и развивается в основном на основе малого творчества. Субъектами малого творчества являют-ся сотни, тысячи, миллионы научных работников и обычных людей с творчес-ким мышлением. Их основой чертой является оригинальность, то есть способ-ность создавать что-то такое, чего раньше не было. Такие необходимые качест-ва творца и исследователя, как знания, привычки, добросовестный труд, само-критичность, могут приобретаться ежедневными упражнениями и дисципли-ной. Оригинальность больше других способностей имеет характер преимущест-венно врожденного дара.

Каждый из субъектов в меру своего знания или не знания в определенных условиях для реализации своих потребностей может открывать или создавать похожие процессы, свойства, создавать объекты, конструкции, выдвигать идеи. Это говорит о наличии практически у каждого человека возможности развивать творческое мышление, которое может касаться абсолютно разных сторон как науки так и жизни. (Сколько раз изобретался велосипед и появлялись всё новые его модификации! И все-равно этот процесс продолжается.) Творческая компонента нам представляется необходимой составляющей адаптационного механизма человеческого общества, обеспечивающей его жизнеспособность в изменяющихся условиях.

Однако у разных людей уровень развития творчества не динаковый, поэтому и результаты их творческой деятельности существенно отличаются. Исследователи субъектов и процессов научного творчества выделяют следующие группы творческих личностей:

- лица с примущественно творческим складом ума, которые способны на решения конкретных проблем, их ещё называют «генераторами идей»;

- теоретики-систематологи, способные дойти до сути вопроса и всесторонне его проанализировать;

- экспериментаторы, которые могут заметить за многообразием несущественных явлений главную закономерность и исследовать её;

- эрудиты, которые владеют энциклопедическими знаниями, но не способны к их творческому практическому использованию.

Все эти личностные качества могут быть характерны людям любой про-фессии, но наиболее необходимы они представителям так называемого творчес-кого туда – ученым, педагогам, исследователям, писателям, художникам. Людей, у которых соединяются все наклонности к творчеству, слишком мало. Для большинства характерна одна или несколько творческх качеств, поэтому при формировании научных коллективов, особенно исследовательских, стараются подбирать ученых с разными творческими способностями [5].

Творческе процессы возникают в жизни человека каждый день. Можно ли считать творческим процессом создание нового непосредственно для конкретного индивидуума, если кто-то другой уже знает решение этой задачи? В определенном смысле незнание порождает творческий процесс, заставляя по новому подойти к решению задачи в других условиях. И сложно определить когда же обычное творчество превращается в научное.

Творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качест-венно новые материальные и духовные ценности, по-видимому, в первую оче-редь для себя. Когда найденное становится достоянием многих людей и призна-ется ими полезным, тогда творческая деятельность одного превращается в теорию, направление научное или нет, это ещё вопрос. В то же время право-мерно ли, какую-то теорию называть лженаучной? В своё время признание научности взглядов («теория стадийного развития растений») и (генетика) менялось в зависимости от времени и соответственно определенных условий. Но, как показывает жизнь, спор этих теорий ещё может иметь продолжение [8,9]. И вполне возможно, что истина посредине или сказанное учеными со временем войдет в следующую более широкую теорию..

В тоже время есть достаточно исторических примеров, когда мысль ученого намного опережала своё время и десятками, а то и столетиями ждала своего подтверждения (теория Дж. Бруно, изобретения Леонардо да Винчи и т. п.). До практической реализации результат их работы был чем: домыслом, фантазией или научным творчеством?

Множество мировозренческих теорий, религий – это недостаток знаний или отражение многоранности бытия. Ведь за каждым из этих явлений стоит огромное количество людей, значит в той или иной мере оно апробирована этими людьми.

Остановимся на вопросах освоения знаний. Человечество развивается с ускорением, что характеризуется и соответствующим возрастанием объемов информации, в том числе и в виде знаний. Чтобы создать что-либо новое и значительное, научный работник должен овладеть существующей системой знаний (стать на «точку отсчета»). И здесь нам видится серьёзная проблема: соотношение имеющихся объемов знаний и методов их освоения или обучения. С нашей точки зрения, назрела проблема поиска новых, координально отличных от современных методов обучения индивида в соответствии с накопленным объемом знаний человечеством, так как узкая специализация не позволяет охватывать единство мира – природы, человеческого общества. При узкой специализации возникает очень ограниченное виденье, которое не учитывает как новых возможностей так и последствий новых знаний.

Активность творческой направленности мышления человека получила толчок благодаря усилению процессов информационного обмена между людьми. Особое место в развитии этих процессов занимает информационная компьютерная сеть. С одной стороны, компьютерные сети стирают границы между государствами, континентами, но с другой – порождают огромное количество информационного шума. Всем хорошо известны сайты, которые накапливают рефераты, дипломы и прочую информацию, которой очень активно пользуются начиная со школьников. Причем во могих случаях эта информация опять поступает в сеть с чисто формальными изменениями, то есть её суть не затрагивается.

Если не брать во внимание многократное дублирование мыслей одних и тех же людей в форме плагиата, то дублирование одних и тех же мелких откры-тий, изобретений модификаций создает огромное количество сведений, кото-рые несут минимум информации для творческого мышления, а наоборот отвле-кают от творческой деятельности. Изъять из огромной информационной базы действительно полезный материал становиться с каждым годом все труднее.

В этом плане усиление тенденций машинного поиска плагиата не решает вопрос стимулирования творческого мышления. Механический поиск повторности слов, фраз стимулирует изобретать новомодные слова для определения одних и тех же понятий тем самым засоряя терминологию в науке. Все объясняются на одном и том же «человеческом» языке. Суть вопроса в содержании, которое высказывается одними и теми же словами. В соответствии с этим направлением работы по стимулированию творческого мышления и в большей степени помощи научным работникам было бы, с нашей точки зрения, фильтрации потоковой информации и отсеивание информационного шума.

Человеку хочется высказать что-либо свое, и в этом нет ничего плохого. Однако научная информация, в соответствии с её ценностью для развития общества, должна вычленяться из общего потока данных. С нашей точки зрения, назрела необходимость в создании сайтов научной информации с максимальным исключением дублирования идей и содержания. Это не значит, что сайты должны принадлежать определенным школам или ученым. Наоборот в них должно сосредотачиваться все многообразие противоположных теорий и представлений. Возможность такого вычленения характерна именно для компьютерных средств накопления информации в отличии от библиотек и архивов. Причем наука многонациональна, она не имеет границ, поэтому такие сайты должны быть международными.

Однако следует обратить внимание, что в современном мире информация и знания используются как товар. Действительно новые идеи, технологии, конструкции могут только упоминаться, содержательная их сторона держится в тайне либо дорого продается. С одной стороны, финансовые стимулы повышают творческие усилия отдельных ученых или их колективов, но сколько теряется при этом других потенциальных возможностей, вряд ли кто задумывался. С другой стороны, коммерциализация науки неизбежно приводит к многократным повторным изобретениям, открытиям, т. е практически к прямой потере творческого потенциала обществом.

Таким образом, рассмотрение вопросов научного творчества позволило выделить следующие проблемы:

1.  Создание стартовой точки для научного творчества – необходимость поиска новых форм и методов освоения накопленных знаний за более короткий период.

2.  Создание хранилищ отфильтрованной научной информации с минимальным дублированием.

3.  Соотношения вопросов глобальности и коммерциализации в науке и соответственно повышения творческого потенциала общества.

Несмотря на постояные препятствия творческие возможности человечества постоянно возрастают. Человеческий ум – единственное, что способно познавать и рационально использовать силы природы.

Список литературы:

1.  Філософія: підручник / за ред. . – К.: Знання, 2008. – 891 с. – (Вища освіта ХХI століття).

2.  Вступ до філософії / за ред.. Л. М. Нікітіна. Видання друге. - Київ-Донецьк, 2003.-130 с.

3.  Майданов научного творчества. – ЛКИ, 2008. – 512 с.

4.  Гераимчук творчества. – ЭКМО, 2006. – 120 с.

5.  Розин научного творчества ( на материале реконструкции творчества Э. Сведенборга) / Мир психологии научно-методический журнал №2(62). – Москва-Воронеж, 2010. – с.

6.  Клименко ія творчості. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 480 с.

7.  Сорокин и психология творчества. – Орел, 20с.

8.  17 сентября [электронный источник] / открытая электронная газета Forum. *****.- http://forum-msk. org/material/society/7245459.html, 18.09.2011

9.  Материализм и идеализм, генетика и лысенковщина [электронный источник] / открытая электронная газета Forum. *****.- http://forum-msk. org/material/society/7245459.html, 19.09.2011

В, , к. филос. н., доц., Донецк, ДонНУЭТ

ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГРИГОРИЯ СКОВОРОДЫ

Григорий Савич Сковорода родился на Полтавщине в семье малоземельного казака. Проходил обучение в Киево-Могилянской академии, был певчим в придворной певческой капелле в Санкт-Петербурге, побывал за границей, работал учителем поэзии в Переяславле.

Путь в философию был длинным. Только в 70-80-х годах XVIII ст. он начал проповедовать свое философское учение. Приобретение жизненного опыта и формирование мировоззрения происходило под действием сочетания двух факторов: его многосторонней одаренности и социальной обстановки, которая резко меняется. Творчество Григория Сковороды пришлось на время освобождения от феодального гнета и первичного накопления капитала, что также значительно повлияло на творчество философа. Сковорода - философ-моралист, он прославляет человека "малых желаний" и ограниченных материальных потребностей. Формально философская система Сковороды заключается в одной строке. Основа этой системы заключается в существовании "двух натур" и "трех миров". Вопрос о Боге, который составляет первооснову всего сущего, является одним из основных вопросов в философской системе Сковороды. Он смотрел на Библию, как на поэтическое творение, которое скрывает истину под внешними образами. В сфере религиозной Сковорода вел борьбу против бездушной обрядности и внешности; протестовал против узкого понимания православия и христианства. На философию Сковорода смотрит, как на фундамент и центр образования вообще: она есть жизнь духа, постоянное искание истины. На развитие философии Сковороды оказало значительное влияние учение Платона, Сократа и Филона. Практическая философия Сковороды находится в тесной связи с умозрительной: для истинно счастливой жизни нужно знание и мудрость; счастье состоит в душевном мире и сердечном веселии, для достижения его нужно отдаться на волю Божию, что значит жить согласно с природой. Он старался сочетать разум и веру: разум должен стремиться к отысканию истины, которая не дана человеку Богом, а постепенно открывается им - но наряду с разумом видное место занимает и вера. В отличие от церковного, Бог у Сковороды - вечное начало - неуловимый и невидимый. Развитие мира понимается философом как осуществление цели, развитием управляют внутренние законы, которые определяют возможные границы саморазвития, которые заданы Богом и от людей не зависят. Творчество же возможно только в рамках отведенных Богом - естественными законами границ. Весь мир по Сковороде состоит из трех миров: большого, малого и символического. Первым и главным миром у Сковороды является вся Вселенная – макрокосмос, который включает в себя все рожденное в этом большом мире, сложенном из параллельных бесчисленных миров. В этом мире нет ни начала, ни конца - он вечен и безграничен. Целью познания этого мира является не описание отдельных предметов, а раскрытие их невидимой натуры - постижение их внутреннего значения. При этом Сковорода считает, что внутренняя невидимая суть вещей всегда связана с видимой через внешнюю форму, которая определяется мерой, ритмом, симметрией, пропорцией.

Вторым из "трех миров" является малый мир – микрокосмос, мир человека. Из позиций учения Сковороды, возможности познания мира человеком ничем не ограничены. Стремление человека к познанию отождествляется со стремлением человека к Богу без посредников, потому что Богом является сама природа, а человек - ее творение, познавая Бога, познаёт самого себя. В этом значении Сковорода отрицает агностицизм - учение о непознаваемости мира. Философ не связывает умножения человеком своих познаний с ростом материальных потребностей, удовлетворение которых понимается как достижение человеческого счастья. Что же касается счастья, то оно связано не с удовольствием все растущих материальных потребностей, а с радостью труда. Из философии Сковороды следует, что внутренняя натура, в конечном результате, выражается через взаимодействие с определенным видом труда.

Третьим из существующих "трех миров" является символический мир, который отождествляется Сковородой с Библией. Он считает, что представленные в Библии легенды - это фантазия, обман, с одной стороны, но в них заложено таинственное значение, полезное и поучительное знание, - с другой. Библию Сковорода рассматривал как инструмент постижения скрытой тайны. Постижение внутренней натуры он связывает с познанием красоты. Он считает, что внешняя форма - это случайное явление, которое вносится в природу, а внутренняя натура - это истинный источник красоты. Сковорода заключает, что человек осуществляет прекрасные поступки и счастлив только тогда, когда она согласует свое поведение и образ жизни со своими естественными склонностями.

Значение философского учения Сковороды многогранно, охватывает самые разнообразные аспекты человеческой жизни. Все грани философии Сковороды опираются на общий центральный стержень, который рассматривает проблему природы человека и ее назначения и включает в себя и сам образ философа, который подтвердил практикой жизни силу своего учения.

, ст. преп., Донецк, ДонНУЭТ

ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ И СТЕРЕОТИПЫ

Окружающий мир для человека сложен и многообразен, он является источником информации. Человек усваивает только ту информацию, которая ему важна для жизнедеятельности. Стереотипы влияют и определяют значительную часть поведения, придают форму нашему отношению к какому-либо событию.

Общество продуцирует социальные стереотипы, которые являются базисом в смысловой социокультурной матрице, и, таким образом, детерминируют поведение, систему ценностей и восприятия, так, субъект выражает свое отношение к миру по принципу предпочтения, но этот принцип не является полностью субъективным по своей природе, так как он вырабатывается социальной средой. Объективной основой формирования принципа предпочтения является включенность субъекта в социально-общественные отношения.

Не обладая свойством стереотипизации, человек не может сохранять целостность восприятия в возрастающем потоке информации. Эту возможность обеспечивает особенность человеческого мозга фиксировать и создавать обобщенные представления об окружающем мире, формирующимся на основе предшествующего опты и новых знаний. Повторение однородных ситуаций, с которыми сталкивается человек в своем отношении с миром, приводит к тому, что представления находят отражение в индивидуальных идеалах и нормах, которые в свою очередь соотносятся с общественными.

Возникновения стереотипов как элементов познания, связывают с действием двух тенденций, которые присущи человеческому сознанию. Во-первых, это конкретизация, стремление сознания человека к составлению конкретных образов, обладающих привычной реальностью; во-вторых, это упрощение, выделение одного или нескольких простых признаков в качестве ведущих для обозначения сложных явлений.

Рассматривая вопрос возникновения стереотипов, некоторые исследователи, считают, что еще одной тенденцией влияющей на возникновение стереотипов, является стремление сознания человека к составлению конкретных образов действительности. Обычно такую тенденцию называют реификацией, что означает трактовку отвлеченных мысленных конструкций как овеществление абстракций. В том, случае, когда это тенденция приводит к заключению в сознании человека или группы подобных конкретных образов, последние находят «воплощение» в виде априорных шаблонов восприятия и суждений.

Оценка роли стереотипов в познании человека носит двойственный характер. С одной стороны, стереотипы приводят к искажению и упрощению окружающей среды, мешают ее объективной оценке, так как ограничивают поведение человека определенным набором стандартов. С другой, позитивная роль стереотипов, заключается в упорядочивании получаемой извне информации. Отсутствие стереотипов и самого процесса стереотипизации привело бы к необходимости у человека тщательно интерпретировать каждый новый факт, как если бы у него не было жизненного опыта.

Неоднозначность в оценке стереотипа рядом исследователей обусловлена качественным содержанием самих стереотипов. Так, они могут более менее быть близкими к истине, в то же время могут быть ложными, и как следствие искажать объект своего отражения.

Большое значение имеет содержание стереотипа, насколько он охватывает существенные взаимосвязи явлений, основные свойства действительности. Если стереотип носит поверхностный характер, и обладает рядом ложных признаков, то выведенные суждения из такого стереотипа, искажают истину, и детерминируют совершать человеку нецелесообразные действия. Использование ложных стереотипов обуславливает одностороннюю направленность, стандартность восприятия, что и создает препятствия в правильном осмыслении тех или социальных проблем.

В то же время явления стереотипизации имеет ряд объективных причин. Оно избавляет человека от необходимости творчески перерабатывать все впечатления от социальной действительности, так как ее чрезмерное воздействие на сознание человека может привести к информационному перенасыщению, как следствие теряется ориентация в информационном потоке и системность познания. Конечно, полезная информация, которую ожидает человек, находится в центре его внимания. Важной характеристикой стереотипа при этом, является то, что он начинает действовать до «включения» сознания. У человека без участия фокусированного внимания на «бессознательном уровне» можно выработать временные связи, которые фокусируются в долгосрочной памяти. Определяющую роль в сохранении временных связей играют эмоциональное состояние и мотивация. При этом в мышлении существует прямая механическая зависимость, так как она опосредована самим мыслительным процессом.

В процессе стереотипизации происходит обобщение, схематизация доминирующих в социуме образов и оценок, связанных с неким понятием. Это может быть перцептивный образ, когда происходит обобщение, стандартизация определенных признаков референта (предмета, явления, лица/категории лиц, ситуации).

Исследователи подчеркивают ассоциативную природу стереотипа. Мозг человека не просто регистрирует внешние воздействия на него, но анализирует, синтезирует и обобщает их. В коре головного мозга происходит непрерывный процесс распределения раздражительных и тормозных состояний, которые в условиях повторяющихся обстоятельств фиксируются легче и автоматичнее. Такой процесс обуславливает возникновение стереотипической реакции, так следствие необходимости меньшей затраты нервной энергии.

Естественно, что вся поступающая информация в процессе познания не может осознаваться. Поэтому наряду с осознанным восприятием существует и подсознательное восприятие информации, которую мы даже не осознаем. Такой вид восприятия часто называют сублимированным, этот механизм тесно связан со стереотипами мышления. Этот процесс носит закономерный характер, поскольку стереотипизация мышления позволяет закреплять информацию об однородных явлениях в устойчивых формах. Это дает возможность человеку обмениваться информацией в приемлемых для него понятиях, образах и способствует совместной выработке взглядов, норм.

Не менее важный и моральный аспект человеческого опыта, так как он может обобщаться в различных формах социально-культурных стандартах. Это дает возможность стереотипизировать достигнутый уровень культуры, что способствует ее воспроизводству и дальнейшему развитию. Таким образом, нравственные стереотипы не только облегчают регуляцию, но и способствуют формированию определенного типа нравственности, интеллекта личности, поскольку воспроизводят не только внешнюю сторону поведения, но и систему его ведущих мотивов.

Итак, феномен стереотипа в процессе познавательной деятельности человека имеет объективное существование. Это связано с принципом экономии мышления, его способностью двигаться от единых конкретных случаев, событий к их обобщению и обратно к данному факту, который имеет пример в рамках общего правила.

, , ст. преп., Донецк, ДонНУЭТ

ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ

В философии неслучайно исключительно важное место занимает проблема времени. Она является одной из центральных тем философской рефлексии и по праву становится предметом специальных научных исследований.

Над вопросом "что есть время?" размышляли на протяжении веков, пытались понять его, выделить и осмыслить свойства. Вслед за философией начали заниматься временем и другие науки.

Актуальность избранной темы объясняется рядом причин. Прежде всего, время относится к числу важнейших философских категорий – понятий предельно общих, фундаментальных, отражающих самые существенные связи и отношения действительности и познания. Вспомним утверждение Фалеса Милетского: "Мудрее всего время, ибо оно обнаруживает все".

Во-вторых, время обладает особым статусом в жизни человека. Осмысление времени означает осмысление не столько бытия как такового, но и бытия человека. Проблема времени имеет важное мировоззренческое значение.

В-третьих, интерес ко времени резко возрастает в переломные для истории человечества эпохи при завершении определенного этапа в развитии. Наша эпоха, вне сомнения, является таковой.

Время традиционно понимают как "атрибут, всеобщую форму бытия материи, выражающую длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире". Казалось бы: время – это нечто столь очевидное, столь тесно связанное с повседневностью, ведь часы и календарь – привычные "знаки" нашей жизни. И вместе с тем оно остается почти непостижимой тайной. Интуитивное понимание времени и попытки выразить это понимание порождают бездну нерешенных вопросов, приводят порой к неразрешимым парадоксам.

"Что же такое время? Кто смог бы объяснить это просто и кратко? О чем, однако, упоминаем мы в разговоре как о совсем привычном и знакомом, как не о времени? И когда мы говорим о нем, мы, конечно понимаем, что это такое, и когда о нем говорит кто-то другой, мы тоже понимаем его слова. Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время: если бы я захотел объяснить спрашивающему – нет, не знаю", – писал Аврелий Августин в "Исповеди".

Следует помнить и предостережение Эпикура: "Надобно твердо держаться вот такого положения: время не поддается такому расследованию, как все остальные свойства предметов…". Об этом говорят и современные философы: "Что же касается времени, то над ним человек, как и в древнейшие времена, никакой власти не имеет… Время и многие его свойства представляют для нас загадку не только в сферах, доступных лишь тонкому научному исследованию, не только в области микро - и мегамира, но и на уровне нашего обыденного опыта… У нас нет ни достаточных знаний о времени и его свойствах, ни достаточного его понимания". Таким образом, время – один из самых сложных и противоречивых объектов, известных науке.

Время распадается на прошлое, настоящее и будущее, прошлого уже нет, а будущего еще нет… Ну а что же есть? Старое изречение утверждает: "Прошлое – время, в котором мы ничего не можем изменить, но относительно которого питаем иллюзию, что знаем о нем все. Будущее – время, о котором мы ничего не знаем, но питаем иллюзию, что можем его изменить. Настоящее – граница, где одна иллюзия сменяется другой".

Что собой представляет, с точки зрения философии граница между прошлым и будущим, которую мы зовем настоящим? Сложность с ее определением была одной из причин, которая позволила усомниться в реальности времени.

Еще Аристотель в IV главе "Физики" писал: "Что время совсем не существует,… будучи чем-то неясным можно предполагать на основании следующего. Одна часть его уже была, и ее уже нет, другая будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый промежуток времени… А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию".

Это пытался преодолеть Аврелий Августин: "Где бы они (прошлое и будущее) ни были, но они существуют только как настоящее. И правдиво рассказывая о прошлом, люди извлекают из памяти не сами события – они прошли, – а слова, подсказанные образами их…" Блаженный Августин пришел к тому, что "есть три времени – настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего".

Прошлого уже нет. Но все, что в нем было реально, входит в настоящее. Вся прошлая история нашей жизни, вся прошлая история человечества входит в наше настоящее и лишь в этом качестве существует. Об этом писал Н. Бердяев: "… моя судьба осуществляется во времени, разбитом на прошлое и будущее, время есть реализация судьбы, и вместе с тем прошлое и будущее без которых нет реализации моей судьбы, существуют лишь в моем настоящем".

Что касается настоящего, то основная сложность для человека пережить всю полноту и радость момента. Практически невозможно в этом моменте настоящего освободиться от "отравы прошлого и будущего" (Н. Бердяев), от печали о прошлом и от страха будущего.

Будущее, как и прошлое, присутствует в настоящем. Оно открывается не как фатум, в отношении к нему проявляется свобода человека, оно может активно твориться.

Трем модусам времени (прошлому, настоящему, будущему) соответствуют три состояния сознания: память (или воспоминание), созерцание, ожидание (или творчество).

Есть люди прошлого, люди настоящего, люди будущего. Немногие – люди вечного, поскольку "большинство… живет в тех или иных разорванных частях времени, и лишь немногие прорываются к вечности, т. е. преодолевают болезнь времени". Когда ощутимо чувствуется направленность, устремление к прошлому или будущему, можно говорить о пассеизме и футуризме, как определенных типах мировоззрения человека.

Существует точка зрения, согласно которой, время и вечность противоположны друг другу и никакая связь между ними не может быть установлена, время есть отрицание вечности. Но, может быть, время включается в вечность и с ней связано?

С точки зрения материализма, вечность – это "бесконечность времени существования материального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и ее атрибутов, материальным единством мира". Вечность присуща лишь материи в целом, каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей. В противоположность этому, теология и идеализм трактуют вечность как атрибут бога или абсолютного духа.

Мысль о связи времени с вечностью и мгновением высказывалась многими философами. Мгновенность и вечность – фундамент, основа времени. О соотнесении категории "время" с категорией "вечность" писал еще Платон в "Тимее": "Когда Отец усмотрел, что порожденное им, это изваяние вечных богов, движется и живет, он возрадовался и в ликовании замыслил еще более уподобить творение образу… Он замыслил сотворить некое движущееся подобие вечности… Тому, что вечно пребывает неподвижным, не пристало становиться со временем старше или моложе… Нет, все это – виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно закону числа".

Таким образом, по Платону, во-первых, время не противопоставляется вечности, время есть ее "подобие"; во-вторых, время является творением и было не всегда; в-третьих, вечен только "образ", "подобие", т. е. время не вечно и в отличие от неподвижной вечности время движется по закону числа.

В духовном переживании человека время и вечность выступают в единстве – как ощущение бренности жизни и вместе с тем веры в ее абсолютный, изначальный смысл и назначение.

"Мы увидим, что последняя проблема, связанная с временем, есть проблема смерти, – писал Н. Бердяев. – Смерть несет с собой время и смерть происходит во времени". Всегда понимая всю неизбежность подчинения своей жизни неумолимому ходу времени и осознавая конечность своего бытия, человек, тем не менее, стремился разорвать рамки временного существования, преодолеть власть времени и само время.

Человеческая жизнь может иметь смысл только в том случае, если она не заканчивается физической смертью, а как-то выходит в сферу бесконечного, вечного. "Моя жизнь, – писал С. Франк, – может быть осмысленна, только если она обладает вечностью". Ничто бренное, имеющее начало и конец, с такой точки зрения, не может придать смысла человеческой жизни. Все, охваченное потоком времени, – суетное и бессмысленное. "Само время есть как бы выражение мировой бессмысленности, – продолжает С. Франк – Искомая нами объективно полная и обоснованная жизнь не может быть… этим суетливым переходом от одного к другому, той внутренней неудовлетворенностью, которая есть как бы существо мирового течения во времени. Она должна быть вечной жизнью".

Подлинную основу для жизни можно найти лишь за пределами временного мира, в вечной основе этого мира. Для христианства это, конечно, растворение в Боге. Опровергнуть логическими аргументами религиозный путь слияния с вечностью и преодоления через это времени невозможно.

И если "за каждым надгробием – история целого мира", этот мир не может исчезнуть бесследно. Только в этом смысле и следует понимать слова И. Гете: "Кто жил, в ничто не превратится, /Повсюду вечность шевелится".

Следует обратить внимание на тот факт, что мы, как правило, пользуемся интерпретацией времени, предлагаемой физикой. Но развитие физики показало неоднозначность представлений о времени, его относительность, определяемую бытием материальных систем. (А. Эйнштейн). Философский анализ понятия времени показывает, что неправомерно сводить понимание времени только к физическим вариантам.

Как общественное существо, человек живет в трех мирах: в мире физическом, социальном и духовном. Два последних мира для человека выступают на первый план. Более того, представления об этих мирах и о времени разнообразны в различные эпохи у разных народов и определяются культурой, в частности, таким фактором, как мировоззрение эпохи. В связи с этим сошлемся на ряд примеров.

Так, в русском языке существует три языковых обозначения времени: прошлое, настоящее, будущее. В языках иной культуры формы времени могут указывать на временную дистанцию – близость или отдаленность событий. Это говорит о разном восприятии времени разными культурами. Кто знаком с древнекитайской культурой знает, что понимание времени здесь существенно отличается от западноевропейского понимания времени как последовательного направленного в будущее.

В Древнем Китае историческое время представлено совокупностью неоднородных отрезком. Здесь время обозначается личными именами императоров той или иной династии. Так, оглавления учебника «История китайской философии. – М., 1989» обозначены: «Философия в период династии Шан и Чжоу», «Философия в период двух династий Хань», «Философия при Вей, Изинь, южных и северных династиях» и т. д.

Обозначая дату рождения Конфуция, пишут: «Конфуций родился в конце периода Чуньцю». Из подобного понимания времени следовало и понимание пространства, как чего-то замкнутого. Замкнутое пространство и циклическое время – такова модель мира, в котором жил человек Древнего Китая. Другой отличительной чертой понимания времени здесь является ее направленность не в будущее, как принято в западноевропейской культуре, а в прошлое, к тому, что уже было, ибо прошлое представлялось более совершенным, чем существующее настоящее.

отмечает, что прерывно, а не линейно, представляли время также древние скандинавы. Время есть цепь человеческих поколений, как циклично повторяемое переживание. Поскольку течение времени связано с субъективным переживанием, то отсюда следовал вывод, что на него можно повлиять посредством священнодействия. Скандинавы верили, что в результате священнодействий можно вернуть прошлое и предсказать будущее, так как время представлялось столь же реальным, как и пространство.

В отличие от пространства, время не созерцаемо, оно субъективно переживается. Это переживание обусловлено деятельным отношением человека к миру. В зависимости от вида деятельности или бездеятельности, время может протекать быстрее или медленнее.

Например, когда время насыщено делами, особенно творческими, оно протекает быстро и незаметно, а при безделье или ожидании, время тянется медленно, вызывая неприятные ощущения. Совсем иной результат мы имеем при воспоминании о прошедшем.

Если прошедшее было наполнено событиями, то время на воспоминание растягивается и его длительность увеличивается. Если же в прошедшем времени не было событий, оно не было заполнено делами, то и вспомнить нечего. Одно и то же время, которое при бездеятельности тянулось долго, теперь оно сокращается.