Статистика и анализ региональных и общероссийского рынков зерна (стр. 7 )

Директор -БАН»

Сегодня большинство сельскохозяйственных земель находятся в плачевном состоянии, почва «умирает» или безнадежно «больна». Признаками «умирания», или переутомления, почвы являются: её пылевидное бесструктурное состояние, появление «корки» после каждого дождика или полива, неурожаи. Признаки «болезни», как мы уже знаем, это неприятные запахи гнили и плесени. В  таких случаях следует срочно проводить реанимацию почвы и её лечение.

Мы начнем разговор с нас «любимых». Кто довел нашу Матушку – Землю до такого плачевного состояния своим неумелым с ней обращением? Мы и довели. Так с нас и начинать надо. Как? Прежде всего, нужно изменить потребительское отношение к Почве и окружающему нас миру. Гарантией здоровья нашего, нашей почвы и растений является сохранение и поддержание ГАРМОНИИ, то есть баланса всегда и во всем. Несоблюдение этого объективного закона природы всегда приводит к болезням, как результату нарушения баланса. К пагубным результатам ведет сдвиг в этом балансе противоборствующих сил, как в сторону разрушения, так и в сторону созидания. Как это, спросите Вы? А очень даже просто... Допустим, баланс сил перевесил на сторону форм жизни, призванных (предназначенных по своей природе) разрушать или паразитировать. Это неизбежно приведет к быстрому уничтожению самой жизни. В жизни людей и животных это эпидемии особо опасных (смертельных) бактериальных и вирусных заболеваний в широких масштабах (эпидемии). Если не остановить их распространение, могут умереть все люди и виды животных. Это очевидно.

Но есть вещи не столь очевидные - это перекос в сторону сил только созидания, созданный и создаваемый человеком искусственно. Это явление перекоса так же опасно для жизни, хотя и не очевидно. Почему опасно? Потому что это приводит к вырождению видов и их постепенному вымиранию от возникновения и массового распространения неблагоприятных мутаций, ослабляющих здоровье вида и его жизненной силы. 

Кто это придумывает, лишен простого элементарного ЗДАВОМЫСЛИЯ - мышления о здоровом и гармоничном образе жизни растений. Или поддался влиянию такой «научной теории» и «технологии». Это, безусловно, наука и технология, спору нет, только не о ЖИЗНИ и её сохранении, а о разрушении самой жизни и  гармонии сосуществования видов.  А кто ведет людей по этому пути, тот ведет людей на погибель. Потому что, разрушая нашу совместную среду обитания и уничтожая наших первых помощников – почвенных обитателей, совместными «усилиями» мы уже всем миром приблизились к экологической катастрофе.

Несколько десятилетий назад вряд ли кто-нибудь кроме специалистов знал, что такое нитраты. Сегодня, пожалуй, любой грамотный школьник скажет, какую опасность таят в себе эти соединения. Как же получилось, что удобрения и другие средства для повышения урожайности из блага превращаются в загрязнители окружающей среды и даже становятся смертельно опасными для человека?

В последнее время активно развиваются множество разнообразных технологий увеличения урожая. Но мы оставляем без внимания опасность непреднамеренных, побочных воздействий на человека, живую и неживую природу. Ранее считали, что природа обладает неограниченной способностью компенсировать воздействие человека, «заживлять раны», наносимые людьми, хотя уже столетия известны необратимые изменения окружающей среды, например, вырубки лесов с последующей эрозией почвы. Бездумное внесение навоза, минеральных и органо-минеральных удобрений в почву – это тоже нарушение природного баланса. Баланса состава и структуры почвы. Например, частое внесение на дерново-подзолистых почвах даже небольших доз минеральных удобрений приводит к нарушению микробоценозов: уменьшается численность «полезных» для человека и растения бактерий, и накапливаются токсические формы микроорганизмов. Снижается общая биологическая активность почв, замедляются необходимые процессы разложения.

При увеличении дозы удобрений урожайность сначала быстро растет, но затем прирост становится все меньше и наступает момент, когда дальнейшее увеличение дозы удобрений не дает никакого прироста урожайности, а в избыточной дозе минеральные вещества могут оказаться для растений токсичными. Приносит вред и несоблюдение правильного соотношения между азотными, фосфорными и калийными удобрениями. Например, оптимальная доза азотных удобрений не достигнет желаемого эффекта, и большое количество внесенного азота окажется лишним, если будет внесено фосфорных удобрений меньше, чем требуется.
Избыток удобрений выщелачивается и смывается с полей талыми и дождевыми водами и оказывается в водоемах суши и в море, (а затем и в наших водопроводных кранах).

Применение азотных удобрений в сельском хозяйстве обернулось для природы сдвигом в сторону развития анаэробной микрофлоры и фауны живых существ. Поступая вместе с питанием в организм человека, новая микрофлора и фауна, особенно азотосодержащая диатомовая водоросль, вызывает бурный рост и развитие хищного гриба в плазме крови человека. И как следствие их совместной деятельности с палочковидной бактерией – высокотоксичных, убийственных для человека живых существ, лишающих человеческий организм кислородного питания, использующих клетки человека для собственной жизнедеятельности, размножения, питания, развития с конечным результатом: создания собственного анаэробного организма – злокачественного образования (раковой опухоли).

При использовании пестицидов – химических средств защиты сельскохозяйственных растений и животных от различных вредителей и болезней – почти повсеместно было отмечено постепенное снижение их эффективности, как и в случае с минеральными удобрениями. Причина – развитие резистентных (устойчивых) рас вредителей и распространение «новых» вредных организмов, естественные враги и конкуренты которых были уничтожены пестицидами.

Ситуация усугубляется явлением перекрестной резистентности, заключающейся в том, что повышенная устойчивость к действию одного препарата сопровождается устойчивостью к соединениям других классов. Это приводит в конечном итоге к смене популяций вредных организмов: происходит переход от чувствительного штамма к устойчивому штамму того же вида вследствие отбора, вызванного пестицидами, так как их применение вызывает генетические, физиологические и биохимические перестройки организмов.

При этом только часть применяемых пестицидов достигает своей цели. Остальные загрязняют почву и с инфильтратом уходят в грунтовые воды.

Чем устойчивее пестицид к таким факторам окружающей среды, как солнечный свет, кислород, микробиологическое разложение и т. д., тем больше его опасность для животных и человека в конечном итоге. Дело в том, что устойчивые к определенным пестицидам флора и фауна способны накапливать их без разложения. Яркий пример тому – последствия применения ДДТ. Этот получивший в свое время широкое распространение пестицид накапливается вместе с препаратами ртути в организме морских птиц. Эти птицы – конечное звено пищевой цепи: морская вода - планктон - рыба, потребляющая планктон - хищная рыба - птица, питающаяся рыбой. При этом концентрация токсиканта от исходного звена к конечному возрастает во много тысяч раз.

Ядохимикаты - инсектициды против вредных насекомых в сельском хозяйстве и в быту, пестициды против различных вредителей сельскохозяйственных растений, гербициды против сорняков, фунгициды против грибковых заболеваний растений, дефолианты для сбрасывания листьев у хлопка, зооциды против грызунов, нематоциды против глистов, лимациды против слизней стали широко применяться с конца Второй Мировой войны.

Все эти вещества ядовиты. Это очень устойчивые вещества, и поэтому они могут накапливаться в почве и сохраняться десятилетиями.

Использование ядохимикатов, несомненно, сыграло существенную роль в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. Иногда ядохимикаты спасают до 20 процентов урожая.

Но вскоре обнаружились и весьма отрицательные последствия применения ядохимикатов. Оказалось, что их действие значительно шире, чем их назначение. Инсектициды, например, действуют не только на насекомых, но и на теплокровных животных и на человека. Убивая вредных насекомых, они убивают и множество полезных насекомых, в том числе тех, которые являются естественными врагами вредителей.

В ответ на применение человеком для повышения урожайности, борьбы с вредителями и сорняками всё более и более стойких и агрессивных препаратов, ядохимикатов, природа создает все новые популяции вредителей и болезней. Тоже стойкие и агрессивные… И это вовсе не мистика или научная фантастика. Это – наше настоящее.

Эта статья о том, как вернуть здоровье почве и растениям, а через это - вернуть здоровье себе. Наверное, многие уже слышали о том, что новый век - это век ПРОБИОТИКОВ, а не  АНТИбиотиков, то есть веществ и организмов, поддерживающих жизнь, а не убивающих её («антибиотики» в переводе означает: против жизни).

Что такое ПРОБИОТИКИ? Это биопрепараты из живых микробных культур. В отличие от антибиотиков, они не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, безвредны, экологически чисты и не имеют противопоказаний для применения. Основой  пробиотиков являются либо микроорганизмы,  представляющие нормальную микрофлору (автохтонные организмы), либо не характерные для нормофлоры сапрофиты (аллохтонные организмы - привнесенные), способные вытеснять патогенные микроорганизмы.

В чем же роль сапрофитных и симбионтных микроорганизмов? Очень просто. Получив сигнал от общего биополя, или от биополя растений, эти микроорганизмы начинают вырабатывать огромное количество различных биологически активных веществ, называемых БАВ. Это и ферменты, и гормоны, и витамины, и провитамины, и многие другие необходимые активные вещества, и даже интерфероны - специфические белки иммунитета. В естественных условиях обитания нет ни одного биохимического процесса, ни одной функции живых организмов, которые бы осуществлялись без прямого или опосредованного участия в них симбиотических микроорганизмов. И разве можно воссоздать искусственно это многообразие столь важных для растений веществ их питания и поддержания здоровья? Вот так все просто в гармоничной системе взаимоотношений  агробиоценоза по природному типу. А обеспечивается такая гармония, баланс и равновесие единственной технологией, учитывающей законы развития природы и полностью основанной на них.

Это экологически безопасные технологии с применением СТГУ «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С», разработкой и внедрением которых занимается производственное предприятие «БИО-БАН» (Большая Инновационная область – Биология, Агротехника, Наука).

Препараты защищены Патентом Российской Федерации 1995г., внесены в Государственный реестр РФ, выпускаются с повышенной экологичностью 1.22 (на 22 % выше, чем требования, предъявляемые пищевой продукции), что закреплено в международном экологическом сертификате.

СТГУ «ФЛОРА-С» представляет собой высоко концентрированную смесь биологически активных веществ, выделенных из экологически чистого сырья природного происхождения, сбалансированным по макро- и микроэлементам с высоким содержанием гуминовых кислот 6-го поколения (не менее 10 г/л). Существующий ГОСТ дает концентрацию 2 г/л.

Состав «ФИТОП-ФЛОРА-С» аналогичен, в него введен штамм монобактерии Bacillus subtilis ВКПМ В-7048(штамм зарегистрирован, разрешен к промышленному применению в области растениеводства и животноводства) естественного, природного происхождения, который эффективно борется с гнилостной, патогенной микрофлорой в почве и на растениях открытого и защищенного грунта, с такими заболеваниями, как: фитофтороз, серая гниль, мучнистая роса, фомоз, ризоктониоз, черная ножка рассады, фузариоз, табачная пятнистая мозаика и другие. Пробиотики на основе этой бактерии наряду с высокой антибактериальной активностью обладают антивирусными свойствами.

В составе гуминовых удобрений «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» элементы питания присутствуют в виде органических соединений и становятся доступными для растений после их трансформации в минеральные формы. Хотя в гуминовых удобрениях и содержатся азот, фосфор и калий, но их настолько мало, что их внесение не повлечет за собой изменений состава почвы, столь пагубных для человека и окружающей среды. Природа положительного влияния этих препаратов в другом. Исследования подтвердили, что гуминовые вещества, внесенные с препаратами, изменяют физические свойства почв: повышают влагоемкость легких почв и водопроницаемость тяжелых, уменьшают плотность почвы, переводят питательные вещества из пассивного в биологически активное состояние. Что же касается микрофлоры почвы, численность «полезных» микроорганизмов растет, причем как в первый год внесения удобрений, так и впоследствии.

Такая полифункциональность гуминовых кислот, входящих в состав СТГУ «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» и деятельность монобактерии сделали возможным создание единого биохимического и микробиологического процесса в почве и на растениях, что позволяет в короткие сроки:

v  восстановить плодородный слой почвы в открытом и защищенном грунте;

v  снизить закисленность почвы;

v  перевести тяжелые металлы в инертную, недоступную для растений форму, снизить радиоактивный фон, препятствовать накоплению в плодах биологически вредных веществ;

v  восстановить плодородный слой почвы после разлива нефти, наводнений, пожаров, схода селевых потоков, после добычи угля и отходов черной металлургии;

v  вернуть почвы, выведенные из сельскохозяйственного оборота;

v  улучшить качество семенного материала, повысить всхожесть семян на 3-5%, энергию прорастания семян на 4,5-18,5%, способствовать развитию мощной корневой системы;

v  сократить сроки созревания на 10-15 дней;

v  увеличить урожай на 20-40%;

v  при обработке хранилищ и корнеплодов СТГУ «ФИТОП-ФЛОРА-С» при закладке на длительное хранение обеспечивает сохранность урожая на 85-95%;

v  повысить устойчивость растений к засухе, заморозкам, а также к различным заболеваниям;

v  восстановить функционирование тепличных хозяйств, в том числе исключить необходимость замены и термической обработки грунта в теплице;

v  исключить применение навоза, минеральных и органо-минеральных удобрений.

Более того, при применении препаратов «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С» становится возможным отказ от севооборота сельскохозяйственных культур, поскольку «ФИТОП-ФЛОРА-С» на микробиологическом уровне избавляет от характерных для культуры заболеваний, а «ФЛОРА-С» на биохимическом уровне способствует выработке корнями растений наиболее комфортных для него условий произрастания и перевода питательных веществ в доступную для растений форму. Это касается как зерновых, овощных культур, так и более сложных, истощающих почву – подсолнечника, рапса и т. д.

Норма расхода препаратов – 1,5 кг/га «ФЛОРА-С» и 1,5 кг/га «ФИТОП-ФЛОРА-С» на весь сезон при средней истощенности почв и средней пораженности заболеваниями.

Те, кто применяет СТГУ «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С», в полной мере выполняет задачи, поставленные Правительством РФ, а именно – обеспечение продовольственной и экологической безопасности, восстановление важнейшего свойства почвы – ее плодородия.

Рис. 1 Cоздание газонов, парков, посадке деревьев, кустарников в условиях Крайнего Севера (г. Мегион). Степень приживаемости при внесении СТГУ составляет 100 %, средний показатель приживаемости в районе без обработки СТГУ составляет 25-40 %. Действие СТГУ на травах проявилось как стимулятор роста растений, повлияло на увеличение корневой системы растений в 1,8-2,8 раза.

На рис. - газон при Храме Пресвятой Богородицы, г. Мегион ХМАО

Однако на практике мы встречаемся с противодействием аграрной науки, которая должна быть первым помощником в деле обеспечения экологической и продовольственной безопасности людей. Более того, отдельные деятели, погнавшись за личной выгодой и прикрываясь наукой, вводят аграриев в заблуждение и распространяют ложь и клевету о препаратах. Поэтому мой призыв аграриям: будьте осторожны при получении информации! Ведь самое опасное, когда нас дезориентируют люди, которым мы доверяем: писатели, ученые и т. д. Потому что мы полагаем, что они не могут ошибаться, ведь они «ученые». Но прежде всего они люди, и как все могут ошибаться или давать ложную информацию, опираясь лишь на свое самомнение, а не на объективные законы природы. А для науки у меня пожелание: если нет научной базы, нет специалистов, способных жить не XIX, а XXI веком, нет опыта решения возникших проблем, то нужно либо перестраиваться, либо уходить.
Захотите Вы понять и принять сказанное, решать, безусловно, каждому из Вас. Но мне хотелось бы надеяться, что вы прислушаетесь к собственному здравомыслию и опыту (даже «горькому»), к мнению компетентных здравомыслящих людей из среды ученых и исследователей, к опыту предков близких и далеких. Хочу особо обратить на это ваше внимание. Опыт предков описан и записан в виде заветов во всех древних писаниях религий и верований, а также в иных формах народного фольклора - сказках, былинах, притчах. «По вере вашей и делам вашим воздастся вам». Сказать проще, что желаем, то и получаем, что творим, то и имеем.

В Ростовской области работает представительство -БАН», где можно получить консультации по применению СТГУ «ФЛОРА-С» и «ФИТОП-ФЛОРА-С». При работе с препаратами осуществляется авторское сопровождение. Адрес представительства: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 68/81, , .

Сайт БАН» www. , www. *****

e-mail: *****@***ru, *****@***ru

4.2.  «Современные подходы решения вопроса снижения негативного воздействия объектов сельхозназначения на окружающую среду»

Специалист Управляющей компании "Арматор"

Базовым актом федерального уровня в области охраны окружающей среды является Федеральный закон от 01.01.01 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон). Закон дает широкий перечень основных понятий и определений в области охраны окружающей среды, закрепляет основные принципы охраны окружающей среды. Статья 42 Закона определяет требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения: соблюдение требований в области охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В истории нашего государства применялись различные подходы к охране окружающей среды с целью снижения негативного воздействия:

В прошлом столетии в 70-е годы – контроль загрязнения окружающей среды, исходя из концепции «Контроля на конце трубы»; В 80-е годы – предотвращения загрязнения окружающей среды, исходя из «Концепции безотходных технологий»; Закон предусматривает достижение нормативов в области охраны окружающей среды на основе современных достижений науки и техники – наилучших существующих технологий. Но, в связи с отсутствием соответствующих подзаконных нормативных актов, регламентирующих порядок ведения Государственного реестра наилучших существующих технологий, устанавливающих критерии и порядок нормирования при использовании этой системы, данное требование носит декларативный характер.

Неэффективность применяемых подходов с целью снижения негативного воздействия, а также последствия глубокого экономического кризиса 90-х годов, привели к загрязнению компонентов природной среды. Высокие уровни загрязнения окружающей среды констатируются в ежегодных Государственных докладах «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации». Так, в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2007 году», сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство названы в числе отраслей, характеризующихся значительными объемами загрязненных сточных вод. Также отмечаются значительные площади нарушенных земель у предприятий и организаций сельского хозяйства – более 10 % от общих площадей нарушенных земель в Российской Федерации.

Безусловно, сельскохозяйственные организации при осуществлении хозяйственной деятельности сталкиваются со многими другими проблемами, связанными с охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов.

Как известно, законодательство в области охраны окружающей среды с 1 января 2007 г., претерпело большие изменения, фактически отменена экологическая экспертиза, ранее проводившаяся на всех стадиях инвестиционного процесса. Также с 1 января 2007 г. законодательство в области лесных и водных отношений, градостроительной деятельности претерпело существенные изменения. В годах было разработано множество нормативных правовых и методических документов в рамках вступивших в силу новых Водного и Лесного кодексов. При этом, некоторые из утвержденных документов, вызывают у предприятий множество вопросов, а, например, методика расчета нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты, еще до вступления ее в силу была заявлена на переработку.

С целью создания эффективной экономической системы, снижении избыточного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов, Российской Федерацией в 1996 г. была принята Концепция перехода к устойчивому развитию. Устойчивое развитие является сочетанием экономических и экологических интересов общества. Переход к устойчивому развитию подразумевает последовательное решение ряда принципиальных задач с целью сбалансированного решения проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала.

Одним из немногих механизмов обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности при реализации стратегии устойчивого развития, позволяющим добиться коренного улучшения состояния окружающей среды, являются экологически ориентированные методы управления.

В настоящее время принципы устойчивого развития продолжены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года. Впервые принята Экологическая политика государства и обозначена цель экологизации экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека. Первое направление на пути поэтапного сокращения уровней негативного воздействия на окружающую среду – «экология производства». Основным элементом этого направления должна стать новая система нормирования, предусматривающая отказ от установления индивидуальных разрешений каждому предприятию. Формирование новых экологических стандартов, включающих новую систему нормирования и создание современной системы экологического аудита будет осуществлено в 2009 г. Минприроды России. Предполагается поэтапный переход от практики установления индивидуальных разрешений к декларированию соблюдения экологических требований и внедрению экологической оценки последствий хозяйственной деятельности.

Первые шаги по снижению избыточного вмешательства государства в деятельность предприятий уже сделаны: 30.12.2008 г. принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки упростили процедуру получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, исключив проведение государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии и отменив лицензирование деятельности по накоплению отходов I-IV класса опасности, также деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности. Для субъектов малого и среднего предпринимательства не будет требоваться разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, таким образом, сделаны шаги по введению уведомительного порядка в области обращения с отходами.

То, что на место административного регулирования, осуществляемого государством, приходят механизмы саморегулирования бизнеса является объективной общемировой тенденцией.

В международной практике это широко распространенный механизм, применяемый в комплексе с проведением экологического аудита и созданием систем экологического менеджмента. В промышленно развитых странах он интенсивно внедряется с середины 90-х годов. При этом основной целью экологического аудита является сертификация систем управления качеством окружающей среды, которые создаются на каждом предприятии.

В экономически развитых странах экологический аудит является признанным инструментом регулирования предпринимательской деятельности.

В практике нашей компании были случаи, когда органы государственного контроля, не проводили проверок в отношении предприятий, предъявивших отчет и заключение экологического аудита, выполненные нашими экоаудиторами.

В связи с чем, значение экологического аудита как независимой оценки деятельности предприятия высококвалифицированными специалистами в настоящее время многократно возрастает.

Внедрение механизмов подтверждения соответствия будет способствовать замещению для некоторых типов предприятий государственного экологического надзора экологическим аудитом.

Рекомендации, выработанные высококвалифицированными специалистами, позволяют предприятию определить приоритеты в этой области и, зачастую, не стандартны.

Экологический аудит является первым шагом и эффективным инструментом в сертификации предприятий на соответствие систем управления качеством окружающей среды международному стандарту ISO 14001.

При условии проведения экологического аудита высококвалифицированными экологами-аудиторами, предприятие имеет возможность выбрать оптимальный вариант природоохранных решений, организовать качественный производственный экологический контроль, оценить с позиций экологии и экономики намечаемые технические и технологические усовершенствования, получить достоверную оценку воздействия своей деятельности на окружающую среду, оценить и минимизировать степень воздействия деятельности стейкхолдеров, участвующих в процессе жизненного цикла производства продукции.

Экологическая сертификация в ближайшее время станет одним из действенных экономических механизмов улучшения состояния охраны окружающей среды. Подтверждением этого положения является постановление Коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.01.01 г. N ПК-1 "Об итогах работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007 году и задачах на 2008 год". Коллегия определила одной из основных задач разработку мер, направленных на стимулирование компаний, реализующих экологические программы или применяющих экологически безопасные технологии путем установления дифференцированных экологических платежей. В рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года способствовать внедрению новых технологий должны в том числе и меры налоговой политики в части предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль, имущество, земельному налогу. Таким образом, внедрение систем экологического менеджмента, позволяющих создать и реализовывать экологические программы с учетом обязательств предприятия по отношению к окружающей среде и экономических возможностей предприятия становится особенно актуально.

Именно система экологического менеджмента предполагает проведение самооценки воздействий на окружающую среду с целью управления экологическими аспектами деятельности предприятия.

Опыт разработки систем экологического менеджмента для различных предприятий, в том числе для предприятий электроэнергетики, свидетельствует о важности систематизации и анализа хозяйственной деятельности, которые осуществляются в процессе создания СЭМ.

Внедряя систему экологического менеджмента, предприятие демонстрирует населению и общественности свое стремление в решении экологических проблем. У него предпочтительная позиция при переговорах с природоохранными органами.

Другие заинтересованные стороны – банки и страховые компании – уделяют все большее внимание природоохранной деятельности предприятий, рассматривая вопросы предоставления льготных условий.

Руководители предприятий должны уделять самое серьезное внимание экоаудиту и экологическому менеджменту хотя бы потому, что низкая результативность природоохранной деятельности существенно уменьшает ценность работы предприятия.

4.3.  Круглый стол «Кризис иллюзий и перспективы реалий», г Анапа 2930 мая 2009г.

29 – 30 мая 2009 года, в пансионате Урал (Краснодарский край, город Анапа) состоялся круглый стол экспертов и специалистов АПК. Итоги делового общения подвел в интервью СМИ директор агентства “Стратег”, координатор проекта “Диалог” Владимир РЕШЕТНЯК.

КРУГЛЫЙ СТОЛ – ИТОГИ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ

Интервью информационным партнерам – Проект “Диалог”

Нас неотвратимо сажают на “продовольственную иглу”

и это даже не диагноз, а приговор с отсрочкой исполнения…

Директор “Стратег”

Координатор проекта “Диалог”

Владимир РЕШЕТНЯК

Генеральный директор ИД “Современные технологии”

ДРУЖИНОВ Сергей Николаевич

Владимир Иванович, расскажите как возникла идея проведения кгуглого стола в Анапе и поделитесь впечатлениями об экономических и социальных особенностях нашего края.

Идея проведения круглых столов по предложенным участниками актуальным тематикам в дискуссионном формате вполне логична и созрела в процессе опросов и анкетирования наших деловых партнеров из числа участников проекта “Диалог”. Мы лишь постарались воплотить их пожелания, обеспечив диалогу представителей агропромышленного сообщества максимально комфортные условия. Насколько нам это удалось стоит спросить самих участников, хотя что я могу констатировать без сомнений – все участники круглого стола оказались при деле и в итоге был взят курс на сотрудничество и взаимодействие. Каждый из участников обозначил деловые интересы своего предприятия, имеющиеся для развития сотрудничества активы, а результаты обобщенных оценок ситуации договорились обозначить в формате ПРОБЛЕМА – РЕШЕНИЕ и скомпоновать так, чтобы представить проблемы и перспективы развития отечественного АПК в многосторонних ракурсах и сфокусировать решения на ключевых моментах. Информационные партнеры взялись обеспечить этому мероприятию достойный резонанс и мы надеемся, что для агропромышленного сообщества оценки и предложения участников круглого стола обеспечат информацию к размышлению и повод для развития сотрудничества и взаимодействия.

Что касается впечатлений о Краснодарском крае – следует отметить, формировались они начиная с дорог и я полагаю, отнюдь не дураки их построили и благоустроили. Мы добирались до Анапы на автомобиле, через четыре региона, и прочувствовали разницу как по ощущениям “седалищного нерва”, так и по хронометражу времени. К этому стоит добавить, что по оценкам экспертов развитая дорожная инфраструктура обеспечивает снижение себестоимости товаров на 10 – 15% и ускоряет процессы развития экономики за счет экономии времени. Так что одна из актуальных тематик “откатывалась” на практике автомобильного маршрута протяженностью более тысячи километров от Воронежа до Анапы. Кстати, на обратной дороге мы убедились в правоте слов одного из участников круглого стола, что размножение РЖД методом почкования подстегнет инфляцию, но парализовать зерновой рынок железнодорожной монополии вряд ли удастся. Как в свое время автобусы предоставили пассажирам альтернативу междугороднего сообщения в пику неоправданно дорогому удовольствию плацкартов и купе, таким же образом грузоперевозки зерна сосредоточились на автомобильном транспорте. Караваны автопоездов наглядное подтверждение “ассиметричного ответа” двум железнодорожным извилинам.

Социальные особенности Краснодарского края мы тоже в дороге оценили когда пришлось останавливаться на обочине и включать аварийку в районе Староминской. Сразу два легковых автомобиля остановились, предложили помощь и что характерно – молодые люди, ровестники моему сыну и, откровенно признаться, мы даже были удивлены отзывчивостью и готовностью юного поколения помочь незнакомым людям. Думаю, качество краснодарских дорог напрямую связано с традициями воспитания в духе отцов и дедов, от которых мы поотвыкли в погоне за призрачными идеалами капитализма. Опять же, конгресс – оператор “Урал”, приятно удивил участников круглого стола уровнем гостиничных и конгресс – услуг. Думаю, что к четырехзвездному отельному уровню, стоит пятую звезду присвоить за высочайший уровень конгресс – услуг. На этот раз мне пришлось совмещать функции организатора и докладчика, но с организацией круглого стола напрягаться не пришлось, поскольку пансионат “Урал” оказался идеальной площадкой для делового общения. Позвольте от имени участников нашего проекта поблагодарить всех сотрудников пансионата “Урал” за их радушие, высокий профессионализм и пожелать дружной команде пансионата солнца и радуги, благополучия и процветания.

Главный редактор журнала “АгроБизнес”

САМБРОС Александр Викторович

Какие специфические особенности агропромышленной вертикали и горизонтали ваши эксперты выявили в процессе подготовки тематики и организации круглого стола?

Следует отметить, что количество участников было ограничено уровнем оперативности в принятии решений, поскольку инициаторы круглого стола сошлись во мнениях сориентировать проект не на “фуршетных завсегдатаев”, а на реальных экспертов и специалистов. Поэтому мы отказались от затяжной рекламной кампании, сделали акцент на адресную рассылку, выслали по утвержденному списку приглашения и пакет материалов для принятия решения. Времени на принятие решений отвели две недели. Для обратной связи разработали специальный формат и в процессе прямых контактов отслеживали реакцию агропромышленной аудитории. Контроль обратной связи и позволил выявить характерные особенности агропромышленной вертикали и горизонтали. В частности позабавил один, который упорно отмалчивался на наши приглашения представить управленческую вертикаль, а за два дня до начала круглого стола его сместили с должности. Вообще, вертикаль АПК позиционирует себя свысока, хотя по части профессиональной компетентности подчас не блещет. Поэтому мы решили, что никаких реверансов чиновникам делать не стоит. В отсутствие обратной связи, время на них не тратить не стоит.

Агропромышленная горизонталь также имеет свои характерные особенности, которые как правило, обусловлены перекошенным понятием о рыночных закономерностях и взаимосвязях интересов операторов АПК разных статусов и уровней. Эти недоразумения проиллюстрировал в своем докладе ПРОХОРОВ Владимир Анатольевич, директор ООО “Ресурс – АГРОБИЗНЕС”. В этом зерновом сезоне аграриев в буквальном смысле рвали на части банкиры и поставщики материально – технических ресурсов. Правительство им потакало, неосмотрительно раздавая бюджетные деньги и не задумываясь об эффективности таких раздач. Банкирам отслюндили, машиностроителям отстегнули, а аграриям скромно плюнули и помпезно растерли. Спросите у производителей сельхозтехники, ГСМ, семян и удобрений кому они свою продукцию задвинут, если аграрии лягут? Да никому, разве что правительству всучат и вся вертикаль выйдет в поле землю пахать и рекордные урожаи собирать. Согласитесь – глупейший расклад, но тогда какая логика в действиях управленцев, которые призваны балансировать интересы операторов АПК, а не коврижки раздавать тем, кто “похвалит лучше всех”. Между тем медленно, но неотвратимо нас насаживают на “продовольственную иглу” и это не диагноз, а отсроченный приговор…