Курсовая работа по дисциплине: Деньги, кредит, банки (стр. 3 )

2) [Первичные + Вторичные резервы (государственные ценные бумаги)] / Депозиты.

Через эти показатели устанавливается непосредственная связь между ликвидными активами и обязательствами в виде депозитов, подлежащих выполнению. Уровень первого показателя для обеспечения ликвидности банка принят в размере не менее 5—10%; уровень второго — не менее 15—25%. Второй показатель используется и в Японии (как обязательный для выполнения всеми банками), где его уровень не должен быть менее 30%.

В США для оценки ликвидности используются показатели соотношения суммы выданных кредитов и депозитов (чем больше он превышает 1, тем ликвидность банка ниже) и доли кредитов в общей сумме активов как отражение диверсифицированности активов (этот показатель принято считать оптимальным при уровне 65—70%).

Для оценки ликвидности применяется также показатель, отражающий способность актива быстро обмениваться на наличность. Он исчисляется как отношение ликвидных активов к общей сумме активов. В ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, денежные средства в пути, на валютных счетах, остатки по счетам НОСТРО в Центральном банке и в других банках. Чем выше данный показатель, тем выше ликвидность и ниже доходность. Цель менеджмента в области управления ликвидностью — оптимальное соотношение ликвидности и доходности.

Особое внимание уделяется анализу структуры привлеченных ресурсов, стабильности депозитной базы. С точки зрения стабильности депозиты подразделяются на основные (устойчивые) и «летучие». Основные (устойчивые) депозиты — депозиты, которые закрепились за банком и не покидают его. Чем их больше, тем выше ликвидность банка. Основные депозиты могут быть среди вкладов до востребования, срочных и сберегательных счетов и вкладов. Устойчивая часть депозитов выше среди вкладов до востребования. По срочным и сберегательным вкладам устанавливается более высокий процент, чем по вкладам до востребования. Плата по срочным и сберегательным депозитам различна в разных банках, они больше подвержены движению, что и определило их название — «летучие».

Показатель, характеризующий стабильность депозитов, рассчитывается как отношение суммы основных депозитов к общей их сумме. Банк считается ликвидным, если доля основных депозитов в общей сумме депозитов составляет не менее 75%.

Еще один показатель, отражающий стабильность депозитной базы, — отношение срочных и сберегательных депозитов к общей сумме депозитов. Срочные и сберегательные депозиты относятся к ресурсам банка, они более чувствительны к изменению процентной ставки. Повышение их доли увеличивает объем «летучих» депозитов и снижает ликвидность банка.

Качество ресурсной базы банка оценивается также показателем, свидетельствующим о доступности коммерческого банка для внешних источников (межбанковского кредита) (КВИ):

КВИ = , где

Сб — ссуды, полученные у других банков, включая центральный банк;

Спс — сумма привлеченных средств.

Возможность при необходимости по умеренной плате быстро привлечь ресурсы с межбанковского рынка и от центрального банка и устранить временный недостаток ликвидных средств рассматривается как признак высокой ликвидности банка, а большая доля внешних заимствований свидетельствует о низкой ликвидности банка. Поэтому дополнительно анализируются:

1. частота заимствований;

2. условия заимствования (с залогом или без залога);

3. причины привлечения средств;

4. проценты по займам.

Во многих странах показатели ликвидности коммерческих банков рассчитываются на основе соотношения активных и пассивных статей баланса, сгруппированных по срокам. Во Франции такой срок — три месяца при значении показателя не ниже 60%, в Англии — один месяц (коэффициент ликвидности не менее 12,5%). В Германии коммерческие банки ежемесячно отчитываются перед Немецким федеральным банком о состоянии ликвидности баланса. Требуемый уровень коэффициентов в пределах 100% предполагает возможность частичного покрытия более долгосрочных вложений менее краткосрочными ресурсами. Наряду с методом коэффициентов в Японии, США и многих европейских странах получила развитие оценка ликвидности банков на основе потока денежной наличности. Большое значение за рубежом придается ограничению кредитных рисков для обеспечения ликвидности банков.

2.3.2 Оценка ликвидности банка по системе CAMEL

За рубежом и в России среди государственных рейтинговых систем оценки надежности деятельности банков широкую изве­стность получила американская система CAMEL, которая представляет собой сочетание начальных букв всех анализируемых показателей и расшифровывается следующим образом:

С - сариа/ adequacy (достаточность капитала). Система опре­деляет, какой капитал банка может быть использован для защиты кредиторов (вкладчиков) и достаточность его величины;

А - asset quality (качество активов). Система оценивает сте­пень «возвратности» активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;

М - maпagemeпt (качество управления). Система определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результа­тов работы и принятой системы контроля;

Е - earпiпgs (доходность). Система оценивает доходность дея­тельности банка и определяет достаточность прибыли для его развития;

L - liquidity (ликвидность). Система определяет, достаточна ли ликвидность банка для своевременного выполнения обяза­тельств;

Данная система относится к типу рейтинговых систем, использующих метод “информированного наблюдателя”. Следует подчеркнуть, что большинство показателей, на осно­ве которых строятся оценки американской рейтинговой систе­мы, определяются на основе информации, поступающей в агент­ства банковского надзора. Однако в случае необходимости для выяснения отдельных сторон деятельности банка предусмотрены надзорные проверки на местах.

Система предельно проста, поэтому она пользуется опреде­ленной популярностью. Основные принципы и методы системы CAMELS используются в контролирующей деятельности органа­ми надзора многих стран для построения собственных систем оценки надежности деятельности банков.

Далее раскрыт экономический смысл показателей, характеризующих ликвидность банка и представлены формулы, по которым их рассчитывают согласно методике CAMEL.

Доля обязательств до востребования в активах

CamL1 = Обязательства до востребования / Активы банка.

Экономический смысл: коэффициент показывает, в какой части активы банка сформированы за счет наиболее неустойчивых пассивов.

Доля обязательств до востребования должна иметь у банка снижающийся тренд для роста устойчивости ресурсной базы банка.

Доля привлеченных межбанковских кредитов

CamL2 = Межбанковские кредиты / Активы банка.

Экономический смысл: коэффициент характеризует, в какой доле активы банка сформированы за счет межбанковских кредитов, которые также относятся к наиболее востребованной части пассива.

Сумма показателей CamL1 и CamL2 показывает, в какой доле баланс банка сформирован за счет наиболее неустойчивых пассивов.

Покрытие обязательств до востребования денежными активами

CamL3 = Денежные активы / Обязательства до востребования.

Экономический смысл: обязательства до востребования должны выплачиваться банком незамедлительно. Для мгновенной выплаты банк реально располагает денежными активами.

Если мгновенная ликвидность баланса выше средней и имеется достаточный уровень текущей ликвидности, то банк может снизить размер недоходных денежных активов.

Покрытие обязательств до востребования ликвидными активами

CamL4 = Ликвидные активы / Обязательства до востребования.

Экономический смысл тот же, что и у CamL3, только со сроком в течение месяца.

Покрытие обязательств до востребования ликвидными активами банка должно иметь растущий тренд. Рост текущей ликвидности отражает стабильное состояние накопленной ликвидности банка. Чем выше уровень текущей ликвидности, тем больше гарантий у банка для устойчивой работы в дальнейшем.

При оценке доходности банка по системе CAMELS применя­ется пятибалльная рейтинговая система.

Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости банка от кредитных ресурсов, изменяемости процентной ставки, наличия ликвидных активов, эффективности управления актива­ми и пассивами:

рейтинг 1 - Strong (сильный) - присваивается в случае, если уровень ликвидности банка обеспечивается более чем достаточным объе­мом ликвидных активов и свободным доступом к внешним ис­точникам привлечения средств;

рейтинг 2 - Satisfactory (удовлетворительный) - присваивается банку, когда показатели ликвидности находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в соответствии с объемом и характером банковс­ких операций. Удовлетворительный рейтинг обычно выставляет­ся банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающейся зависимостью от привлечения заемных средств;

рейтинг 3 - Fair (посредственный) - присваивается банку, когда объем ликвидных активов недостаточен ДЛЯ покрытия текущих обяза­тельств и удовлетворения потребностей клиентов в кредитах без увеличения заемных средств, а также в случае, если размер заем­ных средств уже достиг или превысил оптимальные пропорции;

рейтинг 4 – Marginal (предельный) - выставляется банку, когда показатели ликвидности значительно ниже принятых норм, объем ликвид­ных активов незначителен, под угрозой оказывается существова­ние банка. С таким рейтингом банки являются неконкурентоспо­собными, банку приходится платить большую цену за заемные средства;

рейтинг 5 - Unsatisfactory (неудовлетворительный) - присваивается, когда ба­ланс банка неликвиден и его дальнейшая деятельность невоз­можна.

Достоинством системы CAMELS является то, что она пред­ставляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков. Рейтинги по каждому показателю выявляют основные направления их изменения, а сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства со стороны контролирующих орга­нов по отношению к банку.

Основными принципами оценки каждого элемента надеж­ности банка являются:

а) выделение главного показателя (коэффициента), характе­ризующего состояние каждого элемента;

б) сравнение фактического значения главного показателя с соответствующим нормативным уровнем;

в) сравнение фактического значения главного показателя с уровнем показателей других банков;

г) корректировка вывода о состоянии соответствующего эле­мента результатами анализа тенденций, структурного и фактор­ного анализа, результатами изучения системы управления;

д) прогнозирование надежности на перспективу.

Применение методики CAMEL в России

Как уже установлено, рейтинговая система CAMEL ориентируется на всесторонний и глубокий анализ финансово-эконо­мической деятельности банка, проводимый квалифицированны­ми кадрами аналитиков. Эта система основана на наличии досто­верной информационной базы относительно каждого банка и групп однородных банков. Учитывая отсутствие такой информа­ции в нашей стране, можно говорить о нереальности применения этой системы в полном объеме в России в настоящее время. Кроме того, препятствуют применению системы CAMEL особен­ности в стандартах учета и отчетности российских коммерческих банков, а также факты составления недостоверной отчетности. В условиях нестабильного экономического развития невозможно получение обоснованных значений показателей модели, а обос­нованные критериальные уровни избранных показателей пока еще практически отсутствуют.

Применение в России отдельных элементов рейтинговой сис­темы CAMEL для оценки надежности российских коммерчес­ких банков вполне целесообразно. Такими элементами прежде всего являются критерии и некоторые показатели оценки на­дежности коммерческих банков. В качестве критериев оценки надежности банков целесообразно использовать показатели до­статочности капитала, качества активов, ликвидности, доходнос­ти и менеджмента и некоторые другие показатели, в частности: отношение совокупного, а также основного капитала к сумме ак­тивов, взвешенных с учетом риска; удельный вес стабильных де­позитов в общей сумме депозитов; доля межбанковских кредитов в общей сумме привлеченных ресурсов; отношение чистой при­были к средней стоимости активов; агрегированный показатель качества активов.

Главная причина, которая сдерживает применение системы в российской банковской практике, заключается в отсутствии по многим показателям стандартов (кроме показателя достаточнос­ти капитала), т. е. их нормативных значений.

Применение этой системы предполагает проведение анализа и оценки качества активов. В российских банках эта проблема лишь частично решена применительно только к кредитному портфелю и портфелю ценных бумаг. По остальным видам акти­вов методика анализа их качества отсутствует.

Принципы рейтинговой системы CAMEL были положены в основу разработки методики оценки деятельности коммерческих банков рядом российских аналитических центров (Агентство банковской информации (АБИ), газета «Коммерсанть Daily», Аналитический центр финансовой информации» (АЦФИ), Ин­формационный центр «Рейтинг», Агентство финансовой инфор­мации «Интерфакс-lОО», МБО «Оргбанк»).

Каждый из них использовал свою систему показателей и под­ходы к их количественному изменению.

3. Управление ликвидностью коммерческого банка

3.1 Многообразие подходов управлению ликвидностью коммерческого банка

В процессе управления ликвидностью банка менеджеры должны одновременно решать следующие традицион­но определяемые задачи, называемые функциями управления банковской лик­видностью:

·  удовлетворение спроса на кредиты;

·  удовлетворение пожеланий вкладчиков по изъятию депозитов;

·  демонстрация рынку надежности банка;

·  неутрата средств за счет неприбыльной продажи активов;

·  ограничение стоимости привлекаемых на рынке ресурсов;

·  оптимизация совокупной прибыли банка.

Хотя с первого взгляда задачи выглядят достаточно противоречиво, так как удовлетворение спроса на любые кредиты вряд ли совместимо с ограничением стоимос­ти привлекаемых ресурсов, а удовлетво­рение требований по изъятию депозитов ­ с неприбыльной реализацией активов, однако в рамках разумных ограничений (системы стратегических лимитов) они вполне решаемы. Таким образом, как и в любом управленческом процессе, необ­ходимо различать стратегическую и так­тическую составляющие процесса управ­ления банковской ликвидностью.

Исторически по мере развития финан­совых рынков, их отдельных секторов, государственных систем денежно-кредит­ного регулирования, банковской системы развивались и различные теории управ­ления банковской ликвидностью: теория коммерческих ссуд, теория перемещения, теория ожидаемого дохода, теория уп­равления пассивами и т. д. Все они имеют свои недостатки и в чистом виде вряд ли применимы при выборе стратегии и так­тики управления ресурсами банка (см. табл. 1). Однако в зависимости от ситуации, предлагаемые этими теориями под­ходы используются в реальной практике и позволяют регулировать ликвидность и платежеспособность банка.

Таблица 2 Теории управления банковской ликвидностью

Название теории	Основные положения	Недостатки
Теория коммерческих ссуд (доктрина реальных векселей)	Банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды (ссуды под товарные запасы или кредитование оборотного капитала)	Не учитываются потребности развивающейся экономики в кредитах. В условиях коммерческого спада могут не погашаться и долгосрочные ссуды
Теория перемещения	Активы банков должны быть легко реализуемыми: - возможность рефинансирования кредитов в ЦБ; - высоколиквидные залоги; - правительственные ценные бумаги и т. п.	В условиях кризиса ликвидные активы могут обесцениться из-за резкого падения котировок фондового рынка. Высоколиквидные активы имеют низкую доходность.
Теория ожидаемого дохода	Денежные потоки банка (процентные платежи по кредитам) надо планировать на основе анализа будущих доходов заемщика (амортизационные кредиты и дифференцированные по срокам инвестиционные портфели)	Не всегда возможно контролировать все денежные потоки заемщика. Форс-мажорные обстоятельства и системный кризис могут нарушить денежные потоки заемщика.
Теория управления пассивами	Покупка активов на рынке для обеспечения ликвидность (прежде всего МБК)	Возможность привлечения средств зависит от репутации банка.

На основе анализа существующих тео­рий управления ликвидностью и реальной банковской практики можно определить альтернативные подходы к поддержанию платежеспособности банка: его менедже­ры должны либо иметь всегда в запасе необходимый объем платежных средств (ликвидных активов), либо возможность привлечь их в любой момент, когда это потребуется, на финансовых рынках. Дан­ные альтернативы определяют содержание основных стратегий управления ликвидно­стью: стратегии управления активами, стра­тегии управления пассивами, стратегии управления активами и пассивами. Основ­ные их положения отражены в табл. 2.

Таблица 3 Основные положения стратегий управления банковской ликвидностью

Виды стратегий	Основные положения
Управление активами	Накопление банком ликвидных средств в виде денежных средств и легкореализуемых ценных бумаг Свойства ликвидных активов: - наличие рынка для их быстрого превращения в деньги; - стабильность цен на рынке; - обратимость, т. е. возможность возмещения первоначальных инвестиций с минимальным риском
Управление пассивами	Заем быстрореализуемых средств в количестве, необходимом для покрытия спроса на ликвидные средства Источники привлечения таких ресурсов: - займы на межбанковском рынке; - сделки «репо»; - учет векселей и получение займов в ЦБ; - выпуск коммерческих бумаг; - получение займов на рынку евродолларов; - выпуск капитальных нот и облигаций
Управление активами и пассивами	Накопление ликвидных активов для удовлетворения ожидаемого спроса на них. Покупка активов на рынке в случае возникновения неожиданных потребностей в ликвидности.

В современной практике банки исполь­зуют последний вид стратегии управле­ния ликвидностью, так как он позволяет одновременно учитывать сильные сторо­ны стратегий управления активами и уп­равления пассивами, нивелируя их отри­цательные последствия (снижение уров­ня доходности при создании чрезмерных резервов ликвидности и высокий уровень процентного риска и риска неплатежес­пособности при ориентации на поддер­жание ликвидности через покупку акти­вов на денежном рынке в моменты об­разования разрывов ликвидности).

На ликвидность банка влияют различные параметры, которые делятся на внешние и внутренние. Они были описаны ранее. При разработке стратегии управления ликвиднос­тью банка его менеджеры долж­ны заранее предвидеть возмож­ные ситуации развития внешней среды и выработать более или менее жесткие критерии создания резервов ликвидности и их отдель­ных составляющих. Кроме этого, стратегия управления ликвиднос­тью должна предусматривать со­знательное изменение активов и пассивов и их основных соотно­шений в сторону формирования более стабильной структуры бан­ковских операций.

Для реализации выбранной в про­цессе перспективного планирова­ния стратегии управления ликвид­ностью менеджеры банка могут использовать самые различные ме­тоды. Так, стратегия управления ак­тивами требует определения под­хода к расчету необходимого объе­ма платежных средств, которые должны резервироваться в ликвид­ном виде для обеспечения своев­ременного выполнения банковских обязательств. 3десь теория называ­ет два альтернативных подхода: метод фондового пула и метод кон­версии фондов.

Метод фондового пула предпо­лагает создание резервов ликвидно­сти на основе анализа структуры при влеченных ресурсов банка, по каждому виду которых определяется норма резервирования. В со­ответствии с ней рассчитывается объем средств, сохраняемых в лик­видной форме (в том числе доли резервов первой очереди и второй очереди). Дальнейшие решения о размещении пассивов в работаю­щие активы принимаются независи­мо от вида и сроков их привлече­ния. Главная задача менеджера ­максимизировать процентную мар­жу банка по всей совокупности про­водимых операций.

Метод конверсии фондов предполагает не только дифферен­циацию норм резервирования в за­висимости от вида пассивов, но и определение основных направле­ний размещения ресурсов различ­ного вида. Например, депозиты на­селения - в кредиты населению и ценные бумаги; депозиты корпора­тивных клиентов - в соответствую­щие кредиты и т. п. Управление про­центным доходом здесь произво­дится в рамках отдельных групп операций.

Со стратегией управления пасси­вами банка связан метод управле­ния резервной позицией, предпо­лагающий учет объема открытых на банк кредитных лимитов в качестве резервов второй очереди. В этой ситуации банк не формирует зара­нее эти резервы в виде портфелей легко реализуемых, ликвидных цен­ных бумаг, а размещает привлечен­ные ресурсы в более доходные, но и менее ликвидные активы, рассчи­тывая в случае их изъятия, купить необходимый объем пассивов на рынке. Данный метод, с одной сто­роны, позволяет увеличить доход­ность активных операций банка, но, с другой стороны, приводит к уве­личению риска того, что либо цены на ресурсы на рынке вырастут, либо, несмотря на открытые лимиты, банк не сможет купить необходимое ко­личество ресурсов.

Последнее время на Западе ши­рокое распространение получил еще один метод, связанный с уп­равлением пассивами: метод управ­ления кредитной позицией. Суть его состоит в том, чтобы учитывать объем средств, которые могут выс­вободиться из кредитных вложений, если не возобновлять кредиты, при­чем опираться при этом не только на те срочные активы, по которым наступает срок их погашения, но также и реализовывать действующие кредиты, учитывая векселя за­емщиков в центральном банке и прочих кредитных учреждениях, проводя факторинговые и форфей­тинговые операции и т. д. Для этого желательно оформлять кредиты не только посредством заключения кредитных договоров, но и исполь­зовать векселя и облигации (метод секьюритизации кредитного порт­феля), а также права переуступки кредита.

С различными методами управ­ления ликвидностью тесно связаны также подходы к оценке потребно­стей в ликвидных средствах. Основ­ными из них являются метод струк­туры средств, соотносящий объем необходимых резервов ликвиднос­ти и заявок по стандартным креди­там с объемом имеющихся ликвид­ных активов, метод показателей ликвидности, предполагающий рас­чет соотношений объемов активов различного вида и сгруппирован­ных соответствующим образом пас­сивов, метод источников и ис­пользования средств, предполага­ющий оценку объе­ма ликвидных активов на основе учета величины поступающих и ухо­дящих денежных средств в момен­ты, предусмотренные в заключен­ных банком договорах и сделках. Речь идет об учете как основных требований и обязательств (пога­шение и выдача кредитов, привле­чение и возврат депозитов), так и процентных платежей по этим до­говорам. В данных расчетах следу­ет учитывать не только балансовые активы и пассивы, но также и тре­бования и обязательства по сроч­ным сделкам и прочие забалансо­вые требования и обязательства.

Желательно также учесть крупные беспроцентные доходы и расходы банка: ожидаемые суммы комисси­онных вознаграждений, планируе­мые операционные расходы, связан­ные с оплатой услуг контрагентов банка, неоперационные расходы по содержанию банка и его персона­ла, а также капитальные затраты на развитие банка. Особенно важно фиксиро­вать такие крупные регулярные рас­ходы, как выплата заработной пла­ты, арендной платы, оплаты инфор­мационных и телекоммуникацион­ных услуг.

Первые два метода больше ори­ентированы на управление мгно­венной ликвидностью банка, так как показывают текущую потреб­ность в ликвидных активах, но не позволяют оценить, на сколько сильно она изменится в будущем, когда банк должен будет выпол­нить определенные обязательства перед клиентами и клиенты передним. Последний метод позволяет прогнозировать динамику избытка/ недостатка ликвидности на доста­точно длительных горизонтах пла­нирования и является, с моей точ­ки зрения, наиболее эффективным средством поддержки решений по управлению ликвидностью.

Метод структуры средств учитывает веро­ятность наступления разных собы­тий при определении размеров лик­видных средств, необходимых для обеспечения депозитов и кредитов. В этом случае менеджер по управ­лению активами и пассивами может определить наилучшую и наихуд­шую, а возможно, и некоторые про­межуточные позиции ликвидности, в которых банк может оказаться, и вероятность возникновения всех воз­можных ситуаций. В итоге ожидае­мые потребности банка в ликвидных средствах = вероятность результата * ожидаемый дефицит или изли­шек в ситуации А + вероятность ре­зультата Б * ожидаемый дефицит или излишек в ситуации Б +... +...

Для всех возможных результатов выполняется условие: вероятность результата А + вероятность резуль­тата Б +... = 1.

Основным недостатком метода структуры средств является прогно­зирование ликвидности банка без учета сроков окончания конкретных депозитов и кредитов банка: созда­ваемый описанным выше образом резерв ликвидности может оказать­ся как слишком избыточным, так и недостаточным при проведении те­кущих платежей.

3.2 Современные технологии управления банковской ликвидностью

3.2.1 Сценарный подход

Банковская процедура управления ликвидностью должна удовлетворять следующим требованиям:

·  Учитывать потоки платежей по всем видам активов / пассивов / внебалансовых обязательств банка;

·  Осуществлять постоянный, ежедневный анализ и контроль за состоянием ликвидности;

·  Учитывать динамику данных предшествующих периодов при построении прогнозов будущих событий;

·  Опираться на несколько вариантов развития событий в будущем (сценарное моделирование);

·  Являться инструментом управленческой отчетности для руководства банка для принятия решений по привлечению и размещению средств и определению процентной политики банка.

Изложенные требования к технологии управления ликвидностью позволяют, с одной стороны, анализировать текущую ситуацию и принимать оперативные управленческие решения, с другой – осуществлять прогноз состояния ликвидности банка при различных сценариях.

В настоящее время большинство исследователей проблемы ликвидности банков склоняются к применению прогноза денежных потоков (платежного календаря) в качестве основного инструмента управления ликвидностью, обеспечивающего наиболее достоверный и объективный прогноз состояния ликвидности банка.

Главным обоснованием выбора такой формы анализа ликвидности является сама задача управления ликвидностью банка. Именно этот инструмент анализа ликвидности банка как никакой другой способен дать ответ на вопрос о возможном дефиците денежных средств на определенном временном промежутке. Оценка текущих и прогнозирование будущих денежных потоков позволяет предвидеть проблемы с ликвидностью и, соответственно, оперативно принимать необходимые меры по преодолению проблем и корректировке политики банка.

Самостоятельным результатом прогноза является разработка и реализация отдельных элементов сценарного моделирования потребности банка в ликвидных средствах через набор прогнозных параметров, определяющих альтернативных сценарии. Выделяются три основных сценария (хотя в банке могут определяться и большее число сценариев):

·  стандартный сценарий действующего банка без кризисных явлений с прогнозированным потоком платежей на основе статистики исторических данных;

·  сценарий "кризиса в банке", связанный с неблагоприятными факторами собственной деятельности банка при отсутствии кризисных явлений на финансовых рынках;

·  сценарий "кризиса рынка", связанный с кризисом финансовых рынков.

Сроки прогноза. В качестве оптимальной «дальности» прогноза используется прогноз ликвидности на год вперед. Основания для такого выбора срока прогноза следующие. С одной стороны, срок прогноза должен обеспечивать достаточно свободный взгляд в будущее и заканчиваться «не завтра», с другой – при прогнозе на слишком длительный срок (например, от года до 3 лет и далее) растет вероятность ошибки прогноза.

Другой причиной выбора годового прогноза в качестве оптимального является тот факт, что банками разрабатывается бизнес-план на следующий календарный год, а отсюда – соответствующий прогноз денежных потоков может и должен учитываться при разработке программы краткосрочного развития банка.

Дискретность прогноза. В целом, дискретность анализа и прогноза ликвидности должна зависеть от поставленных целей. В случае управления мгновенной ликвидностью необходим ежедневный прогноз ликвидности. С учетом же предлагаемого срока прогноза (до года) и целей предлагается использовать в качестве базового подхода прогноз денежных потоков с помесячной разбивкой.

Детализация потоков платежей по активам / пассивам / внебалансовых обязательствам. Денежные потоки предлагается классифицировать по двум видам со следующими характеристиками.

Клиентские потоки – движение средств на счетах клиентов, юридических и физических лиц, в том числе движение средств по операциям кредитования. Несмотря на то, что воздействовать на данные показатели (проводя соответствующую кредитную политику и политику привлечения средств), движение средств по сетам клиентов является волатильным и труднопрогнозируемым. В общем случае относительно детерминированными могут являться погашение/выдача кредитов и изъятие клиентами размещенных в банке срочных средств.

Собственные операции банка – операции с ценными бумагами, движение средств по операциям межбанковского кредитования, операциям с Банком России (РЕПО, кредиты, депозит), то есть инструменты с детерминированным движением средств.

Главная причина предлагаемой группировки операций следует из принципиального различия в подходах к управлению клиентскими денежными потоками и собственными средствами. Задача любой технологии управления ликвидностью банка – предложить подход к оценке и прогнозу клиентских денежных потоков, а уже по результатам прогноза рассматривать варианты возможных действий в будущей ситуации (при избытке или дефиците средств): компенсация провалов ликвидности за счет операций банка либо воздействие на ситуацию конъюнктурными инструментами, к примеру – проведением соответствующей клиентской политики.

Оценка будущих денежных потоков банка. Для оценки динамической ликвидности банка необходим математический аппарат, позволяющий получать объективную оценку будущего состояния ликвидности банка и прогноз клиентских денежных потоков.

Основные существующие методы анализа банковских данных основаны на статистическом анализе текущих данных. Как правило, в большинстве случаев практиками предлагается проводить исследование прошлых статистических зависимостей с целью получения вероятностного поведения соответствующих данных в будущем. Однако подходы, основанные на динамике показателей, оказываются более эффективными на практике, чем подходы, предполагающие статичность исследуемых данных и дающие лишь вероятностную оценку изменения показателей банка в будущем, без разбивки по временным интервалам.