Формирование организационной культуры студентов как фактор социализации личности (стр. 2 )

Третий этап ( гг.) посвящен созданию концептуальной модели процесса формирования организационной культуры студенчества, разработке технологических и инструментально-методических оснований осуществления изучаемого процесса в вузе.

Четвертый этап ( гг.) включал организацию и осуществление опытно-экспериментального исследования разработанных концепции, модели и психолого-педагогических условий процесса формирования организационной культуры студенчества, уточнение отдельных положений исследования; сбор фактического материала и его обработку, апробацию положений исследования.

Пятый этап ( гг.) посвящен педагогической интерпретации полученных данных, обобщению и систематизации результатов исследования, внедрению и апробации разработанных положений, формулированию общих выводов по итогам работы, оформлению полученных результатов в виде рукописей диссертации и автореферата.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе обсуждения хода исследования и его материалов на заседаниях ФГБОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет», ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт» и АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» (Кировский филиал) в ходе проверки основных положений на опытно-экспериментальной базе; путем опубликования научных статей и докладов, посредством выступлений на научных конференциях:

- международного уровня: «Проблемы профессионального самоутверждения личности» (Киров, 2011); «Молодежь как ресурс регионального развития» (Киров, 2011); «Найновите научни постижения», «Найновите научни постижения на европейската наука» (Болгария, г. София, 2012); «Dny vědy – 2012» (Чехия, г. Прага); «Dynamika naukowych badań – 2012», «European Science XXI wieku – 2013» (Польша, г. Перемышль); Международная научно-практическая конференция, посвященная 135-летию Казанского педагогического колледжа (Казань, 2012).

- всероссийского уровня: «Социальное развитие современной молодежи: проблемы и перспективы» (Киров, 2010); «Проблемы инновационности, проблемы конкурентоспособности и саморазвития личности в условиях модернизации педагогического образования» (Казань, 2011); «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2011); Всероссийская православная научная конференция в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (2012); «Психолого-педагогические механизмы и средства формирования общекультурных, профессиональных и личностных компетентностей в условиях современных социокультурный изменений: теоретико-методологический и практико-ориентированный аспекты» (Киров, 2012).

- межрегионального уровня: «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» ( гг.); «Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы» ( гг.); «Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2012).

Результаты исследования отражены в 41 статье, из которых 16 опубликованы в рецензируемых журналах ВАК Министерства образования и науки РФ и 4 монографиях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается опорой на фундаментальные психолого-педагогические подходы и ведущие педагогические концепции; опытно-экспериментальной апробацией разработанных теоретико-методологических положений; последовательностью научного анализа оценки качества профессионального образования в вузе на основе принципа дополнительности; использованием комплекса взаимосвязанных теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету и задачам исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организационная культура студентов рассматривается как социальный, культурный и педагогический феномен и является уникальной характеристикой индивидуальности личности, ее поведения и влияния на окружающий мир и основой для социализации. Цели, которые призвана решать система высшего профессионального образования, определяют сущность феномена организационной культуры как социально-культурной и профессиональной практики в современном реальном и виртуальном интернет-пространстве.

Организационная культура личности характеризуется наличием определенных ценностей и качеств. Студенту для осуществления учебной (научной), профессиональной (практической) и досуговой деятельности необходимо следующее: ценности образования и профессионально-личностные качества (волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные), основанные на психолого-педагогических и управленческих знаниях, специфике организационной деятельности и проявляющиеся через саморегуляцию.

2. Концепция формирования организационной культуры студенчества определяет методы и способы решения обозначенного направления на методологическом, теоретическом и практическом уровнях. Концепция раскрывает социальный, культурный и педагогический потенциал через социокультурные институты, являющиеся центрами воспитания и обучения студентов с учетом потребностей и перспектив российского общества в новых социокультурных условиях реального и виртуального интернет-пространства; социокультурные идеалы, способствующие сохранению и развитию этических, эстетических и мировоззренческих взглядов в рамках определенных социально-экономических условий; социокультурные ценности, позволяющие сохранить общечеловеческие ценности.

3. Концептуальная модель формирования организационной культуры студенчества ориентирована на реализацию стратегии развития учебно-воспитательного процесса вуза и включает совокупность блоков: целевой, теоретико-методологический, научно-педагогический, практико-ориентированный, технологический, инструментально-методический, результативный. Целевой блок раскрывает цели и задачи по формированию организационной культуры студентов как фактора социализации личности. Теоретико-методологический блок предполагает совокупность основных положений психолого-педагогического, деятельностного, аксиологического, культурологического, интегративно-модульного и системного подходов, а также принципов личностного развития, коммуникативности, рефлексии. Научно-педагогический блок подразумевает переосмысление сущности социализации личности студента с позиции ценностей современного общества через создание психолого-педагогических условий, что требует обновления форм и методов актуализации социально-педагогического потенциала вуза. Практико-ориентированный блок раскрывает направленность обучения студентов на профиль, а в дальнейшем – на специалитет в магистратуре. Это создает основу для совершенствования структурного состава организационной культуры студенчества (ценности образования и профессионально-личностные качества). Технологический блок предполагает поэтапное формированием организационной культуры студенчества (мотивационно-целевой, информационно-познавательный, процессуально-технологический, рефлексивно-оценочный), и применение социально-культурных (развивающие, художественно-творческой деятельности, культурно-охранные, рекреативные, анимационные, игровые, рекреативно-оздоровительные, социально-защитные и реабилитационые, межнационального и межкультурного обмена и сотрудничества) и дистанционных технологий. Инструментально-методический блок включает методы поэтапного формирования организационной культуры (информационно-развивающие, проблемно-развивающие, алгоритмические, продуктивные, проблемно-поисковые, эвристические) и авторские спецкурсы, факультативы, деловые игры, тренинги. Результативный блок предполагает отслеживание процесса формирования культуры организационной культуры студенчества по критериям оценки (когнитивный, волевой, операционный, диагностический), что обеспечивает выявление фактической информации об уровне ее сформированности и обеспечивает ожидаемый результат – сформированную организационную культуру студенчества.

4. Психолого-педагогические условия формирования организационной культуры студенчества, которые обеспечивают целостность процесса, включают: конструирование культурно-смыслового образовательного пространства вуза; реализацию социально-культурных мероприятий развивающего содержания (профессионального, культурного, личностного); применение социально-культурных и дистанционных технологий, которые инициируют способность к организованности в процессе социализации; разработку и реализацию технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющих инструментальную функцию формируемого феномена.

5. Научное обоснование инструментально-методического обеспечения, включающее содержание, этапы, технологии, методы, подтверждается закономерностями взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса и последовательных технологических процедур. Инструментально-методическое обеспечение повышает образовательную эффективность исследуемого процесса через конструирование целей, осуществление диагностических мероприятий, направленных на своевременную оценку и коррекцию формируемого качества.

Структура диссертации. Диссертация содержит введение, три главы, выводы по главам, заключение, библиографический список, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована гипотеза, указаны методологические, теоретические основы исследования и его методы; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Философское и психолого-педагогическое обоснование процесса формирования организационной культуры студентов как фактора социализации» исследуется феномен культуры, культуры личности и организационной культуры с позиций философско-культурологического подхода; на основе теоретико-методологического анализа выявлены закономерности формирования организационной культуры личности студента, представлено ее понятие и характеристика; выделена структура и специфические черты, обусловленные современным этапом социокультурного развития общества.

В первом параграфе «Содержание и специфика процесса социализации личности студента в вузе» дается описание социализации личности студента в современных социокультурных условиях.

Социализация студенческой молодежи во время обучения в вузе связана с освоением социальной роли студента. В этом процессе помимо получения знаний перенимается опыт, принимаются установленные нормы и функции, свойственные этой роли, чтобы соответствовать кругу своих однокурсников и студенчеству в целом.

Теории социализации складывались в рамках отдельных научных школ, не имели (до середины 1980-х гг.) особого признания, были достаточно фрагментарны. Немаловажно, что долгое время сам термин считался в официальных научных кругах пришедшим из буржуазной социальной теории и критиковался как немарксистский. Для его научной реабилитации немало сделали Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, А. И. Ковалева, И. С. Кон и ряд других исследователей, главным образом специалистов в области социальной психологии.

В частности, А. И. Ковалева, автор ряда теоретических работ о социализации, последовательно проводит линию на кардинальную смену социализационных практик и их результативности в современной России. Изменения в конце 1980-х и в 1990-х гг. привели к либерализации в политической и общественной сферах и к нивелированию моральных ценностей. Большая часть населения страны, в т. ч. студенчества, примитивно понимая свободу, разрушила фундамент общечеловеческих ценностей (не отрицая их). Следовательно, российское общество оказалось в состоянии неустойчивости между индивидами и социумом, когда отвергнута старая система ценностей, а новая еще не сформировалась.

Процесс социализации студентов вуза, особенно первокурсников, в новых социокультурных условиях достаточно сложен. Существуют факторы, усложняющие этот процесс:

- экономические, т. е. сложное материально-финансовое положение студента и его семьи, с последующим очевидным различием в имущественном и финансовом положении студентов;

- неопределенность трудоустройства;

- политические, т. е. изменчивость государственной политики в области образования;

- социальные, т. е. отношение к различным категориям студентам, например, к студентам с ограниченными возможностями;

- моральные и культурные, т. е., отсутствие идеала в СМИ, по телевидению демонстрируют сцены насилия и агрессии, пропагандируют культ денег, снижается интерес к чтению художественной литературы;

- индивидуально-личностные, т. е. особенности характера и воспитания в семье, отсутствие умения учиться (это свойственно студентам, в семьях которых родители не имеют специального профессионального образования, мало читают и не имеют интеллектуальных увлечений).

В диссертации делается вывод о том, что социализация студенческой молодежи в процессе обучения включает не только усвоение знаний и умений, но приобретение навыков жизни во взрослом обществе, приобретение социально-психологической и профессионально значимой направленности, обеспечивающих успешную деятельность как результат самореализации.

Во втором параграфе «Структурный анализ культуры и культуры личности» в результате осмысления философских, культурологических и социологических исследований признается, что статус культуры как в сознании людей, так и в их теоретических представлениях, связанных с динамикой человеческих сообществ, видится чрезвычайно высоким (Е. Б. Гармаш, Т. С. Комарова, Н. Б. Крылова, Б. Т. Лихачев, Э. И. Сокольникова, Н. Е. Щуркова и др.). Это положение находит свое подтверждение в научной литературе как отечественного, так и мирового масштаба. В частности, академик Д. С. Лихачев считает, что XXI век – «век развития гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил», апеллируя к идее гармонии культуры знания, чувств, общения и творческого действия.

Методологический обзор основных направлений к определению понятий «культура» и «профессиональная культура» позволил нам выделить различные уровни их функционирования:

-  процессуaльный уровень рассматривает культуру как процесс человеческой деятельности в различных формах индивидуальной и коллективной активности по созданию, освоению, хранению, защите, трансляции ценностей, норм и идей, а также их превращению во внутреннюю сущность человеческой личности. При этом определяющей становится преобразующая деятельность человека, ее избирательный, интерсубъективный характер, зависящий от идеальных и реальных условий действительности, а также рефлексивность субъекта относительно его идеального образа (О. Гинесаретский, А. С. Запесоцкий, В. И. Тасалов);

-  мaтериальный уровень представляет культуру как совокупность результатов культурной деятельности. Это предметный или вещный уровень предметов культуры, который объективирует или опосредует процесс человеческой коммуникации, задавая ему определенную содержательную характеристику. Поэтому согласимся с тем, что предметный мир задает «культурный контекст» человеческому развитию (Е. К. Быстрицкий);

-  идеaльный уровень рассматривает культуру как совокупность ценностей, норм, идеалов, закрепленных в преданиях, мифах, обычаях и традициях, характерных для определенных социальных групп и обеспечивающих смысл существования человека и общества (А. П. Марков);

-  институциональный уровень культуры представляет ее в совокупности определенных социальных институтов как форм организации человеческой жизнедеятельности (церковь, наука, искусство, семья, школа, государство, общественные организации и т. д.). Данный уровень культуры определяет структуру культуры, т. е. функциональные компоненты, обеспечивая ее стабильность и преемственность за счет контроля, возможностей перехода идеального в реальное (А. С. Запесоцкий).

Множественность трактовок категорий культуры связана с тем, что она включает в себя совершенно разнородные элементы. Это положение ориентирует нас на признание того, что именно культура детерминирует смысл и направленность хода цивилизационного развития человечества, являясь ее ведущей ценностной ориентацией (А. И. Арнольдов, М. М. Бахтин, В. С. Библер и др.).

Cложная эволюция этого термина привела к его современной интерпретации, согласно которой в различных авторских трактовках «культура» обозначает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Следовательно, категории «культура» и «деятельность» находятся в исторической взаимосвязи и определенной детерминации, т. к. культура, являясь характеристикой деятельности, задает социально-гуманистическую программу и предопределяет направленность того или иного вида деятельности. В связи с этим Э. В. Онищенко делает вывод о существующей прямой и обратной связи между процессом освоения личностью культуры и способами ее профессиональной деятельности.

Истинный человек культуры как свободная личность способен к самоопределению и обладает высоким уровнем самосознания, самоуважения, самостоятельности, самоорганизации, независимостью суждений, сочетаемой с уважением к мнению других людей (Е. В. Бондаревская, А. В. Мудрик, А. И. Новиков и др.). Итак, культурный человек – это гуманная, творческая, вариативно мыслящая личность, которая сконцентрирована на практической подготовке к жизни и самореализации в определенном культурном пространстве. Поэтому концепция культуры, построенная на основе рассмотрения человека как субъекта деятельности, включает в само понятие все сферы человеческой жизнедеятельности. Такая трактовка связана с характеристикой культуры как сферы самоутверждения и развития сущностных сил человека. При этом развитие и совершенствование человеческой деятельности способствует и совершенствованию культуры, т. к. в процессе деятельности происходит закрепление имеющихся культурных образцов самим индивидом как субъектом этой деятельности.

Обрaщение к идее творческой самореализации личности в деятельности посредством освоения культурного наследия позволяет нам рассматривать феномен культуры как качественную характеристику отдельной личности. Подобная трактовка определяет категорию культуры как совокупность таких элементов человеческой деятельности во всех социальных сферах и ее продуктов в любой форме (идей, теорий, отношений и др.), которые выражают сущностные силы человека, меру его приближенности к социуму. При этом уровень культуры индивида рассматривается как степень развития его сущностных сил, способность к самосовершенствованию, освоению определенных социальных отношений (в т. ч. профессиональных) и адаптации к общественным требованиям.

Методологический обзор психолого-педагогических исследований показывает, что в настоящее время проведены последовательные изыскания различных аспектов формирования общей и профессиональной культуры у будущих специалистов, а именно: педагогической (В. А. Сластенин, Н. Д. Хмель, Е. Н. Шиянов и др.), профессионально-педагогической (Л. К. Гребенкина, И. Ф. Исаев, Е. А. Леванова, С. Б. Серякова и др.), историко-педагогической (, Э. В. Онищенко и др.), профессионально-творческой (С. Ю. Гуревич, В. Г. Максимов и др.), методологической (П. Г. Кабанов, А. Н. Ходусов и др.), профессионально-этической (Э. Н. Богданов, Е. Г. Силяева и др.), физической (М. Я. Виленский), технологической (В. И. Жернов, М. М. Левина и др.), гуманитарной (Н. Г. Сикорская), этнопедагогической (Н. С. Александрова, Г. Н. Волков, В. А. Николаев, М. Г. Харитонов и др.), психолого-педагогической (Н. И. Лифинцева, Т. В. Романова и др.), художественно-эстетической (Т. С. Комарова, Э. И. Сокольникова, Н. М. Сокольникова, Т. Я. Шпикалова и др.), нравственно-эстетической (Н. Б. Крылова, В. И. Петрова, Д. С. Яковлева и др.), коммуникативно-технологической (А. В. Мудрик, М. Г. Рудь и др.), духовной (Е. И. Артамонова, Н. Е. Щуркова и др.), эмоциональной (О. М. Кулева, и др.), исследовательской (Ш. Таубаева и др.) и др. Подобное многообразие исследований свидетельствует о высоком интересе к проблеме и ее актуальности для современной образовательной ситуации в системе высшего образования. Одновременно в подобных исследованиях демонстрируется наличие разнообразных теоретико-методологических подходов к формированию профессиональной культуры будущих специалистов. В диссертации делается вывод о том, что профессиональной культуре дается различное толкование, в обобщенном виде представляющее ее как комплекс знаний, умений и навыков, которые делают специалиста каждого конкретного вида труда мастером своего дела. Среди всех имеющихся исследований, вопросу формирования организационной культуры не уделялось внимания, что значительно обедняет теорию, методику и организацию социально-культурной деятельности, процесс самореализации личности в культурном и профессиональном пространстве.

В третьем параграфе «Организационная культура личности: понятие, сущность и структура» отмечено, что динамические преобразования социально-культурной сферы в России ставят перед системой образования совершенно новые ориентиры. Существующая необходимость в людях, обладающих высоким уровнем организованности, определяет повышение требований к их профессиональной компетентности. Именно поэтому приоритетным становится формирование таких личностных качеств, как организованность и самоорганизованность.

В современных отечественных исследованиях организованность выделяется как одно из базовых свойств личности. Несмотря на такое выделение, феномен организованности является до настоящего времени мало изученным, отчасти в силу того, что в современной психологической науке нет единого мнения относительно природы данного свойства. Подобным образом можно объяснить феномен организованности.

Ученые признают, что организованность – сложное, системное качество личности, состоящее из совокупности свойств, к ней тяготеющих, но относительно набора свойств, составляющих этот симптомокомплекс организованности, единого мнения нет. Организованность личности студента они связывают с их учебной деятельностью, но не с профессиональной направленностью. А. Д. Алферов рассматривает организованность как необходимую предпосылку воспитания ответственного отношения студента к учению; Е. С. Рабунский связывает воспитание организованности студентов с их самостоятельной учебной деятельностью; М. И. Шилова считает, что организованность в учении отражает отношение студента к умственному труду. Н. И. Рейнвальд выделяет в организованности как качестве личности целеустремлённость, планомерность деятельности, способность к волевому усилию, выдержку, самоконтроль, самообладание; В. Г. Степанов указывает на аккуратность, добросовестность, систематичность, самоорганизованность, самостоятельность, ответственность как основные составляющие организованности; А. И. Крупнов к симптомокомплексу организованности относит целеустремлённость, самостоятельность, дисциплинированность, инициативность, умение планировать, добросовестность, прилежание, старательность, исполнительность, аккуратность, терпение, выдержку, точность, пунктуальность, способность к волевому усилию, настойчивость и упорство.

Большая часть исследователей, изучающих природу данного свойства, определяют как комплекс организованного поведения личности, а не само свойство, дать определение составляющих, более частных характеристик организованности.

В качестве параметров измерения организованности чаще всего выступают такие внешне-поведенческие (формально-динамические) признаки, как соблюдение внешнего порядка на рабочем месте и в процессе деятельности, рациональное расходование времени с учетом обстановки, планирование своих действий и разумное их чередование, умение вносить в деятельность определенную организацию при изменении обстоятельств. Важным фактором, определяющим динамические проявления организованности, выступает степень сформированности волевых привычек личности: доведение начатого до конца, систематичность и последовательность действий, умение преодолевать трудности, выполнять намеченное в срок и др.

Непосредственно вопросам воспитания организованности посвящено небольшое количество работ, и все они изучают личность школьника. А. К. Осницкий, в частности, отмечает, что значительные сдвиги в формировании качества организованности наблюдаются в подростковом и юношеском возрасте, когда саморегуляция деятельности и саморегуляция личности достигают расцвета, когда личность интересуется уже не только результатами своих усилий, но и своей позицией, своими возможностями во взаимодействии с другими людьми. Однако специального исследования относительно студенческого возраста не проводилось.

Рассмотрев понятие организованности, представляем ее определение. Организованность – это деятельность и способность личности, связанные с умением организовать себя, которые проявляются в целеустремленности, активности, обоснованности мотивации, планировании своей деятельности, самостоятельности, быстроте принятия решений и ответственности за них, критичности оценки результатов своих действий, чувстве долга. Итак, в основе организованности как качества личности лежат не только знаниевые и деятельностные характеристики, но и волевые и оценочные.

В соответствии с обозначенным понятием была определена структура организационной культуры личности, которая в процессе профессиональной подготовки трансформируется в параметры будущей профессиональной деятельности. Организационная культура студенчества рассматривается как социальный, культурный и педагогический феномен и является уникальной характеристикой индивидуальности личности, ее поведения и влияния на окружающий мир и основой для социализации личности. Цели, которые призвана решать система высшего профессионального образования, определяют сущность феномена организационной культуры как социально-культурной и профессиональной практики.

Организационная культура личности характеризуется наличием определенных ценностей и качеств. Студенту для осуществления учебной (научной), профессиональной (практической) и досуговой деятельности необходимо следующее: ценности образования и профессионально-личностные качества (волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные), основанные на психолого-педагогических и управленческих знаниях, специфике организационной деятельности и проявляющиеся через саморегуляцию.

Вторая глава «Концепция процесса формирования организационной культуры студенчества как фактора социализации личности» посвящена выявлению социально-культурных особенностей современного студенчества; обоснованию методологических основ концепции и описанию авторской модели формирования организационной культуры студентов.

В первом параграфе «Социально-культурный портрет современного студенчества» дается характеристика студента как человека определенного возраста и как личности, которая характеризуется с трех сторон. Первая – психологическая, – представляет собой единство психологических процессов, состояний и свойств личности; вторая сторона – социокультурная, в которой воплощаются общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе, национальности и т. д.; третья сторона – физиологическая, которая включает тип высшей нервной деятельности.

Возрастные границы, в пределах которых находится большинство российских студентов, являются весьма условными и наиболее часто составляют промежуток от 15-16 лет до 21-25 лет, что совпадает с периодом юности, в процессе которого происходит формирование и осмысление многих жизненно важных вопросов. Необходимым условием успешной деятельности студента является освоение новых для него особенностей учебы в вузе, устраняющее ощущение внутреннего дискомфорта и блокирующее возможность конфликта со средой. На протяжении начальных курсов складывается студенческий коллектив, формируются навыки и умения рациональной организации умственной деятельности, осознается призвание к избранной профессии, вырабатывается оптимальный режим труда, досуга и быта, устанавливается система работы по самообразованию и самовоспитанию профессионально значимых качеств личности.

Для изучения состояния проблемы формирования организационной культуры студентов мы провели констатирующий эксперимент ( учебный год), в котором участвовали студенты выпускных курсов факультетов экономики и управления, психологии и юриспруденции ВСЭИ, факультета экономики и управления Кировского филиала МГЭИ, социально-экономического института ВГИПУ.

Результаты исследований, проведенных в вузах, показывают спектр целей обучения и жизненных планов студентов: просто интересно, люблю учиться – 8,1 %; для самосовершенствования – 37,3 %; чтобы получить диплом – 49,8 %; ради общения со сверстниками – 7,9 %; чтобы иметь в будущем интересную работу – 72,6 %; чтобы получить знания – 38,1 %; чтобы не портить отношений с родителями – 3,0 %; чтобы иметь высокую зарплату – 44,5 %. Из приведенных данных опроса можно сделать вывод о том, что большинство студентов хотели бы в будущем: 1) иметь интересную работу; 2) получить диплом; 3) иметь высокую зарплату. Подчеркнем, что получение знаний российскими студентами, к сожалению, не является приоритетом.

Для определения общего уровня сформированности организационной культуры студентов было проведено комплексное диагностирование студентов первокурсников и выпускных курсов. Методики, подробно описанные в диссертации, выявили следующие общие результаты: для них характерен низкий уровень профессиональной мотивации к успеху; недостаточность профессиональных знаний по организационной культуре и непонимание ее значимости; элементарные умения самоуправления; неадекватная самооценка некоторых студентов и, следовательно, неумение анализировать результаты своей деятельности и результаты деятельности других. Такие результаты мы объясняем тем, что особенности общего образования (фронтальное обучение, регламентация учебной и внеучебной деятельности, смещение цели образования на сдачу ЕГЭ) не способствуют формированию организационной культуры. Для 41% студентов характерен элементарный уровень организационной культуры; 34% – достаточный уровень и 25% имеют продвинутый уровень организационной культуры и готовы продолжить дальнейшее обучение (в магистратуре и аспирантуре).