Стенограмма двести сорок третьего заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Каковы, на наш взгляд, следующие шаги по развитию инновационного образования? Единый стратегический подход задан в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а также в Основных направлениях деятельности Правительства на период до 2012 года.

В концепции "2020" определены следующие приоритетные направления. Это, во-первых, модернизация институтов образования как инструмента социального развития, то есть формирование через систему образования общественных отношений, наиболее благоприятных для развития каждого человека, развитие гражданского общества, социализация людей.

Второе направление – обеспечение инновационного характера базового образования. Это обновление образовательных программ, технологий на всех уровнях, создание новых организационно-финансовых механизмов и возможность достижения новых результатов.

Третье направление – создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки кадров. Я бы сказал так, что если базовое образование – это стартовый двигатель ракеты, которая выходит на орбиту, то непрерывное образование – это двигатели коррекции, которые должны в каждый момент обеспечивать, чтобы космический корабль занимал ту орбиту, которая наиболее выгодна в данный момент.

Наконец, четвертое направление, которое определено в концепции "2020", – это формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, то есть создание механизмов обратной связи с обществом. Эти же приоритеты заложены в программу реализации нацпроектов на период до 2012 года, в основные направления работы Правительства.

Предстоящие шаги в области общего образования сформированы в Национальную образовательную стратегию – инициативу "Наша новая школа", которая была объявлена Президентом в ежегодном Послании Федеральному Собранию, в том числе это обновление стандартов общего образования, внедрение современных требований к организации образовательного процесса и создание современных условий в школе. А я хочу напомнить, что благодаря закону о стандартах сегодня в стандарты входят не только содержание образования, но и условия обучения. Это дает нам законодательную возможность реализовывать данную инициативу. Это поиск и сопровождение талантов, забота о здоровье школьников, привлечение в школу талантливых кадров, что в свою очередь предусматривает перестройку как педагогического образования, так и системы повышения квалификации, создание эффективных стимулов для учителей.

Я хочу сказать, что подробный проект инициативы размещен для обсуждения на министерском сайте, направлен в регионы, и мы рассчитываем, что максимально активно он будет обсуждаться, будет доработан и начнет реализовываться.

В профобразовании будет продолжена поддержка ресурсных центров начального и среднего профобразования. На этой неделе мы объявили новый конкурс. В 2009 году только из федерального бюджета будет выделено почти 2 млрд. рублей для того, чтобы поддержать не менее 60 учреждений. В этом году пересмотрена система софинансирования. Если раньше требовалось не меньше чем 50 на 50, то в этом году при софинансировании со стороны регионов, работодателей будет учитываться бюджетная обеспеченность регионов. Таким образом, в конкурсе могут участвовать регионы, которые не могут обеспечивать паритетное финансирование, но при этом остро нуждаются в создании новых учреждений начального и среднего профессионального образования.

Наряду с этим завершается подготовка к объявлению конкурсов в поддержку национальных исследовательских университетов. С общественным участием определены основные критерии их поддержки.

Прежде чем отвечать на вопросы, коротко остановлюсь на наиболее важных антикризисных мерах, которые реализует министерство. Я хочу подчеркнуть, что мы рассматриваем антикризисные меры не как что-то уникальное, а как естественное продолжение, усиление всей системы работ по модернизации образования, по созданию условий инновационного развития страны.

Нами начата разработка комплексной программы переобучения, предполагающей формирование на конкурсной основе широкого спектра программ дополнительного профессионального образования и переподготовки, ориентированных на новые рынки труда.

Какие это рынки? Мы провели предварительный анализ и видим, что это сфера услуг, это квалификации, которые необходимы для эксплуатации объектов инфраструктуры, продвижение инновационных решений, создание новых информационных систем управления. Несмотря на большие проблемы с рынками труда, по этим направлениям уже сегодня работодатели готовы брать квалифицированных специалистов, причем в достаточно больших количествах.

В рамках поддержки студенчества, несмотря на продолжающийся спад количества выпускников, в этом году не будет уменьшено число бюджетных мест на очных отделениях вузов. При этом я хочу сказать, что если в этом, 2009-м, году на 1 тысячу выпускников школ выделено 420 бюджетных мест по очной форме обучения, то в 2008 году этот показатель составлял 394, в 2007 году – 343, в 2006 году – 322, а в 2004 году, когда было создано новое министерство, на 1 тысячу выпускников приходилось всего 295 бюджетных очных мест. Одновременно на 3000 мест с 26 тысяч до 29 тысяч увеличен прием в аспирантуру. Уважаемые коллеги, мы были готовы увеличить прием и больше, но, к сожалению, на сегодняшний день эти места не сильно востребованы. То же самое можно сказать и о местах в магистратуре. Вы помните, как много разговоров было о существовании опасности того, что магистратура будет только платная. В этом году мы увеличили количество мест в магистратуре с 20 тысяч до 35 тысяч. Я могу сказать, что у нас не было больше заявок. Я не скажу, что мы навязывали вузам, но тем не менее мы просили вузы обозначить возможность подготовки магистров. Тем более что в этом году на магистерские места могут поступать как выпускники бакалавриата, так и те, кто закончил специалитет. Это допускается законом, и мы планируем в этом году максимально активно развернуть кампанию по приему на следующий, магистерский, уровень обучения способных ребят. При этом мы активно меняем структуру распределения бюджетных мест между направлениями подготовки. Бюджетные места передаются на наиболее востребованные и перспективные профили. Совершенствуется механизм образовательного кредитования. Благодаря государственной поддержке проценты по кредиту будут минимальными, а его возврат начнется после того, как студент закончит обучение и устроится на работу. При этом приоритетную поддержку получат ребята, которые учатся по специальностям, востребованным российской экономикой.

Я хочу сказать, что этот документ уже прошел согласование с нашими коллегами из других министерств и вносится в Правительство. Я думаю, что соответствующее постановление будет принято одновременно с принятием нового закона, в котором предусмотрены деньги на это образовательное кредитование.

В текущем году планируется на основе взаимодействия с вузами перевести на вакантные бюджетные места порядка 25 тысяч студентов-"платников", имеющих высокие результаты в учебе. Также ведется работа с вузами по фиксации платы за обучение для студентов-"платников". На сегодня около 320 вузов уже приняли соответствующее решение.

Уважаемые коллеги, практически по всем направлениям, которые я перечислил, есть конкретные вопросы, поэтому я заканчиваю свое вступительное слово и готов отвечать на те вопросы, которые вами будут задаваться. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вопросы. Анатолий Антонович Коробейников задает вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Спасибо большое.

Коллеги, давайте начнем с базовой проблемы. В программе антикризисных мер Правительства России едва ли не самым длинным местом является описание лекарственных путей спасения населения. С точки зрения дальней перспективы – это малоуспешная борьба со следствиями, а не с причинами нездоровья нации…

Председательствующий. Анатолий Антонович, я вынужден напомнить, у Вас одна минута на вопрос.

. …и особенно детей и молодежи. В основном утрата здоровья происходит в школе, и таблетками здесь дело не поправишь.

Вопрос министру: почему не внедряются в массовом порядке имеющиеся в стране инновационные здоровьесберегающие методы обучения? Эта методика держится только на инициативе отдельных школ. Андрей Александрович, до каких пор?.. Ведь проблема школьных болезней становится всё более кричащей. Спасибо.

. Спасибо за вопрос.

Во-первых, мы внедряем различные здоровьесберегающие технологии. Но Вы знаете, что требования к внедрению любой новой технологии в школе – это требования экспертизы, как с педагогической точки зрения, так и с точки зрения врачей. Потому что главный принцип при внедрении любых новых технологий в школе – "не навреди". Могу сказать, что недавно мы проводили заседание специальной коллегии нашего министерства, в котором участвовали в том числе и представители Совета Федерации. Мы обсуждали самые разные технологии, часть из них внедряется в пилотном порядке в специально выбранных школах. Это происходит под наблюдением врачей, причем не только тех врачей, которые предложили методики, но и, так сказать, экспертного сообщества, независимых наблюдателей. Часть из них вводится уже в новые стандарты. Я могу сказать, что в новых стандартах предусмотрены обязательные три часа занятий физкультурой. При этом мы рекомендуем, чтобы за счет вариативной части было еще дополнительно по крайней мере два часа физкультурных занятий, чтобы школы это применяли. Также я считаю, что к здоровьесберегающим технологиям относится система детского питания. Вы знаете, пилотные проекты, которые были начаты и сегодня, я считаю, достаточно успешно развиваются… Могу сказать, что главная наша идея, как в питании, чтобы это было не только полезно, но и вкусно, так и в том, что касается школьной физкультуры, – чтобы это было не только полезно, но и интересно. Почему мы сегодня существенно расширяем игровые виды спорта в школе? Для того чтобы ребята хотели этим заниматься.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Спасибо, Сергей Михайлович.

, в ваших материалах, которые мы получили, содержатся два термина – "инновационное развитие образования" и "инновационное образование". Вопрос: это синонимы? Ибо если это не синонимы, тогда инновационное образование означает образование, приводящее к подготовке инноваторов. Но я, к сожалению, в вашей программе ничего в этой части не увидел.

. Когда мы говорим об инновационном образовании, мы в первую очередь трактуем его в широком смысле слова как образование, которое дает новые качества, использует новые подходы, которое дает новый результат. Что касается подготовки инноваторов, то на это мы тоже обращаем внимание. Это и новые курсы, которые мы организуем в целом ряде ведущих университетов. Причем ведется как подготовка по конкретным направлениям развития инновационной экономики (я имею в виду и в финансовой части, например, специальные курсы по развитию венчурной индустрии, венчурного финансирования), так и проводятся курсы по принципиально новым направлениям науки и техники, например, по нанотехнологиям, по бионанотехнологиям. Это и подготовка менеджеров в инновационной сфере. У нас есть специализации и курсы, которые готовят таких специалистов. И я могу сказать, что в рамках национального проекта, по-моему, более чем в 30 вузах были организованы курсы такого типа. Поэтому здесь надо говорить и о том, и о другом.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович, я вопрос Вам задам.

Мы говорим об инновационном образовании, и, безусловно, я не могу не затронуть тему единого государственного экзамена. Вы знаете мое отрицательное отношение к нему, но сейчас вопрос о частностях, а не вообще… Не кажется ли Вам, что с принятием последнего закона, которым мы внесли поправки в целый ряд законов, в том числе и в закон об образовании, в отношении федеральных университетов, мы ограничили конституционное право некоторых выпускников школ прошлых лет на поступление в средние специальные учебные заведения и в высшие учебные заведения, потому что сейчас прием только на основе ЕГЭ. Люди оканчивали школу в тех регионах, где не было эксперимента, люди в прошлые годы оканчивали, у них не было возможности подготовиться к ЕГЭ, сейчас фактически им закрыта дорога к получению не только высшего профессионального, но и среднего специального образования. Что Вы об этом думаете?

. Сергей Михайлович, как говорится, у нас старый спор славян между собой, поэтому я не хочу повторять все те аргументы, которые звучали в этом зале уже много раз.

Председательствующий. Андрей Александрович, я только о частности, о ЕГЭ… Я говорю только о том, что Вы лишили права…

. Не думаю, не считаю, что мы ограничиваем чье бы то ни было право, не говоря уже о том, что есть определенные дополнительные возможности для ребят, которые окончили, например, учреждения начального профобразования, поступать по профильным направлениям в рамках других, так сказать, способов приема.

Ведь что происходило? Когда мы поступали в вуз, мы всегда сдавали экзамены. Что было раньше? Сначала сдавали экзамен в школе, причем, я думаю, большинство присутствующих сдавали не два и не три экзамена, сдавали, наверное, больше. В 1966 году в
10-м классе я сдавал семь экзаменов и четыре сдавал после окончания
8-го класса. Я знаю, что некоторые из моих сверстников сдавали девять. При этом вступительных экзаменов сдавали четыре или пять, причем эти экзамены (система менялась) где-то были письменными, где-то были экзамены устные, каждый вуз выстраивал свои требования, и эти требования достаточно существенно менялись от случая к случаю.

На сегодняшний день мы говорим о том, что есть некий способ сдачи экзаменов. Могу сослаться на такого авторитета в области образования, каким является, например, Виктор Антонович Садовничий, который тоже не является большим сторонником единого государственного экзамена, но публично говорил о том, что единый государственный экзамен по математике – это довольно простой экзамен. И его претензии к ЕГЭ заключались в том, что это слишком простой экзамен, который не позволяет отобрать действительно талантливых ребят.

Так вот, я хочу сказать, что сегодня мы предлагаем сдавать всем экзамен, но для некоторых ребят возможность сдачи этого экзамена приравнена одновременно к экзамену, который сдают в школе. Это для них упрощение. А некоторые ребята должны, так же, как и было раньше, сдавать специальный экзамен для поступления в вуз. В этом случае это экзамен по некой новой форме, форма эта давным-давно известна. Эксперимент, я вам напоминаю, продолжается уже восемь лет, точнее, почти девять лет.

Я хочу еще на всякий случай напомнить, что не я придумал единый государственный экзамен. Это началось задолго до того, как я стал иметь отношение к образованию.

И еще одно я хотел бы сказать. Я боюсь, что, говоря относительно этого конкретного вопроса, частности, о которой сказал Сергей Михайлович, мы гораздо меньше внимания уделяем важнейшему вопросу, который обнажил единый государственный экзамен, – катастрофическому падению уровня образования, которое произошло за последние 15 лет. Я говорю – 15 лет, потому что образование – вещь крайне инерционная, и на самом деле за три-четыре года оно стать сильно хуже или сильно лучше не может просто в силу того, как оно организовано. Я мог бы рассказать более подробно о том, как происходили реформы образования в Советском Союзе. Я думаю, что Николай Иванович хорошо знает, что в 80-х годах планировалась достаточно серьезная реформа образования. Она обсуждалась и в педагогическом сообществе, обсуждалась вообще в гражданском обществе. Потом мы в конце 80-х начали заниматься другими делами и про образование немножко забыли.

Поэтому я хочу сказать, что каждый раз, возвращаясь к единому государственному экзамену, я говорю: коллеги, помимо вопросов улучшения, уточнения способа сдачи экзаменов я призываю одновременно, а может быть, в первоочередном порядке, обсуждать, с моей точки зрения, более важные вещи – качество образования в целом и что надо сделать для того, чтобы оно стало существенно лучше.

Председательствующий. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Андрей Александрович, мой вопрос в какой-то степени перекликается с тем, который задавал сейчас Сергей Михайлович.

Что касается ЕГЭ, я думаю, это не то место, где стоит сейчас вести дискуссии. Вы знаете, мнение общества к этому в основном отрицательное, и получается, что только определенная часть людей бьется за ЕГЭ. Но я не хотел бы сейчас обсуждать этот вопрос. Мой вопрос конкретный, в продолжение того, о чем сказал Сергей Михайлович.

Многие люди окончили школу, когда ЕГЭ еще и не пахло. Сейчас они завели семьи, но они чувствуют, что им не хватает образования, они хотят пойти учиться на вечернее отделение, как правило, заочное отделение. Им говорят: сдай ЕГЭ. Например, человек приехал с Урала, живет где-нибудь в Ярославле. Куда, в какую школу пойти? Где ему сдавать ЕГЭ? Что делать? Это же Вашим приказом всё оговорено… (Микрофон отключен.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Ивановичу.

. Может, все-таки дать определенную поблажку? Мы же действительно отсекаем большое число людей, которые могли бы получить образование и верно служить своей Родине. Тем более Вашим приказом дается льгота, знаете кому? Лицам без гражданства. Выходит, я должен гражданство потерять, тогда я могу, сдавая экзамен, поступать. Или иностранцам… Почему им даются льготы, а своим, нашим людям, которые хотят получить образование, – нет? Они не имеют такого права.

Мне кажется… Андрей Александрович, Вы не сопротивляйтесь, Вы просто внесите поправку в свой приказ, и всё.

. Николай Иванович, ну, прежде всего, я вообще не сопротивляюсь, а уж Вам-то тем более. Как говорится, как я могу премьер-министру сопротивляться?

Николай Иванович, во-первых, для поступления на вечернее и заочное отделения в этом году для тех людей, которые окончили школу до 1 января 2009 года, существует возможность сдавать экзамен по выбору. И такая возможность предусмотрена в приказе.

Во-вторых, что касается иностранцев, Вы знаете, что все эти возможности мы создаем не столько для иностранцев, сколько для наших соотечественников. И Вы прекрасно знаете, что речь идет о том, что мы должны поддержать наших соотечественников, которые находятся в странах ближнего зарубежья и которые, может быть, и хотели бы сдать экзамен в рамках того же самого единого государственного экзамена, но у них такой возможности зачастую не было. Я считаю, что поддержка наших соотечественников – это наш долг.

Что касается того, как вообще помочь людям получить образование... Уважаемые коллеги, у нас у всех разный опыт. Но ведь, когда мы поступали в вузы, мы же сдавали экзамены, мы всегда сдавали экзамены! И, я повторяю, единый государственный экзамен ничуть не сложнее, чем любой другой. Единственное – он объективен. И тогда мы должны признать две вещи: либо мы сегодня уже не готовы сдавать объективно, получать объективно определенные оценки... Не готовы! Почему у нас сегодня, кроме всего прочего, есть сопротивление ЕГЭ? Объективная оценка должна быть не только тех, кто учится, но и тех, кто учит. Ведь что происходит? Происходит то, что сегодня учитель отговаривает школьников сдавать экзамен по его специальности! Мы столкнулись с такими случаями. Почему? Потому что он боится, что в тот момент… Ребятам это ничем не грозит, у ребят есть два обязательных экзамена – русский и математика, и от них, естественно, никто не отговаривает. Например, экзамен по физике. Это ведь единственная возможность поступить в технические вузы. Мы столкнулись со случаями, когда учителя отговаривают ребят подавать заявку на сдачу этого экзамена. Ребятам это ничем не грозит, потому что молодой человек, даже если он получил "двойку", может забыть о ней и через год пересдать, а учителю это грозит тем, что ему скажут: "А почему ты так плохо учил?"

Ну, товарищи, это же ненормальный подход, мы должны добиваться того, чтобы учитель отвечал за тех, кого он учит. А он выставил оценку, чтобы не связываться, "четыре", "пять", и вроде бы умыл руки.

Поэтому я хочу сказать, что вопрос более сложный. Мы обсуждаем это. Я повторяю, я и сейчас так считаю, дискуссия далеко не закончена, готов в любом формате и всегда (я и мои коллеги) встречаться и обсуждать его. Я прошу только об одном помнить: экзамен все равно надо сдавать, и надо показывать, что у тебя есть знания, которые достаточны для того, чтобы продолжать обучение. Ведь когда человек поступает в вуз… Например, он поступил, но ему же потом учиться надо, а для того, чтобы учиться, ему надо знать какие-то базовые вещи. Поэтому давайте отвлечемся от этих трех букв – "ЕГЭ" и признаем, что должен быть строгий экзамен при поступлении в вузы. А дальше уже, поверьте мне, если мы начнем разбираться, мы увидим, что этот экзамен ничуть не хуже любых других.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово для следующего вопроса, хочу сделать объявление о том, что у нас на заседании присутствуют статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации и аудитор Счетной палаты Российской Федерации . Можно вопросы адресовать и им.

Пожалуйста, следующий вопрос – Евгений Георгиевич Тарло.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

, достаточно большие средства выделяются на развитие образования, но мы не знаем цифр. Так, по ощущениям или по отдельным данным можно предположить, что достаточно весомая сумма идет на оплату аренды помещений. Во многих случаях эти помещения, в том числе у государственных вузов, арендуются у государственных же ведомств – у Росимущества, у Мосимущества, у разных региональных имущественных ведомств и так далее. Таким образом, в федеральном бюджете закладываются деньги на образование, а дальше они в весомой части "размазываются" по разным государственным бюджетным "карманчикам", пусть разных уровней собственности, зачастую и федеральных. У меня есть конкретные примеры, в том числе с Российским государственным университетом инновационных технологий и предпринимательства. Тут тоже тема инноваций… Когда государственный университет за аренду федеральной собственности платит… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Евгению Георгиевичу.

. Вопрос в чем заключается? Это не под силу решить отдельному университету, и Росимущество никогда этот вопрос не поставит. Этот вопрос может серьезно поставить перед Правительством либо перед законодателем только Рособразование. Потому что ситуация абсурдная. Это иллюзия того, что мы выдаем деньги на образование, и иллюзия того, что те органы, которые эксплуатируют государственную собственность, зарабатывают деньги. Как эту проблему решить?

. Я думаю, что я понял Ваш вопрос, и думаю, что вопрос даже более широкий. В принципе мы обсуждали, в том числе в этой аудитории, что количество университетов и их филиалов в России зашкаливает. Если сравнить с временами, когда наше образование было, я бы сказал так, ничуть не хуже, с советскими временами, то у нас количество высших учебных заведений сейчас больше в три раза, а если считать с филиалами, то, по-моему, в девять раз. Поэтому, мне кажется, в первую очередь должны остаться, существовать, работать те университеты, у которых есть свои помещения, свое оборудование и которые тратят деньги, которые им выделяют, не на аренду оборудования, не на аренду помещений, а направляют на научные исследования, на развитие учебного процесса. В этом плане существующие лицензионные требования к вузам как раз подразумевают, чтобы если не все, то большая часть помещений, которые у них есть, была в их собственности, чтобы вузы помещения не арендовали. Я думаю, магистральный путь решения вопроса – добиться того, чтобы у нас работали те университеты, у которых есть свои помещения, свое оборудование и которые не вынуждены арендовать что-то у кого-то. Я думаю, что это и есть самые настоящие университеты – высшие учебные заведения, которые действительно серьезно относятся к образовательному процессу.

Теперь о том, что касается конкретных вещей. У нас сегодня скорее более остро стоит другая проблема: у нас в очень большом количестве учебных заведений не столько арендуют помещения, сколько сдают в аренду. Это тоже безобразие. Я считаю, что если университету нужны помещения для образовательного процесса, то он должен в полной мере их использовать. А если он использует это для коммерческой или околокоммерческой деятельности, то это означает, что эти помещения у него надо в том или ином виде изымать и передавать тем, кто может использовать эти помещения для реально образовательного процесса.

Поэтому, если говорить об инициативах, которые могут исходить от Министерства образования и науки, то скорее они должны быть ориентированы на то, чтобы упорядочить вот эту собственность – здания, оборудование – таким образом, чтобы всё, что имеется в этой сфере, отдавалось тем, кто действительно может вести нормальную образовательную деятельность и кто может эффективно использовать эту собственность. Поверьте мне, в нашей сфере и зданий, и оборудования сегодня достаточно. Просто, я думаю, есть некие диспропорции, которые мы через аккредитационно-лицензионные требования должны исправлять, и мы это потихонечку делаем. Но, естественно, это не может быть сделано в одночасье, в течение недели или даже месяца.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Пожалуйста, следующий вопрос – Зинаида Федоровна Драгункина.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

, уважаемые коллеги! Мы с Комитетом по образованию и науке практически ежедневно работаем с министерством, с Вашими коллегами. На прошлой неделе на расширенной коллегии были подведены итоги по прошлому, 2008-му, году. И (это в порядке информации для коллег) профессионалы из регионов, академики, многие приглашенные на коллегию говорили не только о многочисленных проблемах, но и выражали благодарность министерству, руководству за то, что очень многие конкретные шаги сделаны сегодня благодаря нашему национальному проекту "Образование".

Я хочу искренне поблагодарить Вас, Андрей Александрович, и Ваших коллег за те мужество и настойчивость, с которыми Вы ежедневно делаете эти непростые шаги. Просто многие вопросы надо знать изнутри, а не только на примере собственных детей делать выводы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Зинаиде Федоровне Драгункиной.

. Я прошу прощения. Мой вопрос вот в чем, и с этим вопросом коллеги ко мне обращаются. Мы знаем, что следующий год объявлен Годом учителя. Конечно, ключевой фигурой в инновационном образовании станет высокопрофессиональный учитель. По поводу подготовки и переподготовки кадров нам известно многое, но боль моя – дошкольные учреждения.

Андрей Александрович, когда мы сможем, в эти, может быть, два года, изменить статус этих учреждений? Когда инновации придут в детский сад, если мы поменяем в том числе и отношение к кадрам, которые там работают? Будьте добры…

. Спасибо, Зинаида Федоровна.

Во-первых, в рамках нацпроекта, как Вы знаете, хотя напрямую в федеральные направления это не было введено, многие регионы одновременно с улучшением ситуации в общем образовании занялись и дошкольным образованием. Мы подготовили в рамках развития нацпроекта (это было сделано где-то еще весной прошлого года) проект, в котором аналогично тому, как были организованы конкурсы по комплексному развитию регионов по модернизации общего образования, мы подготовили проект конкурса между муниципалитетами по развитию дошкольного образования. Мы считали, что такой конкурс, такой проект мог бы дать очень сильный толчок для развития дошкольного образования, даже если мы поддержим только самых лучших. Так же, как мы поддержали лучшие инновационные школы, вроде бы всего 15 процентов, а это на самом деле существенно сдвинуло всю систему общего образования и заставило двигаться вперед.

К сожалению, в силу известных экономических обстоятельств этот проект на этот год не был принят, он отложен, но он не отменен. С нами согласились, что этот проект был бы интересен. Мы очень надеемся на то, что найдем деньги (это деньги не супербольшие), для того чтобы хотя бы в небольшом режиме этот проект начать в 2010 году. А с точки зрения методологии… Вы знаете опять же, что мы работаем очень активно с регионами, и я считаю, что какие-то новые подходы к дошкольному образованию, к предшкольному образованию мы уже передали, и они используются.

Председательствующий. Спасибо большое.

Константин Алексеевич Титов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Андрей Александрович, я, наверное, отношусь к той части общества, которая поддерживает Ваши энергию и настойчивость в обновлении и реформировании нашей системы образования. Дай Вам бог успеха на этом очень сложном пути и дай бог, чтобы Вас поддерживали общественность и законодатели в том числе.

У меня два вопроса. Вы очень хорошо рассказывали о тех позициях инновационного образования, которые сегодня внедряются в нашей стране, и это правильно. Мне бы хотелось знать, как все-таки в соответствии с этим отрабатываются в министерстве, вверенном Вам Правительством Российской Федерации и Президентом России, новые стандарты образовательной среды. Скоростной Интернет – хорошо, компьютеры – хорошо, всё хорошо, но в старых помещениях, в неприспособленных зданиях и так далее, которых сегодня в стране много, всё это достаточно проблемно для общего здоровья наших школьников.

И второй вопрос – о здоровье. Когда же мы все-таки перейдем к оптимизации программ образования и нагрузки наших школьников, чтобы неделя у них была пятидневной и чтобы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Константину Алексеевичу.

. …они имели возможность физической и психологической разгрузки в рамках образовательной системы?

. Спасибо за вопрос. То, о чем Вы сказали, связано практически с одной темой – это тема новых стандартов. Я еще раз хочу повторить, что в том законе, который был принят, в том числе и благодаря Совету Федерации, впервые за все время и новой России, и, если я не ошибаюсь, в советское время в стандартах говорилось не только о содержании, но и об условиях обучения. То есть у нас появилась законодательная основа для того, чтобы требовать от школ, от органов образования регионов иные условия, соответствующие современным требованиям, за счет чего и возникло действительно позитивное изменение. Отчасти это было инициировано национальным проектом и деньгами, которые были вложены федеральным центром. Гораздо большие деньги вложили сами регионы. И сегодня, по нашим оценкам, условия, когда, извините, не только Интернет в школе, но и туалеты теплые, созданы уже для 60 процентов наших школьников. Это очень важная вещь. 60 процентов школьников, по нашим оценкам, учатся в нормальных условиях. Это хорошо, если смотреть динамику, и это абсолютно не удовлетворяет нас, если говорить о том, что 40 процентов (это на сегодняшний день почти 5 миллионов человек) учатся в условиях, которые мы считаем несовременными, ненормальными. Что делается? Прежде всего, в рамках всех наших программ мы выставляем требования регионам, что если они участвуют в каких-то федеральных программах, то они должны эту систему менять и улучшать условия.

Вот еще одна конкретная цифра. Мы много говорили об аварийных школах. На сегодняшний день к аварийным относятся 900 школ по стране. В общем, из 60 тысяч это как бы, может быть, и не очень… С нашей точки зрения, все равно это неприемлемо. Но два года назад их было 2,5 тысячи. То есть какое-то движение происходит. Сегодня в рамках антикризисных мер специально выделены деньги на капитальный ремонт аварийных школ. Мы считаем, что в рамках этих программ, антикризисных программ (это, кстати, приведет и к созданию новых рабочих мест для строителей), мы вместе с регионами сумеем оставшиеся аварийные школы максимум за три года отремонтировать.

Что касается здорового образа жизни, то это тоже связано со стандартами. Я уже сказал, мы разрабатываем новые стандарты. Очень важно, что к этой разработке присоединился Минспорттуризм, и мы разрабатываем это вместе с федерациями, то есть мы пытаемся сейчас сделать так, чтобы здоровый образ жизни в школах, для школьников – это было не просто обязательно, чтобы это было еще интересно, модно и привлекательно, чтобы ребята сами хотели заниматься спортом. Ведь одна из самых главных опасностей сегодня – это то, что сегодняшняя физкультура зачастую выглядит непривлекательной. Не только потому, что нет нормальных спортивных залов, но и потому, что методики старые и неинтересные. Думаю (и об этом, кстати, говорилось на последнем заседании Совета при Президенте по спорту), что этот процесс должен сейчас максимально активно запускаться и что в этом вопросе мы тоже в течение следующего этапа, четырехлетнего цикла, кардинально изменим ситуацию.

Председательствующий. Спасибо большое.

Следующий вопрос. Николай Кузьмич Долгушкин, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

Андрей Александрович, конкретный вопрос Вам. Создание инновационных образовательных учреждений предполагает в том числе и интеграцию вузов и научных учреждений. На Ваш взгляд, достаточно ли для этого законодательной базы, учитывая их различную ведомственную принадлежность? Это первый вопрос.

Второй вопрос. В стране 59 аграрных вузов. На Ваш взгляд, сколько из них могут получить статус федеральных и национальных исследовательских университетов? Спасибо.