Флора Амурской области (стр. 6 )

·  К первой группе относятся новые данные о численности, фенологии и экологии краснокнижных видов. Например, многолетние исследования в долине Амура показали, что вид Noccaea cochleariformis достаточно часто встречается в остепненных ценозах (типичных местообитаниях). Однако ранняя вегетация и небольшая численность популяций создают ложное представление о редкости этого вида на территории области (Старченко и др., 1995; Старченко, 2004б, 2007б).

·  Вторую группу составили факторы современного экономического и хозяйственного развития области, которые привели к значительному сокращению сельскохозяйственных площадей и количеству животноводческих ферм, сокращению масштабов химизации, мелиорации, численности населения и количества населенных пунктов. В целом, эти факторы вызвали ослабление антропогенного пресса, вплоть до его полного исчезновения в отдельных районах, и, соответственно, инициировали процессы восстановления биоразнообразия и исходных местообитаний (Старченко, 2004б, 2007б).

·  К третьей группе относится деятельность человека по созданию разветвленной системы различных ООПТ в Амурской области и наличие территории в долине Амура, ограниченной ИТС (приграничная полоса вдоль Амура), со щадящим режимом природопользования близким режиму ООПТ (Старченко, 2007б).

Фактически, уже более 20 лет в долине Амура территория за линией инженерно-технических сооружений (ИТС) играет роль ООПТ, обеспечивая сохранение, а на отдельных участках – восстановление биоразнообразия Амурской области. В значительной степени благодаря этому фактору в долине Амура были сделаны многие находки новых видов и новых местонахождений редких видов для флоры Амурской области (Старченко, 1995, 2001а, 2007б; Старченко, Дарман, 2000, 2003б, 2005а, 2005б, Старченко и др., 1995; 2007). Факторы второй и третьей группы особенно заметно сказались на современном состоянии Nelumbo komarovii, Polygonatum stenophyllum, Anemone sylvestris, Iris humilis, Pardanthopsis dichotoma, Trapa natans s.l. и некоторых других видов (Старченко, 2004б, 2007б).

В новом списке остается 190 видов из региональной сводки «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др., 1995) и предполагается ввести 26 новых видов. Рекомендуемый статус: для Aleuritopteris kuhnii, Eleocharis starczenkoae (E. tetraquetra auct.), Scirpus hotarui – 1 (E); Adonis sibirica, Aldrovanda vesculosa, Arsenjevia rossii, Dactylorhiza salina, Dryopteris goeringiana, Carex bostrychostigma, Cypripedium ventricosum, Lespedeza davurica, Liparis makinoana, Pinus sibirica, Rhizomatopteris sudetica, Viola incisa – 2 (V); Aquilegia atropurpurea, Beckwittia chamissonis, Carex uda, Caulinia flexilis, Saxifraga svetlanae, Scirpus triqueter, Spiraea humilis, Viola prionantha – 3 (R); Adenophora jacutica, Osmorhiza aristata, Tillaea aquatica– 4 (I) (Старченко, 2004б, 2007б).

Новый список редких и исчезающих видов растений Амо насчитывает 216 вида, из которых 14 видов относятся к категории 1 (Е), 60 видов – категории 2 (V), 133 вида – категории 3 (R), 9 видов – категории 4 (I). В КК России (1988) занесены 23 вида из этого списка, 30 видов – рекомендованы к занесению в новое издание КК России (Красная …, 2000).

Особый интерес вызывают такие растения, как Euryale ferox и Princepia chinensis, занесенные в Красную книгу России (1988) и культивируемые в последние годы на юге области (Ахтямов и др., 2002; Старченко, 2007б). Формально они не могут быть включены в новое издание Красной книги Амурской области, несмотря на то, что Euryale ferox интродуцирована в естественных местообитаниях (Ахтямов и др., 2002). По-видимому, для краснокнижных объектов растительного мира следует ввести статус 5 «восстановленные и восстанавливающие таксоны» по аналогии с животным миром (Красная …, 2000). Эту категорию (статус) можно было бы рекомендовать для Euryale ferox и некоторых других видов категории 3, для которых в настоящее время наблюдается активный процесс восстановления популяций и их численности.

Анализ нового списка редких и исчезающих видов Амурской области по флористическим комплексам (цв. рис. 4) выявил преобладание лесных (85 в./39,35%), особенно – неморальных лесных (65 в./30,1%) видов. Виды степного (49 в./22,69%) и арктомонтанного (43 в./19,91%) флоркомплексов занимают 2-е и 3-е места, затем следуют виды лугово-пойменного флоркомплекса (39 в./18,06%). Эти данные показывают, что на территории области наиболее уязвимыми являются неморальные лесные, степные и горные виды и соответствующие этим видам ценозы. При этом следует учитывать факторы недостаточной и неравномерной изученности флоры области.

Анализ редких видов по географическим элементам показывает, что распределение редких видов и распределение всех видов области по географическому принципу имеют сходный характер (цв. рис. 1, 4). Большинство редких видов (96 в./ 44,44%) относится к восточноазиатскому элементу, затем следуют условно «даурские» (29 в./13,43%), евроазиатские (28 в./12,96%) и эндемичные (18 в./8,33%) виды. Подобная картина подтверждает, что наиболее нуждающимися в охране являются узколокальные и находящиеся на пределе своего распространения виды. С другой стороны, преобладание среди редких растений восточноазиатских видов наглядно свидетельствует о том, что на территории Амурской области проходит граница Восточноазиатской флористической области. Включение большого числа эндемов и субэндемов в Красную книгу Амурской области (18 в./8,33%) объясняется узкой экологической приуроченностью данных видов и малой численностью популяций (Старченко, 2007б).

Появление Красной книги любого ранга связано с вопросами охраны и мониторинга краснокнижных видов. Создание экологического каркаса (системы ООПТ различного ранга) позволит достаточно гибко реагировать на изменения, происходящие в состоянии краснокнижных видов (редких ценозов), нейтрализуя негативные факторы, создавая щадящие условия для объектов охраны и выводя их (по возможности) за пределы Красной книги (Старченко, 2007б).

На территории Амурской области созданы три государственных природных заповедника: Хинганский, Зейский и Норский, 34 различных, преимущественно зоологических, заказников и 148 памятников природы различного профиля (Особо …, 2000). На территории существующих заповедников в настоящее время найдено 93 из 216 редких видов, 44 вида дополнительно отмечены на различных ООПТ, включая ПП (11 видов). 77 видов не найдены ни на одной из существующей ООПТ (рис. 11). Краснокнижные виды, чьи популяции найдены в заповедниках, можно считать наиболее защищенными (охраняемыми), т. к. наиболее строго регламентированный режим природопользования соблюдается именно на территории заповедников. Исследования последних лет показали, что ООПТ любого ранга создает более благоприятные условия для выживания (сохранения) редких, включая краснокнижные виды (Ахтямов и др., 2002; Старченко, 2004а, 2004б, 2005а, 2005б, 2005в, 2007б; Старченко, Дарман, 2002а, 2002б).

Наиболее «условно защищенными» оказались лесные виды, т. к. 70 из 85 видов (82,35%) найдены на ООПТ, в т. ч. 60 видов (70,59%) на территории заповедников. Второе место занимают виды лугово-пойменного комплекса, у которых 26 видов (66,67%) из 39 найдены на территории различных ООПТ, в т. ч. 17 видов – на территории заповедников. Наименее защищенными в настоящее время являются виды степного и арктомонтанного флористических комплексов, т. к. в большинстве ООПТ Амурской области преобладают лесные и лугово-пойменные ценозы. В сохранении редких видов (и ценозов) степного и отчасти лугово-пойменного комплексов большую роль играют различные памятники природы и приграничная полоса вдоль левого берега Амура с режимом природопользования близким режиму заказников.

Рис. 11. Наличие видов аборигенной флоры Амурской области, нуждающихся в охране на особо охраняемых природных территориях.

Анализ существующих ООПТ, особенно ботанических, показывает, что они неравномерно размещены на территории области. Заповедники представлены на территории Нижнезейского флористического подрайона и юге Верхнезейского флористического района, ботанические заказники – на северо-востоке и юге Нижнезейского подрайона, в Нижнебурейском флористическом подрайоне, на границе Даурского и Нюкжинского районов. Памятники природы, включая БПП, приурочены, в основном, к долинам рек и населенным пунктам (Особо …, 2000; Охраняемые …, 1988). В настоящее время фактически отсутствуют ботанические ООПТ в ранге заповедника, заказника или природного парка на западе, севере и северо-востоке Амурской области, что и отразилось на различной встречаемости редких видов разной ценотической приуроченности на охраняемых территориях (Старченко, 2004б, 2005а, 2005б, 2007б; Старченко и др., 2001а, 2001б). Анализ встречаемости редких видов на ООПТ с учетом эколого-ценотической приуроченности (рис. 11) показывает слабую защищенность степных и горных видов.

На основании материалов полевых исследований и подтвержденных гербарных сборов предлагается организация новых ООПТ на территории Амурской области (Старченко, 2004a, 2005а, 2005б, 2007; Кожевников, 1991, 1992). Для сохранения редких степных видов и ценозов с преобладанием условно «даурских» видов предлагается создание ботанических заказников: «Верхнеамурский» в окр. пос. Игнашино, «Буссевский» в окр. сс. Буссе-Петропавловка, а также ботанического ООПТ на участке: устье Ольдоя – Черпельские Кривуны. Для сохранения редких видов (и ценозов) арктомонтанного комплекса необходимо организовать на северо–северо-востоке области Токинский национальный парк, граничащий с природным ресурсным резерватом «Большое Токо» республики Саха – Якутия, и горный ООПТ в верховьях Селемджи.

Для охраны отдельных изолированных популяций редких видов (Astrocodon expansus, Aldrovanda viesiculosa, Caldesia reniformis, Ephedra monosperma, Lespedeza davurica и др.) предлагается организация БПП в местах обнаружения таких популяций, а также перенос образцов этих растений на более охраняемые территории (заповедники, ботанический сад, Муравьевский природный парк). Организация сети ботанических ООПТ в Даурском, Верхнезейском, Амгунском и Бурейском флористических районах позволит более рационально решать проблемы сохранения биоразнообразия Амурской области по отношению к растительному миру.

Анализ неорганизованной случайной интродукции редких видов, включая озеленение, показывает, что этот метод сохранения КК видов наиболее эффективен для определенных видов. К ним относятся такие виды, чьи эколого-ценотическая приуроченность и ареал в настоящее время или в исторически обозримом прошлом близки (или совпадают)к условиям, в которых осуществляется интродукция (Старченко, 2007б). В условиях Благовещенска, как наиболее заметного объекта озеленения, к таким видам относятся преимущественно восточноазиатские лесные неморальные или степные виды (Fraxinus mandshurica, Juglans mandshurica, Maackia amurensis, Phellodendron amurense, Philadelphus tenuifolius, Physocarpus amurensis, Ribes diacantha и др.). Можно предположить, что успешная интродукция некоторых видов, таких как Euryale ferox (Ахтямов и др., 2002) свидетельствует о том, что в недавнем прошлом эти виды встречались на территории Амурской области в естественных условиях.

Выводы.

1.  Аборигенная флора Амурской области насчитывает 1764 вида из 574 родов и 138 семейств. Выявлено 43 вида, новых для флоры Амурской области, и 137 видов, новых для отдельных флористических районов.

2.  Выявлена близость таксономического состава сравниваемых флор Амурской области, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Якутии и Читинской области, что объясняется тем, что все они (полностью или в значительной степени) относятся к Циркумбореальной области Бореального подцарства. Ближе всего оказались флоры Амурской области и Хабаровского края, что можно рассматривать как свидетельство очень близкой истории развития флоры и растительности и мощного влияния Тихого океана и Амура на формирование флоры.

3.  Показано, что семейственный и родовой спектры аборигенной флоры (АБФ) Амурской области, флористических комплексов и флористических районов в пределах области дают достаточно полное представление о характере господствующей растительности на рассматриваемой флористической территории и, соответственно, об устройстве поверхности и климатических особенностях данной территории. Родовые спектры при этом ярче отражают специфику каждой рассматриваемой флоры, чем семейственные спектры.

4.  Показано, что эколого-географические спектры АБФ области и АБФ флоррайонов в пределах области имеют общие и специфические черты, позволяющие характеризовать рассматриваемую флору, а также растительность и физико-географические условия, присущие данной флористической территории.

5.  Ботанико-эколого-географический и таксономический анализы флоры ЗБР позволяют сделать однозначный вывод, что исходным зональным типом растительности для рассматриваемой территории является лесной неморальный, хотя в настоящее время на ЗБР преобладает лугово-пойменная растительность.

6.  Проведенный таксономический, ботанико-эколого-географический анализ и математическая обработка флористических списков выявили, что флора Амурской области является неоднородной по происхождению, и все флоры флористических районов на территории Амурской области делятся на две группы: относящиеся к бассейну Амура (Вз, Бу, Да, Нз, Нбу) и относящиеся к бассейнам других рек (Ню, Алд, Амг).

7.  Отличительной особенностью АБФ Амурской области является большое содержание восточноазиатского элемента и высокий общий процент широкоареальных видов, что указывает на сильное влияние Восточноазиатской и Циркумбореальной областей на флору области в целом.

8.  Флористической спецификой Амурской области является прохождение на ее территории границы Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей. Нюкжинский флористический район, расположенный на северо-западе области, целиком лежит в Циркумбореальной флористической области, а Нижнебурейский флористический подрайон – в Восточноазиатской флористической области. Во флорах большинства флоррайонов, как и флоре области в целом, смешиваются черты Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей.

9.  Адвентивная флора Амурской области с включением видов из культуры насчитывает 260 видов из 157 родов и 40 семейств, т. е. 12,85%, что отражает заметную степень антропогенного воздействия на флору области.

10. Анализ адвентивной флоры Амурской области выявил преобладание в ее составе широкоареальных видов (ЕА, ЦП, ОА и др.), что объясняется высокой экологической пластичностью этих видов и, соответственно, высокой конкурентоспособностью. В последние десятилетия происходит увеличение числа американских видов, что связано с изменениями в экономике, в первую очередь, сельском хозяйстве.

11. В новый вариант Красной книги области предлагается включить 216 редких и исчезающих видов растений, из которых 14 видов относятся к категории 1 (Е), 60 видов – категории 2 (V), 133 видов – категории 3 (R), 9 видов – категории 4 (I). В предлагаемый список вошло 26 новых видов и 190 видов из региональной сводки «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др., 1995). Для 28 видов региональной сводки (из 190) изменен статус, что является отражением изменений, происходящих с данными видами на территории области.

12. Выявлено, что на территории Амурской области наиболее уязвимыми являются неморальные лесные, степные и горные виды и соответствующие этим видам ценозы. Преобладание восточноазиатских видов среди видов, нуждающихся в охране, наглядно свидетельствует о прохождении границы Восточноазиатской флористической области на территории Амурской области.

13. Анализ состояния редких видов растений и ценозов на территории Амурской области показывает, что существующая система ООПТ не решает проблемы сохранения биоразнообразия. Организация сети ботанических ООПТ с учетом ареалов и эколого-ценотической приуроченности краснокнижных и уязвимых видов позволит более рационально решать проблемы сохранения биоразнообразия Амурской области по отношению к растительному миру.

Публикации по теме диссертации.

Коллективные монографии.

1.  Старченко . 119. Бурачниковые = Boraginaceae Juss.//Сосудистые растения советского Дальнего Востока. – Т.5 – СПб.: Наука, 1991а. – С. 254-276.

2.  Старченко В. М., , Шаповал и исчезающие растения Амурской области. – Благовещенск: Изд-во Зея, 1995. – 460 с.

3.  Старченко В. М., , Шаповал и исчезающие растения юга Амурской области. – Благовещенск: Б. и., 2000а. – 127 с.

4.  Старченко В. М., Дарман сосудистых растений. Растительность. Список сосудистых растений Мухинского природного парка (прил. 4) // Природные комплексы урочища «Мухинка» // Под ред. и . – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002б. – С., 123 – 145.

5.  Старченко воздействия на редкие и исчезающие виды растений // Бурейская ГЭС: зона высокого напряжения / Под ред. . – М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF). Россия, 2005а. – С. 31-36.

6.  Старченко 2. Удивительный мир растений Мухинки //Лесное урочище Мухинка – «жемчужина Приамурья» / , , . – Владивосток: Дальнаука, 2005б. – С.23-82.

7.  Спаржа маловетвистая и др. очерки // Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов. – Новосибирск: Изд-во «Арта», 2006. – С. 29, 33-34, 40, 42-43, 46-47, 49-51, 52-54, 55-56, 57-58, 59-62, 64, 68-69, 72, 75-79, 109-112, 113-114; 122, 126, 133, 142.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах.

8.  Старченко находки в бассейне реки Амур // Ботан. журн. – 1995. – Т. 80, № 6. – С. 103-110.

9.  Старченко В. М., , Борисова характеристика Ботанического сада амурского научного центра ДВО РАН // Вестн. ДВО РАН. –2000. – № 1 (89). – С. 30-38.

10.  Старченко В. М., Adonis sibirica Patrin ex Ledeb. (Ranunculaceae) новый вид для флоры Дальнего Востока России // Ботан. журн. – 2000б. – Т.85, № 10 – С. 119-121.

11.  Старченко В. М., Дарман находки в бассейне реки Амур // Ботан. журн. – 2003а. – Т. 88, № 9. – С. 144-150.

12.  , , Старченко и редкие виды сосудистых растений для флоры Еврейской автономной области // Ботан. журн. – 2003. – Т. 88, № 10. – С. 123-127.

13.  Старченко В. М., Флористические находки в Амурской области // Ботан. журн. – 2005а. – Т. 90, № 3. – С. 445 – 449.

14.  Старченко В. М., Флористические находки в Амурской области // Ботан. журн. – 2005б. – Т. 90, № 12. – С. 109– 116.

15.  , Старченко находки в Еврейской автономной области // Ботан. журн. – 2006. - Т. 91, № 3. - С. 476 – 480.

16.  Старченко В. М., , Крещенок находки в Амурской области // Ботан. журн. – 2007. – Т.92, № 2. – С. 312–322.

17.  Старченко В. М., , Болотова находки в Амурской области // Ботан. журн. – 2008. – Т. 93, № 3. – С. 108– 113.

Статья, опубликованная в зарубежном издании.

18.  (, Старченко В. М.) Timchenko N. A., Starchenko V. M. Planting in Parks and Gardens as a Way of Protecting Rare Forest Species in Amur State Far East Russia // Eurasian J. of Forest Research. – 2007. – Vol. 10. № 1. – P. 135-138.

Статьи, опубликованные в отечественных журналах

и периодических изданиях.

19.  Старченко В. М., Г. Флора и растительность района проектируемого Селемджинского водохранилища (Амурская область) // Комаров. чтения. – Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1993. – Вып.37. – С. 107-163.

20.  Старченко В. М., Дарман Муравьевского заказника (Амурская область)//Исследования растительного покрова Российского Дальнего Востока. – Владивосток: Дальнаука, 1999а. – С. 211-221. – (Тр. Ботан. Садов ДВО РАН. Т. I)

21.  , Старченко флоры Благовещенска под воздействием урбанизации (исторический анализ города) // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2000. – Вып. 5. – С. 71-74.

22.  Старченко флоры Амурской области // Комаров. чтения. – Владивосток: Дальнаука, 2001а. – Вып.48. – С. 5-54.

Работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских, международных и региональных конференциях и совещаниях.

23.  Старченко редких растений в бассейне Амура (Амурская область) // Геология и экология бассейна р. Амур: Тез. докл. Сов.-кит. симп. – Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1989. – Ч.3(2). – С. 92-94.

24.  Старченко охраны растительного мира Зейско-Буреинской равнины // Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопред. территорий: Тез. докл. регион. науч.-практ. конф. – Благовещенск, 1991б. – С. 109-111.

25.  Старченко В. М., Дарман растения охраняемых природных территорий Зейско-Буреинской равнины Амурской области // Тез. докл. обл. научн.-практ. конф., посвящ. 140-летию образования Амурской области и города Благовещенска. I этап. История. Краеведение. Культура. – Благовещенск, 1997. – С. 97-99. – (Новиковские чтения)

26.  Старченко В. М., , Файзулин интродукции и культивирования Allium altaicum, Delphinium grandiflorum, Oxytropis caespitosa, Physochlaina physaloides на юге Амурской области//Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья. Материалы междунар. конфер. 11-12 нояб. – Чита. 1997. – Т.2. – С. 219-221.

27.  Старченко В. М., , Дарман охраны редких и исчезающих растений в Амурской области// Четвертая междунар. конф. по медицинской ботанике: Тез. докл. - Киiв. 1997. – С. 165-166. - Укр. яз.

28.  Старченко высших растений Амурской области //Растения в муссонном климате: Материалы конф. посвящ. 50-летию Ботан. сада-ин-та ДВО РАН. – Владивосток: Дальнаука, 1998. – С. 58-59.

29.  Старченко В. М., , Шаповал пути охраны редких растений//Растения в муссонном климате: Материалы конфер., посвящ. 50-летию БСИ ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 1998. – 271-272 с.

30.  Старченко В. М., Дарман и растительность Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН // IV Дальневост. конф. по заповед. делу, 20-24 сент. 1999 г., Владивосток. – Владивосток: Дальнаука, 1999б. – С. 151-152.

31.  Старченко В. М., Борисова и редкие растения урочища «Мухинка» Амурской области//Растения муссонного климата: Тез. докл. II Международ. конфер. «Растения в муссонном климате» – Владивосток: Дальнаука, 2000. – 26-27.

32.  Старченко В. М., Дарман «Мухинка» - центр сохранения биоразнообразия в Амурской области//Растения муссонного климата: Тез. докл. II Международ. конфер. «Растения в муссонном климате» – Владивосток: Дальнаука, 2000. – 199-201.

33.  Старченко В. М., И Биоразнообразие растительного мира Токинского становика // Растения муссонного климата: Тезисы II-ой междунар. конф. «Растения в муссонном климате». – Владивосток, 2000. – С. 201-202.

34.  Старченко растительность отвалов Уруша-Ольдойского золоторассыпного узла // Генезис месторождений золота и методы добычи благородных металлов. Материалы междунар. науч. конф., посвящ. 300-летию Геол. службы России. – Благовещенск: АмурНЦ ДВО РАН, 2001б. – С. 234-235.

35.  Старченко В. М., , К вопросу охраны биоразнообразия Амурской области // V Дальневост. конф. по заповед. делу. Владивосток, 12-15 окт. 2001 г.: Материалы конф. – Владивосток, 2001а. – С 265-266.

36.  Старченко В. М., , Шаповал растения Зейско-Буреинской равнины // Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития: Материалы Амур. науч.-практ. конф. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001б. – С. 133-136.

37.  , Старченко водные растения Зейско-Буреинской равнины и их охрана // Тез. докл. VI Междунар. симп. «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке». – Биробиджан, 2002. – С. 153-154.

38.  Старченко В. М., Дарман Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН // Интродукционные центры Дальнего Востока России: итоги исследований (Материалы первой отчет. сес. регион. Совета ботан. садов Дальнего Востока, 10-11 окт. 2001 г., Владивосток). – Владивосток: Дальнаука, 2002б. – С. 161-173.

39.  , Старченко и растительность севера Амуро-Зейской равнины // Растения в муссонном климате. III: Материалы III международной конференции «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 22-25 октября 2003 г.). – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2003. – С. 23-28.

40.  Старченко В. М., О флоре и растительности Зейско-Буреинской равнины// Растения в муссонном климате: Материалы Ш междун. конф. «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 22-25 окт. 2003 г.). – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2003б. – С. 133-138.

41.  Старченко В. М., , К ревизии Красной книги растений Амурской области // Ботанические исследования в Азиатской России: Материалы Х1 съезда РБО. (18-22 авг. 2003 г., Новосибирск-Барнаул) – Барнаул: Б. и., 2003. – Т.3. – С. 357-358.

42.  Старченко виды Амурской области и вопросы их охраны // Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии: Материалы всерос. науч. конф. с междунар. участием (Улан-Удэ, 7-10 сентября 2004г.). Ч.1. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004а. – С. 182-183.

43.  Старченко В. М. К вопросу о новой редакции Красной книги Амурской области // Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе: Материалы науч.-практ. конф., 21-23 декабря 2004 г. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004б. – Т.1. – С. 33-37.

44.  , Старченко растения Зейско-Бурейской равнины и их охрана (Амурская область) // Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ, 7-10 сентября 2004г.). Ч.1. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. – С. 41.

45.  Старченко Даурского флористического района// Флора, растительность, растительные ресурсы Забайкалья и сопредельных территорий: Материалы регион. науч.-практ. конф. – Чита, 2005а. – С. 12-16.

46.  Старченко комплекс флоры Амурской области и вопросы его охраны // VII Дальневост. конф. по заповед. делу, Биробиджан, 18-21 окт. 2005 г.: Материалы конф. – Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2005б. – С. 255-256.

47.  Старченко ботанических исследований в Амурской области // Ботанические исследования в Приамурье и сопредельных территориях: Материалы регион. совещ. Благовещенск, 24-26 мая 2004. – Благовещенск: БС АНЦ ДВО РАН, 2005в. – С.3-13.

48.  Старченко В. М., , Борисова краснокнижных видов растений в зоне влияния Бурейского гидроузла // Научные основы экологического мониторинга водохранилищ: Материалы всерос. науч. - практ. конф. Хабаровск, 28 февр.-3 марта 2005 г. – Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2005. – С. 156-158. (Дружининские чтения. Вып. 2).

49.  Старченко В. М. К эколого-географической характеристике лугово-пойменного комплекса флоры Амурской области // Растения в муссонном климате: Материалы IV науч. конф. «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 10-13 окт. 2006 г.) – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007а. – С. 91-96.

50.  Старченко виды флоры Амурской области и вопросы их охраны // VIII Дальневост. конф. по заповед. делу: Материалы конф. Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007б. – Т. 1. – С. 24-34.

51.  Старченко В. М., , Дарман и редкие виды в зоне влияния Бурейского гидроузла (Амурская область) // Растения в муссонном климате: Материалы IV науч. конф. «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 10-13 окт. 2006 г.). – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007а. – С. 443-449.

52.  Старченко В. М., , Дарман виды и особо охраняемые природные территории зоны влияния Бурейской ГЭС // VIII Дальневост. конф. по заповед. Делу, Благовещенск, 1-4 октября 2007 г.: Материалы конф. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007б. – Т. 2. – С. 50-57.

53.  Старченко В. М., , Борисова исследования в зоне влияния нефтепроводной системы ВСТО на участке Хани-Сковородино // Растения в муссонном климате: Материалы IV науч. конф. «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 10-13 окт. 2006 г.). – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007. – С. 449-453.

Цветные рисунки

Цв. рис. 1. Эколого-географический спектр аборигенной флоры Амурской области.

Цв. рис. 2. Распределение видов аборигенных флор флористических районов в пределах Амурской области по географическим элементам и флористическим комплексам.

Цв. рис. 3. Эколого-географический спектр АБФ Зейско-Буреинской равнины.

Цв. рис. 4. Эколого-географический спектр видов аборигенной флоры Амурской области, нуждающихся в охране.