АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ПРАКТИКИ

по раскрытию информации акционерными обществами

Используемые сокращения:

- ААС: арбитражный апелляционный суд;

- АО: акционерное общество или эмитент (в том числе во множественном числе);

- АООТ: акционерное общество открытого типа;

- АП: административное правонарушение (правонарушение, нарушение);

- АПК РФ: Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

- АС: арбитражный суд;

- БО: бухгалтерская отчетность;

- БУ: бухгалтерский учет;

- ВАС РФ: Высший арбитражный суд РФ;

- ВОСА: внеочередное общее собрание акционеров;

- ВС РФ: Верховный Суд РФ;

- ГБО: годовая бухгалтерская отчетность;

- ГБ: главный бухгалтер;

- ГД: генеральный директор АО или ООО;

- ГК РФ: Гражданский кодекс РФ;

- ГО: годовой отчет;

- ГОСА: годовое общее собрание акционеров;

- документы: документы АО или ООО;

- ЕГРЮЛ: Единый государственный реестр юридических лиц;

- ЕИО: единоличный исполнительный орган;

- ЕО: ежеквартальный отчет;

- Закон АО: Федеральный закон "Об акционерных обществах";

- Закон БУ: Федеральный закон "О бухгалтерском учете";

- законодательство: законодательство РФ;

- Закон о защите прав инвесторов: Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг";

- Закон ООО: Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- Закон РЦБ: Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

- ЗАО: закрытое акционерное общество;

- КИО: коллегиальный исполнительный орган;

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

- КоАП РФ: Кодекс РФ об административных правонарушениях;

- КС РФ: Конституционный Суд РФ;

- НК РФ: налоговый кодекс РФ;

- ОАО: открытое акционерное общество;

- ООО: общество с ограниченной ответственностью;

- ОСА: общее собрание акционеров;

- Положение: Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР России от
10 октября 2006 № 06-117/пз-н);

- реестр: система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО;

- РК: ревизионная комиссия (ревизор);

- РО или РО ФКЦБ или РО ФСФР: региональное отделение ФКЦБ и ФСФР;

- РФ: Российская Федерация;

- САЛ: список аффилированных лиц;

- Сведения: сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ЦБ;

- СД: совет директоров АО или ООО;

- СМИ: средство(а) массовой информации;

- СРО: саморегулируемая организация (организации);

- СФ: существенный факт;

- ТК РФ: Трудовой кодекс РФ;

- ТОО: товарищество с ограниченной ответственностью;

- УК: уставный капитал;

- УК РФ: Уголовный кодекс РФ;

- ФАС: Федеральный арбитражный суд;

- ФЗ: федеральный закон или законы;

- ФКЦБ: Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;

- ФСФР: Федеральная служба по финансовым рынкам;

- ФХД: финансово-хозяйственная деятельность;

- ХО: хозяйственное общество (общества);

- ЦБ: ценная бумага или акция (в том числе во множественном числе).


РАЗДЕЛ 1. ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

РАЗДЕЛ 2. ОШИБКИ РО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Составление протокола об АП и/или вынесения постановления о привлечении АО к административной ответственности вынесено без участия законного представителя АО.

2.2. РО не вправе отказать представителю АО, действующему на основании общей доверенности от АО, в участии в производстве по делу.

2.3. Не оглашение мотивировочной части постановления РО при его вынесении.

2.4. Не указание в постановлении РО информации о том, какая именно информация не раскрыта АО.

2.5. Не рассмотрение РО ходатайства АО об отложении рассмотрения дела.

2.6. Отсутствие доказательств получения АО предписания РО.

2.7. Квалификация не исполнения предписания РО по статье 19.7.3 КоАП РФ, а не по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

2.8. Несоответствие резолютивной части постановления РО его описательной части.

2.9. Обязанность АО предоставлять ЕО или САЛ не в РО, а в ФСФР России.

2.10. Срок давности привлечения АО к административной ответственности за неисполнение предписания РО - 2-а месяца, а не один год.

2.11. Недоказанность направления РО в АО предписания.

РАЗДЕЛ 3. НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АО ДОСТУПА НА СТРАНИЦЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ К ИНФОРМАЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ РАСКРЫТИЮ (ДЛЯЩЕЕСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕТ)

3.1. Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию, является длящимся административным правонарушением.

3.2. Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию, не является длящимся административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 4. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗ-ЗА ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ

РАЗДЕЛ 5. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ –

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ И ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЕО И/ИЛИ САЛ в РО

5.1. Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО является малозначительным административным правонарушением.

5.2. Нарушение сроков и порядка предоставления ЕО и/или САЛ в РО не является малозначительным административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 6. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ – НАРУШЕНИЯ СРОКОВ И ПОРЯДКА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ АО

6.1. Нарушения АО сроков и порядка раскрытия информации является малозначительным административным правонарушением.

6.2. Нарушения АО сроков и порядка раскрытия информации не является малозначительным административным правонарушением.

РАЗДЕЛ 7. НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АО ДОСТУПА НА СТРАНИЦЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ К ИНФОРМАЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ РАСКРЫТИЮ

РАЗДЕЛ 8. НЕРАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ (СООБЩЕНИЙ) АО В ЛЕНТЕ НОВОСТЕЙ

РАЗДЕЛ 9. ПРЕДПИСАНИЕ РО – РАСКРЫТЬ ИНФОРМАЦИЮ И/ИЛИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ

РАЗДЕЛ 10. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ЕЖЕКВАРТАЛЬНОГО ОТЧЕТА

РАЗДЕЛ 11. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ СПИСКА АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ

РАЗДЕЛ 12. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ СУЩЕСТВЕННОГО ФАКТА

РАЗДЕЛ 13. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ГОДОВОГО ОТЧЕТА

РАЗДЕЛ 14. НЕПОЛНОЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ РАСКРЫТИЕ ГОДОВОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

РАЗДЕЛ 15. В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТИПА АО НА ОАО, СОЗДАННОГО В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, ОБЯЗАНО ЛИ ПУБЛИКОВАТЬ ЕО?

15.1. В случае изменения типа АО на ОАО, созданного в процессе приватизации, ЗАО обязано продолжать публиковать ЕО.

15.2. В случае изменения типа АО на ОАО, созданного в процессе приватизации, ЗАО не обязано продолжать публиковать ЕО.

РАЗДЕЛ 16. ДОЛЖНО ЛИ БЫТЬ ООО (ПРАВОПРЕЕМНИК АО) ПРИВЛЕЧЕНО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЗА НАРУШЕНИЕ АО СРОКОВ И ПОРЯДКА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ?

16.1. За нарушение АО сроков и порядка раскрытия информации ООО (правопреемник АО) должно быть привлечено к административной ответственности.

16.2. За нарушение АО сроков и порядка раскрытия информации ООО (правопреемник АО) не должно быть привлечено к административной ответственности.

РАЗДЕЛ 17. ВПРАВЕ ЛИ РО ПРИВЛЕКАТЬ АО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ОПУБЛИКОВАНИЯ ГБО В СМИ?

17.1. РО вправе привлекать АО к административной ответственности за нарушение сроков опубликования ГБО в СМИ.

17.2. РО не вправе привлекать АО к административной ответственности за нарушение сроков опубликования ГБО в СМИ.

РАЗДЕЛ 18. ДОЛЖНО ЛИ ГБО,

ЕСЛИ ПРИМЕНЯЕТ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ?

18.1. ОАО должно раскрывать ГБО, если применяет упрощенную систему налогообложения.

РАЗДЕЛ 19. ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО РО ТРЕБОВАТЬ ОТ АО ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ, ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЯ ЕМУ ДОКУМЕНТА ПОД НАЗВАНИЕМ "ПРЕДПИСАНИЕ"?

19.1. РО имеет право требовать от АО документы, подтверждающие раскрытие информации, путем направления ему документа под названием "предписание".

РАЗДЕЛ 20. РЕДКИЕ СЛУЧАИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕО В РО ПО СТАТЬЕ 19.7.3 КоАП РФ,

А НЕ ПО ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 15.19 КоАП РФ

РАЗДЕЛ 21. ДОЛЖНО ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОАО

ПОРЯДКА И СРОКОВ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ?

21.1. ЗАО должно нести ответственность за нарушение и сроков раскрытия информации.

РАЗДЕЛ 22. НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ АО В РО ОТЧЕТА ПО РЕЕСТРУ АКЦИОНЕРОВ ДО 15 ФЕВРАЛЯ

РАЗДЕЛ 9. ПРЕДПИСАНИЕ РО – РАСКРЫТЬ ИНФОРМАЦИЮ И/ИЛИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Северо-Западного округа. Постановление от 10 марта 2011 г. по делу № А/2010.

Нераскрытие информации (сообщений) АО в ленте новостей.

АО оспаривает предписание РО – раскрыть информацию: опубликовании в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет текста САЛ за 3-й квартал 2009 г. АО проиграло.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 и пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением
АО требований законодательства о ЦБ, стандартов и требований, утвержденных ФСФР России, а также вправе направлять АО предписания, обязательные для исполнения.

Согласно пунктам 4 и 5.3.7 Положения о ФСФР России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000,
ФСФР России, осуществляя полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности непосредственно и через свои территориальные органы, выдает предписания АО.

В данном случае судами 1-й и 2-й инстанций установлено, что АО не было опубликовано в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста САЛ за 3-й квартал 2009 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и АО не оспаривается.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды 1-й и 2-й инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания требованиям Закона и Положения. Судами установлено, что права и законные интересы АО не нарушены, а РО, направив АО данное предписание, действовало в рамках своих полномочий.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 09 марта 2011 г. по делу /2010. Отсутствие вины АО.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

РО направило АО предписание от 11 февраля 2010 г., в котором АО предписывалось в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания направить почтовым отправлением или передать иным способом в РО следующие документы:

1. Информационное письмо, содержащее адрес страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации.

2. Скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий в точности то, что видит пользователь на экране монитора) подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации, в форме описи документов, а именно:

- ГО за 2007 г. и 2008 г. (в случае утверждения ОСА АО);

- ГБО в составе бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, за 2007 г., 2008 г.

3. Скриншот страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ЦБ, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет ГО за 2008 г., ГБО за 2008 г. и текста САЛ за 2-4 кварталы 2009 г., а также при наступлении соответствующих событий, дополнительных сведений предусмотренных пунктом 8.7.1 Положения, в частности, о приобретении АО более 20% голосующих ЦБ другого АО; об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации.

АО предписание получено 24 февраля 2010 г., подлежало исполнению в срок до 10 марта 2010 г. В установленный РО срок предписание от 01.01.01 г. № 62-10-СК-03/1794 АО не было исполнено.

Указанное нарушение срока представления запрашиваемых документов, послужило основанием для составления 23 апреля
2010 г. РО протокола об АП и вынесения 07 мая 2010 г. постановления о привлечении АО к административной ответственности.

Объективная сторона АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо нарушает срок исполнения предписания, выданного РО. Оконченным данное АП считается с момента нарушения срока исполнения предписания. Совершается данное АП путем бездействия.

Судами 1-й и 2-й инстанций установлено в момент получения предписания от 01.01.01 г. у АО фактически не было тех данных, которые запрашивало РО. Информация не была опубликована в ленте новостей и на странице в сети Интернет, так как в месте нахождения АО отсутствовало подключение к сети Интернет.

Для исполнения предписания АО необходимо было провести работу по подключению, заключению со специалистами договора на создание страницы в сети Интернет и размещение на ней необходимой информации, заключению договора с соответствующим агентством по публикации информации об АО в ленте новостей, получению необходимых паролей, подготовке и размещению информации в ленте новостей, получению подтверждения о публикации информации.

Судебные инстанции обоснованно указали, что у АО не было возможности представить, в установленный в предписании срок, затребованные РО доказательства раскрытия информации, а в предписании от 01.01.01 г. не было указано на необходимость сообщения РО о том, что информация не размещена в ленте новостей и на странице в сети Интернет (в случае ее не размещения) и не предписывалось совершить действия по раскрытию информации путем такой публикации.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии вины АО в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена частью
9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 18 февраля 2011 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО проиграло.

АО предписывалось до 02 марта 2010 г., включительно, устранить нарушения законодательства, обеспечить доступ в сети Интернет к следующим документам АО:

1. Информационному письму, содержащему данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации.

2. Скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию; ГО за 2007 г. и 2008 г., ГБО в составе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств; уставу АО со всеми изменениями и дополнениями; САЛ за 2-4 кварталы 2009 г.

3. Скриншота страницы в сети Интернет информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ЦБ, подтверждающий опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет ГО за 2008 г., ГБО за 2008 г. и текста САЛ за 2-4 кварталы 2009 г.

В установленный предписанием срок АО выявленные нарушения устранены не были.

При этом арбитражные суды с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ указали, что ссылки АО на финансовые трудности, возникшие у него, не подтверждают отсутствие вины в совершенном АП, в то время как неисполнение предписания, а также невыполнение на протяжении длительного времени требований Положения об обеспечении доступа на странице в сети Интернет к соответствующей информации свидетельствует о пренебрежительном отношении АО к исполнению публично-правовых обязанностей, последствием которых является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ЦБ.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 03 февраля 2011 г. по делу /2010. Статья 2.9 КоАП РФ.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО предложено в течение 30 дней с даты получения предписания РО устранить допущенные им нарушения законодательства, путем обеспечения доступа:

- к странице в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации к текстам приложений к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках по итогам 2007 г. и 2008 г.;

- к странице в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации к текстам пояснительных записок к БО по итогам 2007 г. и
2008 г.;

- к сведениям о раскрытии АО на странице в сети Интернет ГО, ГБО за 2007 г. и 2008 г., САЛ за 2-й и 3-й кварталы 2009 г., опубликованным в ленте новостей информационного агентства.

Пункт 2 предписания РО обязывает АО предоставить РО в подтверждение факта исправления установленных нарушений скриншот страницы в сети Интернет, отражающей размещение информации.

АО во исполнение предписания направило в адрес РО скриншот страниц в сети Интернет, отражающих размещение информации.

АО в обоснование отсутствия доступа к информации на странице в сети Интернет в период с 11 января 2010 г. по 14 января 2010 г. ссылается на проведение работ в сети Интернет, повлекшие за собой сбой страницы.

В подтверждение вышеизложенного обстоятельства АО предоставило письмо от 01.01.01 г., полученное им от ООО (раскрывальщик).

Вышеперечисленная информация согласно почтовому уведомлению № получена представителем РО по доверенности
25 марта 2010 г.

РО, исходя из того, что согласно почтовому уведомлению предписание АО получено 2 января 2010 г., пришел к выводу о его неисполнении в срок до 24 февраля 2010 г.

Однако судом принято решение об освобождении АО от ответственности, вследствие малозначительности совершенного им деяния. Арбитражным судом принято вышеуказанное решение исходя из следующих обстоятельств: исполнения 17 марта 2010 г. обязанности по исполнению предписания РО № 62-10-СФ-03/118 от 01.01.01 г.; первоначальное размещение обозначенной в нем информации, а также последующее отсутствие к ней доступа не только по вине АО. Также учтен незначительный пропуск срока просрочки исполнения предписания, а также его фактическое исполнение до вынесения протокола об АП и оспариваемого постановления и ежегодное доведение до акционеров в наглядной форме информации, аналогичной той, доступ в сети Интернет к которой отсутствовал в определенный период времени.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 17 января 2011 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО проиграло.

05 июня 2009 г. РО в адрес АО направлено предписание № 62-09-СФ-08/5715 об устранении нарушения законодательства, которое получено АО 22 июня 2009 г.

АО предписывалось в срок до 15 июля 2009 г. устранить нарушения законодательства, обеспечить доступ в сети Интернет к следующим документам АО: ГО АО за 2006 г. и 2007 г.; ГБО АО за года, состоящей из форм № 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки, аудиторского заключения; представления в РО следующих документов: информационного письма, содержащего адрес страницы в сети Интернет, на которой обеспечен доступ к вышеуказанным документам, скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающего обеспечение доступа к вышеуказанным документам.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением предписания, РО 16 июля 2009 г. было выявлено, что информационное письмо, содержащее адрес страницы в сети Интернет, на которой АО обеспечен доступ к указанным в предписании документам, а также скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий обеспечение доступа к указанным в предписании документам в РО не представлены.

Кроме того, на странице в сети Интернет не обеспечен доступ к документам, указанным в предписании: ГО АО за 2006 г. и 2007 г.; аудиторским заключениям за года; бухгалтерскому балансу за 2007 г.; пояснительной записке к ГБО за 2008 г.

В отношении АО 17 августа 2009 г. РО составлен протокол -09-509/пр-ап об АП и возбуждено дело об АП.

По состоянию на дату рассмотрения дела об АП было установлено, что информационное письмо, содержащее адрес страницы в сети Интернет, на которой АО обеспечен доступ к указанным в предписании документам, а также скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий обеспечение доступа к указанным в предписании документам в РО не представлены. Однако доступ к документам, указанным в предписании на странице в сети Интернет обеспечен.

При рассмотрении дела об АП представителем АО было представлено информационное письмо, указывающее адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие информации, а также скриншоты страниц сайта, подтверждающие обеспечение доступа на странице в сети Интернет документов, указанных в предписании.

РО вынесено постановление от 01.01.01 г. № /ПН о назначении административного наказания.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт совершенного АП. Кроме того, у АО была возможность воспользоваться услугами третьих лиц для размещения в сети Интернет соответствующей информации.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении АО к исполнению публично-правовых обязанностей. Последствием совершенного АП является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ЦБ, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 27 декабря 2010 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО проиграло.

РО составлен акт от 19 апреля 2010 г. и выдано АО предписание от 01.01.01 г. об устранении нарушений законодательства в течение 30 дней с даты получения предписания. Предписание получено АО 14 мая 2010 г.

АО предписывалось:

1. Обеспечить доступ к странице в сети Интернет на сайте, используемом АО для раскрытия информации к текстам: устава АО; ГБО АО в составе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительной записки за 2007 г. и 2008 г.; к тексту аудиторского заключения, подтверждающего достоверность ГБО за 2007 г. и 2008 г.; к тексту сообщения об утверждении (неутверждении) БО АО ГОСА, состоявшимся в 2008 г и 2009 г.; к текстам САЛ за
2-4 кварталы 2009 г. и 1-го квартал 2010 г.

2. Опубликовать на странице в сети Интернет на сайте, используемом АО для раскрытия информации, банковские реквизиты расчетного счета (счетов) АО для оплаты расходов по предоставлению копий документов.

3. Представить информацию о сайте, используемом АО для раскрытия информации в сети Интернет и отчет, подтверждающий исполнение настоящего предписания.

При этом арбитражный суд с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ указал, что ссылки АО на финансовые трудности, возникшие у него, не подтверждают отсутствие вины в совершенном АП, в то время как неисполнение предписания, а также невыполнение на протяжении длительного времени требований Положения обеспечении доступа на странице в сети Интернет к соответствующей информации свидетельствует о пренебрежительном отношении АО к исполнению публично-правовых обязанностей, последствием которых является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ЦБ.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 13 декабря 2010 г. по делу /2010. Статья 2.9 КоАП РФ.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Как следует из материалов дела и установлено судами 1-й и 2-й инстанций, при проведении мероприятий по контролю за раскрытием
АО информации на странице в сети Интернет РО установлено, что АО не опубликованы документы, обязанность по раскрытию которых предусмотрена Положением.

По данному факту РО выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 01.01.01 г., которое 27 января 2010 г. получено АО.

АО предписывалось в течение 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства, а именно: обеспечить доступ в сети Интернет к текстам форм № 1-5 за года, пояснительных записок и аудиторских заключений за 2006 г. и 2007 г.

24 февраля 2010 г. в РО поступило письмо АО, в котором сообщалось, что АО не может представить бухгалтерские балансы за года, так как оно применяет упрощенную систему налогообложения, а также то, что в сети Интернет имеется доступ к тексту аудиторского заключения за 2006 г. и 2007 га.

Информация, установленная предписанием РО от 01.01.01 г., была размещена АО 17 марта 2010 г. в сети Интернет.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что АО в установленный срок (до 26 февраля 2010 г.) не исполнены в полном объеме требования законного предписания РО.

Судами также установлено, что АО имело возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в предписании, но не приняло соответствующих и достаточных мер для недопущения АП (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 Закона АО, статьи 30 Закона РЦБ, пунктов 8.1.1, 8.3.1, 8.3.5, 8.3.6 Положения, правовой позиции
КС РФ, изложенной в определении от 01.01.01 г. , суд 1-й инстанции и 2-й суд правомерно указали, что на АО вне зависимости от применяемой системы налогообложения возлагается обязанность ведения БУ, а, следовательно, и обязанность по раскрытию информации в данной части.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях АО состава вменяемого ему АП являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 01.01.01 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП", при квалификации АП в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность АП имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного АО АП, принимая во внимание, что акционерами АО являются 10 человек, большинство из которых присутствовали на ежегодных годовых собраниях, где заслушивалась информация о хозяйственной деятельности АО, утверждалась ГБО, суд 1-й инстанции и 2-й суд пришли к обоснованному выводу о том, что интересы акционеров АО соблюдались, и в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного
АО АП оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ЦБ.

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что АО частично исполнило предписание в установленный срок. Впоследствии оставшиеся пункты предписания исполнены АО незначительной просрочкой.

При этом суды обоснованно указали на наличие коллизии в правовых нормах, закрепленных в Законе БУ, Законе АО и в Законе РЦБ.

При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд
1-й инстанции и 2-й суд правомерно признали совершенное АО АП малозначительным и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, отменили полностью постановление РО от 01.01.01 г. о привлечении АО к административной ответственности.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Поволжского округа. Постановление от 08 декабря 2010 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

АО не опубликовало на странице сети Интернет текст ГО АО за года; текст ГБО по итогам деятельности за года;
САЛ за 3-й квартал 2009 г.; текст устава.

Для устранения выявленных нарушений требований законодательства в адрес АО 13 ноября 2009 г. в соответствии с пунктом
7 статьи 44 Закона РЦБ, пунктом 1, 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов РО направлено обязательное для исполнения предписание
с требованием в срок до 17 декабря 2009 г. устранить выявленные нарушения законодательства о ЦБ, а именно:

- обеспечить раскрытие информации в сети Интернет в форме ГО АО за года, текст ГБО АО за года, САЛ за
3-й квартал 2009 г.; текст устава.

Предписание АО получено 20 ноября 2009 г., однако в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно: в срок до 17 декабря 2009 г. не опубликованы на странице в сети Интернет в составе ГБО за года аудиторские заключения, подтверждающие достоверность ГБО АО за года; пояснительные записки к текстам ГБО АО за года.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что большая часть предписанных нарушений были устранены. Следствием неисполнения предписанных нарушений в полном объеме явилась техническая ошибка во время раскрытия информации, допущенная организацией, на интернет-сайте которой осуществляющей раскрытие, что подтверждается письмом-уведомлением ГД ЗАО (раскрывальщик). Кроме того,
на то, что требуемая информация была опубликована на странице другого АО; 14 января 2010 г. техническую ошибку.

Данные обстоятельства РО не опровергнуты.

Объективная сторона АП, предусмотренного в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо нарушает срок исполнения предписания, выданного уполномоченным органом. Оконченным данное АП считается с момента нарушения срока исполнения предписания. Совершается данное АП путем бездействия.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, в данном случае АО были исполнены требования, изложенные РО в предписании, но в силу технической ошибки, по независящим от него причинам, требуемая информация была опубликована на странице другого АО, что не опровергнуто РО.

Таким образом, вина АО в совершении вменяемого АП материалами дела не подтверждена.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Московского округа. Постановление от 07 декабря 2010 г. № КА-А40/. Много интересного.

АО оспаривает предписание РО о предоставлении документов, подтверждающих раскрытие информации в ленте новостей.
АО проиграло.

АО полагает, что суды не применили пункт 7 статьи 44 Закона РЦБ, пункт 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов, что повлекло неправомерный вывод судов о том, что РО вправе предписанием требовать представления необходимых документов. Полагает, что судом
2-й инстанции нарушены статьи 46, 123 Конституции РФ, статья 271 АПК РФ, поскольку апелляционный суд применил закон без установления обстоятельств, при наличии которых он может быть применен. Указывает на нарушения судами 2-х инстанций статей 15, 107, 108 Конституции РФ, поскольку суды пришли к неправильному выводу о том, что Регламент может создавать дополнительные права и обязанности вопреки требованиям ФЗ. Считает, что суды не применили статьи 15, 18, 51 Конституции РФ, поскольку никто не вправе свидетельствовать против себя,
КоАП РФ (Кодекса), поскольку он не предоставляет права органам, уполномоченным рассматривать дела об АП выносить предписания о представлении документов, не учли, что не подтверждены полномочия лица подписавшего предписание. Также АО не согласно с выводами суд о не нарушении его прав оспариваемым предписанием.

Предметом проверки судов 2-х инстанций была законность оспариваемого в АО предписания РО о представлении в срок до 22 сентября
2009 г. включительно документов, подтверждающих раскрытие АО в 2009 г. информации в ленте новостей, предусмотренной Положением:

- сообщений о порядке доступа к информации, содержащейся в ЕО АО;

- сообщений о СФ АО;

- сообщений о раскрытии АО на странице в сети Интернет САЛ АО;

- сообщений о Сведениях.

Основанием для направления данного запроса, как установили суды, послужили следующие обстоятельства: 24 августа 2009 г. в
РО поступила жалоба акционера АО - ОАО. Податель жалобы указывает, что АО не осуществил раскрытие информации в ленте новостей информационных агентств в соответствии с требованиями пункте 1.4 Положения.

Полагая, что предписание РО является незаконным АО обратилось за защитой своих прав в суд.

При проверке законности оспариваемого ненормативного акта суды правильно применили статью 30, пункт 7 статьи 44 Закона РЦБ, пункт
1 статьи Закона о защите прав инвесторов, статьи 92 Закона АО, Положение, Регламент.

Обязанность АО по раскрытию информации установлена статьей 92 Закона АО.

В соответствии со статьей 30 Закона РЦБ состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ЦБ определяются нормативными правовыми актами ФСФР России.

Пункт 1.4 Положения предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с Положением АО обязано опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ЦБ (далее - распространитель информации на рынке ЦБ), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предусмотрено, что предписания ФСФР России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Законом, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, в целях прекращения и предотвращения АП на рынке ЦБ, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции ФСФР России.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 и пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением АО, профессиональными участниками рынка ЦБ, СРО профессиональных участников рынка ЦБ требований законодательства о ЦБ, стандартов и требований, утвержденных ФСФР России, и вправе направлять АО и профессиональным участникам рынка ЦБ, а также их СРО предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции ФСФР России.

Пункт 7.6 Административного регламента по исполнению ФСФР России государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 07-107/пз-н (далее - Регламент) в ходе проведения отдельных надзорных мероприятий по проверке сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства, в том числе нормативных правовых актов РФ, ФСФР России затребует у организаций необходимые документы предписанием о представлении.

На основании системного толкования вышеуказанных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что РО на основании требований законодательства, нормативных актов предписанием истребовал у АО необходимые для проведения фактов, изложенных в заявлении акционера АО - ОАО

При таких обстоятельствах, поскольку судами с учетом требований установленных статьей 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ установлено, что РО вправе направлять предписания с требованием о представлении документов, документы, которые истребованы им подпадают под сферу его деятельности, суды правильно признали предписание соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами пункта 7 статьи 44 Закона РЦБ, пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов не соответствуют действительности, поскольку именно данными нормами руководствовались суды при принятии судебных актов, на что имеется прямое указание в решении и постановлении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы АО о несоблюдении судами требований статей 15, 46, 107, 108, 123 Конституции РФ,
271 АПК РФ. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений данных норм. Утверждения, изложенные в кассационной жалобе о нарушении этих норм, как показывает проверка доводов АО в данной части, фактически свидетельствуют о несогласии АО с толкованием норм права суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных актов. Также не может быть принят во внимание и довод о расширении Регламентом требований ФЗ, поскольку в Законе РЦБ и Законе о защите прав инвесторов не содержится ограничений на истребование необходимых документов путем направления предписания.

Не принимается во внимание ссылка АО на статью 51 Конституции РФ, поскольку она направлена за защиту прав и свобод человека и гражданина и не может применяться к возникшим правоотношениям по истребованию государственным органом у юридического лица необходимых ему документов для проведения проверки.

Аргумент АО о неприменении судами Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, которым утверждено Положение о ФСФР России не вовлекло принятие неправильных судебных актов. Так, согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения ФСФР России, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). В силу пункта 5.3.7 данного Положения, реализуя полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, ФСФР России, в частности, вправе выдавать предписания АО. Таким образом, данные пункты данного Положения корреспондируются с нормами Закона РЦБ и Закона о защите прав инвесторов не препятствуют РО направлять предписания о представлении документов. Пункты же 5.3.11 и 7 данного Положения, на неприменение которых указывает АО, не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку предписание не выносилось по вопросу запрета на осуществление функций по управлению государственным имуществом и оказанию платных услуг, а также установление ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности.

Судами также правомерно не приняты во внимание ссылки АО на КоАП РФ, поскольку он не является ФЗ, регулирующим условия и порядок принятия предписаний государственных органов при проведении фактов нарушений законодательства в сфере финансовых рынков.

Нарушений прав АО судами при рассмотрении дела оспариваемым предписанием судами не установлено, а суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств по делу в силу статьи 286 АПК РФ.

Судами, как следует из судебных актов, не установлено каких-либо нарушений при принятии оспариваемого предписания, в том числе и процессуальных. Следовательно, утверждение АО о неисследованной полномочий Е.. на подписание оспариваемого ненормативного акта несостоятельно, не соответствует Положению о РО (пункт 3.4), приказу РО от 01.01.01 г. № 000.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 11 ноября 2010 г. по делу /2010. Не малозначительность.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. АО проиграло.

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля за исполнением законодательства о рынке ЦБ в части раскрытия информации АО РО в связи с неисполнением АО обязанности по раскрытию информации направило в адрес АО предписание от 01.01.01 г.
№ 62-09-СК-08/10355 с указанием в 30-дневный срок с момента получения предписания устранить нарушения законодательства, а именно:

1. Опубликовать в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ЕО за 1-4 кварталы 2008 г.; сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в САЛ за 2 квартал 2009 г.

2. Представить в РО документы, подтверждающие исполнение предписания.

3. Принять меры, направленные не недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства в части нарушения порядка и сроков раскрытия информации, представить в РО отчет об исполнении предписания с указанием принятых мер.

Предписание от 01.01.01 г. было получено АО 22 октября 2009 г., что подтверждает копия почтового уведомления, и должно было быть исполнено в срок до 23 ноября 2009 г.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением предписания по состоянию на 03 декабря 2009 г. РО выявлено, что
АО не представлены в РО документы, подтверждающие исполнение предписания.

Письмом от 01.01.01 г. АО сообщило РО об исполнении предписания не в полном объеме.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Северо-Западного округа. Постановление от 02 ноября 2010 г. по делу /2010. Статья 2.9 КоАП РФ.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не выполнило в полном объеме предписание РО о раскрытии информации.

Из материалов дела следует, что РО предписанием от 01.01.01 г. предложило АО в течение 30 дней от даты получения предписания раскрыть информацию об АО путем ее опубликования на странице в сети Интернет и в ленте новостей, представив отчет об исполнении этого предписания в территориальный отдел РО.

Проведенной проверкой исполнения предписания РО 01 марта 2010 г. выявило, что информация на странице в сети Интернет и в ленте новостей опубликована АО не в полном объеме, что явилось основанием для составления в отношении него протокола от 01.01.01 г. об АП, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением РО от 01.01.01 г. АО признано виновным в совершении указанного АП, ему назначено наказание.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд 1-й инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО состава вмененного ему АП, однако удовлетворил заявление, признав это АП малозначительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба РО не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона АО обязательное раскрытие информации АО, включая ЗАО, в случае публичного размещения им облигаций или иных ЦБ осуществляется АО в объеме и порядке, которые установлены ФСФР России.

Согласно статье 30 Закона РЦБ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ЦБ определяются нормативными правовыми актами ФСФР России.

Пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ ФСФР России предоставлено право направлять АО и профессиональным участникам рынка ЦБ, а также их СРО предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции ФСФР России.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

В данном случае судом 1-й инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предписание РО получено АО 22 января 2010 г.; этим предписанием АО предложено раскрыть информацию в порядке, предусмотренном Положением; в установленный срок предписание АО в полном объеме не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения АО законного предписания РО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО состава АП.

Арбитражным судом также установлено, что на дату составления протокола об АП указанная в предписании РО информация опубликована АО на странице в сети Интернет и в ленте новостей в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП", при квалификации АП в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность АП имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам АП, предусмотренным КоАП РФ.

Суд 1-й инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела установил, что совершенное АО АП не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признал это АП малозначительным и освободил АО от административной ответственности, признав постановление АП незаконным. Судебный акт содержит мотивы принятия такого решения.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 18 октября 2010 г. по делу /2010. Не малозначительность.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 г. РО в адрес АО направлено предписание о представлении документов для раскрытии информации, обязанность которой установлена Положением.

Указанное предписание необходимо было исполнить путем:

1. Обеспечения доступа на странице в сети Интернет к следующим документам АО: ГО за 2007 г. и 2008 г. ГБО за 2007 г. и 2008 г. состоящей из форм № 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки, аудиторского заключения.

2. Представления в РО следующих документов: информационного письма, содержащего адрес страницы в сети Интернет, на которой обеспечен доступ к вышеуказанным документам, скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающего обеспечение доступа к вышеуказанным документам.

Предписание получено АО 25 февраля 2010 г. (уведомление о вручении).

Нарушения законодательства необходимо было устранить в течение 10 дней с момента получения предписания РО.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением предписания, РО было выявлено: информационное письмо, содержащее адрес страницы в сети Интернет, на которой АО обеспечен доступ к указанным в предписании документам, а также скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий обеспечение доступа к указанным в предписании документам в РО представлены 26 апреля 2010 г., а также 26 апреля 2010 г. обеспечен доступ в сети Интернет.

По указанному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ГБ АО отнеслась недобросовестно к выполнению предписания РО.

Суд 1-й инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что технические трудности, возникшие у АО, а также место его нахождения не могут свидетельствовать об отсутствии у него вины в совершенном АП.

БО организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов, по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность
БО организации, если она в соответствии с ФЗ подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

На основании статьи 5 ФЗ от 01.01.01 г. "Об аудиторской деятельности" организации, имеющие организационно-правовую форму ОАО, подлежат обязательному аудиту.

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения АО обязано опубликовать текст ГБО на странице в сети Интернет не позднее 45-ти дней с даты истечения установленного законодательством срока представления ГБО.

Согласно определению КС РФ от 01.01.01 г. освобождение от обязанности ведения БУ применительно к деятельности исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности БО в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности АО.

Исходя из вышеизложенного, АО обязано вести БУ в общеустановленном порядке, а также в соответствии с пунктом 8.3.5 Положения,
АО обязано опубликовать текст ГБО в общеустановленном порядке (состоящей из форм № 1, 2, 3, 4, 5, пояснительной записки, аудиторского заключения) на странице в сети Интернет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт совершенного АП. Кроме того, у АО была возможность воспользоваться услугами третьих лиц для размещения в сети Интернет соответствующей информации.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного АП, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий АП, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Особая общественная опасность АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ отмечена законодателем и с 13 апреля 2009 г., ФЗ от 01.01.01 г. "О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства об АО, об ООО, о рынке ЦБ и об инвестиционных фондах и ФЗ "О рынке ЦБ" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ЦБ" увеличен размер штрафа для юридических лиц за совершение данного АП. Высокий размер санкций за нарушение законодательства на рынке ЦБ свидетельствует об особенном отношении государства к данной сфере экономической деятельности.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении АО к исполнению публично-правовых обязанностей. Последствием совершенного АП является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ЦБ, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Поволжского округа. Постановление от 14 октября 2010 г. по делу /2010. Статья 2.9 КоАП РФ.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не опубликовало на сайте в сети Интернет текст ГО за 2007 г., текст ГБО за 2007 г.

Для устранения выявленных нарушений в адрес АО 13 ноября 2009 г. в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ, пунктами 1, 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов РО направило обязательное для исполнения предписание с требованием в срок до 17 декабря 2009 г. устранить выявленные нарушения законодательства о ЦБ путем опубликования на странице в сети Интернет, используемой АО, текста ГО за 2007 г., текста ГБО АО за 2007 г.

Предписание было получено АО 25 ноября 2009 г., однако в установленный в срок (до 17 декабря 2009 г.) исполнено не было.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из свидетельский показаний главного специалиста общего отдела исполнительного комитета Е. и ГБ И., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности в порядке статей 307, 308 УК РФ, следует, что у АО доступ к сети Интернет отсутствует, в связи с чем, они пользуются доступом в исполнительном комитете.

БО за 2007 г. по форме № 1 и № 2, приложение к БО, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка, были переданы бухгалтером на флеш-карте специалисту исполкома, которая, в свою очередь, скопировала информацию на сайт. Открывается ли информация на сайте, специалистом не проверялась, у АО такая возможность отсутствовала. Позже выяснилось, что в силу технических неполадок документы не открывались в полном объеме, после обращения в службу технической поддержки поменяли шаблоны, каждый документ был размещен в отдельности и информация на сайте отобразилась.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 05 октября 2010 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

АО не исполнило в установленный срок предписание РО от 01.01.01 г., обязывающее АО в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания представить в РО следующие документы:

1. Копию страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации в соответствии с Положением, в том числе САЛ АО за
3-й квартал 2009 г.

2. Копии документов, подтверждающих опубликование АО в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных
ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ЦБ; сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет САЛ АО за
3-й квартал 2009 г.

3. Письменные пояснения об отсутствии каких-либо документов указанных в предписании, с указанием причин их отсутствия.

Согласно Положению о ФСФР России, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (пункт 1) ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что ФСФР России вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ, пунктом 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России или его территориального органа влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражными судами установлено, что предписание РО получено АО 10 октября 2009 г., при этом обязанность по предоставлению документов в срок, установленный в предписании (15 дней после получения) АО не исполнена.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС от 01.01.01 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за АП, обязанности по которым возложены нормативным правовым актом и не были исполнены к определенному в нем сроку, начинает течь с момента указанного срока и такое АП не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое АП, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся АП и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Согласно статье 92 Закона АО том числе обязано раскрывать иные сведения, определяемые ФСФР России.

Частью 4 статьи 93 Закона АО предусмотрено, что АО обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 30 Закона РЦБ под раскрытием информации понимается обеспечение доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ЦБ признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ЦБ признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии Законом РЦБ с.

Порядок раскрытия информации установлен Положением.

В силу пунктов 8.1.2, 8.5.3, Положения раскрывать информацию об аффилированных лицах с даты государственной регистрации АО; АО обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст САЛ, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в САЛ, - не позднее 2-х рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР России государственной функции контроля и надзора.

Из пункта 15.2 указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты РФ, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным, то есть, его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должно основываться на соответствующих положениях Закона. При этом в предписании могут содержаться требования как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.

Принятое РО предписание основано на требованиях вышеназванных Законов и Положения и обязательно для исполнения АО, которому оно адресовано.

Доказательств того, что АО предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания РО, АО в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 23 сентября 2010 г. по делу № А/2009. Статья 2.9 КоАП РФ.

Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию.

Неполное или недостоверное раскрытие ЕО (на магнитном носителе).

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО сначала обжаловала постановление РО в вышестоящем органе – ФСФР России (отказ), а уже потом в суде.

На магнитном носителе в тексте ЕО за 1-й квартал 2009 г. отсутствуют: ГБО за 2008 г. (формы № 1,2,3,4,5), пояснительная записка; БО за 1-й квартал 2009 г. (формы № 1 и 2).

По состоянию на 01 июля 2009 г. на странице в сети Интернет не обеспечен доступ к тексту устава АО, к текстам внутренних документов АО, а именно к положению о РК и СД, а также к текстам ЕО АО за 4-й квартал 2007 г., 4-й квартал 2008 г., 1-1 квартал 2009 г, к информации о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) АО.

В связи с изложенным АО предписано:

1. Представить в РО ЕО за 1-й квартал 2009 г. с внесенными дополнениями на магнитном носителе в полном соответствии с требованиями пункта 5.5 Положения.

2. Обеспечить доступ на странице в сети Интернет: к ЕО за 1-й квартал 2009 г. с учетом вышеуказанных замечаний; к тексту устава АО; к текстам внутренних документов АО, а именно к положению о РК и СД; к текстам ЕО за 4-й квартал 2007 г., 4-й квартал 2008 г.; к текстам САЛ за
4-й квартал 2007 г., 3-й и 4-й кварталы 2008 г., 1-й квартал 2009 г.

3. Представить документы: информационное письмо об устранении нарушений с приложением скриншота страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора, подтверждающего размещение вышеуказанных документов и магнитного носителя с текстом ЕО за 1-й квартал 2009 г.), по исполнению предписания в РО до 31 июля 2009 г. включительно.

В предписании указано, что возможно представление информационного письма о надлежащем исполнении предписания по

Посчитав предписание не исполненным, РО признало АО виновным в совершении АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд 2-й инстанции установил факт несвоевременного представления АО в РО информации указанной в предписании, поскольку из текста предписания следует, что оно должно быть исполнено до 31 июля 2009 г., осуществляя отправку информационного письма почтой, АО должно было знать о том, что письмо не поступит в надлежащие сроки, доказательств указывающих на невозможность отправки корреспонденции в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Поволжского округа. Постановление от 30 августа 2010 г. по делу /2010. Статья 2.9 КоАП РФ.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

РО было установлено, что АО в нарушение требований статьи 92 Закона АО и пунктов 1,6, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.4, 8.5.5 Положения, не был обеспечен доступ на странице в сети Интернет к информации, содержащейся в текстах ГО АО по итогам деятельности за
года, не опубликованы на странице сети Интернет тексты ГБО по итогам деятельности за года, не обеспечен доступ на странице сети Интернет к тексту уставу АО со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями, к тексту САЛ за 3-й квартал 2009 г.

Для устранения указанных нарушений АО было выдано обязательное для исполнения предписание от 01.01.01 г.
с требованием в срок до 20 января 2010 г. устранить выявленное нарушение законодательства о ЦБ, а именно: обеспечить раскрытие информации в сети Интернет в форме ГО АО за года, ГБО по итогам деятельности за года, устава АО, САЛ за 3-й квартала 2009 г.

На основании решения руководителя РО по ходатайству АО срок исполнения предписания от 01.01.01 г. был продлен до 04 февраля 2010 г., однако в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно не опубликованы тексты ГБО за года.

Как усматривается из материалов дела, АО в сети Интернет были размещены устав, САЛ, ГО (или ГБО) за года, пояснительные записки к ГО, в которых раскрыт характер деятельности АО, с подробной учетной политикой, изменениями в дебиторской и кредиторской задолженности, паспорт предприятия содержит информацию по общей характеристике АО, общую корпоративную характеристику, сведения о персонале и руководящем составе АО.

Таким образом, большая часть указанных в предписании действий АО была выполнена в установленный срок - до 04 февраля
2010 г.

В рассматриваемом случае составлением протокола об АП, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести АП и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 11 августа 2010 г. по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

30 сентября 2009 г. в адрес АО направлено предписание от 01.01.01 г. о представлении не позднее 15 дней с момента получения предписания документов, необходимых в целях осуществления контроля за соблюдением АО эмиссионных ЦБ законодательства о ЦБ, соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ЦБ в соответствии с Законом РЦБ, Законом о защите прав инвесторов, Положением о РО, утвержденным Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 06-154/пз.

АО было предложено представить, в том числе, копию страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации в соответствии с Положением; САЛ АО за 2-й квартал 2009 г.; копии документов, подтверждающих опубликование АО в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ЦБ, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет САЛ АО за 2-й квартал 2009 г.; в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, представить письменные пояснения с указанием причин отсутствия документов.

Данное предписание получено АО 06 октября 2009 г.

В нарушение требований пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов АО не выполнило требования предписания в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания, не представило документы, требуемые в предписании.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за АП, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента указанного срока и такое АП не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое АП, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся АП и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Полномочия по выдаче ФСФР России предписаний, а равно запросу и получению в установленном порядке сведений, предусмотренных пунктами 5.3.7, 6.1 Положения о ФСФР России и такие права не поставлены в зависимость от проведения либо не проведения камеральной проверки.

Согласно пункту 6.1 Положения о ФСФР России ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР России государственной функции контроля и надзора.

Из пункта 15.2 указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты РФ, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным, то есть, его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должно основываться на соответствующих положениях Закона. При этом в предписании могут содержаться требования как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.

Принятое РО предписание основано на требованиях вышеназванных Законов и Положения и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Северо-Западного округа. Постановление от 06 августа 2010 г. по делу № А/2009. Отсутствие состава АП. Ошибки РО.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло из-за нарушений допущенных РО в ходе производства по делу об АП.

АО предписано представить в РО следующие документы:

1. САЛ АО за 1-й квартал 2009 г. по форме согласно приложению 26 к Положению, с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетных кварталах.

2. Справку, содержащую адреса всех страниц в сети Интернет, на которых АО раскрывается информация, предусмотренная Положением, с указанием наименования опубликованных документов, дат раскрытия информации и с приложением подтверждающих документов.

3. Справку, содержащую перечень дополнительных сведений, опубликованных АО на дату получения данного предписания в информационных ресурсах, обновляемых в режиме реального времени и предоставляемых информационными агентствами (лентах новостей), с указанием наименований информационных агентств, в лентах новостей которых АО опубликованы указанные дополнительные сведения, с приложением подтверждающих документов. При этом заявитель уведомлен об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания РО и в случае неисполнения требований предписания ему предложено реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, направив 07 июля 2009 г. к 11 ч 00 м законного представителя для составления протокола об АП в территориальное подразделение РО.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок РО составило акт о непредставлении документов (информации) от 01.01.01 г. № 27 и протокол об АП от 01.01.01 г.

Постановлением РО от 01.01.01 г. АО признано виновным в совершении АП.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ ФСФР России вправе направлять АО предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции названного органа.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России или его РО.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды 1-й и 2-й инстанций сделали вывод о том, что РО не доказало наличия вины АО в совершении вменяемого ему АП. При этом суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения АО предписания РО до истечения указанного в нем срока исполнения – 06 июля 2009 г., вследствие чего у АО отсутствовала возможность выполнить данное предписание в установленный срок.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Поволжского округа. Постановление от 21 июля 2010 г. по делу № А/2009. Статья 2.9 КоАП РФ.

Неполное или недостоверное раскрытие САЛ

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

РО были выявлены следующие нарушения, допущенные АО:

- в РО не были представлены ЕО;

- не опубликованы в ленте новостей и на странице в сети Интернет АО СФ и Сведений;

- в САЛ-ах АО, представленных в РО, не указан адрес страницы в сети Интернет, где АО должно размещать информацию (текст устава, ГО, ГБО) в соответствии с требованиями раздела 8 Положения о раскрытии информации.

В связи с выявленными нарушениями РО направило в адрес АО предписание от 01.01.01 г. с требованием в срок до 14 августа устранить выявленные нарушения законодательства. В установленный срок указанное предписание АО не было исполнено

Судами учтено добровольное устранение АО последствий АП, отсутствие у АО намерения скрыть информацию, отсутствие жалоб на действия АО; не установление РО наступления тяжких последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров АО, в результате допущенного АО АП; нахождение АО в процессе ликвидации, тяжелое финансово-экономическое положение.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 17 июня 2010 г. /2009.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

АО по предписанию РО не представило ряд документов, подтверждающих раскрытие информации АО. АО по предписанию РО не представило ряд документов, подтверждающих раскрытие информации АО.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО, получив 07 сентября 2009 г. предписание РО, в установленный до 22 сентября 2009 г. срок его не исполнило.

Законность предписания АО-м не оспорена.

Доказательства того, что АО предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства о раскрытии информации о своих аффилированных лицах, в том числе и в период нахождения ГД в отпуске, АО в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражных судов 1-й и 2-й инстанций о виновности АО основаны на полно исследованных обстоятельствах дела, положениях части 1 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

АО не представило доказательства невозможности исполнения предписания надлежащим образом в установленный срок. Заявление о продлении срока для исполнения предписания от АО в РО не поступало.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление от 16 июня 2010 г. № А/2009.

В чем исчислять срок исполнения – в рабочих или календарных днях?

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

Согласно предписанию РО, у АО запрошены следующие документы:

1. Копия страницы в сети Интернет, используемой АО для раскрытия информации в соответствии с Положением, в том числе САЛ за
2-й квартал 2009 г.

2. Копии документов, подтверждающих опубликование АО в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных
ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ЦБ, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет САЛ за 2-й квартал 2009 г.

3. В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

29 сентября 2009 г. АО предписание было исполнено. В связи с тем, что, по мнению РО, АО не выполнило предписание в срок до
23 сентября 2009 г., действия АО были квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением РО от 01.01.01 г. № 000 АО привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа ФСФР России.

АО, исполняя предписание РО, исходило из того, что в данном случае срок следует исчислять в рабочих днях.

По изложенным обстоятельствам арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что законодательство, в том числе КоАП РФ, не устанавливает порядок исчисления сроков, установленных в предписании административного органа для его исполнения.

Таким образом, суды установили, что при отсутствии прямого указания на порядок исчисления срока, установленного предписанием, РО, направляя предписание, в рамках контроля за деятельностью субъектов финансовых рынков, должно отражать конкретный срок, в течение которого подлежит исполнению предписание, то есть, отражать порядок исчисления данного срока (в рабочих или календарных днях). В противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта
4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица.

С учетом того, что частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания ФСФР России, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что АО, исполнив предписание 29 сентября 2009 г., не допустило АП.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 03 июня 2010 г. /10-С1 по делу /2010.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

АО предписывалось не позднее 15-ти дней с момента получения предписания направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом в адрес РО следующие документы:

1. Копию договора с информационным агентством, уполномоченным ФСФР России на распространение информации, на раскрытие информации путем опубликования в ленте новостей (далее - распространитель).

2. Копии уведомлений распространителя информации об опубликовании сообщений в ленте новостей за 2008 г. и 2009 га.

3. Скриншоты страниц в сети Интернет, подтверждающие раскрытие информации в сети Интернет в соответствии с требованиями Положения.

4. Копии протоколов ОСА, проведенных в 2009 г. (ГОСА, ВОСА).

Данное предписание было получено АО 26 октября 2009 г.

В установленный срок (до 10 ноября 2009 г.) АО в РО документы, подтверждающие исполнение предписания, не представлены. Фактически запрашиваемые документы были представлены 10 декабря 2009 г.

Из обжалуемого постановления о привлечении АО к административной ответственности следует, что вина АО выразилась в бездействии по исполнению предписания. Несмотря на получение предписания и наличия достаточного времени для его исполнения, АО не предприняло каких-либо мер для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания,
РО установлено не было.

Таким образом, РО в достаточной степени установлена вина АО в совершении вменяемого АП.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что действия АО не образуют состав АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются ошибочными.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 06 мая 2010 г. /10-С1. Отсутствие состава АП.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

РО направило в АО предписание представить в РО САЛ за 1-й квартал 2009 г.

Поскольку в установленный срок указанное предписание АО не исполнило, РО 06 августа 2009 г. составила протокол об АП, на основании которого вынесла постановление от 01.01.01 г. о привлечении АО к административной ответственности.

Исходя из указанного, вывод суда об отсутствии у АО обязанности по представлению в РО в срок до 15 мая 2009 г. САЛ, составленного на дату окончания 1-го квартала 2009 г., является ошибочным.

Однако с 01 июля 2009 г. вступили в силу изменения в Положение, утвержденные Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 09-17/пз-н, в соответствии с которыми пункта 8.5.3 Положения установлена обязанность АО публиковать на странице в сети Интернет текст САЛ составленный на дату окончания отчетного квартала, но не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания рабочего квартала.

Из материалов дела следует, что АО в связи с непредставлением в РО САЛ за 1-й квартал 2009 г. РО выставлено предписание от 22 мая
2009 г., обязывающее АО устранить данное нарушение в срок до 02 июля 2009 г. путем представления данного списка в РО на бумажном и магнитном носителях. Несоблюдение именно такого предписания явилось основанием для привлечения АО к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем на момент окончания срока, установленного указанным предписанием (02 июля 2009 г.), редакция пункта 8.5.3 Положения не содержала обязанности АО представлять САЛ в РО, а предписывала публиковать текст названного списка на странице в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания РО у АО отсутствовала законная обязанность по представлению САЛ в РО на бумажном и магнитном носителях, правовых оснований для исполнения АО указанного предписания РО после 01 июля 2009 г. и, соответственно, для привлечения АО к административной ответственности за неисполнения этого предписания, не имелось.

Таким образом, состав АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях АО отсутствует.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 29 апреля 2010 г. /10-С1. Статья 2.9 КоАП РФ.

Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию.

Штраф по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

АО не раскрыло в сети Интернет: ГО за года; пояснительные записки к ГБО за 2006 г. и 2007 г.; аудиторские заключения за
2006 г. и 2007 г.; ГБО за 2008 г.; САЛ за 2-й квартал 2009 г.; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) АО для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

РО вынесло предписание об устранении нарушений законодательства до 31 августа 2009 г. Предписание АО не выполнило.

РО составило протокол об АП и вынесло постановление о привлечении АО к административной ответственности.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 09 марта 2010 г. /10-С1. Отсутствие состава АП.

Штраф по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

АО не представило в РО ЕО за 1-й квартал 2009 г.

РО вынесло предписание об устранении нарушений законодательства до 07 июля 2009 г. Предписание АО не выполнило.

РО составило протокол об АП и вынесло постановление о привлечении АО к административной ответственности.

Исходя из указанного вывод суда о наличии у АО обязанности по представлению в РО в срок до 15 мая 2009 г. САЛ за 1-й квартал 2009 г., является правильным.

Однако с 01 июля 2009 г. вступили в силу изменения в Положение, утвержденные П ФСФР России от 01.01.01 г. № 09-17/пз-н, в соответствии с которыми пункт 8.5.3 Положения установлена обязанность АО публиковать на странице в сети Интернет текст САЛ, составленный на дату окончания отчетного квартала, но не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания рабочего квартала.

Из материалов дела следует, что АО в связи с непредставлением в РО САЛ за 1-й квартал 2009 г. РО выставлено предписание от 22 мая
2009 г., обязывающее АО устранить данное нарушение в срок до 07 июля 2009 г. путем представления данного списка в РО на бумажном и магнитном носителях. Несоблюдение именно такого предписания явилось основанием для привлечения АО к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем на момент окончания срока, установленного указанным предписанием (07 июля 2009 г.), редакция пун кта 8.5.3 Положения не содержала обязанности АО представлять САЛ в РО, а предписывала публиковать текст названного списка на странице в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания РО у АО отсутствовала законная обязанность по представлению САЛ в РО на бумажном и магнитном носителях, правовых оснований для исполнения АО указанного предписания РО после 01 июля 2009 г. и, соответственно, для привлечения АО к административной ответственности за неисполнения этого предписания, не имелось.

Таким образом, состав АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях АО отсутствует.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 04 марта 2010 г. /10-С1. Отсутствие состава АП.

Штраф по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

АО не представило в РО вовремя САЛ за 1-й квартал 2009 г.

РО вынесло предписание об устранении нарушений законодательства до 07 июля 2009 г. Предписание АО не выполнило.

РО составило протокол об АП и вынесло постановление о привлечении АО к административной ответственности.

Исходя из указанного, вывод суда об отсутствии у АО обязанности по представлению в РО в срок до 15 мая 2009 г. САЛ за 1-й квартал
2009 г., является ошибочным.

Однако с 01 июля 2009 г. вступили в силу изменения в Положение, утвержденные Приказом ФСФР России от 01.01.01 г. № 09-17/пз-н, в соответствии с которыми пунктом 8.5.3 Положения установлена обязанность АО публиковать на странице в сети Интернет текст САЛ, составленный на дату окончания отчетного квартала, но не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания рабочего квартала.

Из материалов дела следует, что АО в связи с непредставлением в РО САЛ за 1-й квартал 2009 г. РО выставлено предписание от 22 мая
2009 г., обязывающее АО устранить данное нарушение в срок до 07 июля 2009 г. путем представления данного списка в РО на бумажном и магнитном носителях. Несоблюдение именно такого предписания явилось основанием для привлечения АО к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, на момент окончания срока, установленного указанным предписанием (07 июля 2009 г.), редакция пункта 8.5.3 Положения не содержала обязанности АО представлять САЛ в РО, а предписывала публиковать текст названного списка на странице в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания РО у РО отсутствовала законная обязанность по представлению САЛ в РО на бумажном и магнитном носителях, правовых оснований для исполнения АО указанного предписания РО после 01 июля 2009 г. и, соответственно, для привлечения АО к административной ответственности за неисполнения этого предписания, - не имелось.

Таким образом, состав АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях АО отсутствует.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Уральского округа. Постановление от 24 декабря 2009 г. № Ф/09-С1. Статья 2.9 КоАП РФ и отсутствие вины АО.

Не обеспечение АО доступа на странице в сети Интернет к информации, подлежащей раскрытию.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО выиграло.

АО не представило в РО САЛ за года.

На сайте по состоянию отсутствуют: устав, ГО за года.

РО вынесло предписание об устранении нарушений законодательства до 18 мая 2009 г. Предписание АО выполнило не полностью и не в срок.

РО 25 мая 2009 г. составило протокол об АП и вынесло постановление о привлечении АО к административной ответственности.

АО 15 мая 2009 г. в адрес РО по почте направлен пакет документов: САЛ за 1-й квартал 2009 г., за 4-й квартал 2009 г., САЛ за 3-й квартал 2008 г., САЛ за 2-й квартал 2008 г.; пояснительная записка о единственном акционере АО до мая 2008 г.; протокол ОСА АО от 01.01.01 г.
№ 1 "О прекращении полномочий внешнего управляющего и об избрании ГД АО", договор купли-продажи ЦБ АО от 01.01.01 г. № 8-2/1132 и магнитный носитель со следующей информацией: САЛ за 1-й квартал 2009 г., за 4-й квартал 2009 г., САЛ за 3-й квартал 2008 г., САЛ за 2-й квартал 2008 г.; пояснительная записка о единственном акционере АО до мая 2008 г.

Данный пакет документов 21 мая 2009 г. поступил в РО. Однако в нем отсутствовали: САЛ за 1-4 квартал 2006 г., САЛ за 1-4 квартал 2007 г., САЛ за 1-й и 3-й квартал 2008 г.; информация о размещении на странице в сети Интернет устава, ГО АО за 2006 г. и 2007 г., ГБО АО за 2006 г. и
2007 г.

В связи с чем, в срок, установленный РО, требования, изложенные в предписании от 01.01.01 г., АО не были исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела вины АО в совершении АП и малозначительности совершенного АП.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В связи с этим суды правомерно указали на наличие в действиях АО события вменяемого АП.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те АП, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об АП, является виновность лица в совершении АП.

АО признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины АО в совершении АП, подлежали установлению РО при вынесении постановления по делу об АП.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности РО вины АО в совершении АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды правильно указали, что при внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины АО в совершении вменяемого ему
АП РО не исследовался. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При проверке законности постановления РО о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава АП, а проверяется правильность установления этих признаков РО.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений РО о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на РО, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины АО в совершении вменяемого ему АП.

Предписание РО – раскрыть информацию и/или представить документы,

подтверждающие раскрытие информации

ФАС Центрального округа. Постановление от 22 декабря 2009 г. по делу /2009-26.

Штраф рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. АО проиграло.

АО не представило РО в срок САЛ за 4-й квартал 2008 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона РЦБ, пунктом 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от до рублей.

Факт неисполнения АО в установленный срок (до 06 мая 2009 г.) требований предписания РО от 01.01.01 г., установлен судами, подтвержден материалами дела и АО не опровергнут.

Ссылка АО на исполнение им обязанности по представлению САЛ за 4-й квартал 2008 г., путем отправки 14 января 2009 г. заказного письма, обоснованно отклонена судами обеих инстанций.

В силу буквального толкования положений пункта 8.5.3 Положения (в редакции, действующей в спорный период) следует, что на акционерном АО лежит обязанность по представлению в РО САЛ, а не по его направлению. При этом, правовых норм, предусматривающих, что обязанность по представлению САЛ считается исполненной с момента его направления по почте, законодательство не содержит.

Таким образом, АО надлежащим образом не исполнило лежащую на нем обязанность по представлению САЛ в РО.

Исследуя вину АО в совершении вменяемого АП, суды обеих инстанций обоснованно учли, что предписание от 01.01.01 г.
АО получено, однако, никаких мер направленных на устранение допущенных нарушений АО не предпринято.

Таким образом, у АО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых АО привлечено к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных обстоятельств, суды 1-й и 2-й инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО состава АП, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно посчитали обоснованным привлечение АО к административной ответственности.