В 1987 году Takahashi с коллегами впервые описали изменение интенсивности МР-сигнала у больных с цервикальной спондилогенной миелопатией и сделали заключение о том, что измененный МР-сигнал является индикатором плохого прогноза (Takahashi с соавт., 1987, 1989). Однако анализ литературных данных показал отсутствие единого мнения по данному вопросу. С одной стороны, изменения интенсивности сигнала от вещества спинного мозга у больных с цервикальной спондилогенной миелопатией отражают патологические изменения в спинном мозге (Al-Mefty O. et. al., 1988, Matsuda Y. et. al., 1991, Mehalic T. F., 1990, Okada Y., 1993, Wada E., 1999). С другой стороны, клиническая значимость повышения интенсивности сигнала от вещества спинного мозга на Т2-взвешенных изображениях, данные о его влиянии для оценки степени выраженности неврологического дефицита и прогноза послеоперационного восстановления противоречивы (Kadanka Z., 1996, Lee T. T., 1997, Morio Y., 1994, Nakamura M., 1998, Yone K., 1992).
В ходе нашего исследования, мы также предприняли попытку проанализировать как согласуются со степенью тяжести миелопатического синдрома различные типы измененного МР-сигнала на Т2-взвешенных изображениях. По данным таблицы 2 видно, что у 7 (6,4%) пациентов с выявленной зоной измененного МР-сигнала степень выраженности миелопатического синдрома оценивалась как EMS 0 (17-18 баллов), что соответствует нормальному статусу. Все эти 7 пациентов входили в группу из 16 человек, включенных в исследование с целью изучения корреляционной связи между изменениями интенсивности сигнала от спинного мозга и клиническими проявлениями миелопатического синдрома.
Таблица 2
Сопоставление степени тяжести миелопатического синдрома и типа измененного МР-сигнала
Степень миелопатии (Шкала EMS) | Тип измененного МР-сигнала | Всего | ||||||
Тип 0 | Тип 1 | Тип 2 | ||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
EMS 0 | 0 | 0 | 6 | 18,8 | 1 | 8,3 | 7 | 6,4 |
EMS I | 52 | 80,0 | 15 | 46,8 | 10 | 83,4 | 77 | 70,6 |
EMS II | 11 | 16,9 | 10 | 31,3 | 1 | 8,3 | 22 | 20,2 |
EMS III | 2 | 3,1 | 1 | 3,1 | 0 | 0 | 3 | 2,8 |
Всего | 65 | 59,6 | 32 | 29,4 | 12 | 11,0 | 109 | 100 |
При изучении клинической значимости гиперинтенсивного МР-сигнала от спинного мозга выявлено, что факт наличия зоны измененного МР-сигнала (гиперинтенсивный сигнал на Т2-взвешенных изображениях) независимо от его типа не согласуется со степенью тяжести миелопатического синдрома (p >> 0,05). Подобные результаты получены рядом авторов (Morio Y. с соавт., 1994, Yukawa Y. с соавт., 2008, Singh A., Crocard H. A., 2001, Kadanka Z., 2005 и 2007).
Второй характеристикой зоны измененного МР-сигнала, которую мы анализировали во взаимосвязи ее со степень тяжести миелопатического синдрома – это его протяженность. Сопоставив протяженность зоны измененного МР-сигнала и степень тяжести миелопатического синдрома (таблица 3), мы получили следующие данные: протяженная (занимающая 2 и более сегментов спинного мозга) зона измененного МР-сигнала статистически достоверно (р<0,05) связана с увеличением степени тяжести миелопатического синдрома (R=+0,42). Что согласуется с данными de Rota с коллегами (de Rota J. J. с соавт., 2007) и Wada (Wada E., 1999), которые установили, что мультисегментарный тип гиперинтенсивного сигнала является предиктором плохого функционального исхода. При этом риск увеличения выраженности миелопатического синдрома возрастает более чем в 2 раза (Odds Ratio = 2,4).
Таблица 3
Сопоставление степени тяжести миелопатического синдрома и протяженности измененного МР-сигнала
Степень миелопатии (Шкала EMS) | Протяженность измененного МР-сигнала | Всего | ||||||
Тип A | Тип B | Тип C | ||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
EMS 0 | 0 | 0 | 7 | 19,4 | 0 | 0 | 7 | 6,4 |
EMS I | 52 | 80,0 | 21 | 58,3 | 4 | 50,0 | 77 | 70,6 |
EMS II | 11 | 16,9 | 8 | 22,3 | 3 | 37,5 | 22 | 20,2 |
EMS III | 2 | 3,1 | 0 | 0 | 1 | 12,5 | 3 | 2,8 |
Всего | 65 | 59,6 | 36 | 33,0 | 8 | 7,4 | 109 | 100 |
Для анализа влияния степени компрессии спинного мозга на формирование зон гиперинтенсивного сигнала мы сопоставили эти две характеристики. В нашей серии из 109 пациентов зона измененного МР-сигнала выявлена у 44 человек, что составляет 40,4%. При степени 1 компрессии спинного (по классификации Takаhashi) зона измененного МР-сигнала верифицирована у 8 больных, что составляет 18,2 %, при степени компрессии 2 – у 22 больных (50%) и при степени компрессии 3 – у 14 больных (31,8%) (таблица 4). При сравнении групп с 1 и 2 степень компрессии спинного мозга статистически значимой разницы между частотой выявления гиперинтенсивного сигнала и степенью компрессии спинного мозга не выявлено. Однако, сравнивая группу, включающую суммарно пациентов с 1 и 2 степенями компрессии спинного мозга с группой пациентов со степенью компрессии спинного мозга 3, получены следующие результаты: в первой группе, состоящей из 86 человек, зона измененного МР-сигнала верифицирована у 30 человек, что составляет 34,9 %, а в группе пациентов со степенью компрессии спинного мозга 3 – зона измененного МР-сигнала выявлена у 14 человек – 60,9 %. Из этого следует, что при грубом сдавлении спинного мозга (степень компрессии 3 по Takahashi) достоверно (p<0,05) увеличение частоты выявления зоны измененного МР-сигнала.
Таблица 4
Распределение больных с наличием зоны измененного МР-сигнала по степени компрессии спинного мозга.
Степень компрессии спинного мозга (Takahashi) | Пациенты с наличием зоны измененного МР-сигнала | |
абс. | % | |
0 | 0 | 0 |
1 | 8 | 18,2 |
2 | 22 | 50,0 |
3 | 14 | 31,8 |
Всего | 44 | 100,0 |
Одной из задач нашего исследования была сравнительная оценка клинических исходов при выполнении различных типов передних декомпрессивных процедур на шейном отделе позвоночника.
Сравниваемые группы в зависимости от типа, выполненной декомпрессивной процедуры по анализируемым клиническим проявлениям являются однородными (таблица 5). Различия в средних величинах по индексу нарушений жизнедеятельности при болях в шее (7,6±3,31, 11,9±1,92 и 15,4±1,71 в группах ACDF, ACDF+FD и TFD соответственно) объясняются значительным разбросом данных в группах.
Таблица 5
Сопоставление средних значений исходных клинических показателей в группах с различными типами декомпрессий
Показатель | ACDF (n=22) | ACDF + FD (n=40) | TFD (n=31) | p |
M ± m | M ± m | M ± m | ||
Степень миелопатии (шкала EMS) | 14,3±0,25 | 13,5±0,38 | 13,9±0,32 | p>>0,05 |
Боли в шее (шкала VAS) | 2,9±0,50 | 3,7±0,42 | 3,8±0,31 | p>>0,05 |
Нарушения жизнедеятельности при болях в шее ( Индекс NDI) | 7,6±3,31 | 11,9±1,92 | 15,4±1,71 | p>0,05 |
Оценка повседневной активности (шкала Barthel) | 74,6±2,83 | 73,9±2,59 | 77,3±2,57 | p>>0,05 |
Сравниваемые группы также однородны по возрасту и полу (таблица 6).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
