Рабочая программа учебной дисциплины «Наследственное право» (стр. 2 )

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД. ММ. ГГГГ умерла , родная мать истца

Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1137 ГК РФ на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

ДД. ММ. ГГГГ составлено завещание в пользу истца , согласно которому, она все, принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> в <адрес> завещала истцу.

Указанным завещанием она возложила обязанность на предоставить бесплатное пожизненное проживание в указанной квартире ответчику , зарегистрированному в квартире и проживавшему в ней на день смерти наследодателя.

Как следует из справки от ДД. ММ. ГГГГ №, выданной председателем ЖСК № г. Краснодара, имеющейся в материалах дела, с 1999 года - года смерти жены - в квартире не проживает. Аналогичные сведения содержатся в акте от ДД. ММ. ГГГГ, составленном жильцами <адрес> в <адрес>, удостоверенном председателем правления ЖСК №, <адрес>.

Из акта от ДД. ММ. ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, удостоверенного старшей по дому и руководителем сектора городской управляющей компании <адрес>, следует, что с 2005 года ответчик постоянно проживает в <адрес>.

В то же время, как усматривается из представленного суду Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД. ММ. ГГГГ, ответчик обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском о признании права владения на праве собственности спорной квартирой. Указанным Решением Прикубанского районного суда, в иске ему было отказано.

Ранее, в 2001 году ответчик обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском о признании права собственности на спорную квартиру, указанные требования определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД. ММ. ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Таким образом, обращаясь в судебные инстанции с требованием о признании за ним права собственности на спорную квартиру, ответчик тем самым ставил под сомнение последнюю волю умершей, фактически оспаривая завещание, содержащее завещательный отказ.

Судом исследовано и приобщено к материалам дела Решение Прикубанского районного суда от ДД. ММ. ГГГГ по которому иск о вселении в спорную квартиру удовлетворен, иск о выселении оставлен без удовлетворения.

Указанное Решение суда было исполнено, что усматривается из отметки судебного пристава на исполнительном листе и из Постановления об окончании исполнительного производства от ДД. ММ. ГГГГ.

вселен в квартиру ДД. ММ. ГГГГ, однако, как следует из приведенных актов, составленных жильцами домов по его фактическому проживанию и по месту его регистрации, фактического его вселения в спорную квартиру не было, он продолжал проживать в <адрес>.

Приведенный вывод подтверждается представленной суду справкой от ДД. ММ. ГГГГ, выданной председателем ЖСК № 83 об отсутствии платежей за воду и электроэнергию в спорной квартире по сохранившимся данным с 2008 года. А как усматривается из ксерокопий квитанций по оплате квартиры за 2004 год, платежи за воду и электроэнергию не производились уже в 2004 году.

Суд считает, что представленных письменных доказательств не проживания ответчика в спорной квартире достаточно, чтобы считать установленным с достоверностью, что с 2005 года ответчик в квартире не проживает.

Суд считает, что действия ответчика, заключающиеся в обращениях в суды с требованиями о признании завещания, согласно которого он является отказополучателем, недействительным, направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Своими действиями он пытается способствовать призванию его самого к наследованию.

Как следует из ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1117 ГК РФ правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). Недостойным отказополучателем гражданин может быть признан по тем же критериям, что и недостойным наследником.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что является недостойным отказополучателем.

Истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности

Суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также то обстоятельство, что практически сразу же после смерти наследодателя ответчик препятствовал истцу в оформлении прав на наследственное имущество, что усматривается из его заявлений нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство , мотивированных его обращением в суд. Из определения судьи Ленинского районного суда.... от ДД. ММ. ГГГГ о снятии ареста с <адрес>, наложенного определением суда от ДД. ММ. ГГГГ в обеспечение иска к о признании сделки недействительной, признании завещания недействительным, признании права собственности.

Судом учитывается также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода - с 2001 года - между сторонами идут судебные тяжбы, почвы для которых могло не быть при постоянном проживании ответчика в спорной квартире и ее оплате.

Суд учитывает также то обстоятельство, что истец , будучи наследником имущества, с 1999 года не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться находящейся в его собственности квартирой, которой ответчик также не пользуется, тем самым злоупотребляя правом.

В судебном заседании установлено, что ответчик с января 2011 года не оплачивает спорную квартиру, и бремя по ее содержанию несет

При этом, как установлено, истцом неоднократно делались предложения ответчику о мирном урегулировании возникшего спора, в частности о выплате ответчику денежной компенсации за то, чтобы он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и истец имел бы возможность ею распорядиться.

В частности судом исследовано и приобщено к материалам дела соглашение о новации, датированное апрелем 2011 года, подготовленное и предложенное ответчику истцом.

Из данного соглашения, содержащего правки, выполненные ответчиком , усматривается, что согласен на продажу истцом спорной квартиры и на получение денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, но путем выставления разного рода условий, делающих невозможной продажу квартиры, препятствует этому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом до обращения в суд исчерпаны все возможности для урегулирования спора во вне судебном порядке.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства того, что является недостойным отказополучателем, суд считает, что имеются все основания для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ЖК РФ, ст. ст. 1117, 1137 ГК РФ, ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования о признании недостойным отказаполучателем - удовлетворить.

Признать недостойным отказополучателем.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета из <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивирование Решение изготовлено: ДД. ММ. ГГГГ

Председательствующий:

Вопросы: Проанализируйте судебное решение. Насколько оно обосновано с точки зрения применения ст. 1117 ГК РФ?

Интерактивные занятия –1 час:

Дискуссия «Что понимается под основаниями наследования? Каковы их виды?»

Подготовка к дискуссии: изучение позиции (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: Часть третья (постатейный) / Под. Ред. . М. 2011. Комментарий к ст. 1111 ГК РФ), и позиции (Право на принятие наследства. «Закон». Октябрь 2006), сравните аргументацию авторов; формулирование в письменной форме аргументов pro et contra мнения авторов.

Самостоятельная работа студентов – 12 часов

1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

Тема 3. Наследование по завещанию

Завещание как односторонняя сделка. Особенности применение общих правил о сделках к завещаниям. Завещатель – влияние возраста, состояния здоровья на его дееспособность. Личный характер завещания. Помощь нотариуса и рукоприкладчика при составлении завещания. Свидетели и переводчик. Проявление принципа свободы завещания и его ограничения. Применение ст. 1123 ГК РФ «Тайна завещания». Совершение завещания в стационарном лечебном заведении и местах лишения свободы. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.

Особенности совершения отдельных видов завещания: закрытое завещание. Введение фактически новой нормы п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.01.01 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Институт свидетеля, удостоверяющего факт совершения завещания. Отдельные завещательные распоряжения (эксгередация и т. п.). Спорные вопросы содержания завещания (модус в завещании, завещание под условием). Толкование завещания душеприказчиком, нотариусом, судом. Особые завещательные распоряжения. Завещательный отказ (легат) и его виды. Исполнитель завещания (душеприказчик). Подназначение наследника или субституция (простая, пупиллярная, квази-пупиллярная). Возможен ли в РФ фидеикомисс (простой, универсальный, семейный)? Недействительность завещания. Судебная практика оспаривания завещаний.

Классические лекции: 2 часа

Семинарское занятие: – 4 часа.

Задача 1: Петр завещал всё свое имущество двум сыновьям Ивану и Павлу. До смерти отца умер Павел. После смерти Петра Иван заявил о принятии наследства по завещанию. Других детей, родителей и супруги у Петра не было. Какова судьба доли имущества Петра, завещанной умершему Павлу, если у него остался сын Михаил? Что изменится, если Иван решит принять наследство по закону? Если завещание повторяет законный порядок наследования, какое значение имеет эта сделка?

Задача 2: Гражданин обратился в нотариальную контору, желая составить завещания. Свою квартиру он хотел завещать своему сыну Николаю, поскольку тот остро нуждается в жилье. Также очень хотел, чтобы его сын до конца своих дней не испытывал нужды в жилье. Однако, зная о его пристрастии к игровым автоматам, он опасался, что сын может проиграть квартиру и поставить самого себя и своего малолетнего сына, внука , Сергея в тяжелое жилищное и материальное положение. Поэтому хотел составить завещание под условием запрета для сына Николая отчуждать унаследованную им квартиру, а также хотел обязать Николая после его собственной смерти передать квартиру его сыну Сергею, внуку . Возможно ли составить такого рода завещание? Каким образом следует выразить волю? Вправе ли наследодатель завещанием ограничить права наследников по распоряжению унаследованного имущества?

Задача 3: Завещательница составила завещание - «Завещаю квартиру моей дочери Анне, а иконы завещаю Никольской церкви нашего поселка. Мои деньги, которые находятся на вкладе в сберегательном банке, пусть раздадут бедным людям нашего поселка. В случае моей смерти до приобретения Анной дееспособности в полном объеме её опекуном или попечителем пусть будет ». Дайте оценку с точки зрения законности распоряжениям завещательницы. Какие завещательные распоряжения содержатся в завещании?

Задача 4: Нотариус Петрова обратилась к специалисту по наследственному праву с вопросом: «Гр. Тимофеев желает составить завещание о том, чтобы его тело после смерти кремировали, и похоронили по православному обряду с отпеванием в Никольской церкви рядом с могилой его матери. Если наследники не исполнят его волю, то лишает их наследства. При этом для того, чтобы получить наследство, указанные в завещании лица должны предъявить нотариусу бесспорное подтверждение того, что они исполнили волю наследодателя. Насколько законными являются такого рода распоряжения? Как их можно квалифицировать? Как лучше всего обеспечить исполнение последней воли наследодателя?». Ответьте на поставленные вопросы, выскажите ваши предложения по обеспечению исполнения наследниками завещательных распоряжений.

Задача 5: Во время работы в геолого-разведочной экспедиции тяжело заболел и перед смертью в присутствии 4-х свидетелей записал на видеокамеру свое волеизъявление на случай смерти, где назначил своей единственной наследницей Наталью Ильину, с которой у в последние 2 года сложились фактически брачные отношения. специально указал, что его наследницей не следует считать его бывшую жену, с которой он уже много лет назад прекратил всякие отношения, однако не расторг брак. После смерти и возвращения экспедиции каждый из четырех свидетелей без промедления в письменной форме составил подтверждение волеизъявления своего товарища и нотариально заверил свою подпись на данном акте. Н. Ильина обратилась в нотариальную контору по бывшему месту жительства с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство. К заявлению она приложила видеозапись и подтверждения, написанные свидетелями. Как следует поступить нотариусу? Какие разъяснения следует дать Н. Ильиной? Изменится ли ситуация, если перед смертью написал завещание краской на скале в присутствии других членов экспедиции и надпись всё ещё сохранилась?

Задача 6.

1) ГК РФ: «Статья 1130. Отмена и изменение завещания

1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

5. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

6. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке».

2) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.01.01 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «23. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ)».

Вопрос: сравните ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.01.01 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В чем коллизии между законом и судебным актом?

Интерактивные занятия – 3 часа:

1) дискуссия по вопросу о том, соответствует ли закону распоряжение завещателя о том, чтобы наследник при отчуждении унаследованного им имущества часть вырученной им суммы передал лицу, указанному завещателем? Если наследник не желает продавать завещанный ему дом, может ли суд обязать наследника продать полученный по наследству жилой дом и выплатить отказополучателю указанную в завещании сумму?

2) диспут по правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.01.01 г. N 33-18562)

Подготовка к дискуссии: ознакомиться с мнениями, высказанными в работах - Зайцева практика по наследственным делам. М. 2007. С. 109-111; Настольная книга нотариуса : В 2 т. Учебно-методическое пособие. Т. 2. М. 2004. С. 16э Изучить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга: «04.12.2006 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по иску к об исполнении завещательного возложения, установил следующее. В обоснование иска указала, что ее тетей , умершей 01.03.2005 г., было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с которым ему завещана квартира № 64 в д. № 000/79 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге. Этим же завещанием наследодатель воз­ложила на Дедкова обязанность выплатить 50% от рыночной стоимости данной квартиры. Эта обязанность Дедковым до настоящего времени не исполнена. Истец просила обязать ответчика выплатить ей 50% от рыночной стоимости квартиры, т. е. руб.» Подготовить письменный ответ на вопрос (не более 4000 знаков).

Подготовка к диспуту: анализ судебного решения и обоснование в письменной виде собственной позиции по обсуждаемому вопросу.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.01.01 г. N 33-1856: «Л. В.Ф. и ее дочери Л. С.Е. и К. Л.Е. обратились с иском к К. Р.Н. и ее дочерям К. Л.Ю., В. Г.Ю. о признании недействительным завещания, составленного Л. А.В. от 3 апреля 1998 года, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 марта 1999 года Кимрской государственной нотариальной конторой. В обоснование своих требований указали, что 31 января 1998 года трагически погиб Л. Е.Н. - супруг Л. В.Ф. и сын наследодателя Л. А.В. Воспользовавшись данным обстоятельством его сестра К. Р.Н. отвезла их мать Л. А.В. к нотариусу Д. Н.Н., где было составлено завещание, по которому все имущество завещала внучкам - дочерям К. Р.Н., К. Л.Ю. и В. Г.Ю. 27 августа 1998 года Л. А.В. умерла. 23 марта 1999 года К. Р.Н. получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону. Полагают, что завещание и свидетельство о праве на наследство должны быть признаны недействительными, поскольку Л. А.В. в последние годы страдала забывчивостью, путала имена, фамилии близких ей людей. На состояние ее психики существенно повлияла гибель ее сына. В момент составления завещания она не понимала значения своих действий. Все свое имущество Л. А.В. всегда собиралась оставить всем внучкам поровну. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариальная контора не указала условия завещательного отказа, в соответствии с которым Л. С.Е. и К. Л.Е. должно быть предоставлено право бессрочного пользования земельным участком и домом.

Ответчицы иск не признали, указывая, что Л. А.В. понимала значение своих действий, до самой смерти она находилась в здравом уме и рассудке.

…В кассационной жалобе представитель В. Г.Ю. по доверенности Р. С.В. просит решение суда отменить, указывая, что имеющиеся в материалах дела показания свидетелей в отношении состояния Л. А.В. носят крайне противоречивый характер, при вынесении решения суд руководствовался показаниями свидетелей только со стороны истцов, не принимая пояснения государственного нотариуса Д. Н.Н., суд неправильно сделал вывод о психическом состоянии наследодателя в момент оформления завещания, позиция нотариуса в процессе была неправильно оценена, Л. А.В. никогда не находилась под наблюдением врача-психиатра, но суд данное обстоятельство оставил без внимания, суд необоснованно обращается к выводам повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не принимая заключение первоначальной экспертизы, необоснованно отвергая заключения врачей-психиатров и письменную консультацию профессора Т., суд не применил годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам к завещанию.

В кассационной жалобе нотариуса Д. Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Заключение экспертов предвзято, выполнено без учета медицинских документов, основано только на показаниях лиц, заинтересованных в исходе данного дела, Л. А.В. по день смерти находилась под наблюдением врачей г. Дубны, которые не могли не заметить бы отклонений в ее психике, но эти врачи не были опрошены в судебном заседании, выводы врача-психиатра К. судом оставлены без внимания, экспертное исследование являлось дополнительным, первая экспертиза пришла к выводу о недостаточности материалов для экспертного исследования, но затем экспертам был предоставлен для исследования тот же объем медицинской документации, и они сделали экспертное заключение.

…При рассмотрении дела на основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 01.01.01 года Л. А.В. в момент составления завещания 2 апреля 1998 года ввиду значительной степени выраженности психиатрических расстройств была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению экспертизы, составленному врачами-специалистами Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, у суда оснований не имелось.

Экспертное заключение от 01.01.01 года было сделано на основании данных, дополнительно собранных судом в судебных заседаниях 11 марта и 22 ноября 2001 года.

Данное заключение было оценено судом согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей. …Суд обоснованно указал, что не доверять показаниям родных сестер Л. А.В. оснований нет, сестры на протяжении длительного времени поддерживали с наследодателем родственные отношения, регулярно общались. К показаниям свидетелей со стороны ответчиков суд отнесся критически, как к не соответствующим обстоятельствам дела».

Самостоятельная работа студентов – 14 часов

1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

Тема 4. Наследование по закону.

Изменение круга наследников в ч. 3 ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г.. Наследование по праву представления. Особый порядок призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев. «Скользящая» очередь. Необходимые наследники. Определение обязательной доли. Проблемы применения правила об обязательной доле. Особенности наследования выморочного имущества (государством, муниципальными образованиями).

Классические лекции – 2 часа

Семинарские занятия – 2 часа

Задания для занятий:

Задача 1: После смерти В. Зайчикова возник спор относительно круга наследников. На наследство претендовали его сын от первого брака И. Зайчиков, которому наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество, и супруга завещалетняя Анна Зайчикова, инвалид 3 группы. Анна Зайчикова требовала определение для неё обязательной доли как нетрудоспособному иждивенцу. О своем желании воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве заявил и троюродный брат завещателя, пенсионер по возрасту, Степан Зайчиков, который уже несколько лет был фактически на содержании у В. Зайчикова и постоянно проживающий в его дачном домике.

Определите круг наследников и размер доли в наследстве, причитающейся каждому из них? Будет ли иметь значение для расчета обязательной доли распоряжение наследодателя о том, чтобы его сын каждый год на летний период привозил и отвозил Анну Зайчикову в деревню к её сестре?

Задача 2: Внук наследодателя Иван Трофимов (13 лет) в течение десяти лет проживал вместе со своим дедом Ильей Трофимовым, который содержал внука и был его фактическим воспитателем. После смерти Ильи Трофимова его сын, отец Ивана, Яков Трофимов заявил о принятии наследства, поскольку он является единственным наследником по завещанию. Органы опеки и попечительства обратились к нотариусу, который вел данное наследственное дело, с просьбой включить в состав наследников и внука, как необходимого наследника. Они указали на то, что отец мальчика его судьбой не интересовался, создал другую семью, и есть опасность, что ребенок останется без жилого помещения, если все имущество унаследует нерадивый отец. Следует ли признать внука необходимым наследником? Аргументируйте вашу позицию.

Задача 3: После смерти своего супруга Анна Федоткина отказалась от определения супружеской доли и получения свидетельства о праве собственности на неё, указав на то, что все имущество нажитое в браке было приобретено умершим супругом на его личные средства, не относящиеся к общей совместной собственности супругов. Как поступить в этой ситуации нотариусу, если между наследниками отсутствует какой-либо спор? Нет ли противоречия между заявлением Анны Федоткиной и положением ст. 1150 ГК РФ о правах пережившего супруга при наследовании? Обоснуйте свою позицию.

Задача 4: Рассмотрите очередность призвания наследников по закону к наследству. Обоснуйте позицию законодателя относительно указанного в законе порядка призвания к наследству. Какие предложения de lege ferenda вы хотели бы внести для совершенствования порядка очередности наследования по закону?

Самостоятельная работа студентов – 6 часов.

1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

Тема 5. Приобретение и охрана наследства

Принятие наследства подачей заявления нотариусу. Принятие наследства конклюдентными действиями. Отказ и фактическое непринятие наследства. Правовые последствия отказа от наследства и фактического непринятия наследства. Проблема направленного отказа от наследства. Непринятие наследства путем опровержения презумпции фактического принятия наследства.

Заключения соглашения о разделе наследства. Ответственность наследников по долгам наследодателя. Сроки для предъявления требований кредиторов. Предъявление требования к наследственному имуществу. Оформление наследственных прав. Охрана наследства. Доверительное управления наследственным имуществом. Порядок деятельности нотариуса при оформлении, организации охраны и доверительного управления наследственным имуществом.

Классические лекции – нет

Семинарское занятие – 4 часа:

Задания для занятия:

Задача 1: Если наследник пользовался, не будучи собственником, и продолжает пользоваться имуществом наследодателя – например, в квартире наследодателя проживала его супруга (квартира является собственностью умершего супруга), а после смерти наследодателя она продолжала проживать в той же квартире. Дает ли это обстоятельство основание заключить, что переживший супруг принял наследство? Если квартира была общей совместной собственностью супругов, но переживший супруг с момента открытия наследства и до окончания срока, предоставленного для принятия наследства, не проживал в данной квартире, не нес никаких расходов по её содержанию, не совершил действий, указанных в законе, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии им наследства, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следует ли считать его принявшим наследство?

Задача 2: В завещании Павла от 01.01.2001 г. Николай был назван наследником его квартиры. В завещании от 01.01.2001 г. – наследником автомобиля. В завещании от 01.01.2001 г. – наследником земельного участка. 22.04.07 г. Павел умер. Николай отказался принять наследство по завещанию от 01.01.2001 г., но подал заявление о принятии наследства по завещанию от 01.01.2001 г. и 01.05.2005 г. В заявлении о принятии наследства Николай заявил так: «принимаю квартиру и земельный участок, завещанные мне Павлом. Отказываюсь от наследования по закону и по завещанию от 01.01.2001 г.» Правомерно ли заявление Николая?

Задача 3: К наследству после смерти отца были призваны три сына Алексей, Григорий, Кирилл. Алексей отказался от наследства в пользу своего сына Игоря и двоюродного брата Бориса (племянника наследодателя). У Григория и Кирилла возникли сомнения в правомерности отказа в пользу Игоря, поскольку он не может быть призван к наследству по праву представления при живом отце, и в пользу Бориса, который является наследником не призванной к наследству второй очереди. Насколько обоснованы их сомнения?

Задача 4: Наследник Иванов пришел к нотариусу и в устной форме заявил о принятии наследства, заявление не написал. Принял ли Иванов наследство? Какие наступают последствия в случае несоблюдения формы такой сделки как принятие наследства? Если Иванов лично не подавал заявление нотариусу о принятии наследства, а отправил его заказным письмом, и при этом его подпись на заявлении не была засвидетельствована нотариусом, следует ли считать, что он принял наследство?

Задача 5. У наследодателя есть один наследник по закону - мать. Она подала заявление, собрала документы и. т.д. В пределах 6-ти месячного срока нотариусу пришла телеграмма о принятии наследства­другим лицом (со слов по завещанию, но документов никаких нет), в которой сообщается, что все документы, подтверждающие право на наследство направлены в адрес нотариуса почтой. Прошло более полутора месяцев, письмо не нотариусу пришло. Предполагаемая наследница несколько раз звонила нотариусу, ей было предложено придти на приём к нотариусу, однако в назначенное время она не явилась. В телеграмме, кроме ФИО ничего больше не было, в том числе адреса и телефона наследника. Сегодня наследница в очередной раз не пришла, позвонила нотариусу и дала ему адрес. Шесть месяцев прошло, мать настаивает на выдаче свидетельств на всё наследство только ей одной, мотивируя тем, что тот, кто прислал телеграмму­не является наследником вообще.

Вопросы:

1.Может ли нотариус в такой ситуации выдать свидетельства на все имущество

матери, не учитывая телеграммы другого предполагаемого наследника, который

не представил больше никаких документов, кроме своих ФИО?

2. Если может, то следует ли нотариусу самостоятельно исключать данного заявителя из круга наследников, имеет ли нотариус право на это?

3.Может ли нотариус выдать Постановление об отказе заявителю по телеграмме, ведь в заявлении нет просьбы выдать свидетельство о наследстве, то есть совершить нотариальное действие, а речь идет только об уведомлении о принятии наследства ?

4. Правильно ли будет в такой ситуации, если нотариус выдаст Постановление об отказе в выдаче свидетельства матери, так как в деле есть заявление другого предполагаемого наследника и нотариус не может его исключить из числа наследников?

Интерактивные занятия – 6 часов:

ролевая игра «Опровержение презумпции фактического принятия наследства».

Описание игры:

Содержание игровой ситуации.

21 мая 2003 г. обратился Выборгский районный суд с требованием аннулировать свидетельство о праве на наследство, выданное его сестре 24 сентября 2001 г., на наследство, которое открылось 31 марта 1998 г. после смерти их матери

24 сентября 2001 г. обратилась к нотариусу Десятияровой с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство после умершей матери Хотя срок для принятия наследства уже прошел, но утверждала, что приняла наследство конклюдентными действиями – проживала в доме, принадлежащем наследодателю на праве собственности. Её брат пришел в нотариальную контору вместе с и заявил, что хотя он также проживал в доме своей матери однако: «на наследство не претендую, от наследства отказываюсь», «против оформления свидетельства о праве на наследство на дочь умершей матери не возражаю». Подпись заявителя засвидетельствована нотариусом , которая установила личность и его дееспособность. После чего нотариус выдала свидетельство о праве на наследство дочери умершей, которая зарегистрировала право свое собственности на дом, принадлежавший её матери.