Реферат на тему "Проблемы Финансового контроля и направления их решения" (стр. 3 )

Среди внешних факторов оказывающих влияние на повышение качества контрольной деятельности, следует выделить своевременное устранение недостатков по результатам контрольных мероприятий объектами контроля и т. д. К внутренним факторам можно отнести научную обоснованность экспертных оценок, количество проверенных объектов контроля, объём проверенных бюджетных средств, количество проведённых контрольных мероприятий, квалификацию сотрудников, применение информационных технологий, выбор методов контроля и т. д.

Можно сформулировать ряд основных направлений, позволяющих достич высшей степени результативности, а именно:

- соблюдение контрольно-счётными органами РФ порядка, регламентирующего регулярное информирование парламента об основных результатах контрольно-ревизионной и экспертно-ревизионной деятельности в целях принятия мер по устранению выявленных недостатков и повышению эффективности исполнения бюджета, управления государственной (муниципальной) собственностью, а также об исполнении представлений и предписаний исполнительной властью;

- использование тех методов контроля, которые обеспечивают наибольшую вероятность обнаружения нарушений в финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля и в использовании ими государственных (муниципальных) ресурсов;

- внедрение в контрольный процесс новых технологий, координация контрольной деятельности в части планирования контрольных мероприятий, укрепление двухстороннего и многостороннего сотрудничества с органами исполнительной власти, осуществляющих функции управления государственными (муниципальными) финансами, в том числе по выработке государственной политики в бюджетной сфере, по обеспечению исполнения бюджета по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;

- усиление информационного взаимодействия с правоохранительными органами, а также с общественностью, направленного на реализацию результатов контрольной деятельности в полном объёме;

- формирование квалифицированного кадрового потенциала на постоянной основе;

- установление и соблюдение регламентированного порядка для исполнительных органов государственной власти и получателей бюджетных средств в части своевременного рассмотрения и организации контроля исполнения предписаний и представлений контрольно-счётных органов Российской Федерации.

Сегодня среди первоочерёдных задач для повышения результативности государственного финансового контроля стоит вопрос внедрения в контрольный процесс новых технологий, создания единой информационной системы результатов контрольных мероприятий, который ускорят решение проблемы оперативного получения информации в ходе осуществления мониторинга за использованием ресурсов бюджетной системы. При этом единая информационная система государственного финансового контроля в перспективе может быть дополнена результатами аудита, осуществляемого негосударственными аудиторскими фирмами и независимыми аудиторами.

("14") Определяющим в достижении максимальной результативности государственного финансового контроля является реализации результатов деятельности контрольно-счётных органов в полном объёме посредством усиления взаимодействия с правоохранительными органами, а также упорядоченности процедуры оперативного устранения недостатков. В связи с этим достаточно важно соблюдать единый подход к реализации результатов контрольной деятельности и вытекающими из этого обстоятельствами. Такой подход к организации сквозной системы исполнения результатов контроля, охватывающий «результаты – меры - отчётность», актуален, поскольку содержит признаки результативного контроля, гармонично сочетающегося с механизмом управления и учёта. Это означает не что иное, как встраивание системы контроля в планы социально-экономического развития страны, направленное на достижение социально-значимых результатов.

Надлежащая реализация результатов контрольной деятельности может быть достигнута за счет придания гласности не только результатов контрольных мероприятий, но и итогов их реализации посредством введения соответствующей статистической отчетности. Отчетность должна включать необходимые критерии и показатели, характеризующие различные стороны деятельности органов государственного финансового контроля, а также результаты контрольных мероприятий во взаимосвязи с мероприятиями исполнительных органов государственной власти по устранению финансовых и иных нарушений, допущенных получателями бюджетных средств.

К выбору критериев и показателей, характеризующих субъект контроля, необходимо подходить в каждом конкретном случае индивидуально. Например, критерий результативности государственного финансового контроля, с точки зрения достигнутых результатов на один рубль затрат, может измеряться соотношением затрат на осуществление государственного финансового контроля с суммой возвращенных в бюджет средств, неправомерно потраченных их получателями. С позиции действенности государственного финансового контроля характеризующий ее коэффициент может измеряться отношением исполненных представлений и предписаний к общему количеству направленных, срок исполнения которых наступил.

Необходимость комплексной оценки эффективного использования средств бюджетной системы, государственной и муниципальной собственности, всех видов кредитных и заемных средств, а также достижения общественно значимых результатов объектами контроля предопределяет перенос акцентов в работе контрольно-счетных органов Российской Федерации с проверок законности исполнения бюджетов, ревизий финансово-хозяйственной деятельности получателей бюджетных средств на аудит эффективности. Внедрение аудита эффективности в практическую работу контрольно-счетных органов обусловлено также возрастанием степени гласности и прозрачности организации бюджетного процесса, которая сама по себе приводит к сокращению количества серьезных финансовых нарушений и, прежде всего нецелевого использования бюджетных средств. В условиях применения казначейского метода исполнения бюджета, практически, отлажен механизм контроля обеспечивающий достаточно высокую степень обнаружения и пресечения финансовых нарушений Внедрение аудита эффективности позволит повысить ответственность бюджетополучателей не только за надлежащее расходование бюджетных средств но и внесет существенный вклад в достижение ими общественно значимых результатов.

Практическим примером может служить аудит эффективности использования государственных средств, выделяемых на оказание гражданам России бесплатной медицинской помощи, проведенный в 2005 г. СП РФ совместно с контрольно-счетными органами субъектов Федерации.

Результаты аудита эффективности показали, что конституционная норма обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью в полном объеме не выполняется. Объем государственного финансирования здравоохранения составляет менее 3% от ВВП, что значительно ниже рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения - 5 % от ВВП. Остается несовершенной законодательная база, действующая в сфере здравоохранения, в частности, отсутствует четкое законодательное разграничение платной и бесплатной медицинской помощи. Несбалансированность объемов медицинской помощи по нормативу ограничивает доступность бесплатной медицинской помощи. Серьезной проблемой в системе здравоохранения является неукомплектованность учреждений здравоохранения врачами и средним медицинским персоналом, крайне низкий уровень материально-технического обеспечения лечебно-профилактических учреждений.

Исправить сложившуюся в здравоохранении ситуацию призван национальный проект «Здоровье», на реализацию которого в течение двух лет планируется направить около 145 млрд. руб., из них в 2006 г. предусматривается для отрасли более 62,6 млрд. руб. Среди основных направлений реализации проекта по развитию здравоохранения названы не только повышение заработной платы медицинским работникам первичного звена, но и увеличение государственного заказа медицинским учреждениям на высокотехнологичные услуги, а также строительство современных высокотехнологичных центров и модернизация существующих с целью увеличения доступности квалифицированной медицинской помощи. Вместе с другими национальными проектами («Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса», «Образование»), он нацелен на преодоление отставания в социально-экономическом развитии общества.13

, доктор экономических наук, профессор, директор Научно-исследовательского финансового института Академии бюджета и казначейства Минфина России и , кандидат экономических наук, заведующий отделом финансового контроля, в своей статье обращают внимание на следующие проблемы финансового контроля:

Одним из наиболее значительных недостатков нынешнего бюджетного контроля являются его неупорядоченность и неполнота. Ежегодные проверки охватывают лишь часть расходуемых бюджетных средств и нередко не на самых экономически и социально значимых направлениях. Объекты и сферы деятельности контрольных органов не разграничены, здесь не изжиты параллелизм и дублирование. В тоже время некоторые важные бюджетные расходы длительное время остаются фактически бесконтрольными. Ведомственный контроль либо отсутствует, либо действует в сугубо закрытом режиме.

Устранение этих недостатков — существенное условие полноценного реформирования бюджетного процесса.

Создание полноценных процедур и методологии внешнего и внутреннего контроля, представление последнему приоритета как одному из условий внедрения управления результатами расходования бюджетных ресурсов требует уточнения самих понятий внешнего и внутреннего контроля. Общепризнано, что оба этих вида финансового контроля важны и необходимы. Главным средством обеспечения финансового порядка обычно принято считать внешний финансовый контроль, в большей степени независимый от органов власти и управления, экономических субъектов, приверженный только закону и несущий ответственность перед всем обществом.

Важно и другое. Пока контроль будет носить выборочный, эпизодический характер, трудно оценить его реальную результативность. Наличие годами непроверяемых объектов, расходование выделяемых средств по усмотрению получателей, отсутствие стимулов экономии, неконтролируемые «объективные» причины просьб и требований об увеличении ассигнований, неподкрепленные расчетами ссылки на инфляцию — далеко не полный перечень объективных и субъективных факторов, ведущих к неоправданному росту бюджетного финансирования, которое невозможно ограничить путем самоконтроля получателей. Разумное «разделение труда» между Счётной палатой и Росфиннадзором, сделает контроль полнее, поможет ежегодно охватить больше объектов.

То же самое относится к организации бюджетного контроля на уровне субъектов РФ. В стране при единстве бюджетной системы нет единых требований к наличию, статусу и полномочиям органов бюджетного контроля на этом уровне. В некоторых республиках и областях контрольные органы не самостоятельны, существуют в виде аппаратных подразделений. Исполнительные органы рядов субъектов Федерации до сих пор вообще не имеют контрольно-ревизионных подразделений.

Реализуемая концепция реформирования бюджетного процесса предусматривает повышение роли института внутреннего контроля. Ему отдается приоритет при внедрении методов бюджетирования, ориентированного на результат. Он призван способствовать как обеспечению большей свободы министерств и ведомств в распоряжении полученными бюджетными средствами, так и усилению их ответственности. В плане контроля это действительно одна из самых практически важных мер.

Возрастание роли внутреннего контроля в бюджетном процессе, определяет необходимость его повсеместного наличия, правового, материального и организационного обеспечения. В постсоветсткой России ведомственный контроль, представляющий собой основную институциональную структуру внутреннего финансового контроля в органах государственной власти, во многих из них прекратил существование. Теперь, когда административная реформа распределила органы исполнительной власти по всем видам их деятельности, возникли новые отраслевые органы контроля – федеральные службы с контрольно-надзорными функциями. Но отсутствие органов внутреннего контроля они не компенсируют.

Идеология и конкретные задачи бюджетных преобразовании требуют создания органов внутреннего финансового контроля в каждом министерстве, федеральной службе и агентстве, а точнее, если воспользоваться терминологией Концепции, в системе каждого администратора бюджетных средств, независимо от того есть у него подведомственные организации или нет. Собственно, контроль со стороны главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств за их расходованием действующим законодательством предусмотрен. Но нет его жесткой обязательности, не определены его формы, обязательность, полномочия и ответственность органов.

На наш взгляд, в новых бюджетных условиях создание органов внутреннего контроля должно быть обязанностью всех, кто распоряжается бюджетными средствами, получает и расходует их. Такую обязанность, равно как и единство задач этих органов, унифицированную отчетность о результатах деятельность надо установить соответствующим нормативным актом. Не нужно только возлагать на них по иностранным образцам подготовку и организацию осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств. Такая «нагрузка» может лишить контролеров желания выявлять нарушения и злоупотребления. В условиях отечественных особенностей управления это - компетенция планирующих и распорядительных, а не контрольных подразделений.

Весьма актуален вопрос о методологии бюджетного контроля как внутреннего, так и внешнего. По мере решения поставленных реформой задач его злободневность возрастает. Единые принципы бюджетного устройства и бюджетного процесса определяют обязательность сущностного единства контрольных требований при наличии институциональных различий в их реализации. Они могут реализовываться, в частности, в федеральных стандартах бюджетного контроля, подразделяемых на стандарты внешнего и внутреннего контроля, включая стандарты взаимодействия органов контроля. Органы государственного финансового контроля своими ревизиями и проверками должны способствовать повышению результативности расходования бюджетных средств, конструктивно используя возможности методов и внешнего и внутреннего контроля.

Головным методологическим центром целесообразно определить федеральную Счётную палату – конституционный орган бюджетного контроля. У Счётной палаты есть для этого и силы и средства. Создан научно-исследовательский институт, налаживается активное взаимодействие с Академией наук России, Московским государственным университетом, другими научными центрами. Творческим потенциалом обладает Ассоциация контрольно-счётных органов Российской федерации, которая уже ведёт заметную методологическую и методологическую и методическую работу. Разумеется не могут стоять в стороне и другие органы государственного финансового контроля, прежде всего Росфиннадзор. Этим органам нужна единая методологическая база контрольных мероприятий.

Одна из насущных методологических задач - создание общей для всех органов контроля классификации финансовых нарушений в бюджетной сфере. Надо исключить положение, когда разные органы контроля по-разному понимают, что такое «нецелевое использование средств». Наряду с «нецелевым» выделяют еще «незаконное» и отдельно «неправомерное» расходование. Одни виды затрат оценивают как «неэффективные», другие как «неэкономные», не определяя, в чем разница. И уж совсем странно выглядят результаты усилий контролеров, когда выявленные нарушения квалифицируются в качестве «прочих», и этот вид нарушений оказывается суммарно больше всех предыдущих.

("15") Экономически обоснованная классификация должна лечь в основу и правовой оценки нарушений в рамках бюджетного, уголовного и административного кодексов.

В связи с проблемами методологии контроля в условиях новой организации бюджетного процесса нельзя пройти мимо такого заметного явления контрольной действительности как аудит эффективности использования государственных средств. Федеральная Счетная палата рассматривает его в качестве перспективной модели контроля за бюджетным процессом и воздействия на него. Коллегией Палаты принята Методика проведения такого аудита. Эта форма контроля будет играть возрастающую роль в деятельности и самой Палаты и контрольно-счетных органов субъектов Федерации. Насущно усиление этого направления в деятельности других органов, всей системы контроля.

Поэтому необходимо, во-первых, органичное включение аудита эффективности в общий комплекс контрольных мероприятий в рамках бюджетной реформы, во-вторых. установление его правовых основ и особенностей как метода финансового контроля, обязательного для применения любым субъектом контрольной деятельности, в-третьих, нужны поиск и определение объективных способов оценки контрольным органами эффективности расходования бюджетных средств.

Проблема не просто в ориентации органов государственного финансового контроля на проверки результативности и эффективности расходования бюджетных средств с условиях бюджетной системы, стимулирующей экономический рост и снижение социального неравенства. Требуется адекватное развитие теоретических и методологических аспектов осуществления контроля. Особенно насущно создание обоснованных и разнообразных методик оценки эффективности расходования бюджетных средств, которые контрольные органы могли бы использовать при проверке конкретных ассигнований в конкретных условиях, не опасаясь упреков в субъективности и конъюнктурности, подгонке итогов проверки под заранее заданный результат.

Разговор об аудите эффективности побуждает ещё раз коснуться и более общего вопроса о применении понятия «аудит» в практике бюджетного и государственного финансового контроля в целом. Поначалу такое употребление термина было малозаметно и воспринималось как стилистическая дань современности. Теперь оно становится все чаше, присутствует и в Концепции. Но официально, в действующем отечественном законодательстве аудит определяется как «предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей». Проверка осуществляется в интересах участников рыночных отношений. Едва ли в акте, регламентирующем бюджетные отношения, имеется в виду то же самое. Наступает время содержательно узаконить понятие «аудит» применительно к потребностям государственного финансового контроля.

В плане методологии бюджетного контроля и связи с потребностями реформы нуждается в рассмотрении и решении еще одна практическая проблема. Уже через восемь месяцев после введения Бюджетного кодекса в действие из текста документа было исключено упоминание о ревизии. Мотивировка операции изъятия для широкой общественности так и осталась за кадром. В качестве контрольных мероприятий в бюджетной сфере в документе сохранились проверка и экспертиза.

Против этого обоснованно возражали многие специалисты. Тем более что в других законодательных актах ревизия бюджетных учреждений предусматривается. По сей день вопрос, можно или нельзя проводить ревизию, если она в Бюджетном кодексе отсутствует, открыт. На практике количество ревизии сокращается, что вызвано не только их сложностью, но и нежеланием «докапываться» в некоторых случаях до реальных злоупотреблений.

Для пользы дела ревизию в бюджетном контроле, конечно, следует практиковать. А в связи с потребностями реформы нужно обратить внимание на то, что усилия органов внутреннего контроля останутся попросту безрезультатными, если контролеры не будут пользоваться методом ревизии при проверке расходования бюджетных средств. Проверка по определению предоставляет возможность пройти мимо нарушения.

В числе принципиальных новшеств, вводимых реформой в управление бюджетным процессом первостепенного внимания заслуживает вопрос о контроле за содержанием докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях их деятельности Концепция предусматривает ежегодное представление таких докладов в качестве основной формы отчетности и информационной базы для среднесрочного планирования в условиях новой организации бюджетного процесса. Доклады предоставляются в Правительство, а также в министерства финансов и экономического развития и торговли. Намечено ввести в практику аналогичные доклады и на региональном и местном уровнях.

Доклады содержат основные цели и задачи субъекта бюджетного планирования, обосновывают их увязку с приоритетами государственной политики. Они показывают объемы используемых доходов, достигнутые в отчетном периоде и планируемые на среднесрочную перспективу результаты. Важнейшим разделом является оценка результативности бюджетных расходов и обоснование мер по ее повышению.

Таким образом, в докладах сосредотачивается информация, характеризующая состояние и итоги работы получающих средства из бюджета организаций и необходимая для обоснования дальнейшею планирования доходов и расходов. Чтобы качественно играть предназначенную ей роль, такая информация должна отражать весь спектр и характер экономических процессов в рамках деятельности отчитывающегося субъекта бюджетного планирования, показывать результаты его финансово-хозяйственной деятельности без каких-либо купюр и обладать, в конечном итоге, безупречной достоверностью.

За содержание и достоверность доклада отвечает его составитель. Используют доклад в целях оценки деятельности распорядителей и получателей средств и возможностей дальнейшего выделения ассигновании органы исполнительной власти, которым документ предоставляется. Таким образом, какой-либо контроль за достоверностью содержания доклада из этой схемы исключен полностью. Достоверность предоставляемых сведений обеспечивается только мотивацией получателя бюджетных средств к поиску резервов и повышению эффективности деятельности. Возможность проверки, тем более гарантии положительного посыла этой мотивации отсутствует.

В результате фактического отстранения органов государственного и муниципального контроля от участия в процессе оценки содержания докладов, обоснованности и достоверности содержащейся в них информации течение бюджетного процесса становится закрытой сферой деятельности органов исполнительной власти. Вопросы мониторинга результатов деятельности администраторов бюджетных средств и корректировки на этой основе объема и структуры ассигнований они будут решать между собой.

По мнению и , такой подход преждевременен, не имеет пока достаточных оснований и в современных российских условиях может привести совсем не к тем результатам, которых от него ждут. Оставшийся вне внимания органов контроля составитель доклада будет ничем не ограничен в желании приукрасить результаты своей деятельности и увеличить размер получаемых бюджетных средств.

Содержание докладов главных распорядителей бюджетных средств об основных результатах деятельности наиболее важно для оценки расходов федерального бюджета. Путём его анализа предстоит оценить эффективность и стоимость представляемых распорядителями средств бюджетных услуг, а также определить потребность в них. Чтобы исключить влияние распорядителей средств на результаты, целесообразно обеспечить независимость проведения такой оценки, а также прозрачность и доступность к полученным результатам. Но полноценно решить такую задачу в условиях отечественной бюджетной системы даже с учётом её совершенствования в результате реформирования, способны только органы внешнего финансового контроля.

Сейчас в систему органов государственного (муниципального) финансового контроля, наряду со Счётной палатой России, Росфиннадзором, другими контрольными органами официально включены финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так определено статьей 151 Бюджетного кодекса. Тем самым стирается различие между объектом и субъектом контроля. Финансовые органы наделяются полномочиями самоконтроля, что может привести к конфликтам интересов при реализации функций органов контроля, в условиях реформирования и послереформенного налаживания бюджетного процесса – тем более. Здесь нужны иные градации и определения.14

Глава 4. Негосударственный финансовый контроль

Формирование основ рыночной экономики повышает роль тех видов финансового контроля, которые проводятся без непосредственного участия государственных контролирующих органов. К негосударственным видам финансового контроля относятся внутрифирменный (корпоративный), контроль со стороны коммерческих банков за организациями-клиентами, аудиторский контроль15.

Помимо государственного и внутриведомственного контроля, важное значение имеет и так называемый внутрихозяйственный контроль. Он проводится бухгалтерией и финансовыми службами самой организации-бюджетополучателя. Бухгалтерия обеспечивает учет и контроль за всеми финансовыми операциями. Она проверяет законность и целевой характер расходования средств, отвечает за полноту и своевременность уплаты налогов в бюджет. Ведущая роль в организации внутрихозяйственного контроля принадлежит главному бухгалтеру.

Для проведения контрольных мероприятий финансовые органы государства и сами бюджетополучатели могут привлекать аудиторские службы. В мировой практике аудиторский контроль распространен очень широко. В настоящее время эта система получает развития и в России. Целью аудита является проверка финансовой и бухгалтерской отчетности организации, степени ее достоверности, а также законности проводимых финансовых операций.

("16") Аудиторские проверки подразделяются на внешние и внутренние. Внутренний аудит проводится аудиторской службой самой организации. Его задача – это сбор дополнительной информации для принятия управленческих решений, повышения эффективности работы организации, увеличения рентабельности и рационального использования производственных ресурсов. Внутренний аудит проводится по инициативе руководства, и организация самостоятельно покрывает все связанные с ним расходы. Отличие внешнего аудита заключается в том, что его выполняют специальные аудиторские фирмы на основе договора. Такие проверки могут проводиться по решению государственных финансовых и контрольных органов, банков, организаций–партнеров и др.

4.1. Внутрифирменный финансовый контроль

Осуществляется экономическими службами самого предприятия, фирмы, корпорации — бухгалтерией, финансовым отделом, службой финансового менеджмента и др. — за финансовой деятельностью его предприятия, его филиалов и дочерних структур. Службы внутреннего контроля постоянно следят за эффективностью и целесообразностью расходования денежных средств (собственных, заемных, привлеченных), проводят анализ и сопоставление фактических финансовых результатов с прогнозируемыми, финансовую оценку результатов инвестиционных проектов, контролируют финансовое состояние предприятия.

Внутренний контроль сопровождает весь процесс инвестирования капитала. Так называемый пост-аудит означает сравнение фактических финансовых результатов на каждой стадии производственно-инвестиционной деятельности с прогнозируемыми в финансовом разделе бизнес-плана; анализ и устранение причин их несоответствия; поиск путей снижения издержек и улучшения методов финансового прогнозирования.

4.2. Контроль со стороны коммерческих банков

Появление коммерческих банков в результате перестройки банковской системы в значительной мере изменило функции банков в области финансового контроля. Если отделения Государственного банка СССР контролировали всю финансовую деятельность закрепленных за ними предприятий, то коммерческие банки по закону обязаны контролировать лишь соблюдение клиентами установленного государством порядка ведения расчетно-кассовых операций и валютного законодательства. Вместе с тем необходимость поддержания ликвидности требует от банка оценки финансового состояния и кредитоспособности предприятий — потенциальных заемщиков. В случае предоставления ссуды банк контролирует использование выданной ссуды, платежеспособность и ликвидность клиента для оценки вероятности возврата ссуды с причитающимися процентами в установленный срок. Такой контроль со стороны банка — важный элемент управления кредитным риском.

4.3. Аудиторский контроль

Это новый вид финансового контроля, возникший в Российской Федерации с конца 80-х годов. С переходом к рыночной системе управления экономикой и появлением различных коммерческих структур резко повысились требования к их финансовой надежности, а также к объективности при оценке их финансового состояния.

Основные задачи аудиторского контроля — установление достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности и соответствия произведенных финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации; проверка платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств проверяемых экономических субъектов.

Аудиторские службы могут оказывать и другие услуги: постановку и ведение бухгалтерского учета; составление бухгалтерской отчетности и деклараций о доходах; анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности; обучение работников бухгалтерских служб и консультирование в вопросах законодательства; проработку рекомендаций, полученных в результате аудиторских проверок.

Аудиторская проверка может быть обязательной и инициативной. Если инициативная проверка осуществляется по предложению самого экономического субъекта, то обязательная проводится в установленном порядке во всех случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 19941. Обязательной аудиторской проверке подлежат все кредитный организации (включая Банк России); страховые организации, биржи, внебюджетные фонды, создаваемые за счет обязательных отчислений, благотворительные фонды, все предприятия, созданные в форме открытого акционерного общества, независимо от числа акционеров и размера уставного капитала, а также предприятия, имеющие в уставном фонде долю, принадлежащую иностранным инвесторам.

Основные заказчики аудита – предпринимательские структуры (коммерческие банки, страховые организации, биржи, фонды) и объединения собственников (учредителей, акционеров), а объекты проверки – собственность акционеров и инвесторов.

Государство также часто выступает заказчиком аудиторского контроля, привлекая независимые аудиторские фирмы для аудита государственных программ, использования государственных субсидий на коммерческих предприятиях, а также во всех других случаях, когда органы государственного управления считают проведения финансового контроля независимыми аудиторскими организациями более целесообразным или выгодным16.

В условиях еще сохранившихся стереотипов, тем не менее, трудно недооценивать значение аудита для отечественной экономики в настоящий период. В условиях коренных экономических преобразований, необходимость проведения которых была продиктована объективными причинами, отсутствие сильного отечественного института аудита при всей сложности экономической ситуации может значительно снизить эффективность проводимых реформ. С появлением в стране различных форм собственности нельзя опираться только на систему государственного финансового контроля. И в этих условиях развитию аудиторской деятельности не было альтернативы. Аудит как профессия формировался и развивался в России одновременно с совершенствованием законодательной и нормативной правовой базы. Основная особенность развития аудита в России за прошедший период — это государственное регулирование аудиторской деятельности и отсутствие единого мощного профессионального объединения аудиторов. Создание такого объединения возможно, в том числе, путем слияния нескольких аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений. В странах с давней историей аудита регулирование профессии осуществляется в основном через профессиональные объединения. Однако в последние годы наметилось усиление роли государства в регулировании аудиторской деятельности в связи с возрастающей актуальностью проведения контроля качества аудита17.

Кроме того, ежегодному аудиторскому контролю подлежат предприятия (за исключением государственных и муниципальных), отдельные показатели которых превышают критерии, установленные Правительством РФ. Обязательная аудиторская проверка может быть проведена и по поручению государственных органов — прокуратуры, казначейства, налоговой службы и налоговой полиции. Уклонение юридического лица от проведения обязательной аудиторской проверки либо препятствование ее проведению влечет за собой взыскание штрафа по решению суда.

Аудиторские проверки могут проводить как отдельные граждане, прошедшие государственную аттестацию и зарегистрированные в качестве предпринимателей-аудиторов, так и аудиторские фирмы (в том числе иностранные). Они могут иметь любую организационно-правовую форму, предусмотренную российским законодательством, кроме открытого акционерного общества. После получения лицензии на право осуществления аудиторской деятельности они включаются в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм. Аудиторские фирмы и аудиторы не могут одновременно заниматься какой-либо другой предпринимательской деятельностью.

Все аудиторские услуги платные. Отношения аудиторской фирмы с клиентами, как правило, оформляются договором с оплатой услуг по договорным ценам. Если аудиторская проверка производится на основе поручения судебных органов при наличии уголовного дела, принятого к производству, или дела, подведомственного арбитражному суду, то оплата аудиторской услуги производится за счет проверяемой организации по тарифам, утверждаемым Правительством РФ, а в случае финансовой несостоятельности — за счет средств государственного бюджета с последующим возмещением из имущества проверяемой организации, признанной судом банкротом.

В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента РФ от 01.01.01 г., результат аудиторской проверки оформляется в виде заключения аудитора (аудиторской фирмы). Этот документ имеет юридическую силу для всех юридических и физических лиц, государственных и судебных органов. Различают четыре варианта заключения:

1) заключение без замечаний — аудитор подтверждает достоверность показателей финансовой и бухгалтерской отчетности;

2) заключение с замечаниями (оговорками), свидетельствующее об общем положительном мнении аудитора о достоверности отчетности, но о наличии отдельных упущений, которые указаны в аналитическом разделе;

("17") 3) отрицательное заключение составляется в тех случаях, когда, по мнению аудитора, бухгалтерский учет на предприятии не соответствует требованиям законодательства, а финансовая отчетность недостоверна и не дает представления о реальном состоянии финансов;

4) заключение не составляется в том случае, если аудитору не была предоставлена возможность получить необходимую информацию о проверяемом объекте.

Сфера действия аудиторского контроля в России расширяется по мере становления развитых рыночных отношений, повышения профессионального уровня сотрудников аудиторских служб, роста спроса на их услуги с целью снижения финансовых рисков частных фирм в условиях растущей конкуренции. Законопроект «Об аудиторской деятельности в РФ», находящийся в стадии рассмотрения, учитывает международные требования к ведению аудиторской деятельности, что со временем позволит российскому аудиту интегрироваться в систему международных экономических отношений и обеспечит признание российских аудиторских заключений зарубежными потребителями.

4.4. Проблемы аудиторского контроля и направления их решения