Обобщение о практике рассмотрения гражданских дел о наследовании (стр. 3 )

Дела о наследовании подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

 В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

 Восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства, и в большинстве случаев такого рода требования судами рассматривались в порядке искового производства.

Однако имели место случаи, когда судьи разрешали дела указанной категории о наследовании по правилам особого производства, что не является правильным, поскольку дела о восстановлении срока для принятия наследства связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Такие случаи установлены при изучении гражданских дел, рассмотренных Володарским районным судом Астраханской области. По делам, рассмотренным в других судах, такого рода нарушения при изучении представленных на обобщение дел не встречались.

  В тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст.30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Как показало обобщение, судьями допускались ошибки при определении подсудности рассмотрения споров о наследовании.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 01.01.01 года возвращено исковое заявление А-в И. А. к А-вой Е. И. о взыскании обязательной доли в наследстве. Суд указал на рассмотрение спора по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя определение районного суда, указала на то, что рассматриваемые правоотношения возникли по спору о правах на объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится на земельном участке, расположенном на территории п. Володарский Астраханской области, в связи с чем в соответствии со ст. 30 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т. е. по месту нахождения объектов недвижимости.

Вместе с тем, следует отметить, что принятие искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности, влечет, как правило, нарушение сроков, установленных законом для рассмотрения гражданских дел о наследовании.

Так, 30 октября 2007 года к мировому судье судебного участка №2 г. Ахтубинска Астраханской области поступило исковое заявление В-вой О. М. к Г-й Г. Н. о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным завещания.

Мотивируя свои исковые требования, В-ва О. М. указала, что ее бабушка Д-ва Н. П. и отец В-в М. И. являлись собственниками по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул.……. 18 июля 2006 года отец истца В-в М. И. умер. Истцу стало известно, что наследником В-ва М. И. по завещанию стала ответчик Г-я Г. Н., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истец указывает, что на момент смерти В-ва М. И. она была несовершеннолетней, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве после смерти отца В-ва М. И.

3 ноября 2007 года мировой судья исковое заявление принимает к производству, назначив на 19 ноября 2007 года предварительное судебное заседание.

19 ноября 2007 года дело слушанием в предварительном судебном заседании отложено на 27 ноября 2007 года в связи с неявкой ответчика, третьих лиц.

27 ноября 2007 года по результатам предварительного судебного заседания мировым судьей вынесено определение о привлечении к участию в деле третьих лиц: нотариусов г. Ахтубинска, Ахтубинского отдела Управление федеральной регистрационной службы, Администрации МО «Ахтубинский район». По делу назначено очередное предварительное судебное заседание на 6 декабря 2007 года.

6 декабря 2007 года дело слушанием в предварительном судебном заседании отложено на 19 декабря 2007 года в связи с неявкой третьих лиц.

19 декабря 2007 года мировым судьей вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Направляя дело по подсудности, мировой судья указал, что согласно поступившей в адрес мирового судьи 14 ноября 2007 года справке » оценка спорной квартиры превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. В связи с чем в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

16 января 2008 года гражданское дело принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области.

28 января 2008 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, не определив своевременно подсудность данного спора, гражданское дело получило свое разрешение по истечении установленного для данной категории дел процессуального срока, хотя такого рода нарушение закона возможно было избежать при наличии правильного установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела, в том числе на стадии принятия иска к производству мировому судье необходимо было учесть и вид объекта наследственного имущества (жилое помещение - квартира).

 Как указано выше,  Федеральным законом от 01.01.2001г. в п.5 ст.23 ГПК РФ внесены изменения, дела о наследовании имущества неподсудны мировым судьям.

  Дела особого производства, рассматриваются районными судами (ст.24 ГПК РФ).

  Подсудность дел о праве на земельный участок зависит от места его нахождения (ст. 30 ГПК РФ).

  Исключительная подсудность применяется и в тех случаях, когда иски предъявляются кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками. Эти дела подсудны суду по месту открытия наследства.

  В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

 Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

 Если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или в районах, для каждого из которых ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность, в этом случае имеются основания для применения по аналогии правил ч.1 ст.31 ГПК РФ – все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца.

  Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (заявителю) (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ). 

Государственная пошлина

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц - 100 рублей;

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ -  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины  зависит от цены иска.

При рассмотрении исковых требований по делам о наследовании размер государственной пошлины зависит от стоимости наследуемого имущества.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества  на день открытия наследства.

Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения (подп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ), т. е по оценке Бюро технической инвентаризации.

 В соответствии с п.11 ч.1 ст. 333.20 НК РФ  при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен.

Как показало обобщение дел по спорам о наследовании и по требованиям, рассматриваемым в порядке особого производства ГПК РФ, государственная пошлина оплачивается в соответствии с указанными нормами закона, фактов необоснованного освобождения либо уменьшения размера государственной пошлины судьями районных судов и мировыми судьями при принятии к производству искового заявления не установлено.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления, судьями в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносились определения об оставлении заявления без движения.

Применение районными судьями, мировыми судьями норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда (ст. ст. 134, 136 ГПК РФ)

Основания отказа и возвращения искового заявления регламентированы статьями 134, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В результате изучения дел по спорам о наследовании, рассмотренных районными судами, установлено, что отказ в принятии заявления в 2008 году имело место в 2 случаях, за первое полугодие 2009 года в принятии иска по основаниям, изложенным в ст. 134 ГПК РФ, отказано по 1 делу.

Так, Определением Советского районного суда г. Астрахани от 01.01.01 года отказано в принятии искового заявления Е-вой Ф. К. к Инспекции ФНС по Советскому району г. Астрахани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Применяя п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд указал, что поскольку одним из требований Е-вой Ф. К. является требование об установлении факта принятия наследства, то истцу необходимо предварительно обратиться к нотариусу, и только в случае отказа нотариальным органом в выдаче свидетельства о праве на наследство, истец вправе обратиться в суд. Кроме того, установленный законом для принятия наследства срок пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда от 01.01.01 года определение суда первой инстанции отменила, указав, что вывод суда о том, что Е-ва Ф. К. должна представить отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства сделан без учета требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в силу которой признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Во втором случае определение суда об отказе в принятии иска также было отменено судебной коллегией по гражданским делам, поскольку вывод районного суда о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не соответствовал нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Это гражданское дело по иску Ж-ва П. И., Ж-вой В. С. к Нотариальной палате о возложении обязанности по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. Судебная коллегия, отменяя определение Кировского районного суда г. Астрахани, указала, что из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Ж-ва И. И. осталась открытой 1\4 доля в наследстве, на которую нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал. Учитывая, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в материалах дела имеются доказательства обращения истцов с заявлением в Нотариальную палату, поэтому судья необоснованно отказал в принятии иска.

Мировыми судьями определения об отказе в принятии исковых заявлений по спорам о наследовании в соответствии со ст. 134 ГПК РФ за анализируемый период не выносились.

Оставление искового заявления без движения по основаниям, изложенным в ст. 135 ГПК РФ, по данной категории споров из представленных на обобщение дел в районных судах в 2008 году имело место в 37 случаях, в первом полугодии 2009 года – в 23 случаях, в производстве мировых судей – в 3 случаях.

В большинстве случаев основаниями для применения указанной нормы явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с несоблюдением требований к содержанию искового заявления, регламентированных статьей 131 ГПК РФ, районными судами и мировыми судьями также принимались решения об оставлении исков, связанных с требованиями о наследовании, без движения.

Но оставление без движения заявлений не во всех случаях было правильным и соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, определением Лиманского районного суда Астраханской области оставлено без движения заявление З-вой В. В. об установлении факта принятия наследства, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Вместе с тем, судом не учтено положение ст. 57 ГПК РФ, в силу которой суд может предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для указанных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Таким образом, ссылка суда на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства как на основание для оставления заявления без движения противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности доказывания и представления доказательств, поскольку указанные в определении документы могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, либо затребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По другому делу, рассмотренному 06.05.2008 мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, по иску И-ва Ж. И. К И-ву Б. И. о признании отказавшимся от наследства на стадии принятия иска мировым судьей вынесено определение со ссылкой на ст. ст. 131,132 ГПК РФ об оставлении иска без движения, поскольку заявление не подписано истцом. Однако в данном случае мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Судьями районных судов и мировыми судьями исковые заявления и заявления в рамках особого производства изученной категории гражданских дел приняты к рассмотрению в установленный ст. 133 ГПК РФ срок.

Задачи, порядок проведения подготовки дел к судебному разбирательству регламентированы Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. ст. 147, 148,

Из представленных на обобщение дел о наследовании установлено, что по каждому гражданскому делу после принятия заявления к производству судьями районных судов и мировыми судьями в соответствии со ст. 147 ГПК РФ выносились определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащие указания о проведении действий, которые следует совершить сторонам, другим участвующим по делу лицам.

Особенность рассмотрения дел о наследовании состоит в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле должны быть привлечены все наследники. Вызвано это тем, что в силу ст. 1164 ГК РФ если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, оно поступает в их общую долевую собственность.

Несоблюдение указанных требований при удовлетворении иска может привести к разрешению вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Как показал анализ представленных дел, требования закона о выяснении круга всех наследников, имеющих право наследования в связи с открытием наследства, районными судами и мировыми судьями в основном выполняются, в целях чего запрашиваются из нотариальной конторы по месту открытия наследства наследственные дела, содержащие информацию об имеющихся наследниках и принятии ими наследства.

При подготовке к судебному разбирательству по делам о наследовании судьями запрашивались необходимые для разрешения дел данной категории следующие доказательства: из нотариальной палаты - сведения о наличии наследственных дел к имуществу наследодателя; из Управления федеральной регистрационной службы - сведения о наличии в собственности у наследодателя объектов недвижимости; из Сберегательных банков (иных кредитных организаций) - сведения о наличии счетов на имя наследодателя и размере денежных вкладов.

Однако имели место случаи истребования доказательств либо привлечения соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, уже на стадии рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о не надлежаще проведенной судьей подготовки по делу, тогда как необходимость разрешения указанных вопросов была очевидна на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучение гражданских дел показало, что правильное и своевременное разрешение споров о наследовании, как правило, обусловлено тщательно проведенной и в строгом соответствии с нормами процессуального права подготовкой дел к судебному разбирательству, проведение которой обязательно по каждому гражданскому делу, независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств.

Следует вместе с тем отметить, что формальный подход со стороны судей к выполнению данной стадии производства по делу влечет за собой не только длительность рассмотрения дела, но и является причиной нарушений прав участвующих по делу лиц на своевременное рассмотрение гражданского дела и установленных законом процессуальных сроков.

В качестве примера не надлежаще проведенной по делу подготовки к судебному разбирательству можно указать следующее дело.

Л-в К. К. обратился в суд с иском к Кировскому району г. Астрахани и Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности, указав, что является наследником по завещанию после смерти М-ной (Х-вой) не может оформить права на наследственное имущество в виде дома, поскольку М-на А. П. не оформила право собственности на самовольно возведенное строение.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2009 года Л-ву К. К. отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что на основании завещания от 2 июня 2006 года Л-в К. К. является наследником к имуществу М-ной (Х-вой) А. П., умершей 17 марта 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования и на основании ст.222 ГК РФ на самовольно возведенный дом, районный суд исходил из того, что данное домовладение не принадлежало М-ной (Х-вой) А. П.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в силу договора от 01.01.01 года Х-вой А. П. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок по ул. …… г. Астрахани, общей площадью 439 кв. м., для возведения жилого дома с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 01.01.01 года.

Из договора усматривается, что право собственности на домовладение зарегистрировано за Х-вой А. П., о чем 23 декабря 1958 года внесена запись в регистрационную книгу.

Данные обстоятельства также подтверждались имеющимися в материалах дела справкой БТИ от 01.01.01 года и извлечениями из техпаспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности М-ной (Х-вой) А. П. распоряжаться спорным объектом недвижимости посредством составления завещания.

Судом установлено, что в домовладении имеется самовольная постройка, в связи с чем необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом общей площадью 29,7 кв. м..

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалы дела представлены заключение «Астраханьпромстройпроект» и заключение эксперта о соответствии дома Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Судом первой инстанции не проверено наличие либо отсутствие обстоятельств, изложенных в указанном положении Закона (ст. 222 ГК РФ), не дана оценка договору от 01.01.01 года о предоставлении Х-вой А. П. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, справке БТИ от 01.01.01 года и заключениям относительно соответствия жилого помещения строительным и санитарным нормам и требованиям, не истребовано из органа » инвентарное дело.

В ст. 150 ГПК РФ предусмотрены конкретные процессуальные действия, которые судья совершает при подготовке дела к судебному заседанию.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Однако из материалов дела следует, что подготовка к судебному разбирательству носила чисто формальный характер и задачи, установленные ст.149 ГПК РФ, судом не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам посчитала данные нарушения норм процессуального права существенными, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не доказанными, в связи с чем в силу ст. 362 ГПК отменила решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Следует отметить, что не всегда на практике судьи обеспечивают к судебному заседанию полноту всех доказательств в подготовительной стадии процесса, не устанавливают круг необходимых доказательств, что зачастую приводит к неоправданной волоките.

Например, гражданское дело, рассмотренное Трусовским районным судом г. Астрахани по иску К-н О. В. Н-ой Т. Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, формально рассмотрено в установленный законом срок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что запросы в нотариальный орган о предоставлении наследственного имущества направлялись судом уже за пределами установленного для данной категории споров ГПК РФ 2-х месячного срока. При этом следует отметить, что рассмотрение данного дела сложности не представляло, кроме того, ответчик изначально признавал исковые требования.

Как показывает судебная практика, многих ошибок можно было избежать, если бы и районные, и мировые судьи с большей ответственностью подходили к подготовке дела к судебному разбирательству и всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства, исключая формальный подход при их оценке.

СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ

Анализ изученных гражданских дел свидетельствует, что рассмотрение дел указанной категории в большинстве случаев для судей особой сложности не представляет, и в основном дела рассмотрены в предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки.

За период 2008 года - первое полугодие 2009г. г. нарушение сроков при рассмотрении гражданских дел по спорам о наследовании допущено районными судами по 11 делам (по 9 делам в 2008 году, по 2 делам - за 6 мес. 2009 года).

По делам, связанным с наследованием, рассмотренным федеральными судьями в порядке особого производства, нарушений процессуальных сроков рассмотрения за отчетный период не допущено.

Мировыми судьями в 2008 году рассмотрено 1 дело с нарушением установленных законом сроков рассмотрения, в 2009 году в производстве мировых судей находилось 1 гражданское дело, оконченное в установленный законом процессуальный срок.

Как показало обобщение, истцами (заявителями) по искам (заявлениям) этой категории гражданских дел выступают граждане – наследники имеющегося имущества, ответчиками (заинтересованными лицами) - лица, к которым наследственное имущество может перейти по завещанию либо по закону. Как правило, это иные наследники умершего наследодателя призванной к наследованию очереди и наследники последующих очередей, либо органы государственной власти или местного самоуправления,  представляющие интересы Российской Федерации (Инспекция ФНС, Росимущество).

По большинству изученных в результате обобщения дел о наследовании нотариусы привлекались к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, допрашивались в качестве свидетелей.

Наиболее целесообразным представляется участие нотариуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу может повлиять на права и обязанности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта, кроме того, такое процессуальное положение предоставляет нотариусу больше возможностей по защите своих прав и интересов, например, в случае предъявления к нему иска о возмещении ущерба.

В целях защиты нарушенных прав или законных интересов по делам о наследовании заинтересованные лица обращались в районные суды как в порядке искового производства, так и в рамках особого производства, к мировым судьям – по правилам искового производства.

В зависимости от выбранного заинтересованными лицами способа защиты права дела о наследовании распределились следующим образом.

	Кировский	Ленинский	Советский	Трусовский	Ахтубинский	Володарский	Енотаевский	Икрянинский	Камызякский	Знаменский	Красноярский	Лиманский	Наримановский	Приволжский	Харабалинский	Черноярский	ВСЕГО
	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	08	09	общ
Исковое производство
О признании недостойными наследниками (ст.1117 ГК РФ)	-	-	1	-	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2	1	3
Признание права собственности (в порядке наследования по завещанию)	1	-	6	3	6	1	1	3	9	8	-	-	2	2	-	-	5	3	-	-	1	-	1	2	-	-	-	-	-	-	-	2	32	24	56
Признание права собственности (в порядке наследования по закону)	3	-	30	14	16	13	7	12	55	14	-	-	38	67	2	7	47	8	1	-	15	8	1	1	4	15	4	4	3	-	2	10	228	173	401
Признание завещания недействительным (ст. 1131 ГК РФ)	-	-	3	2	2	-	-	1	1	2	1	-	-	-	-	-	2	-	-	-	-	-	-	-	1	2	-	-	-	1	-	-	10	8	18
Отказ от принятия наследства (ст. 1157 ГК РФ)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	2	-	-	-	-	-	13	5	-	-	1	1	-	-	6	-	-	-	23	6	29
Восстановление пропущенного срока на принятие наследства и признание наследника принявшим наследство, признание свидетельства о праве на наследство недействительным (ст. 1157 – ст. 1159 ГК РФ)	6	6	15	9	5	10	5	1	15	13	2	2	-	1	16	8	11	2	1	1	16	12	3	1	6	5	2	2	7	9	2	-	112	82	194
Особое производство
Установление фактов, имеющих юридическое значение	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	10	3	-	-	5	3	-	-	-	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	17	8	25
Факт нахождения на иждивении	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	0	1	1
Факт принятия наследства и места открытия наследства	6	5	6	3	4	3	-	-	1	-	-	1	123	69	-	-	18	14	2	-	18	8	7	7	-	1	8	9	-	-	2	-	195	120	315
Другое
Заявление о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	0	1
Включение имущества в наследственную массу	-	-	1	1	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	11	6	-	-	14	7	21
О взыскании обязательной доли	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	3	0	3
О признании непринявшим наследство	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	1	0	1
Признание недействительным отказа от наследства	-	-	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2	0	2

Как следует из приведенных в данной таблице данных, наиболее распространенными категориями гражданских дел, связанных с  наследованием имущества, являются по делам искового производства – споры о признании права собственности в порядке наследования по закону или по завещанию, дела о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, разделе наследственного имущества, по делам особого производства - дела об установлении факта принятия наследства.