Обобщение о практике рассмотрения гражданских дел о наследовании (стр. 4 )

Следует отметить, что имели место случаи обращений участников гражданского оборота в суд с исками, содержащими одновременно несколько взаимосвязанных требований.

Так, О-н В. Г., О-на Т. Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Астрахани, в котором просили определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признать за каждым право собственности в порядке наследования по закону на долю в спорной квартире.

О-ва Р. С. обратилась в суд с иском к О-вой Т. А., в котором просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти сына, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ответчице, незаконным, разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти сына, передав в собственность истца жилой дом, а в собственность ответчика – квартиру и автомашину и взыскать в пользу истца  денежную компенсацию  за долю в квартире и проданную автомашину в размере 186 500 рублей.

Меры по обеспечению иска

В целях исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основания для обеспечения иска, перечень мер по обеспечению иска, порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска регламентированы статьями 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 140 ГПК РФ).

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Анализ поступивших дел показал, что требования закона о сроках и порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска районными судами и мировыми судьями выполняются.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Как показало изучение представленных на обобщение гражданских дел, по спорам о наследовании меры по обеспечению иска судьями районных судов и мировыми судьями применяются, при этом требования норм процессуального права в этих случаях соблюдаются.

Протокол судебного заседания

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции или при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с требованиями ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как показало обобщение гражданских дел, и федеральными, и мировыми судьями допускаются нарушения процессуального закона, предусмотренного ст. ст. 199, 229 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Однако судьями допускались нарушения нормы закона, предусмотренной ст. 173 ГПК РФ.

По некоторым делам в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении судом последствий признания иска ответчиком.

Например, по гражданскому делу по иску П-ва А. М. к П-вой М. Х. об отказе от наследства судом Икрянинского районного суда Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В нарушение данной нормы закона в протоколе судебного заседания не содержится подписи ответчика, подтверждающей его заявление о признании иска, сведений о том, что судом разъяснены ответчику последствия признания, в материалах дела не имеется заявления ответчика о признании исковых требований, адресованного суду в письменной форме.

Аналогичные нарушения требований ст. 173 ГПК РФ допущены по делам: по иску Р-вой Е. А. к Р-вой В. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным; по иску С-ва В. Ю. к С-ной И. Ю. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности (Икрянинский районный суд Астраханской области).

К наиболее часто допускаемым нарушениям можно отнести отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении сроков изготовления мотивированного текста решения, даты составления протокола.

Судебное решение

Судебное решение, которым разрешается спор по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям ст. 198 ГПК РФ и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому требованию истца.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть при удовлетворении иска о праве на объект недвижимости, в частности, на объекты недвижимости (квартиру, земельный участок и т. п.) должна содержать соответствующие сведения о его местоположении (адресе), площади и кадастровом номере. Все эти данные необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

Следует отметить, что предъявляемые к судебному решению требования федеральными судьями и мировыми судьями в основном выполняются, и выносимые по гражданским делам о наследовании судебные решения отвечают требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 01.01.2001 «О судебном решении».

Вместе с тем, по некоторым делам встречаются случаи, когда мотивировочная часть решения не содержит ссылки на нормы материального права, применяемые судом к спорным правоотношениям.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01.01.01 удовлетворены исковые требования Т-вой М. М. к СПК (СХА) «Красный партизан» о признании права собственности в порядке наследования. Однако в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Прекращение производства по делу

Гражданским процессуальным законодательством предусматривается исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Изучение дел о наследовании показало, что имеет место прекращение производства по делу с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

У-в А. П., З-в Л. П. обратились в суд с иском к Ф-ной Н. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 4 мая 2005 года умер их отец З-в обратились в нотариальную палату для принятия наследства, представив необходимый пакет документов, в том числе завещание от 01.01.01 года. Однако им стало известно, что отец У-в П. Ф. 12 марта 2003 года составил еще одно завещание, по которому наследником имущества является ответчик.

Истцы считают, что данная сделка должна быть признана недействительной, так как в момент совершения завещания отец находился в болезненном состоянии, не был способен понимать значение своих действий, не отдавал отчет своим действиям.

27 августа 2008 года ответчик Ф-на Н. В. умерла.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01.01.01 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников Ф-ной Н. В.

18 декабря 2008 года Определением Ленинского районного суда г. Астрахани производство по делу возобновлено, 26 декабря 2008 года производство по делу прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определение районного суда отменила, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что поскольку ответчик по делу умерла, а спорные правоотношения не допускают правопреемство, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку права и обязанности Ф-ной Н. В. как ответчика по данному делу являлись ее личными правами и обязанностями, как наследника, указанного в завещании наследодателем У-вым П. Ф., который вправе был завещать имущество любому. Оспаривание завещания не является уступкой права требования, перевода долга, поэтому спорное правоотношение по материальным основаниям не допускает правопреемства.

Однако вывод о том, что возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения не допускают правопреемство, сделан судом без учета требований ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Ф-на Н. В. получила в составе наследства права, вытекающие из имущественных прав и обязанностей умершего У-ва П. Ф., а истцами заявлено требование в защиту таких имущественных прав, которые могут входить в состав наследства после смерти Ф-ной Н. В., вывод суда о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, необоснован, а, следовательно, в силу ст. 215 ГПК РФ производство по делу невозможно до определения правопреемников ответчика.

Обжалование решений районных судов

По делам, рассмотренным районными судьями в порядке особого производства, судебные решения в кассационном порядке не обжаловались.

Данные о рассмотрении в кассационном и надзорном порядке гражданских дел по спорам о наследовании, рассмотренных районными судьями за 2008 – 6месяцев 2009 г. г., приведены в таблице.

	Кировский	Ленинский	Советский	Трусовский	Ахтубинский	Володарский	Енотаевский	Икрянинский	Камызякский	Знаменский	Красноярский	Лиманский	Наримановский	Приволжский	Харабалинский	Черноярский	ВСЕГО
Всего в кассации	2	15	1	1	0	1	0	0	5	0	3	0	0	3	0	1	32
Кассация 2008	0	10	1	1	0	1	0	0	4	0	2	0	0	2	0	0	21
Без изменения 2008	0	9	1	1	0	1	0	0	3	0	1	0	0	1	0	0	17
Отменено 2008	0	1	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0	0	1	0	0	4
Кассация 2009	2	5	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0	0	1	0	1	11
Без изменения 2009	1	2	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	0	1	0	1	6
Отменено 2009	1	3	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	5
Надзор	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
Отменено 2008г.			1														1

Обжалование решений мировых судей