Диктофонограмма, выездного заседания Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды на тему «Законодательное обеспечение развития сырьевой базы металлургии Российской Федерации» в городе Челябинске (стр. 3 )

Председательствующий: Александр Павлович, не надо убеждать нас, мы же не оппоненты, мы – ваши сторонники, просто нас, как законодателей, беспокоит этот не первый такой острый случай.

_________________: Я просто хотел пояснить. Я представляю Камчатку в Совете Федерации, и мы в свое время обратили внимание. Вот геологи провели разведку почти 10 месторождений золота. Эти месторождения 10-12 лет лежат, потому что как ни объект, по крайним выработкам, когда выработки заканчиваются, вот так вот провели границу и отнесли в особо охраняемую территорию. Как месторождение, ну ОПТ. Как им жить по ОПТ, ну вот просто как один в один и наживаются. Ну как я отношусь к особоохраняемым территориям, потому что площадь уникальная, только потому что там есть золото. Там, где есть полезные ископаемые все надо относить к особохраняемым территориям и все заморозить. Спрашиваю, есть тогда что будем? За что платить будем. А это пусть голова у вас болит у законодателей. Поэтому здесь перегибы очевидны и особенно тогда, когда они подогреваются различного рода не прямыми конкурентами, а косвенными конкурентами наших предприятий и металлургических, и золотодобывающих.

___________: У меня маленький вопрос. Вот Вы как связываете свою работу с региональным планом развития. И второй подвопрос. Региональные планы развития, правда они сейчас очень слабо развиваются не во всех субъектах Российской Федерации, а здесь работа по пропаганде необходимости разработки этих полезных ископаемых как это все увязывается и с теми программами президентскими, которые нацелены на повышение жизнедеятельности человека, социальную обеспеченность и так далее.

____________: – безусловно это связано, более того мы же в соответствие с нашими обязательствами, когда мы только пришли в регион, наши владельцы дали согласие и потом заключили специальный договор по нашему участию в социальном развитии региона. Такой документ имеется. Мы его выполняем. Это первый момент. Второй момент. Фирма зарегистрирована в Междуреченске и все налоговые платежи идут в местный бюджет.

___________: Вот этот вопрос я задал почему, а как это при работе с общественностью как вот эти результаты они все освещаются. Вот то, что вы действительно налогоплательщики, выполняете те контрактные обязательства, которые при заключении договора на разработку? Вот все это как проводится? Ведь это самый главный фактор для народа? Чтобы они видели что эта фирма действительно не однодневка. Это действительно серьезные люди, которые пришли развивать регион.

____________: Значит это освящается в тех статьях, которые мы сами пишем и публикуем в той же местной газете «Контакт» и в газете «Кузбасс» и в других средствах массовой информации, по телевидению по местному с этой информацией выступаем. Все это мы доводим до сведения населения. Дело в том, что есть группа людей, у которых совершенно другие интересы.

_____________: И они порой, я всегда говорю одну фразу. Порядочных людей гораздо больше, а подлецов которые работают только на себя им напревать на народ и все. Их очень мало. Но они кучкуются.

_____________: Понятно, пожалуйста, вопрос еще.

_____________: (вопрос из зала, говорит не в микрофон).

_____________: Возможно, но в какой части мне это сложно сказать. Мы в общем-то свое ферросплавное производство собираемся создавать. Насколько я знаю Юргинский завод принадлежит Южкузбассуглю. А абразивное это совсем другое предприятие.

____________: Я так понимаю, что контакт не исключается и деловые люди всегда друг друга находят. Поэтому будет сырьевая база, будет и разговор. Сейчас на этом этапе наша задача как-то поддержать усилия компании вместе с областной администрацией и найти решение.

_____________: Я хочу сказать, что 100% весь металлургический марганец у нас сегодня импортный. 650 тыс. тонн марганцевых ферросплавов мы потребляем из них 200 производим сами из импортной руды. Львиную долю мы завозим из Казахстана, из Австралии, из Габона, от куда угодно, с Украины, но сейчас Косая Гора начинает отказываться потому что качество украинского сырья постоянно ухудшается, а остальные ферросплавы мы завозим сегодня из Украины, и сегодня Казахстан перестраивает свою ферросплавную промышленность на выплавку марганцевых ферросплавов с перспективой поставок ее в Россию. Сейчас первый цех Акцубского завода переведен на выплавку селикомарганца. бывшие карбидные печи Карагандинского завода переводятся на выплавку марганцевых ферросплавов. Чемкентский фосфорный завод – 6 печей – все переводятся на выплавку марганцевых ферросплавов. То есть мы как сидели на импортной "игле" по марганцу, так если мы сейчас сегодня что-то не поломает, что-то не сделаем, мы останемся зависимыми от поставок марганца из-за рубежа.

Председательствующий: Спасибо. Это как раз к вопросу о стратегических месторождениях, отраслях, он обсуждается сейчас введение ряда ограничителей доступа к недрам, в том числе и назван критерий – выделить стратегический так называемые месторождения. Мы считаем, что нужно выделять не месторождения стратегически, а стратегически доли в отраслях промышленности, выше которых не может быть участие иностранного капитала, как в Соединенных Штатах. Они покупают нефти, газа и пр. огромное количество, но энергозависимость от внешних поставок не выше 30%. И это держится десятилетиями. Поставлена так задача: ни в коем случае ниже 70% не опускаться в собственном производстве. Добыча нефти сокращается, они увеличивают добычу угля. Они миллиард с лишним тонн угля за прошлый год добыли, мы с вами 300 млн. Если мы говорим, что марганец составляет важнейшее звено для производства стали, мы можем ставить вопрос, что не менее 50-70% сырьевого обеспечения должно быть из отечественного сырья. Я так понимаю защиту некоторых отраслей в стратегическом плане. Это еще тоже предстоит обсуждать, и мы с вами наверняка будем советоваться, когда этот законопроект попадет к нам.

Итак, - начальник правового управления Магнитогорского металлургического комбината, депутат Законодательного собрания Челябинской области.

: Уважаемые участники заседания! Уважаемые приглашенные! Для ОАО "ММК", крупнейшего предприятия металлургической отрасли России, всегда были актуальны проблемы применения законодательства о недрах. Металлургический комбинат постоянно отслеживает изменения законодательства, регулирующие вопросы недропользования. Характеризуя изменения указанного законодательство можно отметить, что они направлены на обеспечение рационального использование и охрану недр, они также учитывают и создание благоприятных условий для вложений инвестиций в освоение месторождений полезных ископаемых.

В этой связи необходимо положительно отметить принятие Федерального закона от 25.10.06 "О внесении изменений в статью 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах", которым предусмотрено введение нового основания перехода правопользования недрами и переоформление лицензий. Это была достаточно актуальная проблема для ОАО "ММК", и этим законом мы видим, что законодатели наконец-то повернулись лицом к недропользователям и наконец-то решают наши проблемы.

Вместе с тем полагаем, что в настоящее время существуют определенные проблемы применения законодательства, требующие законодательного решения. Достаточно большое количество проблем было озвучено уже на сегодняшнем заседании, тем не менее мне хотелось бы более серьезно обратить внимание на одну проблему, которая, как мне кажется, в системном плане имеет очень большое значение. Это проблема последующей работы недропользователей после получения лицензии с собственниками, с арендаторами земельных участков по вопросупередачи земель для недропользования. Как мы знаем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "о недрах" предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод земельного участка на цели недропользования. На практике эта формулировка закона создает достаточно серьезные препятствия и трудности для организации недропользователей, которые самим приходится решать вопросы, связанные с изъятием участка для разработки недр собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами этих земельных участков. При этом выкуп этих земельных участков должен осуществляться за счет средств предприятий-недропользователей. Осуществление работ по разработке месторождений при этом отодвигается на несколько лет с момента получения лицензии.

На практике и уже с этим столкнулось. И мы хотели бы сказать, что это достаточно серьезная проблема, когда на участке, отведенном для недропользования, имеется до сотен различного рода землепользователей, с которыми необходимо конкретно и планомерно решать проблемы. И имеет большую проблему в связи с этим.

Мы хотели бы отметить, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О недрах» земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и использованием недр, временно или постоянно могут отчуждаться для государственных нужд. При этом необходимо отметить, что в результате несовершенства нормативной базы как на федеральном, так и на региональном уровне, отсутствует механизм резервирования и изъятия земельных участков для государственных нужд в целях добычи полезных ископаемых.

Мы провели анализ правоприменения этих норм законодательства по 66 регионам Российской Федерации и обратили внимание на то, что за период с 1994 по 2005 год до логического конца доведено всего 7 дел по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в частности, в Московской области – 3 дела, в Калмыкии – 1, в Татарстане – 1, в Саратовской и Астраханской областях – по 1 делу.

Я полагаю, что для ускорения процедуры реальной разработки недр, для устранения этой проблемы необходимо внести изменения в законодательство о недрах, в соответствии с которыми выданная лицензия на разработку и добычу полезных ископаемых явилась бы основанием для изъятия указанного участка для целей государственных нужд и его последующего предоставления для целей недропользования.

Как второй вариант решения указанной проблемы можно предложить законодательно закрепить обязанности федерального органа управления государственным фондом недр до принятия решения о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участком недр решить вопрос по изъятию данного земельного участка для государственных нужд.

Другие проблемы, которые здесь были затронуты, не стоит предметно комментировать, хотя я собирался часть проблем прокомментировать. Хотелось бы сказать, что они носят характер правильного применения законодательства, хотя часть из них требует дополнительного законодательного регулирования.

В заключение мне хотелось бы поблагодарить за возможность выступить и сказать о своих проблемах и выразить надежду, что и в дальнейшем решение проблемных вопросов применения законодательства о недрах будет обсуждаться с участием представителей крупнейших недропользователей.

Спасибо.

Председательствующий: Сергей Викторович, вопрос. Вот тот анализ, который вы провели, вы могли бы им как-то поделиться. Я могу Вам предоставить место для статьи, у нас есть единственный журнал, который детально все обсуждает в связи с экономикой, «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление». Напишите нам, мы с удовольствием опубликуем, потому что проблема очень важная. Дело в том, что сейчас на земельное законодательство стало замыкаться и водное законодательство, и лесное законодательство, и оно, земельное, стало как бы центровым. Поэтому то, о чем вы говорите, тут надо поправки-то вносить в земельное законодательство, естественно, параллельно учитывая и законодательство о недрах.

И у меня, например, очень большое опасение, что если мы поставим земельное законодательство вперед законодательства о недрах, мы вообще доработаемся до ручки. В таком случае, как Вы правильно говорите, на одном земельном отводе, на котором потенциально будет сто владельцев, и они выкрутят руки. И это будет сто арендных плат, а не арендная плата государству. Это очень серьезное дело. Мы только-только к этому сейчас подходим, поскольку сам процесс кадастрирования земель и распределения их по формам собственности начал набирать силу. Я не знаю, как в Челябинской области, но обратил внимание, в Краснодарском, Ставропольском краях, Белгородской области 60–65 процентов всех земель, подчеркиваю, всех земель, уже находятся в частной собственности. И мы недропользователя потом бросаем с ними один на один, и вот как уж они потом там договорятся между собой. Естественно, кто и сколько будет просить, вот ведь какая ситуация. И чем дальше, тем эта проблема будет острее и острее. Спасибо за внимание.

Так, пожалуйста, еще выступления, дополнения и конкретные предложения по проекту решения Комитета…

____________: Да, пожалуйста.

____________: , уважаемые коллеги, у меня нет как бы проблемных моментов, мне кажется, что достаточно эффективные были сообщения. Все доклады, которые мы выслушали и большинство из обсуждаемых проблем на мой взгляд нашли отражение в проекте решения. Я сразу к проекту решения, можно Виктор Петрович, особенно, что касается поправок в законодательные акты, связанные с совершенствованием в сфере недропользования. Мы понимаем, что это серьезнейшая проблема и не случайно в своем вступительном слове Вы сказали Виктор Петрович, о том, что закон «О недрах» он видимо в этом году не будет принят и для комитета по природным ресурсам, который мы здесь представляем это будет одна из серьезнейших проблем, которую надо будет решать. Тем более, что мы представители регионов и как раз мои коллеги, они представляют добывающие территории, я тоже представляю регион – Тюменскую область. И для нас это тоже большая проблема. Мне кажется, что наше предложение, касающееся изменения в налоговое законодательство и прежде всего в части стимулирования инвесторов это тоже разумное предложение. Ну и упрощение всех административных процедур на этом пути. Вот то, о чем как раз говорил уважаемый коллега.

Хочу обратить внимание на одну проблему. Мы это отмечали с вами во вступительной части нашего решения, про очередную задачу, которая требует быстрейшего решения – это проблема воспроизводства минерально-сырьевой базы. Собственно то, без чего не могут решаться многие проблемы развития минерально-сырьевой базы. Вот вместе с тем в рекомендациях Правительства эта проблема места не находит, ибо она находит себя вот в том комплексном плане ГРР до 2009 года, я честно говоря, этого не знаю. И я предлагаю в процессе доработки эту тему обозначить. Потому что в свое время законодатель пошел по пути отрицания. Это как бы проблема. И фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы отменен и сегодня мы сталкиваемся с тем, что финансирование крайне незначительно и это же касается сферы нефтедобычи. Это касается общей нашей проблемы.

Ну и еще известно, что Правительство сейчас разрабатывает программу «Урал Полярный». Для ряда субъектов эта программа имеет очень серьезное значение, в частности для всего Уральского федерального округа, для Ханты-Мансийского округа. Многие наши субъекты имеют к этому отношение. Неким образом эту программу курирует Совет Федерации. 10 дней назад Сергей Михайлович Миронов собирал президиум совета законодателей и коллеги наши обсуждали все вопросы, связанные этой программой. Она будет докладываться на следующем совете законодателей. Ясно что эта программа потребует огромных ресурсов называется цифра более полумиллиарда долларов. И хотя прогнозы как бы не плохие, мне кажется это у вас прогнозы, подтвержденных запасов Виктор Петрович я тоже не знаю. По-моему, пока нет по Приполярному Уралу, за исключением мне кажется золота и горного хрусталя. Поэтому эта перспектива не такая уж близкая. Может быть нам в решении есть нужда акцентировать внимание Правительства на этот счет и может быть речь могла бы идти о парламентском контроле со стороны Совета Федерации, уж коли сам председатель Совета Федерации каким-то образом занимается этой проблемой. Спасибо. В целом я предлагаю принять наш проект. Может быть несколько сократить, поскольку мы серьезно проходимся по всем компонентам горно-металлургической отрасли. Может быть постараться как бы обобщить: группа черных металлов, группа цветных металлов. Спасибо большое.

Председательствующий: Понятно. Я хотел бы предоставить слово Новикову Игорю Михайловичу – директору геологического предприятия «Геокомплекс».

: Уважаемые участники, уважаемый президиум, уважаемые коллеги, в последние годы руководство страны стало осознавать кризисную ситуацию, которая на сегодняшний день сложилась в стране с минерально-сырьевой базой. И для коренного решения этой проблемы на сегодняшний день Правительством Российской Федерации намечено выделение порядка 250 млрд. рублей на поисковые работы. Однако для решения данной проблемы это банальное вливание денег без решения правовых, законодательных вопросов, вопросов технологии оно, скорее всего, будет неэффективным.

В предыдущих докладах коллеги осветили все основные вопросы, на которых я хотел остановиться, но тем не менее я хотел бы сделать несколько замечаний, в частности о проекте закона "о недрах". Действительно без решения основного вопроса – вопроса о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами федерации – по сути дела этот закон принимать нельзя, поскольку он будет серьезным, существенным тормозом в процессе геологического изучения недр.

Кроме того, данный проект содержит вопросы, которые касаются недропользования и только косвенно каким-то образом обращается к вопросам геологического изучения недр. А ведь в процессе геологического изучения недр создается та сырьевая база, которую на сегодняшнем совещании как раз обсуждали.

Что касается непосредственно Челябинской области, то здесь существуют конкретные предложения, которые заключаются в следующем. В Правительстве Челябинской области желательно создание министерства геологии, которое бы и занималось геологическим изучением недр в результате поисковых, оценочных работ и соответственно эти работы должны финансироваться из областного бюджета, ведь в результате этих работ будут созданы участки недр, которые будут оценены по категории С, два по промышленным категориям, которые будут предлагаться потенциальным недропользователям на сегодняшний день. Кроме того, при современных существующих технологиях на любом уровне проведения геолого-разведочных работ можно оценить инвестиционную привлекательность данных участков недр.

Еще хотелось бы остановиться на следующем вопросе. На сегодняшний день при развивающемся процессе лицензирования участков недр необходимо внедрять практику стоимостной оценки недр. Любого участка, который выставляется на аукцион, который будет предлагаться потенциальному недропользователю, чтобы они представляли, о каких капитальных вложениях идет речь, каковы будут сроки окупаемости вложенных средств и т. д.

Последнее, на чем я хотел остановиться, это вопросы контроля за качеством геолого-разведочных работ, которые на сегодняшний день проводятся в том числе на территории Челябинской области. Поскольку непосредственно мы сталкиваемся с этими вещами, я могу констатировать, что большая часть работ очень низкого качества и вопросы контроля, которые будут подводить черту, насколько качественна геологическая информация, которая будет положена в основу дальнейшего изучения недр, они, по-моему, актуальны.

Благодарю за внимание.

Председательствующий: Спасибо. Качественная сторона имеет большое значение, так как есть претензии у компаний к государству, которое выставляет на аукцион запасы, конкретные месторождения, берет, как я сказал по прошлому году, больше 1,5 млрд. долларов и не несет никакой ответственности за подтверждение этих ресурсов в недрах. В этом году будучи на Дальнем Востоке ко мне подошли две компании. Одна вложила 20 млн. долларов и пролетела потому, что запасы не подтвердились, оказалось 30% от первичной оценки. Вторая компания меньше 50%, рассыпное золото, тоже влетели. Государство продало им на аукционе, взяло полной монетой и считает, что оно право. Александр Павлович, пожалуйста.

______________: Очень актуальный вопрос, Виктор Петрович, я его хотел, каждая компания еще кроме того платит за геологическую информацию, при этом никакой геологической информации не получает. Более того, чиновники в местных территориальных фондах массу рогаток ставят, чтобы ничего не дать. Какая геологическая информация? Кто из компании, получающих лицензию, здесь может объявить, что они получили геологическую информацию о недрах? Никто вам ничего не скажет, никто ничего не получил! Всякими, так сказать, предлагают копировать ее, но вы представляете что это такое копировать, например, первичную документацию по Усинскому месторождению? Когда это сотни килограмм представляют собой! 50 лет назад последний этап, третий этап геологоразведки выполнен. Я уже посмотрел эту информацию, там пятиэтажки распадаются на части! Как их можно копировать? Нужно предусмотреть, если уж с компании берут деньги за геологическую информацию, эту информацию установлено перечни ей должны передать. А этого ничего нет! Включая первичную документацию. Я обращался и в Министерство и в Российское агентство по недропользованию, такую ахинею отвечают! Люди пишут, сами не понимают что пишут в ответ на мой запрос, понимаете? Они путают первичную документацию с окончательными отчетами?! Потому что там работает кто? Топографы, географы и другие. Они не понимают что такое первичная документация, с ними даже этих вопросов невозможно обсуждать!

___________ Спасибо, Александр Павлович, я тоже часто оттуда слышу лозунги о том, что это национальное достояние, это святая святых. Доступ к этой святая святых, вот вдумайтесь, уважаемые коллеги, чтобы студенту ознакомиться с каким-то отчетом геологическим, он должен заплатить 10 тысяч рублей! Минимум, или аспиранту или преподаватель. А вот чтобы составить проект наведение работ, скажем, очень рисковых работ, там может ничего не найтись, у нас по статистике на поиск цветных металлов, поисковых работ из 100 поисковых проектов только 10 завершаются предварительными какими-то полуоткрытиями, из которых из 10 потом 4 месторождениями становятся. Вы понимаете, вероятность открытия какая низкая?! Да, чтобы проект составить, надо таких использовать десятка полтора-два отчета по соседним площадям по всем и сколько, а это со студента 10 тысяч, и вот на чем пытается государство? И это под флагом того, что эта информация стоит денег, это бесценное достояние! В Канаде, например, мы отправляли туда делегацию специально изучить опыт, бесплатное пользование! Наоборот, в Интернет ее всовывают всю, чтобы люди как можно полнее получили информацию о ресурсах недр, о возможных перспективах. Вот умные головы нашлись, спрогнозировали и пришли с предложениями в государственный орган: дайте мне лицензию. Причем не аукционом, просто по заявительному принципу. Принцип: кто раньше пришел, тот раньше получил! Вот у них принцип какой работает. Мы же… и никаких аукционов, никаких полуторомиллиардных долларов, и так далее и тому подобное. То есть у нас все это в сознании как то вот мы какую-то, извините, извращенную модель рынка перевернуто. Я помню когда с Байкала нам сигнализировали, мы установили местной властью, что всем иностранцам, которые едут, кто из вагона поезда пытается фотографировать виды тайги сибирской, то должны платить. Это вот, понимаете, до чего мы доходим? И этот пример вот с этой информацией геологической то же самое говорит о каком-то начальном или первичном извращенном понимании вообще рыночных отношений и интересов государства. Нам кажется сохраняем вот эти истлевшие полевые книжки, мы храним достояние. Наоборот, быстрее месторождения запустить в работу и тогда эти полевые книжки теряют всякую актуальность, они просто никому уже не нужны, нужно будет объект. Продолжаем, пожалуйста.

________________ Уважаемый президиум, уважаемые участники, я бы не стал ругать родное наше государство, я думаю может быть речь идет об отдельных чиновниках, в худшем случае может быть наше Министерство, о федеральном агентстве, тем не менее если мы заглянем на 3-4 года назад, то мы увидим ситуация была гораздо хуже и мы увидим динамику положительную в этом вопросе просто неправильно абсолютно. Для участников могу сказать, что за прошедший год у нас в стране состоялось порядка 7 тысяч аукционов, это огромное количество 1,5-2 максимум и я со многими критическими замечаниями, которые здесь были сказаны согласен. Они присутствуют, над ними надо работать. Согласен, что конкурсы должны быть в полной мере иметь место особенно там, где есть много неизвестных факторов, где есть эти обременения, которые необходимо сделать на эти месторождения, в связи с их какой-то социальной значимостью, социальной нагрузкой. Безусловно над этим и наш комитет и члены Совета Федерации работают, Министерство строительства и Министерство природных ресурсов и мы эту работу должны усилить.

Очень приятно проводить выездные заседания в таких комфортных условиях. Очень приятно видеть сельскохозяйственные животные на гербе области. Я понимаю, что этот верблюд являлся основным транспортным средством. К сути своего вступления. Я видел свое место согласен имеется в виду территорию регион Забайкалье, который я представляю в Совете Федерации, там целое месторождение федеральное значение и Водокам, и Быстринское, Ижерекен, Абакан, Озерный, Холодненское месторождение и связан с Уралом, Восточным Уралом, Забайкальем они должны укрепляться. Те проекты, которые там будут реализовываться они безусловно скажутся на самочувствии Челябинской области и всего региона в целом. Приятно видеть такую тесную очевидную связь между регионами.

В заключение я хотел бы попросить Виктора Петровича, поскольку мы много сегодня говорили комментировали налоговое законодательство два слова сказать о том, что вы помните раза два беседовали об указе Петра. Налогообложение и добыча полезных ископаемых вы наверное помните когда проводили «круглый стол» в Санкт-Петербурге в становление Российской государственности как раз о том и говорили, что может быть по форме и по сути будет ориентиром нашего движения, совершенствования налогового законодательства, то есть не стричь с барана три шкуры, а с брата столько сколько позволяли бы мы себя чувствовать. При этом быть хорошеньким региону и федеральному центру. Я думаю, что здесь фокусируется очень много проблем, что связано с межфедеративными отношениями, с отношениями между муниципалитетами регионами связаны с межбюджетными отношениями, будет интересно если Вы два слова скажете это будет на такой пафосной ноте, на которой мы можем завершить наше заседание. Спасибо.

Председательствующий: Спасибо. Я напомню, что напомнили документ Петра I это известный бергпривилегиум так называемый, который содержал на сегодня несколько поучительных моментов. Ну, например, он поощрял всех кто за Урал перевалит всякому позволяется копать, находить и плавить и так далее. Значит, выдать ему ссуду на обустройство смысл такой, а взять с него назад, вернуть только тогда не в ущерб когда он будет способен заплатить. Это имеется в виду государственную ссуду. А всем остальным, кто на Урале располагался рудниками, и хотел что-то построить, найти там говорилось так 1/10 часть заплатить мне как государю и 1/33 часть это землепользователю и всё. У него было жестко установлено: если кто-то, как он пишет, приискал руду пригодную для плавления, то он должен предложить построить рудник землевладельцу. Если тот отказывается, тогда это право того, кто нашел, но при этом он должен заплатить 3%. Там очень много, там и касается таможенных пошлин, там содержание социального и прочего, настолько объемный документ, который сегодня взять бы и применить процентов на 40 в нашем законодательстве. Поэтому мы нередко обращаемся к нему и я считаю, что опыт российский правового регулирования, в том числе горном и геологическом деле, в металлургии, тогда не было различия, все было в едином комплексе – геология, горное дело и металлургическая переработка сырья. Этот опыт настолько велик и богат, что даже в укор себе скажу, что мы очень редко к нему обращаемся, а больше смотрим, что там в Австралии, в Бразилии законодательство, в Штатах, еще кого-то, то нам один синдром болезни припишут, то голландский, еще какой-то и прочее. Мы всем переболели в государстве за свою тысячелетнюю историю, в том числе за 500-летнюю историю горно-металлургического дела. Найти примеры нормальных государевых решений, хорошо поработать со своим историческим наследием – это очень важно.

________________: Уважаемые коллеги! Мы сегодня неоднократно обращались к принятому, но пока нет информации подписал Президент или нет, Лесному кодексу, и вот те отношения, особенно геолого-разведочных экспедиций и всей этой темы, но еще старый Лесной кодекс, вот Виктор Петрович и я были инициаторами поправок в Лесной кодекс, мы туда внесли эти поправки и в новом Лесном кодексе это положение о том, что упрощено значительное использование лесов с точки зрения геолого-разведочных вопросов, особенно после того, когда аренда заканчивается и вы завершили там работу, оно подлежит рекультивации, правда у нас еще есть маленькое опасение, что эти леса, лесные земли лесного фонда можно перевести в землю других категорий, в частности промышленность и землепромышленность, и эти земли из федеральных уйдут тогда в собственность физических или юридических лиц. Вот одна проблема. Концептуально когда предлагался Лесной кодекс, в первом варианте этого Лесного кодекса, который был представлен в Государственную Думу и правительство, был написан для того, чтобы мы поговорили, а потом в конце концов где-то из загашника вытащили уже Лесной кодекс, подготовленный совершенно в другом, даже концептуально измененном виде и его предложили на второе чтение в Государственную Думу. В результате концептуальная составляющая этого закона изменилась. То же касается сегодня и закона "О недрах". Мы можем попросить Государственную Думу о том, чтобы она вместе с Правительством, а будет этот закон писать Правительство РФ, в частности Министерство природных ресурсов, чтобы они нам дали хотя бы элементарную концептуальную программу своего кодекса: а) виды собственности; б) право каких-то отношений недропользователя с собственником земли или пользователем земли; в) нужно определиться с тем положением о том, что разделение полномочий между центром и регионами должно быть подтверждено еще и возможностью организации системы управления регионов в выполнении этих полномочий. Если мы эти составляющие попросим и они нам дадут, тогда мы с вами можем строить свою работу по изучению и определению поправок в этот закон или изменения в этом законе, тогда мы с вами будем в какой-то степени подготовлены и будем иметь хорошую начальную базу. Я тут написал, передам это в проект решения, именно обратиться и не только к Правительству, Агентству недропользования, а еще и обратиться в Государственную Думу, написать несколько моментов по определению или изучению первоначальных документов Закона о недрах, потому что он будет составляющим. Если мы, допустим еще здесь какие-то перекосы, то действительно тогда есть опасения, как Виктор Петрович сказал, о том, что мы уже землю и лес соединили, сельхозников с землей, естественно, соединили, леса сельхозназначения мы пока не поняли, где они даже с новым Лесным кодексом находятся. Поэтому здесь надо очень четко нам спрограммировать свою работу. Спасибо.

Председательствующий: Спасибо. Пожалуйста, Николай Валентинович.

________________: Нам надо немножко сократить наш проект решения. И конкретно по пункту 9.3 то, что мы Правительству рекомендуем. Внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающих введение дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых. Я предлагаю своими именами назвать, что такое дифференциация налога на добычу полезных ископаемых. Это рентная плата платежей, т. е. предлагается сформулировать таким образом, чтобы перейти от принципа налогообложения в сфере горнодобывающей промышленности на рентные отношения. Это вопрос больной, для финансирования не совсем удобный, потому что большая работа требуется для перехода. Для экономики это был бы очень хороший выход.

И второе. Уточнить понятие «первичный товарный продукт» при добыче. Это, на мой взгляд, не вопрос правительства, это вопрос налоговых органов и арбитражных судов.

Я предлагаю вместо него записать следующий пункт, сформулировать его: «Рассмотреть вопрос о таможенных льготах для оборудования, механизмов, машин и т. д., используемых в горнодобывающей промышленности и металлургии». Вот таким образом. Спасибо.

Председательствующий: Так еще, пожалуйста. Александр Павлович.

: Уточнение понятия «первый товарный продукт при добыче» – это последняя строка пункта 1.3 – я считаю принципиально важным, потому что сейчас огромное количество арбитражных судов проходит. И второй момент, в проекте решения я не нашел такое предложение, что «ускорение освоения месторождений, в частности Усинского месторождения будет возможно за счет участия государства в создании инфраструктуры, за счет Инвестиционного фонда», вот этого я не увидел.

Ответ: Я не знаю, как коллеги решат, но я должен сказать, что Инвестиционный фонд открыт для всех проектов на конкурсной основе, и вы знаете, что в этом году Читинская область выиграла конкурс, получила средства приличные для строительства железной дороги и освоения пяти месторождений полезных ископаемых, т. е. этот механизм сегодня отлажен государством. Пожалуйста, вы выходите. Мы можем подчеркнуть, что, да, этот механизм частного и государственного партнерства при использовании тех инвестиционных ресурсов, которые государство сегодня предусматривает, является очень важным, необходимым и т. д., и т. д. Ну, в общем, учитывать важно, а выделить как-то специально горное дело и металлургию мы навряд ли выделим, мы только порекомендуем расширять тот фонд: не 70, а 170 миллиардов туда забросить рублей, чтобы у нас инвестиционные какие-то ресурсы были побольше. Может быть, так? Это мы еще будем обсуждать. Спасибо.

Председательствующий: Так, пожалуйста, Григорий Анатольевич.

: Предложение по России о целесообразности создания программы развития сырьевого потенциала Нижнего Приангарья. Получилось так, что инвестиционный проект этот уже есть, а деньги вроде бы впервые немножко отстали. Я с этим предложением выступал в МПР, они в принципе у нас дело идет не очень быстро. Оно пошло бы быстрее, если бы такую строчку вписали.

Председательствующий: Спасибо, Еще предложения?

________________: …по Приангарью, конечно, проблемы большие.

Председательствующий: Я чувствую предложения иссякли. В этой ситуации, с вашего позволения, мы с Владимиром Викторовичем подведем итоги.

Давайте, я прежде всего, уважаемые коллеги, члены комитета, присутствующие, мне бы хотелось поблагодарить прежде всего докладчиков за введение нас в проблему, во-вторых, поблагодарить выступающих, сделающих предложения, в-третьих, поблагодарить всех организаторов и участников нашего мероприятия. В двух словах, в принципе итоговая часть, она может заключать следующее: да, сырьевая база в России для развития металлургического комплекса существует. В основной своей проблеме она нуждается только в поддержании, в текущем поддержании вот тех пропорций, соотношений, запасы производства, реализации, которые на сегодня сложились. Но если брать в региональном масштабе, то существует крупная проблема для регионов, которая сегодня пока покрывается за счет перевозок, больших территориальных перевозок. Кроме того, существует проблема еще и связанная с нашим уже пониманием рыночных отношений. ну скажем цинковая руда с Урала везется в Северную Осетию, а цинковая руда на Урал везется еще откуда-то. Ну это уже наши издержки, так будем говорить, понимания рыночных отношений. У нас существуют крупные проблемы по целому ряду очень важных металлов легирующих, в данном случае марганца, хрома. И это мы отметили, равно как и других. Но у нас еще больше проблем с освоением тех месторождений, той сырьевой базы, которая у нас лежит в резерве. Мы практически не затронули проблему развития черной металлургии на Дальнем Востоке, а это проблема очень важная. Либо Китай там полностью нас своей металлопродукцией возьмет в оборот и мы будем ее потреблять, а это мы близки к этому, я подчеркиваю, очень близки. Темпы развития черной металлургии в Китае гигантские. За два с небольшим года увеличение производства выплавки стали на 40 миллионов тонн, это и не снилось нам даже в советские времена. Это больше половины нашего объема производства. Поэтому мы должны думать, но это уже стратегия, это промышленная политика государства, это мы постоянно подчеркиваем о том, что в Правительстве отсутствует пока долгосрочный документ долгосрочного действия. Все программы, все прогнозы социально-экономического развития граничат тремя-четырьмя годами. Дальше еще никто не хочет горизонт раздвинуть перспективного видения проблемы. Конечно же, на фоне этих крупных, казалось бы, проблем, подчеркиваю внутреннего характера, существует значительно более мелкие, которые исправимы, но требуют огромной, я бы сказал, усидчивой работы. Это подготовка или совершенствование нормативно-правовой законодательной базы. Вот в этой части как раз недостатков очень много, они не имеют такого масштабного характера, но они важны все. И вот здесь то мы в большей степени наверно и сможем оказать какую-то помощь для решения этой проблемы, поскольку по первой части мы, естественно, сделаем обращение в Министерство природных ресурсов, в Агентство, с которым мы очень плотно и очень тесно работаем в хорошем контакте и естественно будет обращение это через Правительство. А вот то, что зависит конкретно от нас, вот это будет прописано прямо конкретные пункты, которые найдут свое отображение либо в редакции закона «О недрах», либо в текущих поправках к действующему закону. Вот пожалуй, все. Как я уже сказал, проект мы будем дорабатывать в Москве, потом рассмотрим на ближайшем заседании комитета, утвердим, после этого обнародуем и пришлем сюда. Пожалуйста, Владимир Викторович, Вам слово.

: Я хотел бы поблагодарить членов комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды. На мой взгляд, состоялся деловой конструктивный разговор сегодня, который принесет обоюдную пользу как регионам, так и Центру. Вообще для нас очень ценно, что комитет советуется с регионами и прислушивается к нашему мнению. Я уверен, что те поправки, которые сегодня и предложения прозвучали, они обязательно войдут в решения комитета, не сомневаюсь, что часть из них будет реализована и было бы вообще хорошо, чтобы вот то, что сегодня было предложено, вошло и в законы федеральные, и в дополнения или поправки вновь будут издаваемые и разрабатываемые законы, которые будут приниматься. Мне кажется, что сегодня общими усилиями мы обязаны решить эту проблему для того, чтобы создать сильную могучую Россию, чтобы в полной мере использовать наш потенциал. И та материально-сырьевая база, которая есть, должна работать на благо жителей Российской Федерации, на благо России.

Спасибо за проведение сегодняшнего заседания Комитета в Уральском регионе. Пожелаю членам Комитета и представителям регионов успешной работы по реализации того решения, которое сегодня было принято.

Председательствующий: Спасибо всем еще раз. Всего доброго!

(Аплодисменты).