Источники посткризисного экономического роста в России (стр. 1 )

Р. АРЕНД,

магистр математики и экономики,

экономист отдела стран

Юго-Восточной Европы и бывшего СССР

Экономического департамента ОЭСР

ИСТОЧНИКИ ПОСТКРИЗИСНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ*

По завершении финансового кризиса 1998 г. темпы экономическо­го рост? в России постоянно опережали ожидания. Непосредственно после кризиса большинство наблюдателей вообще не считали рост возможным. Когда российская экономика стала восстанавливаться — раньше и более быстрыми темпами, чем предполагалось, — многие утверждали, что в силу нерешенных структурных проблем рост пре­кратится по мере исчерпания эффектов девальвации рубля. Однако, как показывают данные таблицы 1, прогнозы оказались далеки от реальности. Понимание того, какие факторы и направления политики предопределили такие неожиданные результаты, чрезвычайно важно с точки зрения оценки условий, при которых Россия могла бы и в будущем поддерживать высокие темпы экономического роста.

Таблица 1

Темпы роста ВВП России: прогнозы и фактические показатели (а %)

Консенсус-прогноз

Прогнозы ОЭСР

Факт

2000г. ::2ШТ¥7 2002 г.

1,5 (декабрь 1999-январь 2000 гг.) 4,0 (январь/февраль: 2001 ;г, Дг 3,5 (январь/февраль 2002 г.) 3,9 (январь/февраль 2003 г.)

10,0 5.1 4.7 7,3

1,0 (декабрь 1999г.)

,4,0; (декабрь 2000 г.)

5,0 (декабрь 2001 г.)

4;5; (декабрь - 2002- г.)

Источники: Центр развития; OECD Economic Outlook.[1]

Факторы роста в период после кризиса

Среднегодовой темп роста российской экономики в гг. несколько превышал 6,5%. Тем не менее сами факторы роста в этом периоде существенно изменились. Непосредственно после кризиса он в основном поддерживался за счет увеличения чистого объема экс­порта. Однако уже к середине 1999 г. на первый план вышел фактор внутреннего спроса. С учетом роста импорта с середины 2000 г. вклад чистого экспорта в обеспечение роста стал практически отрицатель­ным или незначительным. Это не означает, что роль экспортно ориентированных секторов в восстановлении экономики снизилась; напротив, на них по-прежнему приходилась преобладаю­щая доля прироста промышленного производства. Однако значение отечественного производства для удовлетворения внутреннего спроса с 1999 г. постоянно уменьшается, а с середины 2002 г. прирост внутреннего спроса в основном удовлетворялся за счет им­портных поставок[2]. Другими словами, хотя из-за быстрого увеличе­ния объемов импорта вклад чистого экспорта в рост ВВП оказывает­ся небольшим или отрицательным, по всей вероятности, экономичес­кий рост начиная с середины 2002 г. был бы относительно скромным в отсутствие быстрого наращивания объемов экспорта.

Отметим специфику российской официальной статистики. Данные Госкомста­та РФ (ныне — Росстат), хотя и верны с технической точки зрения, дают несколько искаженную картину российской экономики. Это обусловлено тем, что значительная доля добавленной стоимости, произведенной в секторах, связанных с добычей при­родных ресурсов, отражается в отчетности не добывающих компаний, а их аффилиро ванных торговых структур. Подобная практика особенно распространена на пред­приятиях, экспортирующих свою продукцию. В результате удельный вес экспортно ориентированных отраслей не в полной мере отражен в объеме промышленного про­изводства, а промышленности в целом — в российских национальных счетах. Доля торговли и сектора услуг завышается.

Мы будем периодически использовать подготовленные Всемирным банком оцен­ки удельного веса различных секторов в ВВП России2. Подобные альтернативные оценки способствуют уточнению ситуации в российской экономике. Например, из данных официальной статистики следует, что в стране существует высокоразвитый сектор услуг, на долю которого приходится приблизительно 60% ВВП, что лишь не­многим уступает показателям, характерным для большинства развитых стран — чле­нов ОЭСР. Однако на самом деле в России большинство подотраслей данного секто­ра пока еще развиты недостаточно. Очевидное противоречие снимается, если сделать поправку на трансфертное ценообразование: доля промышленности в объеме ВВП повышается с 27 до 41%, а доля нефтегазового комплекса увеличивается приблизи­тельно с 8%, по данным Госкомстата РФ за 2000 г., до чуть более 19%;i. При исполь­зовании коэффициентов взвешивания Всемирного банка доля сектора услуг снижа­ется с 60 до 46%, что представляется намного более реалистичным.

С учетом вышеизложенного можно оценить вклад отдельных сек­торов в экономический рост. Хотя непосредственно после кризиса он в основном обеспечивался за счет промышленных отраслей и строи­тельства, но возросла и роль сферы услуг, особенно в гг. (см. рис. За). Это остается верным, даже если сделать поправку на то, что ее доля в ВВП, согласно данным российской официальной ста­тистики, существенно завышена. И с учетом таких корректировок вклад

Такие уточненные показатели удельного веса отраслей в ВВП рассчитыва­лись на основе скорректированных показателей добавленной стоимости по отрас­лям в ВВП России за 2000 г. (определенных исходя из основных цен). Указанные показатели рассчитаны в Меморандуме об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития" (М.: Всемир­ный банк, апрель 2004 г., Глава В; см.: Вопросы экономики, 2004, № 5) на базе канадских торговых надбавок (показателя, отражающего долю цены продаж в чистом товарообороте исключая НДС).

Это в целом соответствует оценкам Экономической экспертной группы, соглас­но которым доля стандартизованной добавленной стоимости нефтегазового комплек­са в ВВП составляла 21,8% в 2000 г., а затем колебалась на уровне приблизительно 17-18% (см.: Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазово­го комплекса. — Вопросы экономики, 2004, № 10, с. 11).

сектора услуг в экономический рост все равно достиг в последние годы приблизительно V3. В рамках этого сектора наи­более высокими темпами росли розничная торговля и общественное питание, а также отрасли транспорта и связи"1.

Хотя экономический рост в целом опирался на относительно широкую базу, увеличение объемов промышленного производства обес­печивалось преимущественно за счет секторов, связанных с добычей природных ресурсов, и смежных с ними отраслей. С учетом корректировок на неполное отражение роли этих секторов в официальной статистике на топливный комплекс, цветную металлур­гию и лесную промышленность приходится почти 70% роста объемов промышленного производства за последние три года, причем одна толь­ко нефтяная отрасль обеспечила около 45%. В ряде других отраслей также наблюдались довольно высокие темпы роста (например, в пищевой промышленности), но из-за сравнительно неболь­ших масштабов этих отраслей (особенно если использовать скорректи­рованные показатели их удельного веса в объеме промышленного про­изводства) их вклад в рост промышленного производства был относи­тельно невелик. Значительное ускорение темпов роста в машиностро­ении в 2003 г., а также соответствующее уменьшение вклада ресурс­ных отраслей в экономический рост могут свидетельствовать об изме­нении в тенденциях, но говорить об этом пока преждевременно5.

1 В оптовой торговле был зафиксирован один из самых высоких показателей темпов роста, но не вполне ясно, в какой степени он достоверен, а в какой — отражает практику трансфертного ценообразования, к которой прибегают экспортеры природ­ных ресурсов.

5 В этой связи выдвигались аргументы, согласно которым рост объемов производ­ства в машиностроении был обусловлен развитием подотраслей, продукцию которых потребляют ресурсные отрасли. Хотя в некоторых из таких подотраслей темпы роста действительно были очень высокими, они лишь в малой степени обеспечивали рост в машиностроении, так как их удельный вес в продукции данного сектора незначителен.

31

Непосредственно после финансового кризиса 1998 г. российская промышленность оказалась в выигрыше благодаря резкому падению курса рубля и существенному снижению реальных цен на энергоре­сурсы. Эти факторы и явились основным источником восстановления промышленности в гг., но и реальный курс рубля, и цены на энергоресурсы находились в этот период на столь низком уровне, чтд» такая ситуация не могла долго сохраняться. Последующий рост ре­альных цен на энергоресурсы и заработной платы обусловил увеличе­ние себестоимости промышленной продукции. Эти процессы, а также постоянное повышение реального курса рубля оказывали значитель­ное давление на российские предприятия, побуждая их к проведению структурной перестройки в целях сохранения конкурентоспособности. Более того, опросы предприятий показывают, что с 2002 г. менеджеры стали ощущать все возрастающее конкурентное давление со стороны не только импорта, но и продукции других российских предприятий. Хотя рост промышленного производства в гг. замедлился, его темпы вновь повысились до примерно 7% в 2003 г. (см. рис. 5). Основная причина такой способности противостоять конкуренции, по-видимому, связана с заметным ростом производительности труда в по­давляющем большинстве отраслей промышленности.

До кризиса 1998 г. предприятия занимались "пассивной" структурной пере­стройкой, стремясь обеспечить выживание в краткосрочной перспективе, то есть ста­раясь сокращать численность занятых по мере уменьшения объемов производства. В начале периода восстановления предприятия могли также использовать имеющиеся

fi См.: Российский бюллетень конъюнктурных опросов. М.: ИЭПП, декабрь 2003 г.; Мониторинг административных барьеров малого предприниматель­ства в России: третий раунд. М.: ЦЭФИР, декабрь 2003 г. Опросы показывают, что внутренняя конкуренция носит особенно острый характер в химической и нефтехи­мической отраслях, в производстве строительных материалов и в пищевой промыш­ленности и меньше всего проявляется в металлургии.

незагруженные мощности и не полностью задействованные трудовые ресурсы. Хотя в отдельных отраслях в это время была проведена глубокая структурная перестройка, но, как представляется, большинство предприятий было удовлетворено ростом объе­мов производства, и в целом в промышленности численность занятых больше не со­кращалась. К 2002 г. возможности, обусловленные девальвацией рубля, были исчер­паны. Поэтому многие предприятия приступили к "активной" структурной пере­стройке с целью повышения производительности труда. В гг. объем про­мышленного производства увеличивался сравнительно высокими темпами, в то время как численность занятых в секторе снижалась.

Увеличение добычи нефти, безусловно, сыграло главную роль в поддержании темпов экономического роста в России в последние годы, и изменения цен на нефть также имели большое значение. Оценки, сделанные на основе макроэкономических моделей7, могут дать об­щее представление о том, каким мог бы быть экономический рост, если бы в период после 1999 г. цены на нефть стабилизировались на отметке, соответствующей средней цене за 15 лет, или на уровне при­близительно 19 долл. США за 1 баррель нефти марки "Юралс". Тогда темпы роста ВВП варьировали бы в пределах 4,5-6,3%, то есть

д-

7 В недавнем исследовании Всемирного банка (World *****ssian Economic
Report No 7. Moscow, 2004, February), коэффициент эластичности объема производ­
ства по цене на нефть был оценен на уровне приблизительно 0,07 (10-процентный
прирост цен на нефть обусловливает увеличение темпа экономического роста на
0,7 п. п.). Согласно расчетам Экономической экспертной группы, коэффициент эла­
стичности ВВП по цене на нефть составляет примерно 0,2 п. п. при цене 19 долл.
США за 1 баррель нефти марки "Юралс". Хотя a priori мы не видим оснований
отдавать предпочтение какой-либо из этих оценок, ниже мы используем оценку Все­
мирного банка с более высоким коэффициентом эластичности по цене на нефть. В
таком случае влияние изменений цен на нефть на рост ВВП будет большим. Следо­
вательно, полученные результаты будут скорее преувеличивать, чем преуменьшать
влияние, которое изменение цен на нефть оказывает на темп экономического роста.
Исходя из допущения, в соответствии с которым оно происходит с трехмесячным
лагом, можно приблизительно оценить, каким был бы темп роста, если бы цены на
нефть не менялись. :-

3. "Вопросы экономики" №1 33

Р. Аренд

Т а б л и ц а 2 Фактические и расчетные темпы роста ВВП (в %)

Годы	Фактический	Расчетный* 1
2000 2001	10,0	6,3
2002	4,7	4,5
.'•; ':'--"'"'-''^^ОШТ^^	Ш^рЩ|й^	.,,.,,. .6,2. :1
Средний, гг.	6,8	-•ч 5,8

* При условии стабильных цен на нефть на уровне долгосрочной средней цены на нефть марки "Юралс" (19 долл. США за 1 баррель).

Источник: расчеты ОЭСР на основе данных Всемирного банка и Экономичес­кой экспертной группы.

средний темп роста был бы чуть ниже 6% (см. табл. 2). Это прибли­зительно на один процентный пункт ниже, чем средний темп роста ВВП, фактически достигнутый в течение указанного периода. Следо­вательно, экономика развивалась бы довольно высокими темпами далее при средних ценах на нефть.

С точки зрения предложения экономический рост был прежде всего обусловлен значительным повышением совокупной производи­тельности факторов производства (СПФП), поскольку общий объем инвестиций был низким, а численность рабочей силы увеличилась не­намного. Повышение СПФП означает, что в стране более эффектив­но используются имеющиеся основные фонды и рабочая сила. Со­гласно результатам анализа, проведенного ОЭСР, в последние годы именно оно и было преимущественным фактором роста ВВП и объе­мов промышленного производства8.

Наблюдающееся значительное повышение производительности труда в российской промышленности подкрепляет данную гипотезу. Рост объемов производства был сконцентрирован в тех отраслях, кото­рые проводили "активную" структурную перестройку, не только повы­шая производительность, но и осуществляя инвестиции. На рисунке 6 показана тесная взаимозависимость удельного веса различных секто­ров в общем объеме промышленных инвестиций и их вклада в рост промышленного производства в гг. Тем не менее одних только инвестиций было недостаточно. Некоторым отраслям, таким, как газо­вая или электроэнергетика, не удалось провести структурную пере­стройку, и в них не произошло заметного повышения производитель­ности труда, хотя объем инвестиций был весьма существенным.

В последние годы Россия смогла достичь высоких темпов роста несмотря на сравнительно низкий уровень инвестиций. Они составляют приблизительно 18% ВВП, что намного уступает показа­телям в других быстро развивающихся странах Восточной Европы и Азии и ниже среднего показателя по странам — членам ОЭСР (око­ло 22%). Значительный рост производительности стал возможен,

*OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris, 2004, September.

34

Источники посткризисного экономического роста а России

Отраслевая структура инвестиций в промышленности

и вклад в рост промышленного производства

отдельных отраслей в 1997—2003 гг. (в %)

Е1Ш1 Доля отрасли в инвестициях

Вклад отрасли и рост промышленного производства

Скорректированный удельный вес отрасли

в промышленном производстве (Всемирный банк)

,т СО lb­ra [И ia- и СО-

Источники: Госкомстат РФ, Всемирный банк и расчеты ОЭСР.

Рис. 6

потому что российские предприятия сумели задействовать незагру­женные мощности. Хотя большая их часть устарела, наверное, в те­чение еще какого-то времени российским предприятиям удастся на­ращивать объемы производства высокими темпами при относитель­но небольших инвестициях. Однако в среднесрочной перспективе, чтобы поддерживать высокие темпы экономического роста, России будет необходимо сделать акцент на инвестициях.

С точки зрения спроса основным фактором экономического рос­та было быстрое увеличение потребления граждан — в среднем за год более чем на 8% начиная с 2000 г. Потребительский бум, в свою оче­редь, обусловлен повышением реальной покупательной способности домохозяйств благодаря росту реальных располагаемых доходов и укреплению реального курса рубля. В период с 1999 по 2003 г. ре­альная заработная плата увеличилась на 82% и превысила докризис-ный уровень на 28%9. Однако в дальнейшем будет сложно обеспечи­вать быстрый рост реальной заработной платы, не создавая при этом угрозы для конкурентоспособности части российской промышленно­сти. К тому же дальнейшее повышение реального курса рубля представляется неизбежным. Быстрый рост реальных доходов также содействовал еще большему увеличению объемов импорта (см. рис. 7). Возросший приток импорта до сих пор уравновешивался наращи­ванием объемов экспорта нефти и благоприятными условиями внеш­ней торговли, в результате чего нынешний потребительский бум пока не стал угрожать внешнеторговому балансу страны. Нужно также отметить, что фискальные ограничения сыграли важную роль в пре­дотвращении чрезмерного "перегрева" экономики в последние годы.

•' По средним показателям за рассматриваемые годы.

Доходы, потребление и импорт

(2000 г. = 100%, с исключением сезонности)

Потребление домашних хозяйств

Импорт

Реальная заработная плата

Реальные денежные доходы

60

а

О) о о CN

00

CN О О

со о о гч

о о о

I 1 I

ел СП

ОО О1 О1

01 01

01 • О!

о cn

e

Источники: Госкомстат РФ, ОЭСР.

Рис. 7

Направления политики, обусловившие экономический рост

Динамика развития нефтяного сектора

Как отмечалось выше, с 2000 г. нефтяная промышленность вносит существенный вклад в экономический рост. Безусловно, большое значе­ние имели и высокие цены на нефть, но этот фактор был не единствен­ным10. Макроэкономическая стабилизация и консолидация государствен­ной власти с 1999 г. заметно уменьшили экономическую неопределен­ность11, что, наряду с распространенным представлением об улучшении положения в области защиты прав собственности, способствовало вос­становлению объема инвестиций в 2000 г. и особенно в 2001 г., в част­ности, в нефтяном секторе. Если до кризиса доля инвестиций в нефтя­ном секторе в общем объеме инвестиций в промышленности составляла примерно 25%, то начиная с 2000 г. — уже приблизительно 35%.

В 2000 г. основную роль в увеличении объема инвестиций в неф­тяном секторе сыграли компании, контролируемые государством и инсайдерами: к 2000 г. объем их инвестиций уже на 70% превышал уровень 1998 г. Напротив, объем инвестиций нефтяных компаний, принадлежавших крупным финансовым группам (права собственности владельцев таких компаний считаются защищенными в меньшей сте­пени), лишь ненамного превосходил уровень 1998 г. (см. табл. 3). Тем не менее в 2001 г. по мере улучшения восприятия ситуации в

10 Сочетание довольно высоких цен на нефть и относительно низкого валютного курса в 1990-е годы не привело к устойчивому росту.

11 О таком уменьшении предполагаемого риска свидетельствует, например, сни­жение премии за риск, выплачиваемой по российским суверенным долговым обяза­тельствам и корпоративным долговым обязательствам, деноминированным в ино­странной валюте. Спрэд российских суверенных обязательств по сравнению с казна­чейскими облигациями США (EMBI+ Russia) сократился за последние годы намно­го больше, чем средний спрэд по формирующимся рынкам (EMBI+). Этот показа­тель также отражает налогово-бюджетную консолидацию.

36

__________Источники посткризисного экономического роста в России

Таблиц а 3

Нефтяная промышленность: инвестиции, производство и экспорт

(1998г. = 100%)

1999 г, 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г;

Инвестиции в разведку и добычу нефти

Всего	65	148	215	167	• - .:;.;
Компании, принадлежащие финансовым группам	48	117	188	160
е том числе мри крупнейших	..„.,,?г,:.	:! Ш !	•"•'••2Я"™	Ж :	": ['-Ш
Компании, принадлежащие инсайдерам -
работникам отрасли	80	169	229	174
Компании, подконтрольные государству	: 73	173	244	169

Производство: сырая нефть и газовый конденсат

!Вшо ' ........... >..:_..,. ..;.:	:Ю1	107	115	?W-'d	•iMW'^
Компании, принадлежащие финансовым группам	99	105	116	136	158
в том числе три крупнейших	99	•119	138.	Г62.	190 ;i
Компании, принадлежащие инсайдерам —
работникам отрасли	102	111	128	135	144
: ДРЖШШ:»;ШШтагаР-ДЬНЫе ГОсУДОР<ЩШ«шЛ:ШЖ:		&:|00	:••.•;• |б^:«	й¥^й f )к»™Уй-:-:^:ч	Silllii.;!

Экспорт сырой нефти за пределы СНГ