Аналитический обзор (стр. 3 )

- Главой Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа;

- начальником отдела поддержки предпринимательства администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.

1.3. ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ

Они приводятся относительно стратегических ориентиров по ПФО и по экономически развитым странам мира на рис.17 и показывают следующее:

1.  по состоянию на 2002 г. занятость населения в МП составляет (% от трудовых ресурсов)

в фокусных субъектах РФ	ориентиры развития
- Чувашская Республика - Республика Мордовия - Республика Марий Эл - Самарская область - Коми-Пермяцкий АО	- 11% - 9,4% - 10,6% - 14% - 8%	в ПФО – 30%	В экономически развитых странах мира 50-85%

2.  развитость МП в фокусных субъектах РФ составляет пока еще 25-35% от стратегического ориентира, что указывает на имеющиеся резервы его развития.

1.4. СООТНОШЕНИЕ СОЗДАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДЕЛ В ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В СРАВНЕНИИ С ОРИЕНТИРАМИ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА

Эти данные представлены на рис. 18 и показывают следующее:

Ø  основными видами предпринимательских дел являются:

§  малые предприятия;

§  индивидуальные предприниматели.

По состоянию на 2002 г. отмечается их следующее соотношение

	малые предприятия	индивидуальные предприниматели
- Чувашская Республика	8%	92%
- Республика Мордовия - Республика Марий Эл - Самарская область - Коми-Пермяцкий АО	11% 16% 24% 24%	89% 84% 76% 76%

Ø  очевидным становится факт необходимого развития малых предприятий в МП до соотношения с количеством индивидуальных предпринимателей - 50%÷50%, что характерно для развитого МП в экономически развитых странах мира.

1.5. ЧИСЛО СОЗДАННЫХ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА 1000 ЖИТЕЛЕЙ В ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ

Сравнение с этим же показателем в экономически развитых странах мира, иллюстрируется на рис. 19 и характеризуется следующими цифрами:

	Число малых предприятий на 1000 жителей
- Чувашская Республика	3,1	Обобщенный показатель для экономически развитых стран - 30
- Республика Мордовия - Республика Марий Эл - Самарская область - Коми-Пермяцкий АО	3,1 9,6 10,3 4,2

Эти данные указывают на необходимость развития малых предприятий. Потенциал для этого имеется, т. к. индивидуальные предприниматели, набирая опыт и необходимые средства, будут переводить свой бизнес в малые предприятия.

1.6. СООТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДЕЛ В РАЗНЫХ СФЕРАХ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ

Сравнение с этими ориентирами в экономически развитых странах мира представлено на рис. 20 и характеризуется следующими количественными показателями:

	Сферы деятельности в МП
	Производство товаров	Оказание услуг	Торговая деятельность
- Чувашская Республика - Республика Мордовия - Республика Марий Эл - Самарская область - Коми-Пермяцкий АО	16% 17% 4,5% 4,0% 16%	44% 33% 34% 49% 7%	40% 50% 61,5% 46% 77%
Обобщенный показатель в экономически развитых странах	35%	40%	25%

Эти данные указывают на необходимость развития малых предприятий, действующих в сферах производства товаров и оказания услуг населению.

1.7. ОБЩАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ

В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

Характеризуется данными, представленными в таблице 7.

Таблица 7

Система поддержки МП в фокусных субъектах ПФО РФ

	ФОКУСНЫЕ СУБЪЕКТЫ РФ	Должно быть
Подразделения СПМП	Чувашская республика	Республика Мордовия	Республика Марий Эл	Самарская область	Коми-Пер-мяцкий АО	сформировано в каждом субъекте РФ
Министерство (представительство) антимонопольной политики	1	1	1	1	1	1
Министерство (отдел) поддержки МП	1	1	1	1	1	1
Министерство (департамент) ФГСЗН	1	1	1	1	1	1
Фонд поддержки МП	1	1	1	1		1
Лизинговые компании МП	4	1				1/5
Торгово-промышленная палата	1	1	1	1		1/3-10

Продолжение табл. 7

Банки МП	5/10	2			2	3-6
Страховые компании	14	6			1	3-6
Учебные центры МП	2	4	1		1	4-15
Консалтинговые фирмы и центры		5				15-40
Общественные организации предпринимателей			+

Обозначение: 1/3-10 - отделения СПМП; в числителе – в столице республики (округа, области);

в знаменателе – в муниципальных образованиях.

Приведенные данные в таблице 7 показывают, что с учетом количественных и качественных оценок указанных подразделений (начат процесс становления деятельности и постепенное повышение профессионализма их кадров), система поддержки малого предпринимательства находится в периоде своего становления и может оцениваться только 30% сформированности.

Приведенные аналитические данные на рисунках 16-21 и в таблице 1 по фокусным субъектам РФ показывают, что

-  развитие малого предпринимательства в них прошло «период становления» в гг. и может оцениваться только как 30% от стратегических ориентиров 2020 г.;

-  предстоит большая работа по дальнейшему развитию малого предпринимательства в стадиях его «развития» ( гг.) и «стабильного функционирования» (2015- последующий период);

-  все приведенные обсуждения в Правительствах гг. Чебоксары, Йошкар-Ола, Саранск, Кудымкар выявляли необходимость в повышении профессионализма кадров малого предпринимательства на всех уровнях:

§  управленческом

§  системы поддержки малого предпринимательства

§  предпринимательских общественных структур

§  самих предпринимателей (организаторов предпринимательских дел).

1.8. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА КАДРОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ФОКУСНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ

Она является определяющей в трансформации малого предпринимательства

из начальной позиции (дикого, в большей части теневого, с рэкетом и криминалом, непрофессионального, с абсолютным преобладанием деятельности в сфере торговли),

§  в развитой (цивилизованный, профессиональный, законопослушный и востребованный социально-экономическим развитием региона).

1.9. ЗНАЧЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ УЧЕБНО-ДЕЛОВЫХ ЦЕНТРОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПИНИМАТЕЛЬСТВА

Значение РУДЦ и МЦПП в становлении профессионального малого предпринимательства иллюстрируется схемой на рис. 21.

Региональные учебно-деловые центры (РУДЦ) и муниципальные центры поддержки предпринимательства (МЦПП) будут формироваться как:

учебные, консалтинговые, методические и аналитические центры; важные и эффективные подразделения системы поддержки малого предпринимательства в фокусных субъектах РФ и муниципальных образованиях; центры содействия повышению профессионализма предпринимательских кадров всех уровней.

Значение реализации настоящего проекта:

§  завершится формирование сети региональных учебно-деловых центров во всех субъектах Приволжского федерального округа (первый уровень);

§  явится основой для развития сети в муниципальных образованиях (второй уровень).

Опыт завершения создания Системы опорных учебно-деловых центров профессиональной подготовки кадров в Приволжском федеральном округе РФ

явится первым в практике становления МП в стране; может быть использован в других Федеральных округах России.

2. ИННОВАЦИОННОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА –

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России, в условиях перехода к механизму рыночных отношений, стремление занять достойное место в системе мирового хозяйства как экспортера наукоемкой продукции, основанной на высоких технологиях, существенно усиливают роль инновационного процесса в многогранном процессе социально-экономического развития регионов России.

В этой связи особую актуальность приобретает проблема обоснования приоритетных направлений развития малого и среднего бизнеса с учетом тенденций инновационного обновления производства[1] в мире и эффективного использования имеющегося интеллектуального потенциала каждого из субъектов РФ, усиление инновационной активности и восприимчивости предприятий всех форм собственности, преобразование механизма отбора и ускоренной реализации высокоэффективных научно-технических новшеств.

Уровень прогрессивности процесса инновационного обновления производства исторически обусловлен определенной совокупностью факторов производства и характеризуется системой показателей при каждом уровне развития последних.

Так за гг. число предприятий, совершавших инновационную деятельность, в целом по Российской Федерации увеличилось с 3550 до 4959, в том числе по Приволжскому ФО – с ,9%) до 1,6%), Центральному – с ,4%) до 1,2%), Северо-Западному – с 275 (7,7%) до 482 (9,7%), Дальневосточному - с 70 (2,0%) до 192 (3,9%). В то же время по трем федеральным округам количественное увеличение данного показателя сопровождалось снижением его удельного веса, а именно; по Сибирскому ФО – с 488 до 508 при снижении их доли в целом по России с 13,7 до 10,2%, Южному – с 382 до 448 и с 10,8 до 9,0%, Уральскому – с 372 до 460 и с 10,5% до 9,3%.

Одним из важных интегральных показателей уровня прогрессивности процесса инновационного обновления производства является структура инновационно-активных предприятий промышленности и сферы услуг по целям инновационной деятельности[2] и регионам (федеральным округам и субъектам ПФО РФ). Проведенный анализ, показал (см. табл.8-9):

1. «Расширением ассортимента продукции и видов услуг» наиболее активно занимаются предприятия Центрального и Приволжского федеральных округов (ФО), которые на начало 2000 г. составляли соответственно ,5%) и ,6%) от общей численности всех предприятий страны, выполнявших данную цель инновационной деятельности. Далее с существенным отставанием следуют Сибирский ,4%), Уральский 139 (9,6%), Северо-Западный 137 (9,5%), Южный 125 (8,6%) и Дальневосточный 55 (3,8%) округа.

Среди субъектов ПФО РФ по данной цели инновационной деятельности ведущее место занимают Республика Татарстан 79 (5,5%) и Нижегородская обл. – 54 , (3,7%).

В Республике Марий Эл за гг. этот показатель изменился с 1,0 (0,1%) до 5 (0,3%), в Республике Мордовия – соответственно с 13 (1,3%) до 9 (0,6%), Чувашской Республике – 12 (1,2%) до 32 (2,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 34 (3,5%) до 32 (2,2%) и в Самарской обл. – с 27 (2,8%) до 41 (2,8%).

2. В «сохранении и расширении традиционных рынков сбыта» лидируют Приволжский и Центральный ФО с показателями соответственно ,0%) и ,2%). Далее с большим отрывом следуют Южный и Уральский ФО – по 56 (9,8%), Северо-Западный – 51 (8,9%), Сибирский – 48 (8,4%) и Дальневосточный – 16 (2,8%).

Среди субъектов ПФО РФ лучшие показатели имеют Республика Татарстан 29 (5,1%) и Нижегородская обл. 28 (4,9%).

В Республике Марий-Эл этот показатель изменился с 1 (0,3%) до 2 (0,4%), в Республике Мордовия – остался на уровне 3 (при сокращении удельного веса с 0,9% до 0,5%), в Чувашской Республике – с 2 (0,6%) до 12 (2,1%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) изменился с 11 (3,5%) до 21 (3,7%) и в Самарской обл. – с 9 (2,8%) до 13 (2,3%).

3. В «создании новых рынков сбыта в России» также наиболее успешно действуют предприятия Центрального и Приволжского ФО с показателями соответственно ,8%) и ,9%). Со значительным отставанием за ними следуют Северо-Западный,8%), Сибирский,5%), Южный 52 (8,8%), Уральский 48 (8,1%) и Дальневосточный 18 (3,0%) округа.

Наиболее успешно данной деятельностью в ПФО РФ занимаются предприятия Республики Татарстан 25 (4,2%) и Нижегородской обл. 24 (4,1%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель сохранился на уровне 2 (при сокращении удельного веса с 0,4% до 0,3%), в Республике Мордовия – изменился с 2 (0,4%) до 4 (0,7%), в Чувашской Республике – с 5 (1,1%) до 11 (1,9%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 13 (2,9%) до 22 (3,7%) и в Самарской обл. – с 11 (2,5%) до 16 (2,7%).

4. «Сокращение затрат на заработную плату» наиболее активно реализовывалось в Приволжском,1%) и Центральном,6%) федеральных округах, тогда как в Сибирском,1%), Северо-Западном 15 (9,3%), Уральском 12 (7,4%), Южном 10 (6,3%) и Дальневосточном 7 (4,3%) федеральном округах этот показатель значительно ниже.

Наиболее активными по данной цели в ПФО РФ были предприятия Республики Татарстан 9 (5,6%) и Республики Башкортостан 8 (4,9%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель остался на нуле, в Республике Мордовия – на 2 (при уменьшении удельного веса с 1,8% до 1,2%), в Чувашской Республике – изменился с 1 (0,9%) до 2 (1,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 3 (2,7%) до 6 (3,7%) и в Самарской обл. – с 2 (1,8%) до 5 (3,1%).

5. «Сокращению материальных затрат» приоритетное место отводили предприятия Приволжского ,2%) и Центрального,6%) федеральных округов, тогда как в других - этой деятельностью занималось гораздо меньшее число предприятий, например, в Сибирском ФО –,0%), Северо-Западном – 33 (9,3%), Южном – 31 (8,8%), Уральском – 29 (8,3%), Дальневосточном – 14 (4,0%).

Наиболее «продвинутыми» по данной цели в ПФО РФ были предприятия Республики Татарстан, которых насчитывалось 22 (6,2%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель изменился с 1 (0,4%) до 0, в Республике Мордовия – остался на уровне 3 (при снижении удельном весе с 1,1 до 0,8%), в Чувашской Республике – с 1 (0,4%) до 8 (2,3%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 11 (4,2%) до 13 (3,7%) и в Самарской обл. – с 7 (2,6%) до 14 (4,0%).

6. Цель «Сокращение энергозатрат» была наиболее актуальной для предприятий Приволжского ,1%), и Центрального,0%) ФО, тогда как в Сибирском –,5%), Северо-Западном и Уральском по 24 (по 8,1%), Южном – 21 (7,1%), Дальневосточном 12 (4,1%) ФО этой цели уделялось гораздо меньшее внимание.