Вопросы (стр. 5 )

Что такое научное знание? Вроде, если ученый что-то делает, то получит знания научные. Традиция исследования науки исследовала только знания. Здесь нет никакого ученого, который что-то пытается сотворить. Сначала предлагали принцип верификации (если верифицируется предложение, то оно научно), затем принцип фальсифицируемости (фальсифицируется — научное), но были некоторые слабости. В конце прошлого века перестали выдвигать один критерий научности и, как всегда, когда вещь трудная, обращаются к Др. Грекам и сформулировали минимальный критерий научности.

а) Прежде всего предметность. Наука обязательно предметна. Смысл научной деятельности объяснить явление из него самого, не обращаясь к чему-то вне предметной области. Это отличает научные тексты от теологических. У вторых объясняющий принцип — Бог, нечто вне области. Лаплас: «Дайте мне нач и граничные условия и я вам скажу состояние дел во вселенной в любой момент прошлого и будущего». (детерминизм). Наполеон: «А где же тут Бог?». Лаплас: «В этой гипотезе я не нуждаюсь». То есть все из своей предметной области.

Как появляется предмет науки? Ученый изучает предмет (человека, дерево). Они могут изучаться разными науками (биолог, эколог, врач...). Объект он многообразен. Ученый выделяет одну сторону и представляет как предмет. Ученый изучает не дерево вообще, а возраст этого дерева, или как живут насекомые в этом дереве. У них своя совокупность понятий, своя предметная область. Получается, что объект исчезает в своей общности. Особенного драматично для человека: биолог одно, социолог как раб силу, психолог как психологию, этика нравственную, механика как механизм,... А где же сам человек? Растащили по разным областям. Это серьезный вопрос. Или что есть время? А должно ли быть это что есть время и человек вообще? Или собирать по кусочками из разных наук? С этой дифференциацией встает вопрос о взаимопонимании ученых. В свое время в Александрийском мусейоне в первые 200-300 лет очень интенсивно развивалась наука и была сильная специализация, все придумывали такие термины, что ученые не понимали ученых, не то, что простые люди. «Птичий язык». Сейчас встает большой вопрос, а есть ли что-то, что обеспечивает взаимопонимание между учеными? С точки зрения норм деятельности да: уч отличит себя от неученого, но с точки зрения интеграции знания — вопрос сложный и непонятный. Говорят об одном и том же в разных понятиях.

Появляется больше и больше научных дисциплин (больше, и встал вопрос знаний ни о чем, так как область узка. С другой стороны каждый большой спец в своей области. А о чем он знает? Ни о чем. Спец в одной области не значит, что он спец в другой. Здесь нужен диалог. Много комплексных проблем и проблемы коммуникации. Например, в процессе математизации наук. Математику начали еще с Галилея использовать. «Математика и эксперимент».

Когда языкознание стало наукой? Люди раньше знали языки, но наукой стал он в 19 веке. Язык стал реальностью сам по себе. Ее и стали изучать ученые. То же самое психиатрия (Фрейд сделал ее наукой). Есть психологическая реальность со своими законами.

Фалес «освободил арифметику от власти купцов.» Тогда арифметика стала наукой. Итак, предметность вещь любопытная и серьезная.

б) систематизированность знаний. Системное изложение теории. Ученый стремится к полноте и к четкому основанию систематизации. Это важно, так как много чего систематизировано (тел. Справочник, кулинарная книга, …) .

в) обоснованность и доказательность.

Как обосновать и доказать? Что вкладывается в эти слова? Они меняются во времени и при переходе от одной области к другой. В 18ом веке считалось, что обосновать значит вывести (математический идеал дедуктивного рассуждения.) Найди первоначало и из них выведи. Потом стало считаться, что не везде это возможно и в эмпирические науки можно доказывать эмпирически.

г) интерсубъективность научного знания. В научном знании нет ничего личностного. Поэтому оно открыто для всех профессионалов, в отличие от других убеждений. Начиная с античности считали именно так. Механика Ньютона или множества Кантора, сейчас от создателей остались только имена. Это были строительные леса, которые убрали, когда здание было достроено.

В разные эпохи добавлялись новые требования.

Средства и методы

Декарт говорил, что мало иметь хороший ум, надо иметь его хорошо применять. Далее он развивал учение о методе. Средства зависят от уровня развития общества, техники. Предположим, не было ЭВМ, и они появились — другое дело. Ускоритель — то же. Там откроют то, что без ускорителя нельзя было бы открыть. Итак, наше познание СИЛЬНО зависит от средств, которыми мы располагаем. У Галилея не было часов, он измерял ему время по воде, выливающейся из трубочки.

К средствами относится и язык. Создаются новые понятия. С одной стороны. Это нужно, с другой стороны затрудняется взаимопонимание между учеными и неучеными. Любят выделять математику. Ведь ее используют и нематематики. Это началось с Галилея. Все должно было быть вычислено. Ясность и однозначность математического языка сыграла свою роль.

Спиноза хотел построить философию такую, чтобы был «геометрический ум». Его за это критиковали. Процесс применения математического языка был сложный.

Иногда говорят, что математика это язык. Бертран Рассел говорил, что математику можно назвать наукой только из любезности.

Следы науки.

Иногда они важнее, чем само творение. Например, по мере исследований, разработка методик, совершенствование, новые приборы. Интернет возник как побочный продукт. Занимались исследованием физики элементарных частиц, а на задворках программисты обеспечивали коммуникацию между лабораториями. Так и возник интернет.

Создается определенный тип научной рациональности, когда ученый начинает пониматься, каким образом производится исследованием. Нравственные установки — тоже следы. Например, установки ученого: он должен делать свою работу честно, не делать подлог, уметь дискутировать, принимать эту дискуссию.

Актор

Делает волеизъявление. У него есть цель, и он хочет ее реализовать. В такой модели актором является не просто гносеологический субъект (носитель знания без тела, воли, чувств). Тут идет расширение взглядов. Исследование производится человеком, который чувствует, способен рассуждать. Он телесен. Когда квантовую механику стали делать, поняли, что микротела можно исследовать только приборами, а мы макро. Объективно ли знание, полученное через прибор или нет? Долго трактовали квантовую физику субъективистски: без субъекта нельзя получить знание. Потом сообразили, что дело в приборах, а не в субъекте. Важны и условия, в которых проводят исследования, что не нравилось ученым. То же в теории относительности (системы отсчета). С. координат. - теоретический объект, система отчета — связана с лабораториями. Произвола уже нет. Итак, субъект познания — не только гносеологический субъект, но и макротело. Актор не редуцируем к познавательному субъекты. Исследуют, как влияют эмоции и чувства (особенно уверенности в успехе).

Были споры об аксиомах. Принимались даже безоговорочно эмпирические факты. Тут аспект убежденности.

Умственная работа не проще физической. Начать некоторое интеллектуальную работу не легче, чем штангисту поднять штангу. Без достаточного волевого усилия, человек может и не дойти до чего-то. Стали говорить, что это сильно влияет на науку.

Господствующая концепция такая, что автор не обладает личностными характеристиками.

Кто в науке работает? Кто он, этот актор? Раньше ученых было мало и каждый творил сам по себе. Паскаль написал письмо Ферма, Ферма Паскалю, Декарт навестил Паскаля два раза. Общение было, но каждый работал сам. Организационные формы возникли (институты, лаборатории, научные группы), невидимый колледж (официально не оформлен). Ученый стал частью какой-то группы. Возникли проблемы творчества в коллективе. Как его организовать, чтобы оно стимулировала творчество? У каждого свои склонности (выдвинуть идею, развить, критиковать...). В последние десятилетия добавилась проблема управления этими организациями. Главное целью стал выход на рынок, а не поиск высшей истины. Многие институты были организованы именно на этом принципе. Такие институты оказались в сложном положении (денег мало и т. д.), вступили в игру менеджеры. Итак, науку делают научные сообщества. Но не институты, не лаборатории, а конкретный человек, хотя это признают не все.

Фуко говорил, что «есть одни структуры, а человека нет.» Но оказывается, что он есть и не весь подчинен этим организациям. Теперь его заново ищут. Суть нашего времени: есть организации, без которых человек жить не может, с другой стороны есть я со своими правами и мыслями. В этом основное противоречие.

Мотивы, которые вовлекли актора в науку.

В античности Фалес, Демокрит, Гиппократ любили истину и стремились к ней. Это их мотив. Паскаль — большой ум, физик, литератор, теолог. Тоже говорил про истину. Поддался религии. Есть три вида похоти: чувств, познаний, власти. Надо от них избавиться. С чувствами справиться Паскаль мог, а с познанием — нет, зато есть еще и чувство превосходства. Это его тяготило и он бросал науку. Итак, могут быть разные мотивы, и иногда препятствуют. Демокрит: дайте мне причинное объяснение, чем занять персидский престол? Какие мотивы сегодня? Надежду науки составляют люди, которыми движет стремление к истине. Но она невозможно без тех, у кого есть другие мотивы. У кого-то традиция такая в семье, кто-то для самоутверждения, ради денег, из соображений престижа (раньше).

---

Сегодня от науки требуют не просто абстрактные новые знания, а она должна видеть проблемы и пытаться их решать. Даже говорится не о решении проблем, а о переходе от одной проблемы к другой. Она должна давать нам новые технологии. Денег нет, и дают только тем, кто что-то реально может сделать. Хотя подразумевается, что другие тоже существуют на всякий случай.

Функции научного знания:

1.  описание

2.  объяснение

3.  предвидение.

Обеспечиваем понимание некоторых явлений. Понимание — придание смысла. Объяснение — главная функция.

Какие бывают объяснения?

Основной тип объяснения это номологическое объяснение (посредством закона). Есть закон и есть сингулярные утверждения (нач и гранич усл). Тогда можно объяснить явление, мы его осмыслили и поняли. Это самый распространенный вид объяснения. Он надежный. Законы могут быть разные, но они описывают причинно-следственные связи. Но такое объяснение хорошо для физики.

В социальных науках. Там изучают человека. Если он будет что-то знать, он изменит свое поведение. Это рациональное объяснение: полагается, что ученый должен выяснить, почему так поступал тот или иной деятель, какие были у него цели, какие возможности. Дать рациональное объяснение. Нет никаких законов. Упор делается на то, что поступок исторического лица был рационален. Но что такое рационален? С точки зрения исследования? Или с точки зрения Ивана Грозного? Это сложная проблема. Она подточила такой тип объяснения.

Интенциональная модель объяснения.

Есть цель. Есть средства. Субъект использует эти средства для достижения этих целей. Историк делает такого рода процедуру. Хотя и не все. Он использует и законы естественных наук, когда производит датировку. Номологического объяснения здесь нет.

вопрос 21.

Структура научного знания в целом, проблема редукционизма

Источник: лекция Казарян (2-ая лекция, первая запись).

Наука - сама по себе очень разнообразная вещь («капитан очевидность в шоке)))»).

Один из основных вопросов для понятия структуры научного знания – это вопрос классификации, вопрос разделения на области и дисциплины.

Казарян приводит одну из классификаций:

1.  Математические

2.  Естественные

3.  Социально-Гуманитарные

4.  Технические науки

Отмечается, что классификация постоянно менялась с течением истории. Так например у Аристотеля были: Логика, Физика, Этика. Потом классификация эволюционировала и дошла до приведенных четырех пунктов. Проблема классификации стала терять свою актуальность в середине 20-ого века, так как наук стало слишком много (болеесейчас), об этом чуть ниже.

До определенного времени (17,18 века) считалось что подлинное знание – есть физическое знание. Как я понял, тут имеется ввиду, что подлинная наука должна быть простроена по образцу физики.

Как устроено физическое знание:

1.  Эмпирические факты: проводятся опыта, эксперименты, наблюдения

2.  Математическая обработка: расчет результатов

3.  Построение теории

По этому образцу начинают развиваться и другие науки: это условно говоря было как базис в построении научного знания каждой науке. Даже, как утверждает лектор, гуманитарных: история, социология.

Почему именно физика?

Лектор утверждает, что из-за ее способностей объяснять явления. В какое-то время господствовала точка зрения: Все что нужно объяснить – уже объяснено физиками (рубеж веков 19 и 20-ого). Было только два необъясненных явления: излучения темного (черного??) тела и опыты Майкельсона. Из этого, как мы знаем, выросла неклассическая физика.

Одной из задач в науке и областей в общем научном знании является получение эмпирических данных, то есть фактов. В частности средствами эксперимента, опыта. Необходимым требованием к опыту является воспроизводимость его во «всех лабораториях» (ну то есть где бы опыт не проводился – он должен давать одинаковые результаты, думаю – тут понятно что имеется ввиду).

То есть по образцу физики формируется междисциплинарная модель научного знания. Это и есть редукция! То есть сведение большого числа разнородных вещей в одну однородную. Сведение разнородных наук под одну однородную модель. Лектор говорит: «Принципы научного знания были заложены Галилеем и Ньютоном и долгое время существовала установка методологического редукционизма, то есть когда многое сводят к одному».

Однако, в процессе времени (уже в 20-м веке) от редукции начали отказываться, и сейчас речь идет не о сведении одной науке к другой, а о изучении особенности каждой в отдельности. Вот какие доводы к этому подходу приводятся:

1.  онтологические: мир – многообразен, все разное

2.  гносеологические: каждая наука имеет свои собственные абстракции (понятия), свой язык

3.  социально-культурные: так как существует разделение труда, то и не нужно ничего объединять

Так же отмечается разделении науки внутри себя: физика, механика, термодинамика.

Фундаментальные и частные теории. Фундаментальные тории – говорят на высоком уровне абстракций (наверное тут имеется ввиду общая механика), частные теории – снижают уровень абстракций и добавляют свои термины (механика жидкости, твердого тела).

Проблема редукции проявляется и в попытках создать общую теорию всего (в этом плюс редукции, «типо желание редуцировать все двигает ученых к обобщениям»).

В этом контексте отмечается редуцирование всего на составные части: разделение на атомы, простые частички. Казарян говорит, что в случае с живой природой данный метод уже не проходит, приводит пример «если оторвать мою руку…..».

Отмечается системный подход, когда объект рассматривают как единую систему.

вопрос 22.

Специфика эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания. В то же время эмпирическое познание – это уже не чисто чувственное познание, а, напротив, первая ступень рационального познания, высказывания о чувственной информации.

Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишь внешние свойства и отношения предметов и процессов. Но это неверно, ибо тогда мы никогда не выявим их внутренние связи, существенные, закономерные отношения.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся).

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие "факт" имеет следующие основные значения:

1) Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности ("факты действительности"), либо к сфере сознания и познания ("факты сознания").
2) Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т. е. синоним истины.
3) Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т. е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм мышления и "мыслительных операций". Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций "высшего порядка" - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

На основе эмпирических данных здесь происходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, "внутреннего движения", законов их существования, составляющих основное содержание теорий - "квинтэссенции" знания на данном уровне. Важнейшая задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и т. п.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

На теоретической стадии науки преобладающим (по сравнению с живым созерцанием) является рациональное познание, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

вопрос 23.

Концепции фактуализма и теоретизма в философии науки.

В понимании природы факта (далее – Ф.) в современной методологии науки можно выделить две тенденции: фактуализм и теоретизм. Сторонники фактуализма исходят из той идеи, что научные Ф. лежат вне теории и совершенно не зависят от нее. Поэтому подчеркивается автономность Ф. по отношению к теории. Если под Ф. понимают реальное положение дел, то его независимость от теории очевидна. истолковывается как чувственный образ, то подчеркивается независимость чувственного восприятия от языка. Если же говорят о Ф. как о некоторых предложениях, то обращают внимание на особый характер этих предложений по сравнению с предложениями теории: они либо выражают чувственно данное, либо включают в себя результаты наблюдения, либо верифицируются специфическим образом и т. п. Во всех случаях фактуализм резко противопоставляет Ф. и теорию. Из этого вытекает представление об инвариантности Ф. и языка наблюдения по отношению к сменяющим друг друга теориям. В свою очередь, с признаками инвариантности тесно связан примитивный кумулятивизм в понимании развития научного знания. не могут исчезнуть или измениться, они могут лишь накапливаться, причем на ценность и смысл Ф. не влияет время их хранения: Ф., установленные, скажем, Фалесом, в неизменном виде дошли до наших дней. Это ведет к пренебрежительной оценке познавательной роли теории и к инструменталистскому истолкованию последней. Надежное, обоснованное, сохраняющееся знание - это лишь знание неизменных Ф., а все изменчивое, преходящее в познании имеет значение лишь постольку, поскольку помогает открывать Ф. Ценность теории лишь в том, что после себя она оставляет новые Ф.

Теоретизм также понимает под Ф. чувственные образы или предложения. Однако, в противоположность фактуализму, он подчеркивает тесную связь Ф. с теорией. истолковывается как чувственный образ, то теоретизм подчеркивает зависимость чувственного восприятия от языка и концептуальных средств теории. Ф. в этом случае оказывается сплавом чувственного восприятия с некоторым предложением, которое формулируется теорией. Изменение этих предложений приводит к изменению Ф. Напр., глядя на картинку, изображающую два профиля, повернутые друг к другу, мы можем "увидеть" два разных "факта": два профиля или вазу. Какой именно "факт" мы установим, зависит от теории, которой мы руководствуемся. Чувственное же восприятие остается в обоих случаях одним и тем же. Т. о., теоретизм приходит к выводу о полной зависимости Ф. от теории. Эта зависимость с его точки зрения настолько велика, что каждая теория создает свои специфические Ф. Ни о какой устойчивости, инвариантности Ф. по отношению к различным теориям не может быть и речи. детерминируются теорией, постольку различия между теориями отражаются в соответствующих различиях между Ф. Это приводит теоретизм к признанию несравнимости конкурирующих теорий и к антикумулятивизму в понимании развития научного знания. Сменяющие друг друга теории не имеют общих Ф. и общего языка наблюдения. Старая теория ничего не может передать новой и целиком отбрасывается вместе со своими Ф. после победы новой теории. Поэтому в развитии науки нет преемственности.

вопрос 24.

Основные уровни научного знания.

1.  Чувственный;

2.  Эмпирический;

3.  Теоретический;

4.  Метатеоретический.

Чувственный уровень – голые наблюдения. Объект знания – вещь в себе

Эмпирический уровень. Первая ступень рационального знания, система высказываний о чувственной информации. Высказывания состоят из терминов, следовательно, это уже рациональное знание. Важнейшие его элементы – протокольные предложения, записи; обобщение протоколов (эмпирические факты). Эмпирические высказывания имеют статистическую природу и представляют собой некую экстраполяцию данных эксперимента. Факт – не истина, а вероятностное утверждение!!! В результате обобщения протоколов возникают законы, статистические и динамические. При этом законы являются экстраполяцией экспериментальных данных. Пример: классическая термодинамика.

Теоретический уровень. Вторая ступень рационального познания после эмпирической. Эмпирическое знание говорит об абстрактных объектах с эмпирической природой. Теоретическое знание – об идеальных объектах, конструируемых чисто умственно. Пример теоретического знания – современная математика (объекты вводятся с помощью определений). Научная теория в теоретическом познании не является обобщением, в отличие от эмпирического познания. Ещё один пример - физика Ньютона. Правда, Ньютон считал классическую физику объективной реальностью, что не соответствовало действительности, так как использовались идеальные объекты (материальная точка, движение без трения итд). Многие теории не создаются путём обобщения, а придумываются, конструируются. Конструирование и обобщение – разные вещи!!!

вопрос 25-26.

Проблема уровней научного знания - одна из главных тем современной философии науки. Традиционно принято выделять два основных уровня: эмпирический и теоретический. С нашей точки зрения более верной является по крайней мере трехуровневая модель научного знания: эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое знание.

Для понимания природы эмпирического уровня знания целесообразно вслед за А. Эйнштейном [2] различать три качественно различных типа объектов:

1) «вещи сами по себе» («объекты»);

2) их представление (репрезентация) с помощью чувственных данных («чувственные объекты»);

3) эмпирические абстрактные объекты.

Уже на стадии формирования сознанием содержания чувственных объектов с помощью его сенсорных контактов с «вещами в себе» оказывается, что содержание этих объектов существенно зависит от целевой установки исследователя (практической или познавательной). Эта целевая установка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для познающего субъекта сенсорной информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. Чувственные объекты это результат определенного «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них. Тот же самый процесс фильтрации сознанием внешней информации имеет место и на уровне эмпирического познания, который приводит к формированию эмпирических (абстрактных) объектов на основе чувственных объектов. Разница лишь в том, что количество фильтров, а тем самым активность и конструктивность сознания, на уровне чувственного познания резко возрастает.

Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, ле тящий самолет и знаю, что это такое. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появля ется при использовании всевозможных приборов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.

Исходным чувственным образом в познавательной деятельности является ощущение — простейший чувственный образ, отражение, копия или своего рода снимок отдельных свойств предметов.

Ощущения обладают широким спектром модальности: бывают зрительные, слуховые, вибрационные, кожно-осязательные, темпе ратурные, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия и ускорения, обонятельные, вкусовые, общеорганические ощущения. Каждая форма ощущений отражает через единичное общие свойст ва данной формы и вида движения материи, например электромаг нитные, звуковые колебания, химическое воздействие и т. д.

Фильтрами на эмпирическом уровне научного познания являются:

а) познавательная и практическая установка;

б) операциональные возможности мышления (рассудка);

в) требования языка;

г) накопленный ранее запас эмпирического знания;

д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий.

Эмпирическое знание может быть определено как множество высказываний об эмпирических (абстрактных) объектах и только опосредованно, через длинную цепь идентификаций и интерпретаций, оно является знанием об объективной действительности. Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание («отражение») объективной реальности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает результат своего наблюдения: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду то, что он непосредственно видит, а именно, что черная стрелка прибора остановилась около цифры 5, а вполне определенную интерпретацию этого наблюдения, предполагающую, между прочим, знание определенной теории, на основе которой был создан амперметр.

Структура эмпирического уровня научного знания.

При всей близости содержания чувственного и эмпирического знания, благодаря различию их онтологий и качественному различию форм существования этих видов знания (в одном случае - множество чувственных образов, а в другом - множество эмпирических высказываний), между ними нет и не может быть отношения логической выводимости одного из другого. Это означает,

во-первых, что эмпирическое знание неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента.

во-вторых, что данные наблюдения и эксперимента логически не выводимы из эмпирических высказываний.

Между ними существуют другие типы отношений: моделирование (репрезентация) и интерпретация (реконструкция). Эмпирическое знание является понятийно-дискурсной моделью (репрезентацией) чувственного знания, а последнее - одной из форм интерпретации эмпирического знания.

Отношение логической выводимости имеет место внутри эмпирического знания. При этом последнее имеет довольно сложную структуру. Однако, исходным, первичным элементом эмпирического уровня знания являются единичные высказывания (с квантором существования или без него). Это так называемые протокольные предложения. Они представляют собой дискурсное оформление результатов единичных наблюдений. При составлении протоколов обычно фиксируется точное время и место наблюдения.

. Вторым элементом эмпирического уровня знания являются факты. Научные факты представляют собой индуктивные обобщения протоколов. Факты это общие утверждения статистического или универсального характера. Они фиксируют наличие некоторых свойств и отношений исследуемой предметной области и часто их количественную определенность. Символическими представлениями этих свойств и отношений являются графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические модели и т. д.

Третьим элементом эмпирического уровня знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы есть фиксации особого вида отношений между событе или пространственное постоянство (мерность). Так же как и факты, законы имеют характер общих (универсальных или статистических) высказываний с квантором общности: x(a(x) b(x)). («Все тела при нагревании расширяются», «Все металлы - электропроводны», «Все планеты вращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам» и т. д.). Научные эмпирические законы (как и факты) являются результатом обобщений: индукции через перечисление, элиминативной индукции, индукции как обратной дедукции, подтверждающей индукции. Поскольку индуктивное восхождение от частного к общему, как правило, является неоднозначным выводом и способно дать в заключении только предположительное, вероятное знание, постольку эмпирическое знание само по себе является гипотетическим. В отношении естественных наук эту особенность четко зафиксировал в свое время Ф. Энгельс: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза»

Наиболее общим видом эмпирического научного знания являются так называемые феноменологические теории, которые представляют собой логически организованное множество, систему эмпирических законов (феноменологическая термодинамика, небесная механика Кеплера и др.). Являясь высшей формой организации эмпирического знания, феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего происхождения, и по возможностям обоснования остаются гипотетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, т. е. обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента) не имеет доказательной логической силы, а в лучшем случае - только подтверждающую.

Эмпирическое знание является категориальной структуризацией чувственной реальности, представляя ее в том или ином аспекте и с различной степенью полноты. С точки зрения полноты эмпирическое знание беднее чувственного знания, представляя только часть его содержания. Эмпирический объект суть сторона, аспект чувственного объекта, а последний, в свою очередь, есть аспект, сторона «вещи в себе». Таким образом, эмпирическое знание представляет собой абстракцию третьей ступени по отношению к миру «вещей в себе».

Различие между разными единицами эмпирического знания имеет скорее количественный характер, нежели качественный. Они отличаются лишь степенью общности представления одного и того же содержания (знания о чувственно наблюдаемом). Отличие же эмпирического знания от теоретического уже является качественным, так как эти уровни знания относятся к существенно различным типам реальности (разным видам онтологий).

вопрос 27.

Теоретическое научное знание, его структура и методы построения.

Теоретическое знание – 2ая ступень рационального познания (после эмпирического) - есть результат деятельности не рассудка, а такой конструктивной части сознания как разум. Сущность деятельности разума мо жет быть определена как свободное когнитивное твор чество, самодостаточное в себе и для себя. Наряду с интеллектуальной интуицией основной логической операцией теоретического мышления является идеа лизация, целью и результатом которой является созда ние (конструирование) особого типа предметов — так называемых «идеальных объектов». Мир (множество) такого рода объектов и образует собственную онтоло гическую основу (базис) теоретического научного зна ния в отличие от эмпирического знания.

Качественное различие уровней состоит в предмете знания: чувственный уровень - вещи в себе-объекты внешнего мира, эмпирические - абстрактный объект, свойства, отделенные от носителей (свет), теоретический – (13:20 минута 13 лекции) идеальные объекты, конструируемые полностью в рамках мышления.

Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеаль ных объектов, их свойствах и отношениях. Геометрическая точка, линия, плоскость и т. д. — в математике; инерция, абсолют ное пространство и время, абсолютно упругая, несжи маемая жидкость, математический маятник, абсолют но черное тело и т. д. — в физике; страты общества, общественно-экономическая формация, цивилизация и др. — в социологии; логическое мышление, логичес кое доказательство и т. д. — в логике и т. д.

Идеальные объекты создаются следующими способами:

I) пре дельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним логически возмож ным значениям их интенсивности (0 или 1). Три существенных момента предельного перехода:

1) исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его определенные свойства и отношения.

2) само мысленное движение заключается в количе ственном усилении степени интенсивности «наблюда емого» свойства до максимально возможного предель ного значения.

3) самый главный момент: в результате такого, казалось бы, чисто количественного изменения, мышление создает качественно новый (чи сто мысленный) объект, который обладает свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблюда емы (Примеры: безразмерность точек, абсолютная прямизна и однородность прямой линии, актуально бесконечные множества, капиталистическая или рабовладельческая общественно-экономическая формация в чистом виде, Сознание и Бытие философии и т. д. и т. п.).