Вопросы (стр. 6 )

Идеальные объекты конст руируются из эмпирических объектов пугем добавле ния к последним таких новых свойств, которые делают идеальные объекты принципиально ненаблюдаемыми и имманентными элементами сферы мышления.

II) конструирования иде альных, чисто мысленных объектов, часто конструируемые полностью в рамках мышления, без опоры на эмперическое занания— введение их по определению: в основном в мате матике, частично — в теоретической (математической) физике (Примеры: введение иррациональных и комплексных чисел при решении алгебраических уравнений, разного рода объектов в топологии, функциональном анализе, мате матической логике, теоретической лингвистике, физи ке элементарных частиц и т. д.).

Переход от эмпирическиго знания к теоретическому ознаменовывается прекращением использоввания операции обобщения, теоретическое не является обобщениями. Особенно интенсивно данный способ введения идеальных объектов и, соот ветственно, развития теоретического знания стал при меняться после принятия научным сообществом неев клидовых геометрий в качестве полноценных матема тических теорий (начало 20-го века), кроме:

(Из лекций) механики Ньютона (16 минута 13 лекции) - первая узкое теоретическое знание, хотя Ньютон думал, что имеют дело с объективным знанием. Епископ Беркли первым отметил, что ньютоновская механика является чисто теоретическим знанием.

Еще раз отметим, что подобные теории (ньютоновская механика и далее) получаются не путем обобщения, они придумываются, т. е. являются результатом конструктивного мышления ученого, гденамного больше свободы, чем в обобщении. (В математике чисто теоретическое знание пошло с геометрии Эвклида).

Для любого теоретического конструкта, начиная от отдельной идеализации («чистой сущности») и кончая конкретной теорией (логически организованной сис темы «чистых сущностей»), имеется два способа обо снования их объективного характера. А. Эйнштейн на звал их «внешним» и «внутренним» оправданием на учной теории.

Внешнее - требовании их практической полезности, в частности, возможности их эмпирического примене ния. Данное требова ние особо акцентировано и разработано в философских концепциях эмпиризма и прагматизма.

Внутренее - спо собность быть средством внутреннего совершенствова ния, логической гармонизации и роста теоретического мира, эффективного решения имеющихся теорети ческих проблем и постановки новых. (Примеры: введение Л. Больцманом представления об идеальном газе как о хаотически движущейся совокупности независимых атомов, представляющих собой абсолютно упругие ша рики, позволило не только достаточно легко объяснить с единых позиций все основные законы феноменоло гической термодинамики, но и предложить статисти ческую трактовку ее второго начала — закона непре рывного роста энтропии в замкнутых термодинамичес ких системах. Введение создателем теории множеств Г. Кантором понятия «актуально бесконечных мно жеств» позволило построить весьма общую математи ческую теорию, с позиций которой удалось проинтер претировать основные понятия всех главных разделов математики (арифметики, алгебры, анализа и др.).

Э. Мах считал, что главной целью научных теорий является их способность экономно репрезен тировать всю имеющуюся эмпирическую информа цию об определенной предметной области. Способом реализации данной цели, согласно Маху, построение таких логических моделей эмпирии, когда из относи тельно небольшого числа допущений выводилось бы максимально большое число эмпирически проверяе мых следствий. Введение идеальных объектов и явля ется той платой, которую мышлению приходится зап латить за эффективное выполнение указанной выше цели. Как справедливо полагал Мах, это вызвано тем, что в самой объективной действительности никаких формально-логических взаимосвязей между ее зако нами, свойствами и отношениями не существует.

Методы теоретического познания

Говоря о методах теоретического научного позна ния, необходимо, наряду с идеализацией, иметь в виду также мысленный эксперимент, математическую ги потезу, теоретическое моделирование, аксиоматичес кий и генетическо-конструктивный метод логической организации теоретического знания и построения на учных теорий, метод формализации и др.

Идеализация.

Коротко: ИДЕАЛИЗАЦИЯ - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с абстрагированием и мысленным экспериментом.

Важнейшим методом теоретического познания в науке является идеализация. Впервые этот метод был рассмотрен известным австрийским историком науки Э. Махом. Он писал: «Существует важный прием, зак лючающийся в том, что одно или несколько условий, влияющих количество на результат, мысленно посте пенно уменьшают количественно, пока оно не исчез нет, так что результат оказывается зависимым от од них только остальных условий. Этот процесс физичес ки часто не осуществим; и его можно поэтому назвать процессом идеальным... Все общие физические поня тия и законы — понятие луча, диоптрические законы, закон Мариотта и т. д. — получены через идеализацию... Такими идеализациями являются в рассуждениях Кар-но абсолютно непроводящее тело, полное равенство тем ператур соприкасающихся тел, необратимые процессы, у Кирхгофа — абсолютно черное тело и т. д.»1.

Чем отличается объект геометрии — точка, прямая, плоскость, круг, шар, конус и т. д. от соответствующего ему эмпирического коррелята?

Во-первых, геометри ческий объект, например, шар, отличается от мяча, глобуса и т. п. тем, что он не предполагает наличие у себя физических, химических и прочих свойств, за исключением геометрических. На практике объекты с такими странными особенностями, как известно, не встречаются. В силу этого факта и принято говорить, что объект математической теории есть объект теоре тический, а не эмпирический, что он есть конструкт, а не реальная вещь.

Во-вторых, теоретический объект отличается от своего эмпирического прообраза тем, что даже те свой ства вещи, которые мы сохраняем в теоретическом объекте после процесса модификации образа (в дан ном случае геометрические свойства), не могут мыс литься такими, какими мы их встречаем в опыте. В са мом деле, измерив радиус и окружность арбуза, мы замечаем, что отношение между полученными величи нами в большей или меньшей степени отличается от того отношения, которое вытекает из геометрических рассуждений.

Отсюда следует, что хотя на практике мы можем создавать вещи, которые по своим геомет рическим свойствам все больше и больше приближа ются к идеальным структурам математики, все же надо помнить, что на любом этапе такого приближения между реальным объектом и теоретическим конструк том лежит бесконечность.

Из сказанного вытекает, что точность и совершен ство математических конструкций является чем-то эмпирически недостижимым. Поэтому, для того, чтобы создать конструкт, мы должны произвести еще одну модификацию нашего мысленного образа вещи. Мы не только должны трансформировать объект, мысленно выделив одни свойства и отбросив другие, мы должны к тому же выделенные свойства подвергнуть такому преобразованию, что теоретический объект приобре тет свойства, которые в эмпирическом опыте не встре чаются. Рассмотренная трансформация образа и назы вается идеализацией. В отличие от обычного абстраги рования, идеализация делает упор не на операции отвлечения, а на механизме пополнения.

Идеализация начинается с процесса практическо го или мысленного экспериментирования с самой ве щью, осуществляемого в соответствии с «природой вещей». Так, человек на практике обнаруживает, что, например, геометрические соотношения в вещи шаро образной формы (скажем, отношение радиуса к пло щади поверхности) не изменяются от того, если мы изменим цвет, температуру (в некотором диапазоне), а также ряд других характеристик вещи. Вот эта реально обнаруживаемая инвариантность гео метрических свойств различных вещей при переходе от предмета с данным качественным составом к пред метам другого качественного состава и является объективной основой процесса идеализации.

Важный шаг процесса идеализации - «предельный переход». Принципи ально важным является то, что существует абсолютный предел (обусловленный законами природы) приближе ния любой материальной модели к ее идеальному об разцу. Вот тут-то и происходит, согласно традиционной концепции, скачок мысли, скачок к абсолютно точному конструкту. Любая точка, которую мы достигаем на практике, ничто по сравнению с точностью мыслен ной конструкции, ибо их разделяет бесконечность. Бесконечная точность нужна математике для того, чтобы не зависеть в процессе рассуждений от возмож ных погрешностей опыта. Эта точность, однако, поку пается дорогой ценой: она является точностью фор мальной, точностью «по определению», лишенной вся кого эмпирического содержания. Какую бы высокую точность мы ни предъявляли к эмпирии (к инженерным расчетам, допускам и т. п.), математика гаранти рует нам, что ее точность заведомо выше..

Формализация.

Коротко: ФОРМАЛИЗАЦИЯ - отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Он создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализации играет существенную роль в уточнении научных понятий. Однако формальный метод - даже при последовательном его проведении - не охватывает всех проблем логики научного познания (на что уповали логические позитивисты).

Научная теория представляет собой определенную систему взаимосвязанных понятий и высказываний об объектах, изучаемых в данной теории. На определен ном уровне развития познания сами научные теории становятся объектами исследования. В одних случаях необходимо представить в явном виде их логическую структуру, в других — проанализировать механизм развертывания теории из некоторых положений, при нимаемых за исходные, в-третьих — выяснить, какую роль в теории играет то или иное положение или до пущение и т. д. В зависимости от цели изучения тео рии, можно ограничиться простым описанием или на учным анализом ее структуры в форме опять-таки со держательного описания. Но иногда оказывается необходимым подвергнуть ее строгому логическому анализу. Чтобы его осуществить, теорию необходимо формализовать.

Формализация начинается с вскрытия дедуктив ных взаимосвязей между высказываниями теории. В выявлении дедуктивных взаимосвязей наиболее эф фективен аксиоматический метод. Под аксиомами в настоящее время понимают положения, которые при нимаются в теории без доказательства. В аксиомах перечисляются все те свойства исходных понятий, которые существенны для вывода теорем данной тео рии. Поэтому аксиомы часто называют неявными оп ределениями исходных понятий теории. Далее, при формализации должно быть выявлено и учтено все, что так или иначе используется при выводе из исходных положений (аксиом) теории других ее утверждений. Поэтому необходимо в явной форме сформулировать — или при помощи соответствующих логических аксиом, или при помощи логических правил вывода — все те логические средства, которые используются в процес се развертывания теории, и присоединить их к приня той системе исходных ее утверждений.

В результате аксиоматизации теории и точного установления необходимых для ее развертывания ло гических средств научная теория может быть представ лена в таком виде, что любое ее доказуемое утвержде ние представляет собой либо одно из исходных ее ут верждений (аксиому), либо результат применения к ним четко фиксированного множества логических правил вывода. Если же наряду с аксиоматизацией и точным установлением логических средств понятия и выражения данной теории заменяются некоторыми символическими обозначениями, научная теория пре вращается в формальную систему. Обычные содержа тельно-интуитивные рассуждения заменены в ней выводом (из некоторых выражений, принятых за ис ходные) по явно установленным и четко фиксирован ным правилам. Для их осуществления нет необходи мости принимать во внимание, значение или смысл выражений теории. Такая теория называется форма лизованной: она может рассматриваться как система материальных объектов определенного рода (симво лов), с которыми можно обращаться, как с конкретны ми физическими объектами.

Различают два типа формализованных теорий: полностью формализованные, в полном объеме реали зующие перечисленные требования (построенные в аксиоматически-дедуктивной форме с явным указани ем используемых логических средств), и частично формализованные, когда язык и логические средства, используемые при развитии данной науки, явным об разом не фиксируются. Именно частичная формализа ция типична для всех тех отраслей знания, формализа ция которых стала делом развития науки в первой половине XX века (лингвистика, некоторые физичес кие теории, различные разделы биологии и т. д.). Да и в самой математике математические теории выступа ют в основном как частично формализованные. Только в современной формальной логике, в методологичес ких, метанаучных исследованиях полная формализация имеет существенно важное значение.

Несмотря на то что при частичной формализации ученые основываются на интуитивно понимаемой ло гике, такие теории могут рассматриваться как разно видность формализованных, поскольку, во-первых (если в этом появится необходимость), можно явно задать систему используемых логических средств и присоединить ее к аксиоматике частично формализо ванной теории, во-вторых, в этом случае содержание специфичных для данной теории понятий (например, математических) должно быть выражено с помощью системы аксиом столь полным образом, чтобы не было необходимости при развертывании теории обращать ся к каким бы то ни было свойствам объектов, о ко торых идет речь в теории, помимо тех, что зафикси рованы в исходных утверждениях. Примером может служить аксиоматизация геометрии Гиль бертом.

Таким образом, формализация представляет собой совокупность познавательных операций, обеспечива ющих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логических особенностей. Она позволяет превратить содержательно построенную теорию в систему материальных объектов определен ного рода (символов), а развертывание теории свести к манипулированию этими объектами в соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только и исключительно вид и порядок сим волов, и тем самым абстрагироваться оттого познава тельного содержания, которое выражается научной теорией, подвергшейся формализации.

В этом смысле можно сказать, что формализация теории сводит развитие теории к форме и правилу. Такая формализация не только предполагает аксиома тизацию теории, но и требует еще точного установле ния логических средств, необходимых в процессе ее развертывания. Поэтому формализация теории стала возможной лишь после того, как теория вывода и акси оматический метод получили необходимое развитие.

Три качественно различных этапа развития представлений о существе аксиоматического метода. Первый — этап содержа тельных аксиоматик, длившийся с появления «Начал» Евклида и до работ по неевклидо вым геометриям. Второй — этап становления абстрак тных (или, подругой терминологии, формальных) ак сиоматик, начавшийся с появления неевклидовых гео метрий и кончившийся с работами Д. Гильберта по основаниям математики (1900— 1914 гг.). Третий — этап формализованных аксиоматик, начавшийся с по явлением первых работ Гильберта по основаниям ма тематики и продолжающийся до сих пор. С наи большей полнотой как достоинства, так и недостатки первоначальной стадии развития аксиоматического метода выражены в знаменитых «Началах» Евклида (III в. до н. э.).

Математическое моделирование.

Коротко: МОДЕЛИРОВАНИЕ - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма многообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.

Математическая модель представляет собой абст рактную систему, состоящую из набора математичес ких объектов. В самом общем виде под математически ми объектами современная философия математики подразумевает множества и отношения между множе ствами и их элементами. Различия между отдельными объектами главным образом определяются тем, каки ми дополнительными свойствами (т. е. какой структу рой) обладают рассматриваемые множества и соответ ствующие отношения.

В простейшем случае в качестве модели выступа ет отдельный математический объект, т. е. такая фор мальная структура, с помощью которой можно от эм пирически полученных значений одних параметров исследуемого материального объекта переходить к значению других без обращения к эксперименту. На пример, измерив окружность шарообразного предме та, по формуле объема шара вычисляют объем данно го предмета.

Как отмечают Холл и Фейджин1, для того чтобы объект можно было достаточно успешно изучать с по мощью математических методов, он должен обладать рядом специальных свойств.

Во-первых, должны быть хорошо известны имеющиеся в нем отношения.

Во-вторых, должны быть количественно определены су щественные для объекта свойства (причем их число не должно быть слишком большим).

В-третьих, в зави симости от цели исследования должны быть известны при заданном множестве отношений формы поведения объекта (которые определяются законами, например, физическими, биологическими, социальными).

Для того, чтобы исследовать реальную систему, мы замещаем ее (с точностью до изоморфизма) абстракт ной системой с теми же отношениями; таким образом задача становится чисто математической. Например, чертеж может служить моделью для отображения гео метрических свойств моста, а совокупность формул, положенных в основу расчета размеров моста, его прочности, возникающих в нем напряжений и т. д., может служить моделью для отображения физических свойств моста.

Два типа математических моделей: модели опи сания и модели объяснения. В истории науки примером модели первого вида мо жет служить схема эксцентрических кругов и эпицик лов Птолемея. Математический формализм ньютонов ской теории тяготения является соответствующим при мером модели второго вида.

Модель описания не предполагает каких бы то ни было содержательных утверждений о сущности изуча емого круга явлений, носит характер единичного факта. Известно, что птолемеевская модель обеспечивала в течение почти двух тысяч лет возможность поразительно точного вычисления буду щих наблюдений астрономических объектов. Ошибоч ность птолемеевской системы заключалась вовсе не в самой математической модели, а в том, что с использу емой моделью связывались физические гипотезы, и к тому же такие, которые лишены научного содержания (в частности, тезис о «совершенном» характере дви жения небесных тел).

К ним применим скорее критерий полезности, чем истинно сти. Модели описания бывают «хорошими» и «плохи ми». «Плохая» модель — это либо слишком элементар ная модель (в этом случае она тривиальна), либо слиш ком сложная (и тогда она малоэффективна ввиду своей громоздкости). «Хорошая» модель — это модель, сочета ющая в себе достаточную простоту и достаточную эффективность.

Модели объяснения - те случаи, когда структура объекта (или система) находит себе соответствие в математическом образе в силу внутренней необходимости. Здесь модель есть уже нечто большее, чем простая эмпирическая под гонка, ибо она обладает способностью объяснения. Если математический формализм адекватно выража ет физическое содержание теории и выступает моде лью объяснения, то он становится не только орудием вычисления и решения задач в уже известной облас ти опыта, но и средством генерирования новых физи ческих представлений, средством обобщения и пред сказания.

Характерные гносеологические свой ства моделей объяснения.

Способность к кумулятивному обобщению - способность к экстенсивному расширению, к экстраполяции на новые области фактов. Механизм обобщения при этом не предполагает изменения исходной семан тики теории или порождения новой семантики.

Способность к предсказанию – к предсказанию принципиально новых качественных эффектов, сторон, элементов. Кон цептуальная система (модель) в своей внутренней структуре может содержать такие элементы, стороны, связи, которые еще не обнаружил опыт.

Способность к адаптации - возможность видоизменяться и совершенствовать ся под влиянием новых экспериментальных фак тов. Если форма модели настолько жестка, что не поддается никаким модификациям, то это есть при знак ее малой жизнеспособности. Модели описа ния, как правило, являются жесткими. Напротив, модель, претендующая на объяснение, путем от дельных видоизменений может сохранять свою силу, несмотря на возражения и контрпримеры.

Способность к трансформационному обобщению. Модель объяснения, как правило может быть под вергнута обобщению с изменением исходной се мантики обобщаемой теории. Формализм более общей теории может иметь законченное выраже ние независимо от менее общей, но он должен содержать формализм старой теории в качестве предельного случая.

Формализованное знание есть результат сложней шего творческого процесса. Отталкиваясь от опреде ленного уровня развития содержательно построенной научной теории, формализация преобразует ее, выяв ляет некоторые такие ее особенности, которые не были зафиксированы на содержательно-интуитивном уров не. Именно потому, что формализованная теория не является простым «переводом» содержательно пост роенной научной теории на искусственный форма лизованный язык, а предполагает, как правило, до вольно длительную и сложную работу мышления, «об ратное движение» от формализованной теории к содержательной нередко дает «прибавку», прирост знания по сравнению с исходной теорией, подверг шейся формализации. Такое движение заставляет искать содержательные аналоги тем или иным ком понентам формализованной теории, первоначально вводимым по чисто формальным соображениям (про стоты, симметричности и т. д.), и привлекает тем са мым внимание исследователей к таким особенностям теории (и предмета, с ее помощью исследуемого), которые в содержательно построенной теории не были представлены в явном виде. Известно немало примеров возникновения целых научных теорий, ис ходным импульсом к формированию которых дали чисто формальные соображения и преобразования; наиболее известные примеры такого рода — неевк лидова геометрия и теория групп.

вопрос 28, 30.

Впервые метатеоритический уровень появился в обосновании математики, так как она не имеет эмпирического содержания.

Метатеоритический уровень включает два подуровня:

1.  Общенаучное знание

2.  Философские основания науки

Общенаучное знание

Общенаучное знание конкретная наука заимствует из арсенала науки в целом. Например, для физики элементом общенаучного знания является математика, для биологии – физика, химия, и т. д.

Общенаучное знание фиксируется в общих категориях, таких как «система», «объект», «предмет», и т. п.

В онтологии науки общенаучное знание резюмируется в научных картинах мира. Как в частных, так и в общих (фундаментальные научные теории в различных областях науки). Например: картина мира классической науки, неклассическая картина мира, пост-неклассическая картина (современная), и т. д.

Философские основания науки

Это наиболее далёкий от объекта уровень. Он влияет на все остальные уровни научного знания.

В нормальной (в терминологии Куна) науке уже не являются предметом специальной рефлексии учёных. Они обсуждаются в моменты научных революций, в периоды становления новых дисциплин. Учёные обращаются к ним тогда, когда рушатся основы фундаментальных теорий.

Почему так происходит?

Философия – рациональный тип мировоззрения (в отличие от религии, искусства, …), в ней рациональным способом осмысляется весь опыт человечества (не только научный). Обращение к ней позволяет учёным использовать дополнительный ресурс для обоснования новых путей и концепций, ссылаясь на рациональный опыт осмысления действительности.

Без философии науки не существует.

Споры о существовании философских оснований науки

Смысл позитивизма заключается в том, чтобы доказать, что в структуре самой науки не существует слоя философских оснований. Это внешний для науки слой, его нет в структуре научных дисциплин.

Позитивизм не отрицает влияния философских оснований во времена научных революций, но они случаются нечасто. В стандартной науке они не используются. Философские знания нельзя включать в содержание самой науки, иначе она опустится до менее обоснованного вида знания.

Наука – эмпирическое знание. Философские знания не эмпирические. Философские основание науки – смешанный тип высказываний, они лежат на границе между наукой и философией.

Границу можно относить как к одним, так и к другим знаниям, - это вопрос выбора.

Есть взгляды, противоположные позитивизму. Для философии наука – часть культуры. Задачи науки и философии не совпадают, иногда наука может только мешать. В науке главное – объекты, в отличие от всех остальных типов познания. Философия не может говорить о человеке как об объекте. Отношение к миру – не объект. Природу надо рассматривать как субъект, а не объект.

Получается, что и наука является для философии внешней. Строгое научное мышление уничтожает мировоззрение.

Где искать связь?

Все известные учёные использовали философские ресурсы при создании и обосновании своих концепций.

Эйнштейн: Учёный может пользоваться тем, что ему нравится в области философии. Он свободен в использовании философских идей.

Математику часто не называют наукой, как и гуманитарные дисциплины, так как это не эмпирические знания.

Мировоззрение нельзя передать так же, как эмпирические знания.

Вопрос не только в том, нужна ли науке философия, но и в том, нужна ли философии наука. Если большинству учёных философия не нужна, то это ещё не значит, что она не нужна науке в целом.

Взгляды на науку со стороны философии

Платон, Аристотель: Наука – способ получения истины.

Диоген: Наука не нужна, нужно жить простыми ценностями, как животные.

Стоики: Невозмутимость по отношению к миру. Терпеливое восприятие.

В средние века: Религия. Наука не нужна. Взгляды перекликаются со стоиками.

Буддизм: Ориентация на небытие, слияние с ним, уход из бытия при жизни. Подлинное бытие – небытие. Наука не нужна.

С 17-го века различные взгляды.

Позитивизм осуществлял потребительское отношение к науке. Хотя это была не единственная точка зрения.

Споры об истине

Не доказано не только то, что опыт даёт объективную истину, но и само существование такой истины. Соответствие фактам не есть подтверждение теории.

А нужно ли подтверждать истинность?

Конвенционализм.

Пуанкаре: Теория не является обобщением фактов, её нельзя из них вывести. Путь от опыта к теории неоднозначен.

Мах: Нужно выбирать наиболее простую теорию, описывающую факты. Чувства не могут быть критерием истинности, выбор теории – вопрос конвенции (соглашения). Соглашения могут меняться.

Наука должна быть основана на эмпирических объектах и понятиях. Поэтому абсолютные пространство и время Ньютона нельзя использовать, так как мы не можем их наблюдать.

Эйнштейн не признавал вероятностный характер квантовой теории. Считал, что мир детерминистичен, объективной случайности не существует.- «Я не верю, что Бог играет в кости».

Бор считал, что чисто объективного знания нет, оно субъектно-объектно.

Эйнштейн создал теорию относительности частично из философских соображений, чтобы исключить ненаблюдаемые абсолютные пространство, время и эфир. Хотя он не знал об опыте Майкельсона-Морли.

Не факт, что в отношении истинности есть прогресс.

вопрос 29.

Научная картина мира, её содержание и функции в науке.

НАУЧНАЯ КАРТИНА MИPA — целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе её исторического развития.

Научная картина мира рассматривается в философии науки как важнейшая часть оснований науки, как её онтологическая составляющая. Она исследует связь научных теорий и других концептуальных структур с реальным бытием, их соответствием этому бытию.

Различают основные разновидности (формы) научной картины мира:

1) общенаучную как обобщённое представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах;

2) социальную и естественнонаучную картины мира как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук;

3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира). В последнем случае термин “мир” применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов).

Обобщённый системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Напр., принципы — мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени — описывают картину физического мира, сложившуюся во 2-й пол. 17 в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

Переход от механической к электродинамической (в кон. 19 в.), а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (1-я пол. 20 в.) сопровождался изменением системы онтологических принципов физики. Наиболее радикальным он был в период становления квантово-релятивистской физики (пересмотр принципов неделимости атомов, существования абсолютного пространства — времени, лапласовский детерминации физических процессов). По аналогии с физической картиной мира выделяют картины исследуемой реальности в других науках (химии, астрономии, биологии и т. д.). Среди них также существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира. Напр., в истории биологии — переход от додарвиновских представлений о живом к картине биологического мира, предложенной Дарвином, к последующему включению в картину живой природы представлений о генах как носителях наследственности, к современным представлениям об уровнях системной организации живого — популяции, биогеоценозе, биосфере и их эволюции. Каждая из конкретно-исторических форм специальной научной картины мира может реализовываться в ряде модификаций. Среди них существуют линии преемственности (напр., развитие ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новые элементы). Но возможны ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений об исследуемой реальности (напр., борьба ньютоновской и декартовской концепций природы как альтернативных вариантов механической картины мира; конкуренция двух основных направлений в развитии электродинамической картины мира — программы Ампера—Вебера, с одной стороны, и программы Фарадея—Максвелла — с другой). Картина мира является особым типом теоретического знания. Ее можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности, отличной от моделей (теоретических схем), лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в т. ч. и фундаментальных. Напр., с механической картиной мира были связаны механика Ньютона — Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера — Вебера. С электродинамической картиной мира связаны не только основания максвелловской электродинамики, но и основания механики Герца. Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Так, в механической картине мира процессы природы характеризовались посредством абстракций — “неделимая корпускула”, “тело”, “взаимодействие тел, передающееся мгновенно по прямой и меняющее состояние движения тел”, “абсолютное пространство” и “абсолютное время”. Что же касается теоретической схемы, лежащей в основании ньютоновской механики (взятой в ее эйлеровском изложении), то в ней сущность механических процессов характеризуется посредством иных абстракций — “материальная точка”, “сила”, “инерциальная пространственно-временная система отсчета”.

Идеальные объекты, образующие картину мира, в отличие от идеализации конкретных теоретических моделей всегда имеют онтологический статус. Любой физик понимает, что “материальная точка” не существует в самой природе, ибо в природе нет тел, лишённых размеров. Но последователь Ньютона, принявший механическую картину мира, считал неделимые атомы реально существующими “первокирпичиками” материи. Он отождествлял с природой упрощающие её и схематизирующие абстракции, в системе которых создаётся физическая картина мира. В каких именно признаках эти абстракции не соответствуют реальности — это исследователь выясняет чаще всего лишь тогда, когда его наука вступает в полосу ломки старой картины мира и замены её новой.

Научные картины мира выполняют три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования:

1) систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности;

2) выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания;

3) обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру.

В теоретических исследованиях роль специальной научной картины мира как исследовательской программы проявляется в том, что она определяет круг допустимых задач и постановку проблем на начальном этапе теоретического поиска, а также выбор теоретических средств их решения. Напр., в период построения обобщающих теорий электромагнетизма соперничали две физические картины мира и соответственно две исследовательские программы: Ампера—Вебера, с одной стороны, и Фарадея— Максвелла, с другой. Они ставили разные задачи и определяли разные средства построения обобщающей теории электромагнетизма. Программа Ампера—Вебера исходила из принципа дальнодействия и ориентировала на применение математических средств механики точек, программа Фарадея—Максвелла опиралась на принцип близкодействия и заимствовала математические структуры из механики сплошных сред.

вопрос 31.

Виды философских оснований науки

Практически все области философии можно применить в науке. Философия неоднородна.

Онтологические основания

Онтология – учение о бытии.

Онтологию можно применить к онтологическим утверждениям науки для получения онтологических оснований науки.

Гносеологические основания

Гносеология – общая теория познания. Процесс научного познания можно моделировать гносеологическими средствами. У разных наук различный процесс научного познания, поэтому разные гносеологические основания.

Пример из математики:

В классической математике существует всё, что не включает логических противоречий. Но для конструктивистской и интуиционистской математики нужна интуитивная очевидность объектов.

Критерии истинности тоже разные: например, в конструктивистской математике доказательство «от противного» не проходит. Истинность следует из выводимости.

То есть отличаются гносеологические основания.

Для интуиционистской математики неприменимы «актуально бесконечные» множества (заданные всеми элементами). Применима только «потенциальная бесконечность» (к множеству всегда можно добавить ещё один элемент).

Примеры из физики:

Гносеологические и онтологические основания связаны.

Ньютон вводил абсолютное пространство и время для обоснования истинности классической механики. Истинность – гносеологическая характеристика.

У классической физики другие гносеологические основания по сравнению с теорией относительности и квантовой физикой. Идея относительности мешает идее абсолютной истинности.

Надо чётко фиксировать позицию, относительно которой мы говорим об истинности.

Всякое научное знание субъектно-объектно, конвенционально.

Например, принцип неопределённости Гейзенберга - гносеологический.

Бор: Средства познания влияют на объект познания (это может объяснить вероятностное поведение микрочастиц).

В теории относительности без субъекта не объекта.

В процессе познания происходит влияние субъекта на познаваемый объект (которое нельзя вычислить).

Относительное знание не есть необъективное.

Существует общая проблема понимания (в это выражается герменевтике и не только). У нас отсутствует абсолютная система отсчёта мышления.

Аксиологические основания

Вопрос аксиологических оснований – это вопрос о целях, возможностях и идеалах любого рода деятельности (в том числе, научного познания).

Эти цели и представления меняются даже в рамках одной науки.

Например, конструктивистская математика не приемлет закон исключённого третьего в актуально бесконечных множествах.

Нужна ли конструктивистская математика с точки зрения применимости? Выяснилось, что компьютеры могут работать только с конструктивными методами. Тут-то конструктивизм и пригодился.

Социально-философские основания

Социальные основания есть у науки в целом, но не у научных теорий. Наука – социальный институт.

Отношения науки и государства:

Саму науку часто отделяют от её применений.

Лондонская академия наук не зависит от государства (это закреплено в её уставе). Государство финансирует науку, но не вмешивается в неё.

Культурные основания науки

Свой вклад в науку вносит культура страны и эпохи.

Антропологические основания науки

Чему служит учёный и наука?

Противопоставление учёного как личности и учёного как профессионала

Практические основания науки

Противостояние науки и практики.

Греки не считали важными практические применения. Сейчас ситуация другая.

вопрос 32.

Механизм и формы взаимосвязи различных уровней научного знания.

При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

В процессе научного познания имеет место не только единство эмпирии и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие последней с практикой. Говоря о механизме этого взаимодействия, К. Поппер справедливо указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика - не враг теоретического знания, а "наиболее значимый стимул к нему". Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможна и приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Для ученого существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику.

Что касается прямых связей, т. е. направленных от практики к теории, от действия к мысли, то их сущность состоит в том, что все логические категории, теоретические схемы и другие абстракции формируются в конечном счете в процессе предметно-практического преобразования реальной действительности человеком как общественным существом. Практика есть то важнейшее посредствующее звено между человеком и реальной действительностью, через которое объективно-всеобщее попадает в мышление в виде "фигур логики", теоретических принципов. Последние в свою очередь возвращаются обратно, помогают познавать и преобразовывать объективную реальность. Исторический опыт показал, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры.

Всякая теория, даже самая абстрактная и всеобщая (в том числе и философское знание), в конечном счете ориентирована на удовлетворение практических потребностей людей, служит практике, из которой она порождается и в которую она - сложным, порой весьма запутанным и опосредованным путем - в конце концов возвращается. Теория как система достоверных знаний (разного уровня всеобщности) направляет ход практики, ее положения (законы, принципы и т. п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности.