Психологическое время личности (стр. 6 )

Если опрашиваемый затрудняется датировать будущие события, интервьюер может предложить следующее: «Исходите из того, что данное событие действительно произойдет, независимо от того, хочется Вам этого или нет. А теперь попробуйте отгадать, когда именно?»

После датировки всех событий опрашиваемый упорядочивает их в хронологической последовательности, проставляя около каждого события соответствующий хронологический номер. Интервьюер вместе с опрашиваемым должен обязательно проверить точность хронологической нумерации. Если два события имеют одну и ту же дату, необходимо либо уточнить их, либо выяснить, какое событие произошло раньше, а какое позже. Событий с одинаковыми датами и хронологическими номерами быть не должно.

Датировка событий помимо своей основной функции выполняет существенную методическую роль. В ходе датировки внимание опрашиваемого еще раз обращается на то, чтобы каждое событие было элементарным. Кроме того, если в дальнейшем опрашиваемый случайно забудет, какое именно событие обозначено тем или иным условным символом, он сможет вспомнить это, зная конкретную дату события.

Причинный анализ

Предшествующие этапы были лишь подготовительными к анализу межсобытийных отношений, являющемуся главной целью каузометрического исследования. Этот анализ начинается с выявления представлений опрашиваемого о причинно-следственных зависимостях между событиями его жизни. Перед проведением причинного анализа карточки складываются так, чтобы последнее событие (15) находилось сверху, а первое (1) — снизу. Опрашиваемый откладывает верхнюю карточку в сторону (рис. 6а) и начинает анализировать все имеющиеся отношения последнего 15 события со всеми 14 предшествующими.

Инструкция. «Мы переходим к главному этапу исследования. Вам нужно будет подумать над каждым событием и ответить на вопрос: Почему оно произошло или произойдет? Начнем с события 15. Оно имеет много причин, некоторые из которых, возможно, содержатся среди названных Вами и предшествовавших ему во времени событий. Можете ли Вы, к примеру, согласиться с утверждением, что событие 15 произойдет потому, что было (будет) событие 14»? Речь идет не о том, что событие 14— единственная причина события 15, а лишь о том, что между ними существует причинно-следственная связь. Меня интересует при этом только Ваше личное мнение, субъективное представление о наличии или отсутствии отношения «причина — следствие» между событиями 14 и 15. Отвечать нужно «да», если причинно-следственная связь есть, или «нет» — если таковая отсутствует».

Рис. 6. Расположение карточек с событиями при причинном анализе:

а — перед анализом причин события 15; б — после ответа на первый вопрос; в — перед анализом причин события 14.

Ответив, респондент откладывает карточку № 14, как это показано на рис. 6б, и переходит к ответу на следующий вопрос: «Является ли событие 13 одной из причин события 15»? Точно так же анализируются отношения события 15 со всеми остальными событиями, вплоть до 1-го.

После того как респондент проанализировал все отношения события 15, он переходит к анализу отношений события 14 с предыдущими. Аналогичным образом он анализирует затем причины событий 13, 12, ..., 2. Каждый последующий цикл причинного анализа требует все меньших усилий, поскольку число анализируемых отношений уменьшается. В результате на каждый новый цикл затрачивается все меньше времени, и респондент легко втягивается в ситуацию исследования.

Таблица 3. Образец протокола причинного и целевого анализа

	События-следствия
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
События-цели	1		+	+	+	+	0	+	+	+	+	+	0	+	+	+	1	События-причины
	2	0		+	0	0	0	0	0	+	0	+	0	+	0	0	2
	3	0	+		+	0	0	+	0	+	0	0	0	0	+	0	3
	4	+	0	+		0	0	0	0	0	+	0	0	+	+	0	4
	5	0	0	0	0		+	+	+	+	+	0	+	+	+	0	5
	6	0	0	0	0	0		0	0	0	0	0	+	0	0	+	6
	7	0	0	0	0	0	0		0	0	+	0	+	0	+	0	7
	8	0	0	0	0	0	0	0		0	+	0	+	0	+	0	8
	9	0	+	+	0	0	0	0	0		+	+	+	+	+	+	9
	10	0	0	0	+	0	0	+	+	+		0	0	+	+	0	10
	11	0	+	+	0	0	0	0	+	+	0		0	+	+	+	11
	12	0	0	0	+	+	+	+	+	+	+	+		+	+	0	12
	13	0	0	0	0	+	0	0	0	+	0	0	+		+	+	13
	14	0	0	0	+	0	0	+	+	+	+	+	+	+		0	14
	15	0	0	+	0	0	0	0	0	+	0	+	0	+	0		15
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
События-средства

Для регистрации ответов интервьюер пользуется протоколом, образец которого представлен в табл. 3. По строкам и столбцам этой матрицы располагаются хронологически упорядоченные события, представленные соответствующими номерами. Для регистрации результатов причинного анализа отводится треугольная часть матрицы, которая расположена над главной диагональю — клетки 1,1; ...15,15. В этом случае столбцы матрицы содержат события-следствия, а строки — события-причины. Ответы фиксируются в соответствующих клетках матрицы знаком « + », когда есть причинно-следственная связь, или знаком «0» — когда ее нет. Например, +, стоящий на пересечении 13 строки и 15 столбца, обозначает, что событие 13 является, по мнению опрашиваемого, причиной события 15; 0, располагаемый клеткой выше, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между событиями 12 и 15. В 14 столбце + обозначаются все причины события 14, в 13 — причины события 13 и т. д. Диагональные клетки матрицы (связь события с самим собой) остаются пустыми.