Экспертиза объектов интеллектуальной собственности (стр. 1 )

ЭКСПЕРТИЗА ОБЪЕКТОВ

Интеллектуальной собственностИ

Курс лекций

Составитель:

Екатеринбург

2008

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................... 4

1. ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ........................... 4

1.1. Экспертизы, проводимые ФИПС.................................. 4

1.2. Документация регламентирующая проведение экспертиз...................................................................................................................... 5

1.3. Вопросы.................................................................................. 6

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИй базис ЭКСПЕРТИЗЫ............................. 6

2.1. Формы абстрактного мышления.............................. 6

2.2. Основные формально-логистические законы 10

2.3. Индуктивные методы определения причинных связей 13

2.4. Вопросы и практические задания......................... 17

3. ЭКСПЕРТИЗА ИЗОБРЕТЕНИЙ И ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ 18

3.1. Объекты изобретений и полезных моделей и их признаки.................................................................................................................... 18

3.2. Обеспечение требования единства....................... 19

3.3. Существенные признаки изобретений и полезных моделей................................................................................................. 21

3.4. Экспертиза патентоспособности технического решения.................................................................................................................... 22

3.5. Экспертиза формулы изобретения и полезной модели 26

3.6.Экспертиза заявки на изобретение и полезную модель 30

3.7.Понятие о теории эквивалентов............................. 32

3.8. Вопросы и практические задания......................... 34

4. ЭКСПЕРТИЗА ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ................... 38

4.1. Виды промышленных образцов............................... 38

4.2. Критерии охраноспособности промыленного образца 39

4.3. Экспертиза заявки на промышленный образец 40

4.4. Вопросы и практические задания......................... 40

5. ЭКСПЕРТИЗА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ............... 41

5.1. Виды средств индивидуализации.......................... 41

5.2. Экспертиза товарных знаков и знаков обслуживания 42

5.3. Экспертиза наименований мест происхождения товаров.................................................................................................................... 43

5.4. Экспертиза фирменных наименований и коммерческих

обозначений....................................................... 44

5.5. Вопросы и практические задания......................... 45

6. ЭКСПЕРТИЗА ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА И

КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ......................................................... 46

6.1. Экспертиза нарущения прав на объекты авторского права....................................................................................................... 46

6.2. Экспертиза объектов коммерческой тайны.... 47

6.3. Вопросы............................................................................... 47

Библиографический список ………………………………………49

ВВЕДЕНИЕ

Интеллектуальная собственность (ИС) является одним из основных и необходимых элементов прогресса и развития всего человечества. Все новые товары: компьютеры, стиральные машины, диски DVD, сотовые телефоны, новые литературные произведения, новые программные средства для ЭВМ, новые рекламные ролики – все эти и многие другие продукты человеческого разума являются ИС.

Интеллектуальная собственность, на которую грамотно оформлены исключительные права, является мощным маркетинговым инструментом. ИС – особый продукт, благодаря которому его владелец может получать сверхприбыли. Если владелец продает материальный объект, то лишается его навсегда. С интеллектуальной собственностью всё по-другому. Можно много раз продать ИС, и всё равно она останется у ее владельца, так как в этом случае продается исключительное право на использование объекта. Наглядный пример – программное обеспечение, широко тиражируемое по всему миру.

Интеллектуальный продукт, полученный в результате творческой деятельности, еще не есть ИС. Для того, чтобы продукт превратился в ИС, необходимо, во-первых, проверить, не подпадает ли созданное техническое решение под охранные документы третьих лиц и, во-вторых, выполнить определенные регламентированные процедуры и получить соответствующие охранные документы – патенты или свидетельства.

Таким образом, в условиях современной экономики квалифицированная экспертиза технических решений является важнейшим условием конкурентоспособности бизнеса.

1. основы экспертной деятельности

1.1.Экспертизы, проводимые ФИПС

Слово "expertis" в переводе с латинского означает "исследование, проверка". Слово "изобретение" в переводе с латинского означает "отыски­вать, наталкиваться". В документах оно впервые появилось в 1844 г. в патентном законе Франции.

Экспертиза как процесс проверки соответствия предложений, при­знаваемых изобретениями, определенным требованиям появилась зна­чительно позднее охраны изобретательских прав. Так, например, если первые сведения об охране изобретательских прав относятся к пяти­сотым годам до нашей эры, то первые сведения о требованиях, ко­торые стали предъявлять к техническим решениям, право на исполь­зование которых хотели защитить охранным документом, относятся к середине XVI века и тоже время можно считать началом становления экспертизы. В России в настоящее время государственную экспертизу проводит федеральный институт промышленной собственности(ФИПС).

ФИПС проводит следующие экспертизы в отношении заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров:

- формальная экспертиза

- экспертиза приоритета

- экспертиза единства технического решения

- экспертиза патентоспособности, включающая экспертизу новизны, изобретательского уровня, промышленной применимости(для изобретения)

- экспертиза формулы изобретения и полезной модели

- экспертиза оригинальности промышленного образца

1.2. Документация, регламентирующая проведение экспертиз

К документации, которая регламентирует проведение экспертиз ФИПСом, относится:

·  Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (утверждены Приказом Роспатента от 01.01.2001 №82);

·  Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32);

·  Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утверждены Приказом Роспатента );

·  Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели (утверждены Приказом Роспатента от 01.01.2001 №43);

·  Четвертая часть ГК РФ.

1.3. Вопросы

1. Для каких целей может проводится экспертиза объектов интеллектуальной собственности?

2. Перечислите виды интеллектуальной собственности, которые могут быть подвергнуты экспертизе?

3. Какие виды экспертизы вы знаете?

4. Где можно найти документы, регламентирующие проведение экспертиз ФИПСом?

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИй базис ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Формы абстрактного мышления

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в оп­ределенных логических формах. Знание этих законов и форм, их соз­нательное использование в процессе познания повышает культуру мыш­ления, вырабатывает навык мыслить более "грамотно".

Законы, формы и методы логики применяются на всех этапах изобретательской деятельности. Большая часть нормативных требований, предъявляемых к описанию и формуле изобретения, исходит из логических правил и методов. Так, например, описание изобретения по форме представляет собой из­ложение доказательства возможности признания предложенного автором технического решения изобретением.

Решения экспертизы, принимаемые по заявке, также составляются в полном соответствии с логическими правилами. Например, решение экспертизы об отказе в выдаче охранного документа представляет собой изложение доказательства невозможности признания предлагае­мого решения изобретением.

Вся переписка между экспертизой и заявителем — технический спор, полностью подчиняющийся логическим законам и правилам. Соблюде­ние их позволяет прийти к объективной истине, нарушение может привести к потере приоритета, отклонению технического решения, яв­ляющегося изобретением, но из-за допущенных ошибок таковым не признанного.

Изложенное показывает важность изучения законов, регулирующих процесс познания окружающего мира и помогающих мыслить логич­но. Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь находить логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности. Особое значе­ние они имеют в работе патентоведа, требующей особой четкости, яс­ности мышления и обоснованности выводов.

Мышление протекает в определенных формах: понятия, суждения и умозаключения. Основной формой мышления является понятие. Это связано с тем, что с помощью понятия строятся другие логические формы, осуществляются логические действия и приемы.

Понятие - это форма отражения предметов и явлений материаль­ного мира сквозь совокупность их существенных признаков.

Содержание понятий, которые мы составляем в процессе эксперти­зы, зависит от наших познаний в той или иной области. В процессе выявления изобретения иногда возникают трудности в уста­новлении технического эффекта, следствием которого является поло­жительный эффект, получаемый при использовании изобретения. Позна­ние сущности решения предусматривает раскрытие механизма явлений, происходящих при осуществлении решения. Чем более полно вскрыты причины явлений, тем больше появляется возможность обозначить тот непосредственный химический, физический или иной технический эффект, который получается при использовании изобретения, а значит, более полно выявить сущность решения. Это дает возможность более полно защитить права изобретателя.

Понятие возникает на базе слов и не может существовать вне слов. Слово является носителем понятий, т. е. понятие всегда выражается в слове или в словосочетании.

Все то, в чем предметы, явления сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга, называется признаком. Признак — свойство или состояние объекта или явления.

Признак, принадлежащий самому предмету и, следовательно, сущест­вующий в нем независимо от нашей мысли об этом предмете, необ­ходимо отличать от мысли о данном признаке.

Признак понятия есть отражение в сознании признака предмета. При­знаки могут быть существенными и несущественными.

Понятия образуются с помощью объективно существенных призна­ков, т. е. таких, каждый из которых, отдельно взятый, необходим, а все вместе взятые достаточны для того, чтобы с их помощью от­личить данный объект от всех других объектов этого рода.

Объективно существенные признаки не являются неизменными. Изменения, происходящие с предметами, отражаются в понятиях о них. В процессе развития знаний о предметах могут изменяться понятия о них. Однако на каждом этапе развития данного предмета и наших знаний о нем есть объективно существенные признаки, на основе ко­торых образуются понятия.

Таким образом, мысль о предмете, выделяющая в нем существенные признаки, называется понятием.

Кроме понятия "объективно существенные признаки", характеризую­щие сущность предметов, используют понятие "существенные признаки в относительном смысле" или "существенные в определенном отноше­нии". Это означает, что для каждого предмета может существовать несколько групп таких существенных признаков. При этом каждая группа характеризует предмет с той точки зрения, с какой мы его изучаем или рассматриваем. Например, вода - одно и то же вещест­во и для пьющего ее, и для живописца, и для физика, и для хими­ка. Но существенные признаки этого вещества, например, для физика не те же самые, что для химика.

Умение выделять существенные признаки у предметов, явлений иг­рает большую роль в экспертизе. От правильного оп­ределения объективно существенных признаков объекта зависит фор­мулировка существенных признаков решения, а значит содержание формулы изобретения, играющей основную роль в определении границ прав изобретателя.

По объему понятия делят на единичные, общие, собирательные.

Объем единичных понятий равен единице: Солнце, Луна и т. п.

В общем понятии отображены признаки целого класса однородных предметов.

Объем собирательного понятия отражает группы однородных пред­метов, мыслимых как целое.

По содержанию понятия делят на конкретные и абстрактные.

Конкретным называется такое понятие, в котором отображен ка­кой-либо реальный предмет или класс предметов.

Прием обобщения имеет большое значение при анализе изобретен­ного объекта, когда выявляются существенные признаки созданного решения. Правильное обобщение, соответствующее сущности изобрете­ния, позволяет впоследствии правильно составить формулу изобрете­ния.

Другим важным приемом, применяемым в экспертизе, является ограничение понятий.

Ограничение - логическая операция, посредством которой, увели­чивая содержание понятия, уменьшают его объем. При этом происхо­дит переход от рода к виду. Последний может образовывать длинную цепочку понятий, в которой объем каждого следующего понятия бу­дет уменьшаться. Продолжая достаточно долго операцию ограничения, получают объем, который состоит из одного предмета, т. е. приходят к единичному понятию.

Прием ограничения часто применяется при составлении формулы изобретения, так как позволяет более точно сформулировать сущест­венные признаки.

Суждение является формой мышления, посредством которой что-либо утверждается или отрицается относительно предметов, явлений, их свойств, связей и отношений.

В отличие от понятия, выражающего предметный характер нашего мышления (понятие - это мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках), в суждении раскрывается активное от­ношение мысли к окружающему миру - отражаются свойства предме­тов, связи и отношения между предметами и явлениями.

В суждении может отражаться истинная или ложная мысль. Истин­ность суждения, как и понятия, определяется его соответствием объек­тивной действительности.

Описание изобретения состоит из суждений. Изобретатель с помощью суждений должен отразить основные свойства, отношения между пред­метами или явлениями.

Задача эксперта — проанализировать суждения изобретателя, устано­вить их истинность и, используя суждения нормативных актов, вывес­ти соответствующее умозаключение, т. е. решение об отказе в выдаче охранного документа или решение о его выдаче.

Наиболее часто применяют классификацию суждений, беря в каче­стве основания для деления характер структурных элементов суждения, т. е. делят суждения по характеру субъекта, предиката и связки.

В экспертизе изобретений наиболее часто употребляются суждения, отличающиеся между собой по содержанию предиката.

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится сужде­ние, заключающее в себе новое знание.

Суждения, из которых делается вывод, называются посылками, а вывод умозаключения принято называть заключением.

Умозаключения играют важную роль в экспертизе изобретений. Выявление изобретений немыслимо без использования различных форм умозаключений. Знание правил и законов, которым подчиняются умозаключения, позволяет более сознательно подходить к их исполь­зованию, избежать ошибочных результатов, а также обнаружить ошиб­ки, допущенные в заключениях, полученных интуитивным путем. Используемые в процессе экспертизы доказательства также основаны на умозаключениях.

Ценность умозаключений состоит в том, что посредством их, не прибегая к непосредственному опыту, получают новое знание. Логическая необходимость правильного вывода из достоверных суждений — это свойство умозаключений делает его важнейшим средством утверж­дения истинных положений.

Дедуктивное умозаключение — это умозаключение, в котором от знания большей степени общности с необходимостью выводится за­ключение, содержащее знание меньшей степени общности, т. е. от об­щих положений переходит к частным случаям.

Дедуктивные умозаключения наиболее часто используются при го­сударственной научно-технической экспертизе. При вынесении решений эксперт, руководствуясь общими правилами, нормативными положе­ниями, подводит под них встречающиеся случаи в заявках на изобре­тения.

Индуктивное умозаключение — это выводное знание обо всем клас­се предметов в результате исследования отдельных предметов или явлений данного класса.

В индуктивных умозаключениях вывод относится к большему кру­гу предметов и явлений, чем тот, о котором говорится в посылках. Исключение составляет так называемая полная индукция, характери­зующаяся тем, что в ней общий вывод делается из ряда единичных или общих посылок, исчерпывающих в своей сумме все предметы класса или все возможные виды известного рода. Полная индукция редко используется в практике экспертизы для получения выводов, хотя применение ее было бы идеальным методом при установлении, например, новизны решений.

В выводе индуктивного умозаключения утверждается, что все пред­ставители рассматриваемого класса обладают или не обладают опреде­ленным признаком на том основании, что этим признаком обладает или не обладает часть представителей этого класса. Основанием для такого вывода (неполная индукция) служит убеждение в существо­вании объективной закономерности явлений природы и человеческого общества, познаваемая нами закономерная связь предметов материаль­ной действительности.

Недостатком неполной индукции является то, что выводы, получен­ные с ее помощью, недостоверны и носят вероятностный характер. Достоверность вывода по неполной индукции тем выше, чем больший круг объектов "из числа рассматриваемых в выводе", находит отра­жение в посылках. Это означает, что чем с большей тщательностью и глубиной проведен поиск аналогов в процессе выявления изобретений, тем более достоверным будет полученный вывод.

2.2. Основные формально-логистические законы

Основные формально-логические законы выражают необходимые ус­ловия построения мыслей, в них формулируются наиболее общие и необходимые условия получения истинных знаний.

Основными законами формальной логики являются: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон доста­точного основания.

Наиболее важные требования формулирует закон тождества. Сущ­ность этого закона заключается в том, что всякая мысль тождест­венна сама себе.

Каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, при по­вторении должна иметь одно и то же содержание и объем:

А = А

Все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности. Всякая вещь обладает определенным качеством, в котором она относительно тождественна сама себе, пока не перейдет в новое качество. До тех пор пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятия о ней давать однозначные, определенные.

Достаточно очевидное требование закона тождества нередко наруша­ется в процессе экспертизы. Например, если заявитель при выражении признаков решения использовал узкоспециальную терминологию или неоднозначную, то возникают предпосылки для того, чтобы под од­ними и теми же понятиями эксперт и заявитель понимали различные признаки. Происходит подмена понятий, это неизбежно приводит к ошибкам в экспертизе.

Закон тождества может быть нарушен также, если для выражения одних и тех же признаков решения в различных разделах описания составитель описания использовал различные термины и обозначения.

По этой причине нормативные акты содержат определенные требо­вания к материалам заявки на изобретение.

Другой логический закон, требования которого должны выполнять­ся в процессе экспертизы, - закон непротиворечия гласит: два противоречащих суждения не могут быть одновременно истин­ными, по крайней мере одно из них необходимо ложно. Следователь­но, рассматривая один и тот же объект в одном и том же отношении, в одно и то же время, нельзя утверждать принадлежность ему какого-либо признака и одновременно отрицать его наличие.

Закон этот справедлив и для противоположных суждений тоже. Од­нако согласно закону, говоря о том, что два противоположных суж­дения не могут быть одновременно истинными, закон ничего не го­ворит о том, могут ли они быть одновременно ложными.

Чаще всего этот закон и его нарушение связаны с недостаточно чет­ким уяснением смысла отдельных понятий и положений теории экс­пертизы.

Закон противоречий может не нарушаться, если два противореча­щих суждения высказаны в отношении одного и того же предмета или явления, но в разное время. Например, суждение "В нашей стране не выдаются авторские свидетельства на изобретения, относящиеся к веществам, полученным химическим путем" некоторое время назад было истинным, однако в настоящее время истинным является про­тиворечащее ему суждение.

Не будет нарушением закона также и то, что два противоречащих суждения высказываются в одно и то же время, но при этом пред­мет рассматривается в различном отношении. Например, рассматривая конкретное решение в отношении мировой новизны, мы можем вы­сказать суждение: "данное решение не является новым". Рассматривая это же решение в отношении местной новизны, на конкретном предприятии, мы можем высказать противоречащее суждение: "данное ре­шение является новым".

В процессе экспертизы заявок на изобретение заявитель и эксперт часто выдвигают и отстаивают противоречащие суждения в отноше­нии одного и того же решения. Одна из задач экспертизы и состоит в выяснении точного характера этих противоречий и устранении их.

Закон исключенного третьего гласит: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно, другое — необходимо ложно, третье суждение исключено.

Закон исключенного третьего требует: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу выводов и искать нечто среднее между ними.

Например, если в процессе экспертизы высказываются в одно и то же время в отношении одного и того же решения два противоречащих сужде­ния: "Данное решение является новым" и "Данное решение не может быть признано новым", то всем ясно, что истинным является только одно из этих суждений, другое ложно и нет необходимости искать нечто среднее между ними.

Особое значение в практике экспертизы играет закон достаточного основания, сущность которого сводится к тому, что всякая истинная мысль имеет достаточное основание, она должна быть обоснована дру­гими мыслями, истинность которых доказана. Истинность многих суж­дений, выдвигаемых в процессе экспертизы, может подтверждаться пу­тем их сопоставления с фактами действительности, т. е. с практикой

Из логического закона достаточного основания вытекает одно из важнейших требований к описанию изобретения: в описании должны быть приведены достаточные основания для подтверждения истинности вывода о возможности признания изобретением заявленного техническо­го решения, т. е. необходимо обоснование соответствия его всем кри­териям изобретения. Нарушение этого требования приводит эксперта к необходимости запрашивать у заявителя дополнительные обосно­вания.

В свою очередь экспертное решение должно содержать такие доводы, которые являются достаточным основанием к выдаче авторского свидетельства или патента или к отказу в выдаче охранного документа.

2.3. Индуктивные методы определения причинно-следственных связей

Причинная связь является одним из видов универсальной взаимо­связи предметов и явлений материального мира. Установление причин­ной связи играет большую роль в патентной экспертизе. При выявле­нии изобретения важно установить причину эффекта, получаемого при использовании созданного решения по сравнению с известным.

Причиной называется такое явление (или совокупность явлений), которое необходимо вызывает другое. Это последующее явление на­зывается следствием или действием.

Причинно-следственная связь обла­дает рядом свойств:

·  причина и следствие находятся между собой в строгой временной
последовательности;

·  причина и следствие обуславливают друг друга и могут при из­вестных условиях меняться местами.

Выявление причинной связи сопряжено с большими трудностями и требует рассмотрения и учета целого ряда обстоятельств. Трудности связаны с многозначным характером причинной связи: одна причина вызывает ряд следствий, и наоборот, одно и то же следствие может быть вызвано рядом причин.

Для выявления причинной связи из совокупности различных обсто­ятельств существуют различные методы, в частности методы научной индукции. Овладение этими методами имеет большое значение в прак­тике, так как определение соответствия технического решения одному из критериев "существенные отличия" основано на определении новизны причинно-следственной связи отличий и эффекта, выявляемых в сравнении с прототипом.

Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором вывод о признаках класса предметов (явлений) делается на основа­нии исследования внутренней обусловленности этих признаков (свойств) у части специально подобранных предметов, явлений данного класса.

Выводы научной индукции основываются не на простом перечисле­нии известных случаев, а на случаях, специальным образом подобран­ных.

Процесс умозаключения по методу научной индукции включает:

v  Отбор предметов для исследования по определенному методу

v  Установление их существенных признаков

v  Раскрытие внутренней обусловленности этих признаков

v  Сопоставление полученных выводов с другими однотипными положениями в данной области знаний

Методы научной индукции делятся на пять видов:

o  Метод сходства

o  Метод различия

o  Объединенный метод сходства и различия

o  Метод сопутствующих изменений

o  Метод остатка

Метод сходства — это умозаключение о причине явления, основан­ное на сравнении двух или более групп обстоятельств, при которых наступает это явление. Если окажется, что все случаи наблюдаемого явления имеют общим только одно обстоятельство, а все остальные обстоятельства различны, то это общее обстоятельство будет являть­ся причиной исследуемого явления.

Метод сходства можно проиллюстрировать следующей схемой:

Исследуемые случаи	Группа обстоятельств, при которых наступает явление "а"	Наблюдаемое явление
1	А, В, С	а
2	А, С, Д	а
3	А, В, Д	а

Следовательно, обстоятельство А есть причина явления "а".

При выявлении существенных признаков технических решений в качестве предшествующих обстоятельств исследуются группы признаков объекта, а в качестве наблюдаемого явления — необходимый результат, т. е. цель изобретения.

Необходимость применения метода сходства возникает при опре­делении существенных признаков. К несущественным относят те при­знаки, которые отсутствуют в совокупностях признаков, объекта (т. е. в исследуемых группах обстоятельств), а эффект все равно получа­ется.

Вывод, получаемый при применении метода сходства, как и всякий вывод на основе неполной индукции, носит вероятностный характер. Это связано с тем, что при анализе изобретенного объекта, когда оп­ределяются существенные признаки решения, может быть выявлена целая группа повторяющихся признаков (обстоятельств). Однако может оказаться, что только часть признаков из этой группы отвечает усло­вию необходимости и достаточности для достижения цели. Например, если бы мы исследовали только два случая, а не три, то пришли бы к выводу, что причиной явления "а" служат обстоятельства А и С, а не только признак А, как это оказалось в результате увеличения коли­чества исследуемых случаев.

Метод различия — это умозаключение о причине явления, основанное на сравнении случая, когда изучаемое явление наступает, со случаем, когда оно не наступает. Если окажется, что оба случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, то это единственное обстоя­тельство, в котором различаются два данных случая, будет причиной исследуемого явления.

Метод различия можно проиллюстрировать следующей схемой:

Случаи	Обстоятельства	Наблюдаемое явление
1	ABC	a
2	B C	-

Следовательно, обстоятельство А есть причина явления "а".

Аналогичную работу проделывает изобретатель, проводя сопостави­тельный анализ созданного решения и прототипа. Выявив эффект (разницу в показателях изобретенного объекта и прототипа) — явле­ние "а" и отличия (разницу между существенными признаками реше­ния и признаками прототипа) — разницу в обстоятельствах, изобрета­тель приходит к выводу, что отличия есть причина наблюдаемого эф­фекта.

Этот вывод, полученный на основе метода различия, как и других методов научной индукции, носит вероятностный характер. Исследуе­мое техническое решение может отличаться целой группой признаков. Однако только часть из них может быть причинно связана с достига­емым эффектом, что во многом зависит от результатов анализа.

Для повышения достоверности вывода используют объединенный ме­тод сходства и различия. Объединенный метод сходства и различия заключается в последова­тельном применении методов сходства и различия.

Допустим, что изобретение может быть реализовано в целом ряде объектов, характеризуемых совокупностями различных признаков. При­чем каждый объект дает один и тот же эффект. Сравнением приз­наков различных объектов одного и того изобретения мы устанавли­ваем совокупность признаков, повторяющуюся во всех объектах по схеме:

Объекты изобретения	Совокупность признаков объекта	Наблюдаемый эффект
1	А, В, С, Д, Г	а
2	А, В, С, Г, З	а
3	А, В, С, Д, З	а

Следовательно, совокупность признаков А, В, С является необходи­мой и минимально достаточной для достижения цели изобретения, т. е. причиной наблюдаемого эффекта.