Обзор (стр. 3 )

В силу ст.4 Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 - меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Закона № 000-1 Правительством РФ от 01.01.2001 г. принято постановление № 000 и утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее – Порядок).

В п.3 Порядка указано, что выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей; в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца; для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число; размеры денежной компенсации ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в установленном порядке.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", осуществить с 1 января 2010 г. индексацию с применением коэффициента 1,1 размеров следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно приложениям № 1 и 2;

ежемесячная денежная компенсация и ежемесячная денежная сумма, установленные частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 01.01.01 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В п.14 Приложения №1 к указанному постановления установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 15 ч.1 ст. 14 Закона) инвалидам II группы, установленный с 1 января 2010 г. за полный месяц (с учетом индексации), составляет 6191руб.93 коп.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", осуществить с 1 января 2011 г. индексацию с применением коэффициента 1,065:

ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно приложениям № 1 и 2;

ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной суммы, предусмотренных частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

В п.14 Приложения № 1 к указанному постановлению установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 15 ч.1 ст. 14 Закона) инвалидам II группы, установленный с 1 января 2011 г. за полный месяц (с учетом индексации), составляет 6594 руб.41 коп.

Из правового смысла вышеуказанного законодательства следует, что компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 01.01.2001 г. , может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 базового Закона, а индексация указанной компенсации зависит от размера ежемесячной денежной компенсации (по группе инвалидности), устанавливаемой постановлениями Правительства РФ в соответствии федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Исходя и вышеуказанных положений законодательства, а также того, что ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая истице, в размере 73637 руб. 68 коп. превышает размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 15 ч.1 ст. 14 Закона) инвалидам II группы, установленный с 01.01.2010 г. (6191 руб.93 коп.) и с 01.01.2011 г. (6594 руб. 41 коп.) за полный месяц (с учетом индексации), судебная коллегия посчитала, что оснований для индексации ежемесячной денежной компенсации истице не имелось. Произведенная судом индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца при отсутствии к тому правовых оснований, повлекла за собой безосновательное увеличение указанной выплаты. Поскольку производимая истице органом социальной защиты выплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, последнее приведет к незаконному взысканию бюджетных средств, что нарушает общественные (то есть публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

Ссылка суда первой инстанции на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 2 Федерального закона от 01.01.2001 г. (с учетом последующих изменений), согласно которой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, не может быть признана состоятельной, поскольку положения вышеприведенной нормы регламентируют порядок и условия возникновения права на возмещение вреда у членов семьи граждан, не являвшихся инвалидами. Кроме того, районный суд не учел, что решением суда А. М.М. назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда по потере кормильца на основании ч.2 статьи 14 Закона РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия решение суда отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

9. Денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, предусмотренные п. 22 ст. 14 и ст. 39 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не входят в объём выплат по возмещению вреда и не подлежат защите от инфляции наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью.

Д. З.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Саратовской области (далее - Саратовский ОВК) об обязании проведения перерасчёта и индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, взыскании задолженности. Указывал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан с 05.02.2002 г. инвалидом 2 группы, на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление. Решениями суда ему была произведена индексация компенсаций за 2004 и 2007 годы. Полагал, что решениями суда установлена дальнейшая индексация данных компенсаций исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами на очередной финансовый год. Ответчик, не учитывая вышеназванные решения, фактически самостоятельно индексировал размер указанных компенсаций, а с 01.01.2008 г., несмотря на решения суда, назначил к выплате денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 729 руб.75 коп., а ежегодную компенсацию на оздоровление в размерах, установленных постановлениями Правительства РФ на 2008, 2009 годы.  

Суд, рассмотрев вышеуказанный спор, удовлетворил исковые требования истца. 

Судебная коллегия решение суда отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, предусмотренные п. 22 ст. 14 и ст. 39 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не входят в объём выплат по возмещению вреда и не подлежат защите от инфляции наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью, поскольку размеры данных выплат определены в твёрдой денежной сумме.

Порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определён Федеральным законом от 01.01.2001 г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твёрдых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно п.3 ст.4 Федерального закона от 01.01.2001 г. в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей, инвалидам 3 группы - 400 рублей.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 июня 2004 года в размере 330 руб., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 550 руб. - коэффициент 1,1; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2005 года в размере 366 руб. 30 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 610 руб. 50 коп. - коэффициент 1,11; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2006 года в размере 399 руб. 27 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 665 руб. 45 коп. - коэффициент 1,09; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2007 года в размере 431 руб. 21 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 718 руб. 69 коп. - коэффициент 1,08; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2008 г. в размере 476 руб.49 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 794 руб. 15 коп. - коэффициент 1,105; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2009 г. в размере 538 руб. 43 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 897 руб.39 коп. - коэффициент 1,13; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2010 г. в размере 592 руб.27 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 987 руб.13 коп. - коэффициент 1,1.

Такой порядок и способ исчисления размеров компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и по ежегодной компенсации за вред здоровью не признан противоречащим Конституции РФ, что подтверждено Конституционным Судом РФ  в Постановлении от 01.01.2001 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 01.01.2001 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 01.01.2001 г. и от 01.01.2001 г.), Федеральных законов от 01.01.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 01.01.2001 г. "О минимальном размере оплаты труда" и от 01.01.2001 г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда РФ и Октябрьского районного суда города Краснодара, по жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев".

Как следует из материалов дела Саратовским ОВК в полном объёме исполнены ранее состоявшиеся решения судов по искам Д. З.И. Из представленной и не оспариваемой истцом справки Саратовского ОВК следует, что истцу указанные компенсации выплачиваются в размерах, установленных соответствующими постановлениями Правительства РФ в соответствии с Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2004 год» и Федеральными законами о бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 годы.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер данных выплат не соответствует решению суда является неправильным, поскольку этим решением размеры компенсаций не определялись.

Принимая во внимание тот факт, что установленные постановлениями Правительства РФ размеры выплат соответствуют суммам, получаемым истцом, а также то, что данные суммы представляют собой социальные выплаты, установление которых является правом законодателя, реализуемым им с учётом реальной возможности государства за счёт средств бюджета выплачивать данные компенсации, судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

10. Районным судом не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 26, о том, что судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 35 (в редакции от 01.01.2001 г. № 7), а в ином порядке, свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита полной и эффективной.

С. Л.А. обратилась в районный суд с исковыми требованиями к КСЗН, просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию ВВЗ с 01.05.2011 г. в размере 25 147 руб. 28 коп. с дальнейшей индексацией исходя из роста уровня инфляции, взыскать задолженность по данной компенсации в размере 982943 руб.43 коп. Требования обосновывала тем, что принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 01.09.1986г. по 31.10.1986 г., вследствие чего 24.06.1996 г. ей установлена 2 группа инвалидности, с утратой трудоспособности 100 %. Компенсация возмещения вреда здоровью с 01.01.2000г. она получала в размере 2258 руб.04 коп. С 15.02.2001г. ответчиком установлена к выплате сумма в размере 2500 руб. Решением суда за ней признано право на получение возмещения вреда здоровью исходя из расчета её заработка, произведён расчёт данной суммы и её индексация с 01.01.2001 г. в 1,198 раза, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 100 руб., а за 2002 и 2003 годы пропорционально росту прожиточного минимума в Саратовской области, соответственно в 1,52 и 1,41 раза. С 01.01.2004 г. по решению суда размер возмещения вреда здоровью проиндексирован в 1,1 раза пропорционально уровню инфляции и составил 5801 руб.23 коп.. С января 2011г. с учётом всех индексаций размер возмещения вреда составил 12 197 руб.45 коп. С данным размером она не согласна. Считала, что размер возмещения вреда здоровью 2258 руб.04 коп. следует индексировать на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г. в 1,581, с 01.01.2001 г. - в 1,515; затем по прожиточному минимуму: с 01.01.2002 г. - на индекс 1,52, с 01.01.2003 г. - на индекс 1,414 и с 01.01.2004 г. на индекс 1,135; далее, с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005 г. - 1,11, с 01.01.2006 г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009 г. - 1,13, с 01.01.2010 г. - 1,1, с 01.01.2011 г. - 1,065. Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом такой индексации с 01.05.2011г. составит 25147 руб.28 коп. Просила взыскать задолженность по указанным выплатам за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2011 г. в размере 982943 руб. 43 коп., возникшую из-за неверной индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.

Суд, рассмотрев возникший спор, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия посчитала, что судебное постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истица в своем исковом заявлении просила индексировать размер возмещения вреда здоровью на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000 г. в 1,581, с 01.01.2001 г. - в 1,515; затем по прожиточному минимуму: с 01.01.2002 г. - на индекс 1,52, с 01.01.2003 г. - на индекс 1,414 и с 01.01.2004 г. на индекс 1,135; далее, с учётом изменения уровня инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11; с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007 г. - 1,08, с 01.01.2009 г. - 1,13, с 01.01.2010 г. - 1,1, с 01.01.2011 г. - 1,065. Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учётом такой индексации с 01.05.2011 г. составит 25147 руб.28 коп.

Суд своим решением произвел индексацию суммы возмещения вреда здоровью по указанному истицей варианту индексации, определив образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2011 г. в размере 982 943 руб.43 коп.

Судом не принято во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истице было отказано в индексации размера возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 г. в 1,58, с 01.01.2001 г. - в 1,52; произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2001г. в 1,198 раза, далее с применением среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области за 2002 и 2003 годы, соответственно в 1,52 и 1,41 раза, и взысканы с ответчика в пользу истицы недополученные суммы возмещения вреда здоровью в размере 31999 руб.57 коп.

Решением суда размер ВВЗ проиндексирован с 01.01.2004 г. в 1,1 раза пропорционально уровню инфляции.

Обжалуемым решением суда суд повторно проиндексировал денежные суммы в возмещение вреда здоровью истца, но уже с применением иных коэффициентов за 2001 и 2004 годы, указав, что индексация на коэффициенты 1,198 и 1,1 не обеспечивает истице в полном объеме возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем районным судом не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 26, где указано, что судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 35 (в редакции Постановления Пленума от 01.01.2001 г. № 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.

С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ.

Указанные положения Пленума Верховного Суда РФ районным судом не приняты во внимание. Суд первой инстанции не выяснял: пересматривались ли по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, а если пересматривались, то были ли отменены, какие решения приняты, в случае их отмены; подавались ли заявления С. Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановленных решений суда. Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, эти обстоятельства не ставил, не определял, какой стороне надлежит доказывать данные обстоятельства, не предлагал представить доказательства данных обстоятельств, несмотря на то, что от этого зависело правильное рассмотрение дела.

Кроме того, при наличии оснований для иной индексации размера возмещения вреда здоровью, районному суду следовало учитывать, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.01.01 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Учитывая изложенное и исходя из заявленных требований, в силу ст. ст. 2, 12, 56, ГПК РФ истице следовало доказать, что в результате действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2011 г. в размере 982 943 руб.43 коп.; с какого времени возникла обязанность ответчика по выплате указанных сумм. При доказанности указанных обстоятельств, ответчику следовало доказать отсутствие его вины в невыплате указанной задолженности.

Суду следовало определить вышеуказанные обстоятельства как имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания этих обстоятельств. Эти действия судом не выполнены.

Судебная коллегия решение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение.

11. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В данном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц, вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В. П.Э. обратился в районный суд с исковыми требованиями к КСЗН, просил обязать ответчика произвести ему начисление с 1 сентября 2011 г. ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 20921 руб. 36 коп., с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, взыскать задолженность по данной выплате. В обоснование требований указывал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему была установлена 2 группа инвалидности, а органом социальной защиты назначена ежемесячная сумма ВВЗ. В соответствии с решением суда указанная сумма ВВЗ была проиндексирована в связи с ростом уровня инфляции с 01.01.2005 г. в 1,1; а с 01.01.2006 г. в 1,085. Согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная сумма ВВЗ должна ежегодно индексироваться исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Несмотря на указанные положения закона и решение суда от 01.01.2001 г., ответчик не осуществил доиндексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000. Данным постановлением изменены установленные ранее коэффициенты роста уровня инфляции: с 1 января 2005 г. - коэффициент 1,1 изменен на 1,11, а с 01 января 2006 г. - 1,085 изменен на 1,09. В связи с чем истец считал, что размеры ежемесячной суммы ВВЗ подлежит дополнительной индексации с 1 января 2005 г. с применением коэффициента 1,009090(1,11/1,1); с 01 января 2006 г. с применением коэффициента 1,013741((1,11/1,1)х(1,09/1,085)); а с 1 января 2007 г. с применением коэффициентов индексации из уровня инфляции на очередной финансовый год -1,08; 1,105; 1,13; 1,1; 1.065.

Суд, рассмотрев возникший спор, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Между тем, удовлетворяя исковые требования истца, судом не было принято во внимание, что после вынесения судом произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок индексации сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. А именно: согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 000, от 9 августа 2005 г. № 000 и от 01.01.01 г. № 000" в постановлении Правительства РФ от 7 мая 2005 г. № 000 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункте 1 абзаце 1 цифры "1,1" заменены цифрами "1,11"; в постановлении Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункте 1 абзаце 1 цифры "1,085" заменены цифрами "1,09".

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В данном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц, вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Кроме того, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности, районному суду следовало установить, в результате каких действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность сумм возмещения вреда, с какого времени возникла обязанность ответчика по выплате указанных сумм. Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, эти обстоятельства не ставил, не определял, какой стороне надлежит доказывать данные обстоятельства, не предлагал представить доказательства данных обстоятельств, несмотря на то, что от этого зависело правильное рассмотрение дела.

12. Закон Российской Федерации от 01.01.01 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Ш. Л.М. обратился в суд с исковыми требованиями к УСЗН о признании права на выплату задолженности по ежемесячной сумме ВВЗ за период с 01.07.2002 г. по 31.03.2010 г. в размере руб. 87 коп. Требования мотивировал тем, что в 1986 году он, являясь военнослужащим, принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В результате радиационного воздействия у него наступила стойкая утрата трудоспособности, в 1999 году установлена вторая группа инвалидности. В 1999 году органами социальной защиты назначена сумма возмещения вреда здоровью, исходя из 7-ми кратного размера минимальной заработной платы, размер возмещения составлял 409 руб. 10 коп. В последующем, на основании заявления, ему был произведен перерасчет суммы возмещения вреда здоровью, при расчете приняты во внимание доходы от предпринимательской деятельности. Однако, сумма возмещения вреда была определена неверно, сумму дохода следовало разделить на количество месяцев, в течение которых он получал доход (5 месяцев), вместе с тем, УСЗН разделило сумму дохода на 12 месяцев, в результате размер возмещения вреда был необоснованно снижен и составил 27102 руб. 40 коп. В последующем он обратился за защитой нарушенных прав в суд. На основании решения суда за ним признано право на первичное исчисление суммы возмещения вреда здоровью исходя из его среднемесячного дохода за июнь - октябрь 1997 года, путем деления суммы дохода за указанные месяцы, на число этих месяцев, равное пяти. Решением суда было установлено, что с января 2000 года ежемесячная выплата должна составлять с учетом 70% утраты трудоспособности 65045 руб. 76 коп., с июля 2000 года данная сумма должна быть увеличена на коэффициент роста минимального размера оплаты труда (МРОТ) - 1,581 и составлять 102837 руб. 34 коп., с января 2001 года на коэффициент 1,515 и составлять 155798 руб. 57 коп. Решением суда, вступившим в законную силу, установлены факты, связанные с определением размера суммы возмещения вреда здоровью. В решении суда указано, что с 01 июля 2002 года размер возмещения вреда должен составлять 236658 руб. 03 коп., с января 2003 года - 334634 руб. 45 коп., с января 2004 года - 379810 руб. 10 коп., с января 2005 года - 421589 руб. 21 коп., с января 2006 года - 459532 руб. 24 коп., с января 2007 года - 496294 руб. 82 коп., с января 2008 года - 548405 руб. 78 коп., с января 2009 года - 619698 руб. 53 коп., с января 2010 года - 681668 руб. 38 коп. Ш. Л.М. полагал, что за период с 01 июля 2002 года по 31 марта 2010 года ответчик не доплатил ему сумму руб. 87 коп.

Суд удовлетворил частично исковые требования и признал за Ш. Л.М. право на выплату за счет средств федерального бюджета задолженности по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 08.12.2007 г. по 31.03.2010 г. в размере 9598627 руб. 76 коп. Частичное удовлетворение заявленных требования за три года, предшествующих предъявлению иска, начиная с 8 декабря 2007 года, суд обосновал положениями абз. 4 ст.208 ГК РФ, в котором указано, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда, поскольку в соответствии с абз. 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.01.01 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Исходя из изложенного абз. 4 ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.

Учитывая изложенное и исходя из заявленных требований, в силу ст. ст. 2, 12, 56 ГПК РФ истцу следовало доказать, что в результате действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность сумм возмещения вреда с 01.07.2002 г. по 31.03.2010 г., с какого времени возникла обязанность ответчика по выплате указанных сумм. При доказанности указанных обстоятельств, ответчику следовало доказать отсутствие его вины в невыплате указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по выплате сумм возмещения вреда с 01.07.2002 г. по 31.03.2010 г. Обязанность УСЗН по выплате ежемесячной денежной компенсации, рассчитанной из его дохода за июнь - октябрь 1997 года, возникла впервые на основании решения суда. В последующем решением суда постановлено обязать УСЗН произвести Ш. Л.М. начисление, подлежащей выплате ежемесячно, начиная с 01.04.2010 г. суммы возмещения вреда здоровью в размере 681668 руб. 38 коп. ежемесячно.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12.г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.01.2001 г. гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Ранее действующими Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а впоследствии положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 01.01.2001 г. право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду, но не ответчику.

Истец неоднократно воспользовался своим правом на судебную защиту, что подтверждено решениями судов первой инстанции. По указанным выше решениям суммы ВВЗ Ш. Л.М. выплачивались и не приводили к задержке по их выплате. Истец не заявлял требований о другом расчете сумм возмещения вреда до обращения в суд, который своим решением установил иной расчет сумм возмещения вреда здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия посчитала, что права истца на исчисление суммы возмещения вреда здоровью не были ограничены, а УСЗН не вправе было без его согласия определять расчет данной суммы, истцом не было представлено доказательств того, что задолженность образовалась по вине УСЗН. Решение районного суда в этой части было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда